NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou het ook gewoon laten staan, sterker nog, ik zou contact opnemen met de gemeente Amsterdam of dit allemaal wel klopt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 12:31 schreef ImMaxa het volgende:
Tot de laatste cent terugbetalen. Dit is duidelijk een fout. Als ik opeens meer dan 20.000 euro op mijn rekening krijg gestort zou ik dat dus mooi laten staan tot het ofwel ongedaan gemaakt wordt ofwel de persoon die de fout maakte mij contacteert, en dan gaat het gewoon weer terug. Klinkt voor mij niet meer dan logisch.
Net zoiets als een geldautomaat die per ongeluk verkeerde biljetten uitspuugt. Is overduidelijk een fout, dus teveel gekregen geld teruggeven of er gaat extra van je rekening af. Niet meer dan logisch lijkt me.
Totaal geen medelijden met die figuren die het geld snel opnemen of wegsluizen.
Eigenlijk vind ik het vooral treurig dat sommige mensen blijkbaar niet de logica hebben om op deze manier te redeneren en dat elke bonus linea recta uitgegeven dient te worden...
Dus je krijgt geld waarvan je weet dat je er geen recht op hebt, je zet het opzij om het de rechtmatige eigenaar moeilijk te maken en er zelf voordeel uit te halen en gaat dan klagen dat je kosten krijgt?quote:
[..]
En dus hebben de mensen die het geld geparkeerd hadden op een spaarrekening een goed punt dat ze de kosten voor rood staan gaan terugvorderen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Geld waar je geen recht op hebt snel naar een spaarrekening sluizen zodat je er voordeel uit kan halen, maar zodra het verkeerd uitpakt beginnen te uilen. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler de eventuele debetrente van deze personen moet betalen, ze hebben gegokt en verloren, jammer dan.
Dat hoef je mij niet wijs te maken hoor.quote:
[..]
Bij onverschuldigde betaling kun je ook niet zomaar even de bedragen zelf terughalen bij de ontvanger.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee, je zet het opzij om te voorkomen dat je per ongeluk teveel geld gaat uitgeven. Daarnaast is er niets mis mee om het op een spaarrekening te zetten totdat de rechtmatig eigenaar contact opneemt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dus je krijgt geld waarvan je weet dat je er geen recht op hebt, je zet het opzij om het de rechtmatige eigenaar moeilijk te maken en er zelf voordeel uit te halen en gaat dan klagen dat je kosten krijgt?
Zodat je er zelf rente over kan ontvangen en het terugvorderen lastiger te maken zul je bedoelenquote:
[..]
Nee, je zet het opzij om te voorkomen dat je per ongeluk teveel geld gaat uitgeven. Daarnaast is er niets mis mee om het op een spaarrekening te zetten totdat de rechtmatig eigenaar contact opneemt.
Als ik een hele smak geld zou ontvangen, dan zou ik het niet meteen wegsluizen, juist om dit soort gevallen (rood staan) te voorkomen.
De rente is mooi meegenomen maar van wegsluizen is natuurlijk geen sprake. Dat jij het niet doet vind ik tamelijk dom. Normaal gesproken mag men het niet zomaar van jouw rekening afschrijven dus hoef je niet bang te zijn dat je rood komt te staan.quote:
[..]
Zodat je er zelf rente over kan ontvangen en het terugvorderen lastiger te maken zul je bedoelen
Als ik een hele smak geld zou ontvangen, dan zou ik het niet meteen wegsluizen, juist om dit soort gevallen (rood staan) te voorkomen.
Normaal gesproken hoor je ook niet geld op je rekening te krijgen wat niet voor jou bedoeld is.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdat ik niet andermans geld voor een paar dagen naar een spaarrekening sluis zodat ik er misschien een paar euro (=de moeite niet eens waard) aan kan verdienen vind je dom? En de mensen die nu debetrente moeten betalen, en daarom zitten te stressen en te huilen, zijn zeker slim?quote:
[..]
De rente is mooi meegenomen maar van wegsluizen is natuurlijk geen sprake. Dat jij het niet doet vind ik tamelijk dom.
Het voorbeeld geeft maar aan dat je groot risico loopt als je het niet veiligstelt. Voor je het weet wordt het door iemand van jouw lopende bankrekening afgeschreven blijkbaar. Als je het op de spaarrekening hebt staan kun je het ook snel terugboeken in dit geval en dan een rekening sturen naar de bank en de gemeente voor de extra kosten van het roodstaan.quote:
[..]
Omdat ik niet andermans geld voor een paar dagen naar een spaarrekening sluis zodat ik er misschien een paar euro (=de moeite niet eens waard) aan kan verdienen vind je dom? En de mensen die nu debetrente moeten betalen, en daarom zitten te stressen en te huilen, zijn zeker slim?
Ehmmm, het geeft juist aan dat je risico loopt door het van je betaalrekening af te halen. Mensen die het niet 'veilig hebben gesteld' hebben nu geen enkel probleem, mensen die het wel 'veilig hebben gesteld' lopen nu te huilen en te stressen.quote:
[..]
Het voorbeeld geeft maar aan dat je groot risico loopt als je het niet veiligstelt. Voor je het weet wordt het door iemand van jouw lopende bankrekening afgeschreven blijkbaar.
Dat kun je doen, met de vraag of die kosten inderdaad door de bank of gemeente betaald wordt. Je kunt het ook op je betaalrekening laten staan en als het weer van je rekening gehaald wordt is er verder geen probleem en heb je niet allemaal gedoe om die paar euro aan eventuele rente (plus het gestress en het gehuil dat het veroorzaakt bij deze mensen).quote:Als je het op de spaarrekening hebt staan kun je het ook snel terugboeken in dit geval en dan een rekening sturen naar de bank en de gemeente voor de extra kosten van het roodstaan.
Maar nee, de optie zonder gestress, gehuil, rekening versturen naar de gemeente/bank en het risico dat ze niet betalen (wat terecht zou zijn) is natuurlijk 'tamelijk dom' en de mensen die nu zogenaamd in de problemen zitten zijn erg slim bezig geweest
Ach, mensen die het hebben 'veiliggesteld'( ) op hun spaarrekening zullen niet veel meer kwijt zijn dan ¤25, want dat stort je binnen een paar dagen terug.
Mensen die het hebben 'veiliggesteld' door het geld te investeren in goederen of af te betalen leningen, die gaan een leuke tijd tegemoet. Alhoewel ik volgens mij ergens las dat de gemeente waar nodig regelingen wil treffen (omdat ze anders helemaal geen geld meer terugzien dalijk).
) op hun spaarrekening zullen niet veel meer kwijt zijn dan ¤25, want dat stort je binnen een paar dagen terug.Mensen die het hebben 'veiliggesteld' door het geld te investeren in goederen of af te betalen leningen, die gaan een leuke tijd tegemoet. Alhoewel ik volgens mij ergens las dat de gemeente waar nodig regelingen wil treffen (omdat ze anders helemaal geen geld meer terugzien dalijk).
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Als er iets duidelijk is geworden is het wel dat een gemeente zomaar geld kan afschrijven van jouw bankrekening en dat vind ik toch een erg onveilig gevoel.quote:
Ehmmm, het geeft juist aan dat je risico loopt door het van je betaalrekening af te halen.
De minima die het geld al uitgegeven of doorgesluisd hebben zijn trouwens echt ongelofelijk tuig. Geld krijgen van de gemeenschap en dan genadeloos misbruik maken als er een fout gemaakt wordt. Schaamteloos. Die zouden wat mij betreft geen enkele toelage mee moeten krijgen.
Ze draaien een betaling terug. Dat is iets anders.quote:
[..]
Als er iets duidelijk is geworden is het wel dat een gemeente zomaar geld kan afschrijven van jouw bankrekening en dat vind ik toch een erg onveilig gevoel.
Overigens zijn er wel meer instanties die direct geld van je rekening kunnen plukken zonder rechter; zoals bijvoorbeeld het CJIB.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
In mijn ogen is het precies hetzelfde, als ieder ander een verkeerde overboeking doet moet die ook zelf vragen om terugstorting.quote:
[..]
Ze draaien een betaling terug. Dat is iets anders.
Overigens zijn er wel meer instanties die direct geld van je rekening kunnen plukken zonder rechter; zoals bijvoorbeeld het CJIB.
Dat laatste klopt maar dat doen ze pas nadat je bericht hebt gehad dat je moet betalen en zelfs een aanmaning.
In dit geval was dat ook de juiste weg geweest:
1. In brief vragen om terugbetaling binnen x dagen.
2. Herinnering, als het niet is gedaan.
3. Zelf terughalen (kan als overheid) en aangifte doen van verduistering.
Ik denk dat die komende 2 jaar geen bijstand meer krijgenquote:
De minima die het geld al uitgegeven of doorgesluisd hebben zijn trouwens echt ongelofelijk tuig. Geld krijgen van de gemeenschap en dan genadeloos misbruik maken als er een fout gemaakt wordt. Schaamteloos. Die zouden wat mij betreft geen enkele toelage mee moeten krijgen.
Maar als ze anders niet meer rond kunnen komen, dan zullen ze toch wel weer gratis geld krijgen. Zoals Ludd zegt is het gewoon ongelofelijk tuig die zoiets doet. Als ik elke maand voor helemaal nopes geld van iemand krijg, en die persoon maakt een maand een fout door veel te veel over te maken naar mij, ga ik dan die gene die altijd zo vrijgevig is besodemieteren? Natuurlijk niet, ik mag blij genoeg zijn dat die persoon me elke maand helpt, die ga ik niet belazeren.quote:
[..]
Ik denk dat die komende 2 jaar geen bijstand meer krijgen
Helaas zijn dit soort mensen zielig zie dat verhaal van die vrouw in Leeuwarden die worden toch weer geholpen. Beter stop je dit soort mensen te helpen want ze gaan elke keer fout in.quote:
[..]
Maar als ze anders niet meer rond kunnen komen, dan zullen ze toch wel weer gratis geld krijgen. Zoals Ludd zegt is het gewoon ongelofelijk tuig die zoiets doet. Als ik elke maand voor helemaal nopes geld van iemand krijg, en die persoon maakt een maand een fout door veel te veel over te maken naar mij, ga ik dan die gene die altijd zo vrijgevig is besodemieteren? Natuurlijk niet, ik mag blij genoeg zijn dat die persoon me elke maand helpt, die ga ik niet belazeren.
Naja je hebt mensen die blij zijn met de steun die ze van de gemeenschap krijgen, en je hebt mensen die het als een plicht van de gemeenschap zien; zij hebben dus recht op die steun. Zij vinden vaak ook dat de gemeenschap wel wat meer kan missenquote:
[..]
Maar als ze anders niet meer rond kunnen komen, dan zullen ze toch wel weer gratis geld krijgen. Zoals Ludd zegt is het gewoon ongelofelijk tuig die zoiets doet. Als ik elke maand voor helemaal nopes geld van iemand krijg, en die persoon maakt een maand een fout door veel te veel over te maken naar mij, ga ik dan die gene die altijd zo vrijgevig is besodemieteren? Natuurlijk niet, ik mag blij genoeg zijn dat die persoon me elke maand helpt, die ga ik niet belazeren.
Toch wel een leuk citaat want er is dus niet eens de kans geboden het terug te storten.quote:
Maar het is natuurlijk wel de bedoeling dat ze het terugstorten.'
Behalve als ze verhuizen naar een andere stad. Bijstand is al een paar jaar niet meer de taak van het Rijk, maar van de gemeente,quote:
[..]
Ik denk dat die komende 2 jaar geen bijstand meer krijgen
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Die moeten ze *nog* harder straffen. Doelbewust geld uitgeven wat niet van ze isquote:
Alhoewel ik volgens mij ergens las dat de gemeente waar nodig regelingen wil treffen (omdat ze anders helemaal geen geld meer terugzien dalijk).
Where law ends, tyrrany begins.
Zulke mensen zou je als samenleving eigenlijk gewoon als een baksteen moeten laten vallen. Niet meer kunnen rondkomen? Dikke pech!quote:Op dinsdag 17 december 2013 20:41 schreef Gunner het volgende:
[..]
Die moeten ze *nog* harder straffen. Doelbewust geld uitgeven wat niet van ze is
paupers mogen 188 miljoen houden
http://www.powned.tv/nieu(...)88_miljoen_houd.html
en nou niet meer zeiken over die 1000 euro van Rutte He!
(Daar had je WEL voor moeten werken )
http://www.powned.tv/nieu(...)88_miljoen_houd.html
en nou niet meer zeiken over die 1000 euro van Rutte He!
(Daar had je WEL voor moeten werken )
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Wat een onzinquote:Op dinsdag 17 december 2013 21:10 schreef JerryLee het volgende:
paupers mogen 188 miljoen houden
http://www.powned.tv/nieu(...)88_miljoen_houd.html
en nou niet meer zeiken over die 1000 euro van Rutte He!
(Daar had je WEL voor moeten werken )
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Die RED Amsterdam is een partij die stemming wil maken.
Open boek 6 van het Burgerlijk wetboek en ga eens naar artikel 203. Onverschuldigde betaling heet dat:
Lees dit eens lid 1:
Open boek 6 van het Burgerlijk wetboek en ga eens naar artikel 203. Onverschuldigde betaling heet dat:
Lees dit eens lid 1:
Stelletje dombo's DWI staat dus helemaal in zijn recht (letterlijk en figuurlijk).quote:Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
Ik ben benieuwd naar de eerste rechtzaken waar die paupers dan de verhoogde griffierechten mogen betalen omdat ze verliezen.quote:
Die RED Amsterdam is een partij die stemming wil maken.
Open boek 6 van het Burgerlijk wetboek en ga eens naar artikel 203. Onverschuldigde betaling heet dat:
Lees dit eens lid 1:
[..]
Stelletje dombo's DWI staat dus helemaal in zijn recht (letterlijk en figuurlijk).
Het enige wat niet mocht is storneren... maar daar ontstaat geen schade uit voor de burger, tenzij je het geld op een andere rekening hebt gezet of hebt opgemaakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
http://www.parool.nl/paro(...)tendeels-terug.dhtmlquote:Foutief overgemaakte bijdrage woonkosten grotendeels terug
Het grootste deel van de 188 miljoen euro die de Amsterdamse belastingdienst per abuis naar minima overmaakte, is veilig gesteld. De gemeente meldt dat inmiddels 180 miljoen euro is teruggehaald en dat het geld naar verwachting snel weer op de rekening van de gemeente zal staan.
De resterende 8 miljoen euro moet de gemeente nog terughalen, schrijft verantwoordelijk wethouder Pieter Hilhorst aan de gemeenteraad.
De gemeentelijke dienst belastingen van Amsterdam maakte vorige week een fout bij het overmaken van de jaarlijkse woonkostenbijdrage. Hierdoor kregen ruim 9000 minima duizenden euro's meer op hun rekening gestort dan de bedoeling was. Mensen hadden tussen de 117,50 en 342,50 euro moeten terugkrijgen, maar ontvingen ineens tussen de 11.750 en 32.450 euro. Daardoor was de gemeente 188 miljoen euro kwijt in plaats van 1,88 miljoen euro.
Uitgegeven
Sommige mensen stortten zelf het te veel ontvangen geld terug, anderen hebben het uitgegeven of op een andere rekening gezet. De gemeentelijke belastingdienst onderzoekt nog welke mensen dit zijn en zal persoonlijk contact met hen opnemen. 'In het geval er geld is uitgegeven of 'verdwenen', zullen incassomaatregelen worden getroffen', schrijft de gemeente.
Inmiddels heeft de gemeente excuses aangeboden voor de fout. 'Het college betreurt het als mensen door deze fout in de problemen zijn gekomen.' Er komt een onderzoek naar hoe dit heeft kunnen gebeuren. Volgens de gemeente is nu al wel duidelijk dat er sprake was van een 'combinatie van een technische en een menselijke fout'. Daardoor is het bedrag in eurocenten veranderd in euro's.
Rood staan
Bij degenen die het overschot zelf al hadden teruggestort, is het bedrag nog eens afgeschreven, aldus de gemeente. Dat geld wordt zo snel mogelijk weer teruggegeven. Ook zal de gemeente compensatie betalen aan de enkele tientallen mensen die hierdoor rood hebben gestaan.
Een reden dat het weg is kan ook zijn omdat (andere) schuldeisers automatische afboekingen hebben gedaan. Normaliter krijgen ze dan niets (als die mensen rood staan) maar nu stonden alle afboekingen natuurlijk op groen.quote:
[..]
Ik zou het ook gewoon laten staan, sterker nog, ik zou contact opnemen met de gemeente Amsterdam of dit allemaal wel klopt.
Eigenlijk vind ik het vooral treurig dat sommige mensen blijkbaar niet de logica hebben om op deze manier te redeneren en dat elke bonus linea recta uitgegeven dient te worden...
Ook leuk als je zo eerlijk bent geweest het zelf terug te storten, sta je alsnog 20.000 in het rood.
En wordt je gewoon gecompenseerd.quote:
Ook leuk als je zo eerlijk bent geweest het zelf terug te storten, sta je alsnog 20.000 in het rood.
Problem?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdat je toch in paniek bent denk ik dan. Jij niet natuurlijk als er opeens 20.000 extra van je rekening wordt gehaald.quote:
[..]
En wordt je gewoon gecompenseerd.
Problem?
Nee, niet bepaald.quote:
[..]
Omdat je toch in paniek bent denk ik dan. Jij niet natuurlijk als er opeens 20.00 extra van je rekening wordt gehaald.
Ben jij trouwens degene die de betaalopdracht heeft gedaan?
Gezien jouw punt gebruik in het bedrag hierboven...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Kan je zelf ook niks meer opnemen...quote:
[..]
Omdat je toch in paniek bent denk ik dan. Jij niet natuurlijk als er opeens 20.000 extra van je rekening wordt gehaald.
Ben je eerlijk door het terug te storten ben je nog de pineut.
Ja dat bedoel ik, dan schrik je toch en je moet maar afwachten of je het terug krijgt voor de kerstdagen.quote:
[..]
Kan je zelf ook niks meer opnemen...
Ben je eerlijk door het terug te storten ben je nog de pineut.
Terwijl incasso's ook niet meer geincasseerd kunnen worden.
Yup dan ben je best wel fucked met een gezin als alleenstaande.quote:
[..]
Ja dat bedoel ik, dan schrik je toch en je moet maar afwachten of je het terug krijgt voor de kerstdagen.
Terwijl incasso's ook niet meer geincasseerd kunnen worden.
Dan storneer je de stornering gewoon.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het zal waarschijnlijk even duren voordat het geld weer is teruggestort, en als je in de bijstand zit kan ik me voorstellen dat het behoorlijk lastig is als je in die periode niet kunt pinnen of geen geld kunt opnemen, zelfs al is het maar voor een paar dagen.quote:
En wordt je gewoon gecompenseerd.
Problem?
Maar goed, eigenlijk is het dus niets meer dan een storm in een glas water. Ik verwacht dat uiteindelijk zal blijken dat bij 98% van de gevallen het geld zonder problemen teruggevorderd kon worden en dat het bij 1% iets lastiger was (bijv. doordat ze het op een andere rekening hebben geparkeerd). Blijft er 1% aan echte probleemgevallen over, d.w.z. degenen die het geld daadwerkelijk al hebben uitgegeven.
Zo te zien lopen ze te kutten met de correcties bij mensen die zelf al terug hadden betaald. Lekker handig inderdaadquote:
Gemeente maakt wéér duizenden euro's te veel over
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
och jeequote:
Gemeente maakt wéér duizenden euro's te veel over
bronquote:Wethouders Hilforst is nog 4 miljoen kwijt
Vandaag stuurde wethouder Pieter Hilhorst een brief aan de gemeenteraad, waarin hij meer uitleg geeft over de ten onechte uitgekeerde woonkostenbijdragen.
Wethouder Piet Hilhorst laat aan AT5 weten: 'We hebben een kapitale fout gemaakt', maar het is goed dat we al 184 miljoen terughebben'.
Inmiddels is 184 miljoen door de gemeente veiliggesteld, waarvan 181 miljoen op de rekening van de gemeente staat. De juiste woningbijdrage is inmiddels overgemaakt aan 8995 mensen van de totale groep van 9949 mensen. Op 383 mensen heeft de gemeente een vordering die lager of gelijk is aan de woonkostenbijdrage waar ze recht op hebben. Op 478 mensen heeft de gemeente een vordering waarvan het bedrag hoger is dan de woonkostenbijdrage waarop zij recht hebben.
Hilhorst stuurde vandaag een brief aan de gemeenteraad, waarin hij uitleg geeft over de miljoenenblunder. 'In de raad van 18 december is toegezegd dat het College haar uiterste best doen om de juiste woonkostenbijdrage voor de kerst uit te keren', is te lezen in de brief.
'Het is duidelijk dat er mensen geld hebben opgenomen of weggesluisd. Deze mensen worden persoonlijk bezocht. Het geld is van de gemeente', aldus de wethouder.
Hilhorst laat verder weten dat er een extern onderzoek komt. Inmiddels zijn er 400 mensen thuis bezocht om over de missers te praten. Daarnaast heeft de gemeente zo'n 1842 telefoontjes gepleegd.
Gemeente Amsterdam geeft opnieuw 1,5 miljoen euro weg
Op de kleintjes letten, lijkt maar niet aan de gemeente Amsterdam te zijn besteed. Het afgelopen jaar keerde de gemeente 1,5 miljoen euro subsidie uit aan bedrijven en instellingen die daar geen recht op hadden.
De blunder wordt opgebiecht door wethouder van Werk Andrée van Es, meldt De Telegraaf.
Geld kwijt
Het afgelopen jaar werd de fout gemaakt bij de voormalige Sociale Dienst, de Dienst voor Werk en Inkomen (DWI). Bedrijven die gesubsidieerde arbeidskrachten hebben rondlopen, kregen 1,5 miljoen euro te veel uitgekeerd van de gemeente. En dat geld gaat de gemeente niet meer terugvorderen.
Sinds 2012 staat de DWI onder verscherpt toezicht toen was gebleken dat met tientallen miljoenen aan subsidies voor werklozen niets was gedaan.
http://www.elsevier.nl/Po(...)e-veel-weg-1441346W/
En dit keer is Amsterdam het geld definitief kwijt.
En de Amsterdammer mag ieder jaar hogere lasten betalen
Op de kleintjes letten, lijkt maar niet aan de gemeente Amsterdam te zijn besteed. Het afgelopen jaar keerde de gemeente 1,5 miljoen euro subsidie uit aan bedrijven en instellingen die daar geen recht op hadden.
De blunder wordt opgebiecht door wethouder van Werk Andrée van Es, meldt De Telegraaf.
Geld kwijt
Het afgelopen jaar werd de fout gemaakt bij de voormalige Sociale Dienst, de Dienst voor Werk en Inkomen (DWI). Bedrijven die gesubsidieerde arbeidskrachten hebben rondlopen, kregen 1,5 miljoen euro te veel uitgekeerd van de gemeente. En dat geld gaat de gemeente niet meer terugvorderen.
Sinds 2012 staat de DWI onder verscherpt toezicht toen was gebleken dat met tientallen miljoenen aan subsidies voor werklozen niets was gedaan.
http://www.elsevier.nl/Po(...)e-veel-weg-1441346W/
En dit keer is Amsterdam het geld definitief kwijt.
En de Amsterdammer mag ieder jaar hogere lasten betalen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het blijkt maar weer dat (groen)linkse politici niet al te moeilijk doen om Sinterklaas te spelen met het geld van anderen. Waarom wordt dit bedrag niet teruggevorderd?
Ben benieuwd of het traditioneel rode Amsterdam bij de komende gemeenteraadsverkiezingen toch een beetje anders gaat kleuren.
Ben benieuwd of het traditioneel rode Amsterdam bij de komende gemeenteraadsverkiezingen toch een beetje anders gaat kleuren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Amsterdamse belastingdienst onder toezicht
De foutieve betaling die vorige maand is gemaakt door de Amsterdamse belastingdienst aan ruim negenduizend minima, werd zowel door technische als menselijke fouten veroorzaakt.
Dat blijkt uit het onderzoek van de gemeente naar het fiasco.
Ook blijkt dat het toezicht op het betalingsverkeer tekortschoot. Daarom heeft de gemeente de dienst onder verzwaard toezicht geplaatst. Een nieuw directielid van de dienst financiën moet bovendien het betalingsverkeer bij de hele gemeente verbeteren.
''Dit had nooit mogen gebeuren'', reageerde verantwoordelijk wethouder Pieter Hilhorst maandag. ''Ik grijp in om zulke fouten in de toekomst te voorkomen.'' In totaal werd 188 miljoen euro te veel aan zogeheten woonkostenbijdrage overgemaakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En in die hoek zat inderdaad het probleem, in combinatie met het ontbreken van een interne controle.quote:
[..]
Het probleem zal wel daar ontstaan zijn, bij het aanmaken van het betaalbestand. Tot nu toe schreef men 15500 cent in het bestand, nu blijkbaar 15500 euro.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nder_toezicht__.htmlquote:Woonkostenbijdrage
Onderzoek van KPMG toont aan dat bij het aanpassen van het gemeentelijke betalingssysteem aan de nieuwe Europese eisen niet goed is gekeken naar het specifieke karakter van de woonkostenbijdrage. Hiervoor is een speciaal programma gemaakt dat in centen rekent in plaats van euro's. Dit is niet opgemerkt bij de aanpassing van het systeem, waardoor een bedrag van 1,8 miljoen euro is aangezien voor 188 miljoen.
Interne controle
In de opdrachtbrief stonden echter wel de juiste bedragen, maar dit verschil is bij de interne controle niet opgemerkt. Ook blijkt dat eerdere adviezen van de gemeentelijke accountant over betalingslimieten niet zijn opgevolgd.
|
|
