POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Sharia. Zeker.quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Past prima in het oog-om-oog principe toch?
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 24 december 2013 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Belangrijk verschil is dat de overheid niet handelt uit winstbejag. Dat maakt bijvoorbeeld dat er busverbindingen bestaan met afgelegen gaten die meer geld kosten dan ze opleveren.
Naar mijn weten worden busverbindingen lokaal gesubsidieerd waardoor de "afgelegen" lokale gemeenschap alsnog, zij het indirect, meer betaalt voor haar busritjes.quote:
[..]
Begrijp ik zeker. Maar de overheid heeft er belang bij dat mensen van A naar B kunnen komen, de private investeerder heeft er belang bij dat er winst wordt gemaakt. Een wezenlijk verschil.
De herdistribuerende functie van de overheid in dezen, als ook geformuleerd in het belang om van A naar B te kunnen komen en niet-belanghebbenden daarvoor te laten betalen, zien we ook terug in een hoop private constructies. Denk bijvoorbeeld aan verzekeringen, all you can eat-menu's of "free" samples. De aanname dat die daarom niet bij private infrastructurele bedrijven te vinden zouden zijn is naar mijn mening onvoldoende gefundeerd. Denk bijvoorbeeld aan het belang dat een partij er bij kan hebben om een complete regio, productie- of distributieketen in bezit te hebben.
En natuurlijk zal dat geen high-tech driebaanswegen tussen Beltrum en Barlo opleveren, maar dat doet een overheid ook niet.
Die waar jij in eerste instantie op reageerde.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Evenals het libertarisme. Daarbij gaat het bij overtredingen en dergelijke toch ook vaak om wraak en genoegdoening. Het 'recht' om bezit te verdedigen tot de dood er op volgt e.d. Wellicht nog barbaarser dan de Sharia zelfs.quote:
Klopt, het belang om een nieuw monopolie te realiseren en daar flink aan te verdienen zal er zeker zijn. Gelijk een reden om het niet te doen. Naast dat het praktisch gezien niet zal lukken omdat bezwaarmakers in libertopia per definitie gelijk krijgen. Het Bulderbos werkt dan immers wel.quote:
[..]
[..]
Naar mijn weten worden busverbindingen lokaal gesubsidieerd waardoor de "afgelegen" lokale gemeenschap alsnog, zij het indirect, meer betaalt voor haar busritjes.
De herdistribuerende functie van de overheid in dezen, als ook geformuleerd in het belang om van A naar B te kunnen komen en niet-belanghebbenden daarvoor te laten betalen, zien we ook terug in een hoop private constructies. Denk bijvoorbeeld aan verzekeringen, all you can eat-menu's of "free" samples. De aanname dat die daarom niet bij private infrastructurele bedrijven te vinden zouden zijn is naar mijn mening onvoldoende gefundeerd. Denk bijvoorbeeld aan het belang dat een partij er bij kan hebben om een complete regio, productie- of distributieketen in bezit te hebben.
Moorden komen niet veel voor en dat is vaak nog voor dingen die illegaal zijn. Drugs vooral.quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Evenals het libertarisme. Daarbij gaat het bij overtredingen en dergelijke toch ook vaak om wraak en genoegdoening. Het 'recht' om bezit te verdedigen tot de dood er op volgt e.d. Wellicht nog barbaarser dan de Sharia zelfs.
Libertarisme barbaarser noemen dan de Sharia is nogal een statement du_ke.
Carpe Libertatem
Er wordt door zogenaamde 'libertariers' toch vaak geroepen dat hun bezit heilig is en desnoods met geweld (tot de dood aan toe) verdedigd mag worden?quote:Op dinsdag 24 december 2013 14:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Moorden komen niet veel voor en dat is vaak nog voor dingen die illegaal zijn. Drugs vooral.
Het totale pakket van rechtspraak ontwikkeld vanuit de Islamitische cultuur heb ik niet veel mee op maar het lijkt me inderdaad minder barbaars dan de oog-om-oog, tand-om-tand gedachte uit het libertarisme.quote:Libertarisme barbaarser noemen dan de Sharia is nogal een statement du_ke.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2013 14:31:02 ]
Dat onderwerp is vaak naar voren gekomen. Ik weet niet of je een zus hebt, maar jij bent thuis en ze wordt verkracht ga je dan eerst naar je telefoon grijpen om je overheidshelden te bellen of ram je hem van haar af?quote:
[..]
Er wordt door zogenaamde 'libertariers' toch vaak geroepen dat hun bezit heilig is en desnoods met geweld (tot de dood aan toe) verdedigd mag worden?
Als iemand mijn huis inkomt zonder mijn toestemming stamp ik hem echt tot gort.
Carpe Libertatem
Je begrijpt het punt nietquote:
[..]
De tolwegen zitten in Frankrijk vol met overheidsbemoeienis en garanties.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij mij is de optie iemand dood slaan inderdaad niet de eerste die in me opkomt. Misschien ben ik gewoon niet agressief genoeg voor je geloof.quote:
[..]
Dat onderwerp is vaak naar voren gekomen. Ik weet niet of je een zus hebt, maar jij bent thuis en ze wordt verkracht ga je dan eerst naar je telefoon grijpen om je overheidshelden te bellen of ram je hem van haar af?
Als iemand mijn huis inkomt zonder mijn toestemming stamp ik hem echt tot gort.
Probeer het eens met argumentenquote:
[..]
Jawel hoor, het punt is dat het als voorbeeld vrij waardeloos is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Prima. Als jij ze zus dat aan wil laten doen en daar staan aanmoedigen is dat jouw ding. Van mij krijgt hij een rottrap.quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij mij is de optie iemand dood slaan inderdaad niet de eerste die in me opkomt. Misschien ben ik gewoon niet agressief genoeg voor je geloof.
Carpe Libertatem
Het argument is dat er weinig vrije markt zit in de Franse wegenbouw.quote:Op dinsdag 24 december 2013 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probeer het eens met argumenten
Je snapt het punt dat ik maakte duidelijk nog steeds niet.quote:
[..]
Het argument is dat er weinig vrije markt zit in de Franse wegenbouw.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar moeten ze dus mee ophouden. Die mensen nemen dan maar een taxi, de auto of de fiets.quote:
[..]
Belangrijk verschil is dat de overheid niet handelt uit winstbejag. Dat maakt bijvoorbeeld dat er busverbindingen bestaan met afgelegen gaten die meer geld kosten dan ze opleveren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben ook niet agressief, maar ik zou die kerel alleen al van mijn zus aframmen om haar een trauma te besparen ipv toekijken hoe hij haar toetakelt. Waarbij doodrammen dan ook weer overdreven is. Daarna zou ik de politie bellen (of voordat ik hem zou aanvallen)quote:
[..]
Bij mij is de optie iemand dood slaan inderdaad niet de eerste die in me opkomt. Misschien ben ik gewoon niet agressief genoeg voor je geloof.
Ik zou ook ingrijpen. Maar we hebben het hier over figuren die trots zijn op de rode waas die op zo'n moment voor hun ogen verschijnt...quote:
[..]
Ik ben ook niet agressief, maar ik zou die kerel alleen al van mijn zus aframmen om haar een trauma te besparen ipv toekijken hoe hij haar toetakelt. Waarbij doodrammen dan ook weer overdreven is. Daarna zou ik de politie bellen (of voordat ik hem zou aanvallen)
Dan is het bezit niet heilig, maar dan is het gewoon jouw voorkeur dat mensen niet op jouw terrein mogen komen. Er bestaan geen natuurrechten.quote:
[..]
Dat onderwerp is vaak naar voren gekomen. Ik weet niet of je een zus hebt, maar jij bent thuis en ze wordt verkracht ga je dan eerst naar je telefoon grijpen om je overheidshelden te bellen of ram je hem van haar af?
Als iemand mijn huis inkomt zonder mijn toestemming stamp ik hem echt tot gort.
Van die laatste zin wordt ik een klein beetje bang overigens. Je zal maar iemands open achterdeur binnen zijn gelopen omdat je je afvraagt waarom hij niet op de deurbel van de voordeur reageert.
Er is voor mij wel een verschil of het overduidelijk iemand is die kwaad wil en met mijn schatten in zijn klauwen weg wil rennen of iemand die per ongeluk in mijn tuin staat.quote:
[..]
Van die laatste zin wordt ik een klein beetje bang overigens. Je zal maar iemands open achterdeur binnen zijn gelopen omdat je je afvraagt waarom hij niet op de deurbel van de voordeur reageert.
Maar waarom loop je iemands open achterdeur binnen als je die persoon niet kent en er niets te zoeken hebt? Of is dat een hobby van je? Willekeurige deuren inlopen.
Carpe Libertatem
Aha en in libertopia wordt eenieder helemaal rationeel in dergelijke situatiesquote:
[..]
Er is voor mij wel een verschil of het overduidelijk iemand is die kwaad wil en met mijn schatten in zijn klauwen weg wil rennen of iemand die per ongeluk in mijn tuin staat.
Maar waarom loop je iemands open achterdeur binnen als je die persoon niet kent en er niets te zoeken hebt? Of is dat een hobby van je? Willekeurige deuren inlopen.
. Goed verhaal.
Note to self: blijf uit de buurt van B_A.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar zou die opgekropte woede toch vandaan komen? Waarom is geweld voor veel van die figuren toch de meest voor de hand liggende oplossing? Zeker wanneer ze dan schermen met een non agressie principequote:
Note to self: blijf uit de buurt van B_A.
.
Vraag het Volkerquote:
[..]
Waar zou die opgekropte woede toch vandaan komen? Waarom is geweld voor veel van die figuren toch de meest voor de hand liggende oplossing? Zeker wanneer ze dan schermen met een non agressie principe
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Altijd maar doorzagen over dat NAP, maar wel iemand aan gort slaan als ie je achterdeur binnenstapt.quote:
[..]
Waar zou die opgekropte woede toch vandaan komen? Waarom is geweld voor veel van die figuren toch de meest voor de hand liggende oplossing? Zeker wanneer ze dan schermen met een non agressie principe
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk Piet eens gevat zijn, mensen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 10:49:50 (Doe normaal. ) ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt mij toch duidelijk dat je bij vragen over politiek geweld in NL bij de politiek correcten moet zijn. Van Aad Costo tot Fortuyn, van de aanslagen op de Macro tot de Shellpompen. Politiek geweld in Nederland komt uit de hoek van de Self-righteous politiek correcten die menen dat zij de wereld verbeterenquote:
[..]
Kijk Piet eens gevat zijn, mensen.
Opgesodemieterd, demente ouwe sok.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietverdriet op 27-12-2013 10:44:29 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vergelijk je appeltje nu met 'Volker'? Wat is je doel daarmee? Is de bron van hun agressie gelijk? Is 'Volker' ook iemand die willekeurig mensen kapot wil slaan?quote:
Ja maar, dat is anders....quote:
[..]
Altijd maar doorzagen over dat NAP, maar wel iemand aan gort slaan als ie je achterdeur binnenstapt.
Aha, van die anarchistische figuren uit de jaren tachtig dus? Precies het type wat zichzelf nu als 'libertarier' probeert te verkopen dus. Dan snap ik je punt al wat beter, bedankt voor deze toelichtingquote:
[..]
Lijkt mij toch duidelijk dat je bij vragen over politiek geweld in NL bij de politiek correcten moet zijn. Van Aad Costo tot Fortuyn, van de aanslagen op de Macro tot de Shellpompen. Politiek geweld in Nederland komt uit de hoek van de Self-righteous politiek correcten die menen dat zij de wereld verbeteren
.
Duyvendak een libertarier?quote:Op vrijdag 27 december 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, van die anarchistische figuren uit de jaren tachtig dus? Precies het type wat zichzelf nu als 'libertarier' probeert te verkopen dus. Dan snap ik je punt al wat beter, bedankt voor deze toelichting
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het 'type' had ik het over. Die zou zich nu heel goed tot het libertarisme aangetrokken kunnen voelen. Uiteindelijk liggen de extremen niet zo ver van elkaar af. En ook verreweg de meeste types die nu fanatiek libertarier zijn zullen gewoon bijdraaien als ze wat ouder en verstandiger worden. Net als een Duyvendak dat gedaan heeft.quote:
Dus je noemt nu de belangrijkste ideoloog van Groen Links naast Halsema een libertarier?quote:
[..]
Het 'type' had ik het over. Die zou zich nu heel goed tot het libertarisme aangetrokken kunnen voelen. Uiteindelijk liggen de extremen niet zo ver van elkaar af. En ook verreweg de meeste types die nu fanatiek libertarier zijn zullen gewoon bijdraaien als ze wat ouder en verstandiger worden. Net als een Duyvendak dat gedaan heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, leer eens lezenquote:
[..]
Dus je noemt nu de belangrijkste ideoloog van Groen Links naast Halsema een libertarier?
.Hetzelfde 'type mens' heb ik het over. In de jaren '80 ontwikkelden dat soort figuren zich tot anarchisten of kaalkopjes. Nu ontwikkelt een deel van die groep zicht tot zogenaamde libertariers. Radicaal gedachtegoed blijkt nu eenmaal aantrekkelijk voor bepaalde groepen. Maar goed, dat waait wel weer over.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 11:03:42 ]
Het type?quote:
[..]
Nee, leer eens lezen
Hetzelfde type heb ik het over. In de jaren '80 ontwikkelden dat soort figuren zich tot anarchisten of kaalkopjes. Nu ontwikkelt een deel van die groep zicht tot zogenaamde libertariers. Radicaal gedachtegoed blijkt nu eenmaal aantrekkelijk voor bepaalde groepen. Maar goed, dat waait wel weer over.
Wat is dat nu weer voor een neodarwinistische onzin? Het type? Dat riekt naar eugenetica en volksaard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het afzetten tegen de gevestigde orde en de burgerlijkheid is neodarwinisme of eugenetica? Draai je nu niet een beetje door?quote:
[..]
Het type?
Wat is dat nu weer voor een neodarwinistische onzin? Het type? Dat riekt naar eugenetica en volksaard.
Waren er maar meer van dat 'type mens' dat niet zonder na te denken achter de massa aanloopt. Dat laatste komt veel meer ellende van.
Enige realiteitszin kan geen kwaad.quote:
Waren er maar meer van dat 'type mens' dat niet zonder na te denken achter de massa aanloopt. Dat laatste komt veel meer ellende van.
quote:
[..]
Het type?
Wat is dat nu weer voor een neodarwinistische onzin? Het type? Dat riekt naar eugenetica en volksaard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga je ongevraagd dingen van mijn huis wegnemen?quote:
Note to self: blijf uit de buurt van B_A.
Als je dat wil doen moet je inderdaad oprotten.
Carpe Libertatem
Loopt de libertariër niet veel meer achter een (weliswaar kleinere) massa aan?quote:
Waren er maar meer van dat 'type mens' dat niet zonder na te denken achter de massa aanloopt. Dat laatste komt veel meer ellende van.
Heldenverering op het religieuze af zoals bij de libertariërs zie ik toch echt niet terug bij een partij als pak 'm beet D66.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is vrij ernstig blind varen op een ideologie inderdaad.quote:
[..]
Loopt de libertariër niet veel meer achter een (weliswaar kleinere) massa aan?
Heldenverering op het religieuze af zoals bij de libertariërs zie ik toch echt niet terug bij een partij als pak 'm beet D66.
Zoals onze lokale held van Mierlo, Wijers of Borst veren in de reet steekt.quote:
[..]
Loopt de libertariër niet veel meer achter een (weliswaar kleinere) massa aan?
Heldenverering op het religieuze af zoals bij de libertariërs zie ik toch echt niet terug bij een partij als pak 'm beet D66.
Mensen die Rand aanbidden sporen niet en snappen het boek niet, maar dat is objectivisme, niet libertarisme en in de VS. zit er nog een sausje religie bij.
Jullie verwarren de hele boel steeds. Jullie doen of er 1 definitie is en dat is zoals zeggen dat er maar 1 vorm van overheid kan zijn. Ik ben het niet eens met de papieren tijger en bob is het niet eens met Hexagon.
Carpe Libertatem
Ik snap overigens wel waarom veel mensen hier tegen een libertarische samenleving zijn.
Je moet in zo'n samenleving je eigen broek zien op te houden. Het handje ophouden en de hele dag op een forum zitten posten en moderaten zal in zo'n samenleving niet veel waard zijn, het gratis geld zal daar niet zomaar in je schoot geworpen worden.
Het zijn nu eenmaal vaak de zwakkeren, de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, de mensen die zwaar afhankelijk zijn van een staat voor de opvoeding van hunzelf en hun kinderen, die tegen een samenleving gebaseerd op vrije keuze zijn.
Ik snap ook wel dat het momenteel en voor een komende lange tijd niet haalbaar is om volledig over te stappen.
Echter kunnen we wel al een begin maken door de overheid flink in te krimpen, de overheid weg te halen van zaken waar het niks te zoeken heeft.
Laten we bijvoorbeeld beginnen met het afschaffen van inkomensbelasting op een loon tot het minimum loon. Dit voor iedereen.
Op deze manier wordt het voor bedrijven, van familiebedrijfjes tot multinationals, spotgoedkoop om mensen aan te nemen voor laaggeschoold werk. De overheid kan dan de bijstand volledig of voor 99% afschaffen, alleen de meest extreme gevallen hebben er dan nog recht op.
Als bijkomende bonus komt er daar dan nog eens bij dat de huidige uitkeringstrekkers niet meer als parasieten op de samenleving fungeren, maar effectief netto gaan bijdragen aan de samenleving. Ze werken voor geld, waar ze vervolgens in de winkel belasting over betalen.
Daarnaast krijgt iedereen een oppepper aangezien iedereen die werk heeft over de laagste schaal tot minimumloon geen belasting hoeft te betalen.
Werkgelegenheid zal de pan uit schieten. Het is niet meer nodig om mensen uit oost europa en noord-afrika hierheen te halen voor ongeschoold werk met alle gevolgen van dien, het is dan namelijk werken met je luie reet of gewoon geen gratis geld krijgen.
Dit zou toch een mooie eerste stap zijn?
Je moet in zo'n samenleving je eigen broek zien op te houden. Het handje ophouden en de hele dag op een forum zitten posten en moderaten zal in zo'n samenleving niet veel waard zijn, het gratis geld zal daar niet zomaar in je schoot geworpen worden.
Het zijn nu eenmaal vaak de zwakkeren, de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, de mensen die zwaar afhankelijk zijn van een staat voor de opvoeding van hunzelf en hun kinderen, die tegen een samenleving gebaseerd op vrije keuze zijn.
Ik snap ook wel dat het momenteel en voor een komende lange tijd niet haalbaar is om volledig over te stappen.
Echter kunnen we wel al een begin maken door de overheid flink in te krimpen, de overheid weg te halen van zaken waar het niks te zoeken heeft.
Laten we bijvoorbeeld beginnen met het afschaffen van inkomensbelasting op een loon tot het minimum loon. Dit voor iedereen.
Op deze manier wordt het voor bedrijven, van familiebedrijfjes tot multinationals, spotgoedkoop om mensen aan te nemen voor laaggeschoold werk. De overheid kan dan de bijstand volledig of voor 99% afschaffen, alleen de meest extreme gevallen hebben er dan nog recht op.
Als bijkomende bonus komt er daar dan nog eens bij dat de huidige uitkeringstrekkers niet meer als parasieten op de samenleving fungeren, maar effectief netto gaan bijdragen aan de samenleving. Ze werken voor geld, waar ze vervolgens in de winkel belasting over betalen.
Daarnaast krijgt iedereen een oppepper aangezien iedereen die werk heeft over de laagste schaal tot minimumloon geen belasting hoeft te betalen.
Werkgelegenheid zal de pan uit schieten. Het is niet meer nodig om mensen uit oost europa en noord-afrika hierheen te halen voor ongeschoold werk met alle gevolgen van dien, het is dan namelijk werken met je luie reet of gewoon geen gratis geld krijgen.
Dit zou toch een mooie eerste stap zijn?
Absoluut.quote:
Dit zou toch een mooie eerste stap zijn?
Huilebalk.quote:
Ik snap overigens wel waarom veel mensen hier tegen een libertarische samenleving zijn.
Je moet in zo'n samenleving je eigen broek zien op te houden. Het handje ophouden en de hele dag op een forum zitten posten en moderaten zal in zo'n samenleving niet veel waard zijn, het gratis geld zal daar niet zomaar in je schoot geworpen worden.
Je weet ook donders goed dat daar de kritiek totaal niet vandaan komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2013 14:54:20 ]
quote:
En dan stiekem je post aanpassen
Ik probeer het bij jou niet eens meer.
Al een aantal keer een volledig betoog neergezet, onderbouwd met cijfers en data.
Daarna is het verdacht still.
Om vervolgens een tijdje laten weer steeds dezelfde dooddoeners rond te spuien in dit topic waarvan een groot deel al meerdere keren onderuit is getrapt.
Maar okay, laten we het opnieuwe proberen.
Wat vind je er van om inkomstenbelasting af te schaffen voor lonen tot het minimumloon en daarnaast ook de bijstand af te schaffen behalve voor de meest serieuze gevallen?
Niet dan, denken met zulk gehuil je punt te kunnen halen...quote:
Terwijl je donders goed weet dat er hele fundamentele kritiek is op je geloof.
Geloof?quote:
[..]
Niet dan, denken met zulk gehuil je punt te kunnen halen...
Terwijl je donders goed weet dat er hele fundamentele kritiek is op je geloof.
Die mafkees denkt dat libertarisme maakbaar, communistisch en een geloof is.quote:
Puur trollgedrag van die mod.
Carpe Libertatem
Nee, jij hebt het over een type mens, dat is neodarwinistisch denken op zijn minst.quote:
[..]
Het afzetten tegen de gevestigde orde en de burgerlijkheid is neodarwinisme of eugenetica? Draai je nu niet een beetje door?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toen ik dat zei kreeg ik een ban van een maand.quote:
[..]
Die mafkees denkt dat libertarisme maakbaar, communistisch en een geloof is.
Puur trollgedrag van die mod.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wacht op mijn ban dan.quote:
[..]
Toen ik dat zei kreeg ik een ban van een maand.
Carpe Libertatem
Leuk bedacht, maar hopeloos onrealistisch. Ik ben het met je eens dat de overheid mag gaan krimpen en dat we moeten privatiseren waar mogelijk (al zie ik volledige privatisering van zorg en onderwijs niet zitten).quote:
Echter kunnen we wel al een begin maken door de overheid flink in te krimpen, de overheid weg te halen van zaken waar het niks te zoeken heeft.
Laten we bijvoorbeeld beginnen met het afschaffen van inkomensbelasting op een loon tot het minimum loon. Dit voor iedereen.
Op deze manier wordt het voor bedrijven, van familiebedrijfjes tot multinationals, spotgoedkoop om mensen aan te nemen voor laaggeschoold werk. De overheid kan dan de bijstand volledig of voor 99% afschaffen, alleen de meest extreme gevallen hebben er dan nog recht op.
Als bijkomende bonus komt er daar dan nog eens bij dat de huidige uitkeringstrekkers niet meer als parasieten op de samenleving fungeren, maar effectief netto gaan bijdragen aan de samenleving. Ze werken voor geld, waar ze vervolgens in de winkel belasting over betalen.
Daarnaast krijgt iedereen een oppepper aangezien iedereen die werk heeft over de laagste schaal tot minimumloon geen belasting hoeft te betalen.
Werkgelegenheid zal de pan uit schieten. Het is niet meer nodig om mensen uit oost europa en noord-afrika hierheen te halen voor ongeschoold werk met alle gevolgen van dien, het is dan namelijk werken met je luie reet of gewoon geen gratis geld krijgen.
Dit zou toch een mooie eerste stap zijn?
Hoe zou het afschaffen van inkomstenbelasting voor het minimumloon voordelen opleveren voor bedrijven? Het lijkt me alleen maar negatieve discriminatie tegenover hoger opgeleiden. Bovendien is afschaffen van bijstand geen oplossing, omdat er genoeg gehandicapten, afgekeurden of personen in vervelende situaties zijn die het voor hen (tijdelijk) onmogelijk maken om volledig te werken.
Je schetst de groep van Nederlanders in de bijstand nogal eenzijdig af als luilakken, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
quote:
Hoe zou het afschaffen van inkomstenbelasting voor het minimumloon voordelen opleveren voor bedrijven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zo simpel als jij denkt is het in de praktijk niet, heiden. Minder belasting betekent alleen direct dat een werknemer goedkoper wordt als je voor het gemak sociale zekerheid, opleidingsniveau, uitbetaalde ziektedagen, eventuele cursussen en trainingen en nog zo veel meer afhankelijke factoren niet meerekent.quote:
Bovendien zou dit de positie van Nederlanders ten opzichte van (legale) arbeidsmigranten niet verbeteren, omdat zij vanzelfsprekend dan ook profiteren van het wegvallen van de inkomstenbelasting. Het enige wat je hiermee bereikt is mensen die net boven minimumloon werken op straat zetten. Goed plan, hoor!
Politieke ideologie is voor mij een moderne versie van religie. Het gedrag van de aanhang is ook bijna gelijk. Zo vreemd is die vergelijking toch niet?quote:
Nee, niet mijn woorden verdraaien. Ik zeg dat het inderdaad een maakbaarheidsgeloof is en vergelijkbaar met het communisme. Toch net even anders.quote:
[..]
Die mafkees denkt dat libertarisme maakbaar, communistisch en een geloof is.
Poeh hè, sterke respons hoor.quote:Puur trollgedrag van die mod.
Je draait een beetje door geloof ik.quote:
[..]
Nee, jij hebt het over een type mens, dat is neodarwinistisch denken op zijn minst.
