POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of het geld van jou is is dus trouwens maar de vraag. Jij hebt dat verdient door gebruik te maken van diensten die de overheid betaald heeft. Door te wonen op grond waar je dus per definitie anderen van uitsluit. etc etc etc. Jij hebt dus al met al een grote schuld opgebouwd bij de Nederlandse samenleving.quote:Op woensdag 18 december 2013 04:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar ging mijn bier.
Toeslagjes, heffingskortinkjes, bijschrijvinkjes, belasting, nog meer belasting en ook daar nog belasting op oh en belasting over geld dat gewoon van jou is, en belasting over geld wat je erft, wint, schuldig bent, WAjong, WAO, WHatever. Bestaan niet?
Ik heb niks met de Nederlandse samenleving te maken (behalve FOK! en vrienden).quote:Op woensdag 18 december 2013 04:41 schreef Suteibum het volgende:
[..]
Of het geld van jou is is dus trouwens maar de vraag. Jij hebt dat verdient door gebruik te maken van diensten die de overheid betaald heeft. Door te wonen op grond waar je dus per definitie anderen van uitsluit. etc etc etc. Jij hebt dus al met al een grote schuld opgebouwd bij de Nederlandse samenleving.
Uit welk werk van Suleibum komen deze bespiegelingen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat je het er niet mee eens was wist ik al. Dat dat niet gebaseerd is op logica maar op sentiment heb je net bewezen. Als je verder inhoudelijk niets meer de melden hebt mag je van mij wel weer ophoepelen naar ONZ.
Het is gewoon logica.quote:
Dat je het er niet mee eens was wist ik al. Dat dat niet gebaseerd is op logica maar op sentiment heb je net bewezen. Als je verder inhoudelijk niets meer de melden hebt mag je van mij wel weer ophoepelen naar ONZ.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is van mij. Waarom dan? HET IS GEWOON ZO EN HET IS LOGISCH.quote:
Op Dat soort redeneringen maak ik al niet meer vanaf groep drie en accepteer ik niet meer van anderen sinds groep 4
De kracht van het argument dat je maar moet verhuizen is dat je dat argument wel geldig vindt als je je in een libertarische samenleving op grond bevindt waar je het zelf niet voor het zeggen hebt. Dat er geen land meer over is waar dat kan heeft met het aantal mensen te maken, niet met de organisatievorm.
Dus als ik iemand in z'n jeugd een paar tips geeft waar hij later veel profijt van heeft, is hij mij de rest van z'n leven een deel van z'n inkomsten verschuldigd?quote:
[..]
Of het geld van jou is is dus trouwens maar de vraag. Jij hebt dat verdient door gebruik te maken van diensten die de overheid betaald heeft. Door te wonen op grond waar je dus per definitie anderen van uitsluit. etc etc etc. Jij hebt dus al met al een grote schuld opgebouwd bij de Nederlandse samenleving.
Veel keuze heb je overigens niet dan die 'diensten' die de overheid biedt te accepteren, want een alternatief is meestal verboden. En anders moet je vluchten.
Sinds wanneer is een tip een investering?quote:
[..]
Dus als ik iemand in z'n jeugd een paar tips geeft waar hij later veel profijt van heeft, is hij mij de rest van z'n leven een deel van z'n inkomsten verschuldigd?
vergelijk het met onderwijsquote:Op woensdag 18 december 2013 13:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een tip een investering?
Nee, maar wel als jij zn opleiding betaald, als jij de wegen neerlegt waar hij dagelijks gebruik van maakt, etc etc etc. De Nederlandse samenleving als geheel is iets waar jij ongelooflijk veel profijt van hebt zelfs los van de dingen die de staat voor je regelt en dus heb je een schuld bij de samenleving. De rest van de samenleving heeft de staat ingesteld om die schuld in te lossen.quote:
[..]
Dus als ik iemand in z'n jeugd een paar tips geeft waar hij later veel profijt van heeft, is hij mij de rest van z'n leven een deel van z'n inkomsten verschuldigd?
Veel keuze heb je overigens niet dan die 'diensten' die de overheid biedt te accepteren, want een alternatief is meestal verboden. En anders moet je vluchten.
Ook als dit niet vrijwillig gaat? Dan lijkt het me toch een slecht verdedigbare stelling.quote:
Nee, maar wel als jij zn opleiding betaald, als jij de wegen neerlegt waar hij dagelijks gebruik van maakt, etc etc etc.
Als we nu allemaal zo profiteren van elkaar, dan hoeft er niemand een schuld in te lossen toch? Want jij profiteert van een ander en die anderen weer van jou.quote:De Nederlandse samenleving als geheel is iets waar jij ongelooflijk veel profijt van hebt zelfs los van de dingen die de staat voor je regelt en dus heb je een schuld bij de samenleving. De rest van de samenleving heeft de staat ingesteld om die schuld in te lossen.
Wat de kut? Er is geen overheid, maar er is wel overheid, dat komt omdat de overheid gevallen is, o ja, je bent een racist want stiekem vind je Somaliers gewoon hele onderontwikkelde mensen. Ik ben overtuigd. Dankjewel argument in het plaatje.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat wel interessant is van het Somalië voorbeeld is dat er altijd overheid zal zijn. De meeste libertariers hebben bij 'overheid' waarschijnlijk een moderne westerse staat voor ogen, maar in principe is binnen elke samenlevingsvorm het hoogste gezag al te kwalificeren als overheid. Als dat geen sterke centrale staat is, dan kan dat ook een ruthless warlord zijn zoals in Somalië, of de stamoudste van een indianenstam in het regenwoud.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Aha het lolbetarisme werkt dus alleen als landen voor de invoering er van rijk en welvarend waren met een overheid. Is dat dan omdat er wat valt af te breken?quote:
Meer dan 20 jaar geen overheid die de mensen lastig valt, ze mogen alles zelf uitzoeken. Dan moet het toch onderhand een keer goed gaan?
Of religieuze leiders. Er ontstaat altijd weer een vorm van overheid. Wat mooi uitkomt want dan heeft men weer iets om de schuld van het eigen falen op af te schuiven.quote:
Wat wel interessant is van het Somalië voorbeeld is dat er altijd overheid zal zijn. De meeste libertariers hebben bij 'overheid' waarschijnlijk een moderne westerse staat voor ogen, maar in principe is binnen elke samenlevingsvorm het hoogste gezag al te kwalificeren als overheid. Als dat geen sterke centrale staat is, dan kan dat ook een ruthless warlord zijn zoals in Somalië, of de stamoudste van een indianenstam in het regenwoud.
Klopt ja, als je overheid ziet als een verzameling van instituties die zich bezig houden met rechtspraak en handhaving dan denk ik niet dat libertariers tegen die overheid zijn.quote:
Wat wel interessant is van het Somalië voorbeeld is dat er altijd overheid zal zijn. De meeste libertariers hebben bij 'overheid' waarschijnlijk een moderne westerse staat voor ogen, maar in principe is binnen elke samenlevingsvorm het hoogste gezag al te kwalificeren als overheid. Als dat geen sterke centrale staat is, dan kan dat ook een ruthless warlord zijn zoals in Somalië, of de stamoudste van een indianenstam in het regenwoud.
Hangt erg af van welke variant libertariër je voor je hebt.quote:
[..]
Klopt ja, als je overheid ziet als een verzameling van instituties die zich bezig houden met rechtspraak en handhaving dan denk ik niet dat libertariers tegen die overheid zijn.
Welke variant is tegen organisaties die zich bezighouden met rechtspraak en handhaving? Dat zijn die zogenaamde REA's ook.quote:Op vrijdag 20 december 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hangt erg af van welke variant libertariër je voor je hebt.
Zodra daar het labeltje 'overheid' aan hangt is het een ernstige inperking van iedere vrijheid.quote:
[..]
Welke variant is tegen organisaties die zich bezighouden met rechtspraak en handhaving?
Dat maakt het geloof in de fundamentalistische varianten ook totaal onhoudbaar, er komt altijd weer een overheidsvariant bij kijken.
En dikke kans dat die variant minder welwillend en beïnvloedbaar is voor de gemiddelde burger dan de huidige.
En dikke kans dat die variant minder welwillend en beïnvloedbaar is voor de gemiddelde burger dan de huidige.
Ik weet niet wat voor punt je nou probeert te maken maar ergens een labeltje aanhangen verandert natuurlijk niets.quote:Op vrijdag 20 december 2013 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodra daar het labeltje 'overheid' aan hangt is het een ernstige inperking van iedere vrijheid.
Als het labeltje overheid overal aan gehangen wordt als heel slecht en eng, dan is de discussie over wat al of geen overheid is natuurlijk wel degelijk een punt van belang.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor punt je nou probeert te maken maar ergens een labeltje aanhangen verandert natuurlijk niets.
Zeker daarom was mijn reactie ook net als je overheid definieert als organisaties die rechtspraak en handhaving verzorgen zijn libertariers daar niet op tegen.quote:Op vrijdag 20 december 2013 13:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het labeltje overheid overal aan gehangen wordt als heel slecht en eng, dan is de discussie over wat al of geen overheid is natuurlijk wel degelijk een punt van belang.
Waar bij bepaalde varianten libertarier wel bezwaar tegen is, is dat mensen binnen bepaalde landsgrenzen geen keuze hebben bij welke rechter/handhaver/rea ze zich aansluiten. Alles is een eenheidsworst.
En dat laatste zal bij je eerste alinea ook het geval zijn.quote:
[..]
Zeker daarom was mijn reactie ook net als je overheid definieert als organisaties die rechtspraak en handhaving verzorgen zijn libertariers daar niet op tegen.
Waar bij bepaalde varianten libertarier wel bezwaar tegen is, is dat mensen binnen bepaalde landsgrenzen geen keuze hebben bij welke rechter/handhaver/rea ze zich aansluiten. Alles is een eenheidsworst.
Neem een polder, een mooi afgebakend stukje land, wil je daar wonen dan zal je op een of andere manier moeten bijdragen aan de dijkbewaking en het wegpompen van overtollig water. Je enige alternatief is verhuizen (waarbij in Nederland het dichtbevolkste stuk geheel afvalt als optie).
