Bitcoin en andere cryptocurrencies #74 | De tijd zal het leren

quote:

Op maandag 2 december 2013 23:55 schreef Wouter_Drucker het volgende:

[..]

Bedankt dat je je zo'n zorgen om ons maakt.

Hij heeft wel gelijk dat tijdens hypes, enorm veel mensen keihard op de bek gaan. R&P heeft een aantal van dat soort topics gehad, van users die dachten beter te zijn. Maar toch voor luttelele k de boot in gingen.

quote:

Op maandag 2 december 2013 23:59 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Hij heeft wel gelijk dat tijdens hypes, enorm veel mensen keihard op de bek gaan. R&P heeft een aantal van dat soort topics gehad, van users die dachten beter te zijn. Maar toch voor luttelele k, de boot in gingen.

Ik zou ook niemand willen aanraden nu nog in te stappen.

Kan me de laatste crash ook nog herrinneren, op 260 nog wat. Weet nog dat ik me bedrogen voelde. Had het gevoel dat er meer idealisten bij zaten, maar bleek allemaal speculanten te zijn.

Deed gewoon pijn om hem zo te zien kelderen. Ging van 260+ naar 60 in luttele seconden. Da's een les die ik wel onthouden heb. Het kan zo weer gebeuren.

Toch zijn het de ideeen achter Bitcoin en de problemen die Bitcoin ondervangt (geld drukken, fractional banking, Fed, geld in bezit van elite) die me enthousiast maken.

Hoe zit het eigenlijk met al die andere alt-coins.. heb je daar ook een wallet voor of zijn deze nog op een bepaalde manier beveiligd of staan deze alleen op je BTC-e account oid?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 00:19 schreef ulq het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met al die andere alt-coins.. heb je daar ook een wallet voor of zijn deze nog op een bepaalde manier beveiligd of staan deze alleen op je BTC-e account oid?

heb je wallets voor. Worldcoin e.d. Kan je gewoon encrypten.

Als mensen ergens willen gaan zeiken over hype dit en hype dat, doe dat dan in het slowchat cryptocurrency topic. Daar wordt gehandeld met alt-currencies die bij lange na niet de belofte hebben van Bitcoin.

Ik denk dat het toch Bitstamp gaat worden voor mij.

Had liever geprofiteerd van de lage koers van de BTC op Btc-e.com (en deze dan elders te vérkopen) maar het louche gehalte is me net iets te hoog in combinatie met de 2000$ minimum inleg.

Bij Bitstamp is het wel lekker dat je geld binnen 2/3 werkdagen hebt opgenomen.

Iemand nog iets aan toe te voegen?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 00:50 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Toch bezit een entiteit 25% van alle Bitcoins.

Is dat geen elite dan?

Ik bedoelde geld als systeem, in het bezit van een elite. Er zijn mensen die 'geld' bezitten.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 00:50 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Toch bezit een entiteit 25% van alle Bitcoins.

Is dat geen elite dan?

Gaan we weer. Die wallet was van Gox, en dus van de duizenden of misschien wel tienduizenden mensen die geld op de exchange hadden staan.

Natuurlijk zie ik ook liever dat het volume over meer exchanges uitgespreid wordt zodat we niet een herhaling van April krijgen als er een beetje paniek uitbreekt op 1 enkele exchange. En dat zie je ondertussen ook al meer gebeuren, ik hoor hier en in het andere topic al BTC-e, Bitstamp, Cryptsy, Bter en nog wel meer exchanges langs komen tegenwoordig.

Edit: sowieso zou het beter zijn als we wat exchanges zouden hebben met een meer open karakter, de exchanges die we nu hebben zijn allemaal vrij gesloten. Zet een beter model op voor een exchange, en je kunt niet alleen een bak geld verdienen, maar je helpt Bitcoin er ook nog eens mee. Als ik de kennis ervoor had zou ik zo een exchange opzetten en zoveel mogelijk proberen open te zijn. Ook qua audits en dergelijke. Alleen met mijn kennis is het een kwestie van tijd voordat iemand zich toegang verschaft en met alle funds er vandoor gaat.

[ Bericht 10% gewijzigd door Maxbet op 03-12-2013 07:48:59 ]

quote:

Op maandag 2 december 2013 23:42 schreef Tourniquet het volgende:
Debat tussen Peter Schiff (pro-Goud) en Erik Voorhees (pro-Bitcoin): https://soundcloud.com/casper-cheng/peter-schiff-debate-with-erik

En het betoog van Erik Voorhees waarom Bitcoin waarde heeft: http://www.reddit.com/r/B(...)f_followup_from_the/

Dit kan zo in de OP, beste stuk wat ik de afgelopen maand heb gelezen. (met beginnende interesse in Bitcoins etc)

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 06:09 schreef Maxbet het volgende:
Edit: sowieso zou het beter zijn als we wat exchanges zouden hebben met een meer open karakter, de exchanges die we nu hebben zijn allemaal vrij gesloten. Zet een beter model op voor een exchange, en je kunt niet alleen een bak geld verdienen, maar je helpt Bitcoin er ook nog eens mee. Als ik de kennis ervoor had zou ik zo een exchange opzetten en zoveel mogelijk proberen open te zijn. Ook qua audits en dergelijke. Alleen met mijn kennis is het een kwestie van tijd voordat iemand zich toegang verschaft en met alle funds er vandoor gaat.

Weet iemand of er in Nederland (vast wel) regelgeving is waar je je aan moet houden als je dit wilt doen? In feite wordt je een soort bank dus ik gok dat het opzetten van een exchange veel regels/certificering met zich meebrengt. Of valt het mee?

quote:

Op maandag 2 december 2013 23:03 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja, dat is wel de algemene ondertitel van de pushers

Ik had het over de discussie

Goedemorgen!

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:03 schreef XDo het volgende:

[..]

Weet iemand of er in Nederland (vast wel) regelgeving is waar je je aan moet houden als je dit wilt doen? In feite wordt je een soort bank dus ik gok dat het opzetten van een exchange veel regels/certificering met zich meebrengt. Of valt het mee?

Dat weet ik zo niet, maar volgens een accountant die ik over het onderwerp sprak is er nog vrij weinig regelgeving over. Het is ook nog allemaal nieuw natuurlijk. Volgens hem was het allemaal wel op te lossen, desnoods gewoon naar het buitenland verhuizen. Dat hoeft niks af te doen aan de openheid.

Als MtGox het in Japan voor elkaar krijgt met alle regels die daar gelden lukt het elders ook wel.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:03 schreef XDo het volgende:

[..]

Weet iemand of er in Nederland (vast wel) regelgeving is waar je je aan moet houden als je dit wilt doen? In feite wordt je een soort bank dus ik gok dat het opzetten van een exchange veel regels/certificering met zich meebrengt. Of valt het mee?

Meh, je zou even moeten zoeken waar je aan moet voldoen van DNB en of AFM, die houden je in de gaten

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:16 schreef One_conundrum het volgende:

[..]

Meh, je zou even moeten zoeken waar je aan moet voldoen van DNB en of AFM, die houden je in de gaten

Toezicht Volgens de AFM valt nu munt officieel niet onder haar toezicht. 'Het is geen financieel product in de zin van de Wet op het financieel toezicht', licht de woordvoerder toe. 'Een team van de AFM houdt de berichten over en de ontwikkelingen rond Bitcoin echter wel in de gaten.'

http://fd.nl/economie-pol(...)irtuele-munt-bitcoin

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:16 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Dat weet ik zo niet, maar volgens een accountant die ik over het onderwerp sprak is er nog vrij weinig regelgeving over. Het is ook nog allemaal nieuw natuurlijk. Volgens hem was het allemaal wel op te lossen, desnoods gewoon naar het buitenland verhuizen. Dat hoeft niks af te doen aan de openheid.

Als MtGox het in Japan voor elkaar krijgt met alle regels die daar gelden lukt het elders ook wel.

Bitonic.nl en BTCnext zijn iig bezig met het opzetten van een Nederlandse exchange.

Bron: (vanaf 12:10)

Is er ook een stabielere versie van bitcoin die je kunt gebruiken om pensioenen op te bouwen?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:47 schreef Maanvis het volgende:
Is er ook een stabielere versie van bitcoin die je kunt gebruiken om pensioenen op te bouwen?

Goud.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:49 schreef One_conundrum het volgende:

[..]

Goud.

da's geen cryptocurrency he..

02-12-2013

Bitcoin: hype of revolutionair nieuw geld?

De Bitcoin groeit en groeit in waarde. Hoe kan het dat zo’n vreemde muntsoort zo’n succes is? En is het succes vol te houden, of brandt de Bitcoin straks op, zoals zoveel hypes op het internet?

door Roel van der Heijden en Marc Seijlhouwer

In 2008 verscheen een artikel op een obscuur forum van een man met de naam Satoshi Nakamoto. In het artikel beschreef hij het ontwerp van een nieuwe digitale muntsoort, die hij ‘bitcoin’ noemde. Onafhankelijk van alle banken en overheden, en beveiligd met geavanceerde cryptografie om zeker te weten dat het een ‘veilig’ betalingsmiddel is, was de eerste cybervaluta geboren uit een obscuur wetenschappelijk artikel van bedenkelijke herkomst. Satoshi Nakamoto was nergens te vinden en hoewel hij zei Japans te zijn, kwam zijn emailadres van een Duitse server; een pseudoniem?


Betalen met bitcoins kan op steeds meer plekken. Zelfs café’s liften nu mee op de populariteit en adverteren met de mogelijkheid om de digitale valuta aan een kop koffie of een pilsje uit te geven.
Targaryen, Wikimedia Commons

Anonieme uitvinding
Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat het hele bitcoin-protocol is bedacht en opgezet door één persoon. Aannemelijker is dat een anonieme groepering alles heeft bedacht en gemaakt.

Dat ze anoniem willen blijven, is volgens hoogleraar informatica Jan Bergstra van de Universiteit van Amsterdam niet vreemd. “Je kan ze zien als een soort klokkenluiders; ze hebben een systeem ontwikkelt dat anti-overheid is en alle banken en Westerse financiën omver kan werpen. Logisch dat overheden daar niet blij mee zijn, waardoor anonimiteit een belangrijk wapen wordt.”

De bedenkers zijn dan weliswaar onbekend, de munt zelf lijkt steeds beroemder te worden. De afgelopen tijd hebben online winkels, universiteiten en overheden toegezegd bitcoins als betaalmiddel te accepteren. Ook Silk Road, een illegale website om drugs te verhandelen, gebruikte bitcoins om buiten het officiële betalingsverkeer te blijven.

Hoe meer bitcoins geaccepteerd worden, hoe hoger de waarde ervan wordt. Het werd groot nieuws dat de koers van de bitcoin na een onrustige nacht tot de ongekende hoogte van 900 dollar steeg. Inmiddels, twee weken later, is de bitcoin allang de 1000 dollar gepasseerd.

Maar hoe werkt dat systeem eigenlijk? Is het gek dat steeds meer mensen hun hoop richten op iets dat alleen maar bestaat op het web? Waar geen goudvoorraad aan gekoppeld is, geen overheid die garant staat en geen bank die alles in goede banen leidt. Waar ontleedt de bitcoin eigenlijk zijn waarde aan?

Minen
Om daar antwoord op te kunnen geven moet je begrijpen dat bitcoins op een aparte manier vervaardigd worden. Ze worden niet gedrukt en er is geen overheid die bepaald wanneer er meer bitcoins nodig zijn. Sterker nog, je raakt ze geeneens kwijt op het moment dat je ze uitgeeft.

Bitcoins worden verkregen door een proces dat ‘minen’ heet. De associatie met diepe mijnen waarin dappere internetkompels moeten afdalen om met een digitale pikhouweel een muntje te verkrijgen, zijn echter niet juist. Het minen behelst iets heel anders: namelijk het betrappen van andere bitcoingebruikers op fraude.

Het hele bitcoin-protocol is gebaseerd op een ‘peer-to-peer-systeem’ (p2p). Dat betekent dat elke gebruiker óf consument is, óf iets voor het systeem doet. Denk maar aan bittorrent, ook een p2p-systeem. Daarin kan je een consument zijn (wanneer je – vaak illegaal! – series of CD’s of films binnnenhaalt) of je draagt bij aan het systeem (wanneer je ‘seed’, wat bij bittorrent gebeurt tijdens het downloaden).

Checken op fraude
Bij bitcoin werkt het precies hetzelfde. Consumenten zijn diegene die transacties doen met hun bitcoins. De bijdrage aan het systeem bestaat uit het controleren van het systeem op frauduleuze transacties. Nu klinkt dat laatste als veel werk, terwijl het betalen met een bitcoin eenvoudig is. Hoe overtuig je gebruikers dan om toch de (zeer belangrijke) controles uit te voeren?

Door ze te belonen met het geld, is het antwoord van de bitcoin-bedenkers. Iedereen die meedoet met het controleren van bitcoin-transacties maakt kans op een bitcoin als beloning voor het werk. Met elke bitcoin die op deze manier gemined wordt, neemt de complexiteit van de controles toe. Zo moet je steeds langer rekenen om een bitcoin te krijgen, hetgeen verzekert dat de allerlaatste bitcoin praktisch onbereikbaar wordt.


Het minen van een munt kost veel stroom en rekenkracht. Toch komen er langzaamaan nieuwe technieken de het makkelijk maken. Deze ASIC-chip helpt het miningproces; je steekt hem in je laptop en het hele proces kost veel minder energie. Of het genoeg is om de mining-industrie energie-efficiënt te maken is echter sterk de vraag.
Targaryen, Wikimedia Commons

Elke tien minuten een puzzel
In de praktijk gaat dat als volgt: een ‘miner’ krijgt elke tien minuten een soort puzzel. Deze puzzel behelst alle bitcoin-transacties van de afgelopen tien minuten. De miner moet zo goed mogelijk alle transacties controleren, en alle frauduleuze zaken eruit halen. Ook moet de miner een automatisch gegenereerde puzzel oplossen. Vervolgens bepalen alle miners en gebruikers samen met een soort verkiezing wie de beste oplossing heeft bedacht en de meeste fraudeurs pakt, en die persoon wint vervolgens een bitcoin.

Een mooi idee, waarin de gemeenschap alle transacties checkt, waardoor banken onnodig worden. Er zit echter een groot probleem achter uit een onverwachte hoek: al die berekeningen om te checken of een transactie frauduleus was of niet, kosten heel veel rekenkracht; en dus heel veel stroom. Zóveel zelfs, dat volgens Jan Bergstra de (milieu)kosten onaanvaardbaar worden. “De CO2-norm zou ruim overschreden worden als het op deze manier doorgaat. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid geld die je nodig hebt om een winstgevende mining-operatie op te zetten.”


Nog een voorbeeld van een ‘mining device’, bedoeld om het proces sneller en efficiënter te laten verlopen.
Joshua Zerlan, Wikimedia Commons

Bergstra schat de opstartkosten van zo’n operatie rond de vijftig miljoen. “Daarmee is het hele democratische aspect van de munt ook wel verdwenen. In theorie maakt iedereen nog kans op een bitcoin, maar rijk worden van het minen is erg lastig geworden.”

Hype
Gaat de Bitcoin een succes worden? Of zal het uiteindelijk ten onder gaan? Op dit moment is dat nog onzeker. Wat wel duidelijk is, is hoe hoog de volatiliteit van de Bitcoin is. Van een nacht op 900 naar 500 de volgende dag, en inmiddels staat de munt zelfs boven de 1000 dollar. Is de Bitcoin op weg om ‘ouderwets’ geld te verdringen?

Daarover verschillen de meningen. Bergstra is enthousiast, maar waarschuwt ook. “Bitcoin kan je zien als een technische startup, zoals er zoveel zijn in de Verenigde Staten. Het grote verschil is dat het risico op mislukking van deze startup veel groter is. Aan de hand van de huidige waarde van de Bitcoin heb ik een schatting gemaakt: de kans dat de munt over 20 jaar nog bestaat is 1 op 1000. Met die kans lijkt de huidige waarde te rechtvaardigen – hoe duurder iets is, hoe kleiner de kans dat het blijft bestaan. Dat is een extreem kleine kans op slagen. Aan de andere kant kan de waarde van de Bitcoin ook tot nog veel grotere hoogte stijgen – zelfs als het dan niet overleeft is het als ruilmiddel waardevol.”

http://www.kennislink.nl/(...)Koers.png?1385390103
Na het hele jaar op ongeveer 100 euro gekoerst te hebben is de waarde van de Bitcoin de afgelopen maanden explosief toegenomen. Eind november is de koers doorgeschoten naar bijna 900 euro, mede doordat functionarissen van het Amerikaanse Ministerie van Justitie stelden dat digitale valuta als de Bitcoin legitieme betaalmiddelen zijn.
gold.net

Het lijkt dus aannemelijk dat de Bitcoin uiteindelijk, na deze heftige tijd van speculatie, aan populariteit zal inboeten en verdwijnt in de onbekendheid. Maar áls de munt doorbreekt en een ‘echt’ betaalmiddel wordt, dan kan – zo denkt Bergstra – het zonder meer het hele monetaire systeem vervangen.

Er moet nog een oplossing worden gevonden voor de stroomkosten van het minen, maar als die gevonden wordt, leveren Bitcoins na een fikse doorontwikkeling van de software een beter systeem; het is robuuster, veiliger en het haalt voor een groot deel de menselijke factor uit het bankieren.

Inflatie
Bitcoins onderscheiden zich – onder andere – van normaal geld doordat er niets bijgedrukt kan worden. De hoeveelheid munten is van te voren vastgesteld, en meer komt er niet bij. Als er toch meer bitcoins in omloop moeten komen – omdat de vraag groter wordt – kan je de bitcoin gewoon opdelen in tienden, honderdsten, duizendsten, enzovoort. Dat kan bij gewoon geld niet, omdat dat ook in een ‘echte’ vorm bestaat; een briefje van honderd kan je niet doormidden scheuren om twee briefjes van vijftig te krijgen, en een cent is het kleinste dat bestaat. Voor ‘traditionele’ financiën is de enige manier om meer geld in omloop te brengen dan ook bijdrukken. Maar dat levert inflatie op, met alle gevolgen van dien. Dat bitcoin dergelijk inflatie vermijdt is één van de voordelen van het systeem.
Zijn er manieren om de boel te flessen?
Natuurlijk vraag je je nu af, of de boel niet makkelijk te flessen is? Waar computers zijn, zijn hackers. En zeker nu de Bitcoin-koers explodeert wordt het steeds aantrekkelijker om te proberen het systeem te kraken.

Toch is dat volgens experts lastig. Stel je wil een malafide transactie doen, bijvoorbeeld iets kopen met Bitcoins die je de dag ervoor al hebt uitgegeven. Als je zo’n transactie aanmaakt gaat hij het Bitcoinsysteem in en wordt gebundeld met alle andere transacties van de laatste paar minuten. Dat hele pakket gaat vervolgens naar de eerder genoemde miners, die hun rekenkracht op deze transactiepuzzel loslaten. Ze checken alle geldstromen en komen uiteindelijk met een oplossing: de nieuwe verdeling van de Bitcoins.

Zit er een foute transactie tussen, zoals die van jezelf, dan zal dat opgepikt worden door de miners. Deze transactie past namelijk niet in de ‘oplossing’ van het rekenprobleem. De Bitcoins die je onterecht probeerde uit te geven worden zo onherroepelijk geweigerd.

Zelfs de bedenkers van de bitcoin hebben volgens Marc Stevens, onderzoeker van het Centrum Wiskunde & Informatica, geen kans de boel op deze manier te flessen. ‘Alle transacties binnen het systeem zijn volledig openbaar en traceerbaar, slechts de accounts van de gebruikers zijn anoniem. Zelfs de bedenkers van de bitcoin die stiekem geld in hun eigen systeem proberen te pompen zullen door de mand vallen. De miners moeten namelijk akkoord gaan met dergelijke transacties.’

Zwakheden
Maar hoewel de miners continu malafide transacties elimineren kent het systeem toch ook zwakheden volgens Stevens. “Het minen (en dus controleren) van Bitcoin is een gezamenlijke onderneming waarbij het recht van de meerderheid telt. Uiteindelijk wordt altijd een oplossing gekozen, die door het grootste aantal computers wordt geaccepteerd. Iemand die de meerderheid van de rekenkracht controleert kan in principe dus beslissingen forceren, zelfs malafide.”

Stevens zegt dat als de meerderheid van de computers bijvoorbeeld een ‘oplossing’ van het rekenprobleem vindt waarin een deel van de transacties bewust is weggelaten, zij de doorslag zullen geven. “Met een gekaapt netwerk kun je er in theorie voor zorgen dat er helemaal geen transacties meer plaatsvinden. Alle bitcoins blijven keurig op hun plaats, en niemand kan meer betalen. Maar gezien de omvang van het controlerende netwerk lijkt me zo’n scenario niet realistisch. Het kan, maar dan heb je echt enorm veel rekenkracht nodig.”


Bitcoins kunnen nu op veel plekken gebruikt worden, maar in het begin kwam een groot deel van het verkeer van ‘illegale’ websites uit het zogenoemde ‘Deep Web’. Een voorbeeld is de marktplaats Silk Road, waar drugs en andere illegale waar te koop was in ruil voor bitcoins. Inmiddels is de site onder dwang van de FBI gesloten.
Wikimedia Commons

Ook zouden mogelijk ongunstig gestemde overheden de bitcoin een slag kunnen toedienen, denkt Stevens. “Stel Mt. Gox, de grootste handelsplaats voor bitcoins, wordt verboden. Dan kun je nog wel onbelemmerd Bitcoins aan elkaar betalen, maar je kunt ze niet meer omruilen in bijvoorbeeld euro’s, waardoor de munt onaantrekkelijker wordt. Het zou best kunnen dat regeringen die de bitcoin niet zien zitten zoiets forceren. In Duitsland heeft men de munt enigszins omarmd, maar in bijvoorbeeld Thailand is bitcoins kopen momenteel illegaal.”

Of er toekomst zit in de munt? Stevens weet het niet: “De bitcoin lijkt veel links te hebben met criminele activiteiten en bovendien kent de munt een geschiedenis van grote waardefluctuaties.”

Is de Bitcoin ‘economisch’ gezien stabiel genoeg?
Ondanks al het technische vernuft dat achter de bitcoin schuilt blijft de vraag of de munt een echt succes kan worden als betaalmiddel. Als je de berichten in de media erop naleest dan zou je wellicht denken van wel. Daar lees je over kroegen die bitcoins accepteren en pinautomaten waarmee bitcoins opgenomen kunnen worden.

Casper de Vries, professor Monetaire economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, ziet echter haken en ogen. “Het is als café natuurlijk heel leuk om te koop te lopen met het accepteren van bitcoins, maar ik geloof niet dat er snel prijzen genoteerd zullen worden in die valuta. Daarvoor is de waardefluctuatie van de munt nu veel te groot. Ik zie dit meer als een gimmick, waarbij de bitcoin dient als ruilmiddel. Dat is vergelijkbaar met festivals. Daar kun je ook drankjes kopen voor plastic muntjes, die je eerst met euro’s hebt aangeschaft.”


Doordat de bitcoin een anoniem betaalmiddel is, trekt het natuurlijk ook minder legale bewegingen aan. De cover van dit bitcoin tijdschrift maakt meteen de link met Anonymous duidelijk, de hacker-groepering die het Guy Fawkes-masker als kenmerk heeft en in het verleden verschillende belangrijke instanties wist te hacken.
Zcopley, Flickr

De waardefluctuatie is volgens De Vries een grote belemmering voor de bitcoin als munt. “Er wordt nu waarschijnlijk druk met de munt gespeculeerd, waardoor de prijs oploopt. Wat we nu zien is een klassieke prijsopdrijving, zoals we die al veel vaker hebben gezien sinds de tulpenmanie in de 17e eeuw. Wat er dan gebeurt is dat opeens niemand het meer wil, en de prijs instort. Het publiek komt dan van een koude kermis thuis. Vervelend, maar dit is eigenlijk niet te reguleren met zoiets als de bitcoin.”

Ondanks de scepsis begrijpt De Vries de vraag naar bitcoins. “Het is een echt anonieme munt, waarmee je digitaal kunt betalen zonder dat de NSA bij wijze van spreken meekijkt. Ook het internationale karakter van de munt is aantrekkelijk. Als iedereen bitcoins accepteert ben je geen geld meer kwijt aan het wisselen van valuta.”

Falende overheid
Eigenlijk is de huidige populariteit van de bitcoin een teken dat overheden en banken hebben gefaald op dit gebied, aldus De Vries. “De Nederlandse Bank heeft in het verleden zelfs een stokje gestoken voor een digitale valuta , bang om er controle op te verliezen.”

Hij is het dan ook niet eens met Bergstra’s idee dat de bitcoin potentie heeft om het huidige systeem te vervangen. “Ik denk juist dat de banken zelf met een alternatieve digitale munt op de proppen hadden moeten komen. Nu heeft iemand anders dat gedaan, maar de bitcoin is op drijfzand gefundeerd. Ik zie de hele ontwikkeling rond de bitcoin dan ook meer als gezonde prikkel voor de banken om met een alternatief te komen voor betrouwbare en anonieme transacties.”


Ziet er mooi uit, zulke fysieke bitcoins. Ze zijn echter waardeloos; echte bitcoins zijn niets meer dan een paar bits opslagen op een anoniem account. Met met een persoonlijke sleutel zijn de bitcoins toegankelijk.
Antanacoins, Flickr

Of de bitcoin daadwerkelijk een succes zal worden, weten we uiteindelijk dus pas op het moment dat het zover is. Als we over twintig jaar onze digitale portomonnee trekken om een ijsje af te rekenen dat 0,0000000000001 bitcoin kost; dan pas is duidelijk dat het systeem inderdaad levensvatbaar bleek. Als iedereen over een jaar zegt: ‘Bitcoin? Wat was dat ook alweer?’ dan zijn er waarschijnlijk een paar mensen heel rijk mee geworden, voordat de markt voor de munt zo speculatief werd dat zij instortte.

In ieder geval laat de huidige opkomst zien – zoals De Vries opmerkt – dat er een behoefte is aan ‘nieuw geld’, dat beter past bij onze moderne tijd. En het laat zien hoe snel iets populair kan worden: vorige digitale munten kwamen nooit van de grond, terwijl iedereen nu een bitcoin wil bemachtigen. Misschien is de tijd inderdaad rijp voor digitaal geld.

(Kennislink)

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 08:47 schreef Maanvis het volgende:
Is er ook een stabielere versie van bitcoin die je kunt gebruiken om pensioenen op te bouwen?

Je pensioen opbouwen is (ook) divercifiseren dus je zou op jonge leeftijd zo zeg 5% van je vermogen in BTC kunnen stoppen MI.

Leuk geschreven hoor, maar artikel rammelt best wel behoorlijk aan een aantal kanten. Snap sowieso niet zo goed waarom voor artikelen over Bitcoin iedere keer hoogleraren uit de kast worden getrokken die het alleen maar vanuit hun eigen beleving kunnen benaderen..

Als je bij bitplaats een 0 invult zie je hoeveel % zij boven of onder de inkoopprijs zitten. Gok ik zo.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:37 schreef Maxbet het volgende:
Leuk geschreven hoor, maar artikel rammelt best wel behoorlijk aan een aantal kanten. Snap sowieso niet zo goed waarom voor artikelen over Bitcoin iedere keer hoogleraren uit de kast worden getrokken die het alleen maar vanuit hun eigen beleving kunnen benaderen..

Bahbah, waarom onderbouw je je kritiek niet gewoon? Of schrijf dan zelf iets?
Zonde dat kritische geluiden hier absoluut niet welkom zijn.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:54 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Bahbah, waarom onderbouw je je kritiek niet gewoon? Of schrijf dan zelf iets?
Zonde dat kritische geluiden hier absoluut niet welkom zijn.

Ik zal zo even dat hele verhaal quoten om te laten zien wat ik bedoel. En het gaat ook niet om de kritiek, maar het verhaal klopt gewoon niet helemaal. Hoor je me trouwens ook gerust zeggen bij positieve berichten waar dingen niet in kloppen hoor

Blijf het toch ontzettend vreemd vinden dat BTC-e een prijs heeft die ~150$ lager ligt dan bij MtGox

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:14 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
02-12-2013

Bitcoin: hype of revolutionair nieuw geld?

De Bitcoin groeit en groeit in waarde. Hoe kan het dat zo’n vreemde muntsoort zo’n succes is? En is het succes vol te houden, of brandt de Bitcoin straks op, zoals zoveel hypes op het internet?

door Roel van der Heijden en Marc Seijlhouwer

In 2008 verscheen een artikel op een obscuur forum van een man met de naam Satoshi Nakamoto. In het artikel beschreef hij het ontwerp van een nieuwe digitale muntsoort, die hij ‘bitcoin’ noemde. Onafhankelijk van alle banken en overheden, en beveiligd met geavanceerde cryptografie om zeker te weten dat het een ‘veilig’ betalingsmiddel is, was de eerste cybervaluta geboren uit een obscuur wetenschappelijk artikel van bedenkelijke herkomst.

De paper is geďntroduceerd op een mailinglist over cryptografie, een normale (zeker 5 jaar geleden) manier of een theorie of paper te laten toetsen door mensen uit je vakgebied en iets heel anders dan een obscuur forum.

De paper zelf is ook niet zo heel erg obscuur, het is zelfs erg begrijpelijk voor de leek. Linkje hieronder voor degene die zelf de moeite wil doen om de paper door te lezen:
http://bitcoin.org/bitcoin.pdf

quote:

Satoshi Nakamoto was nergens te vinden en hoewel hij zei Japans te zijn, kwam zijn emailadres van een Duitse server; een pseudoniem?

[ afbeelding ]
Betalen met bitcoins kan op steeds meer plekken. Zelfs café’s liften nu mee op de populariteit en adverteren met de mogelijkheid om de digitale valuta aan een kop koffie of een pilsje uit te geven.
Targaryen, Wikimedia Commons

Anonieme uitvinding
Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat het hele bitcoin-protocol is bedacht en opgezet door één persoon. Aannemelijker is dat een anonieme groepering alles heeft bedacht en gemaakt.

Dat ze anoniem willen blijven, is volgens hoogleraar informatica Jan Bergstra van de Universiteit van Amsterdam niet vreemd. “Je kan ze zien als een soort klokkenluiders; ze hebben een systeem ontwikkelt dat anti-overheid is en alle banken en Westerse financiën omver kan werpen. Logisch dat overheden daar niet blij mee zijn, waardoor anonimiteit een belangrijk wapen wordt.”

De bedenkers zijn dan weliswaar onbekend, de munt zelf lijkt steeds beroemder te worden. De afgelopen tijd hebben online winkels, universiteiten en overheden toegezegd bitcoins als betaalmiddel te accepteren. Ook Silk Road, een illegale website om drugs te verhandelen, gebruikte bitcoins om buiten het officiële betalingsverkeer te blijven.

Hoe meer bitcoins geaccepteerd worden, hoe hoger de waarde ervan wordt. Het werd groot nieuws dat de koers van de bitcoin na een onrustige nacht tot de ongekende hoogte van 900 dollar steeg. Inmiddels, twee weken later, is de bitcoin allang de 1000 dollar gepasseerd.

Maar hoe werkt dat systeem eigenlijk? Is het gek dat steeds meer mensen hun hoop richten op iets dat alleen maar bestaat op het web? Waar geen goudvoorraad aan gekoppeld is, geen overheid die garant staat en geen bank die alles in goede banen leidt. Waar ontleedt de bitcoin eigenlijk zijn waarde aan?

Minen
Om daar antwoord op te kunnen geven moet je begrijpen dat bitcoins op een aparte manier vervaardigd worden. Ze worden niet gedrukt en er is geen overheid die bepaald wanneer er meer bitcoins nodig zijn. Sterker nog, je raakt ze geeneens kwijt op het moment dat je ze uitgeeft.

Deze is een beetje onduidelijk imo. Hoe raak je de coins niet kwijt als je ze uit geeft? Dus is kan 1 Bitcoin een onbeperkt aantal keren uitgeven?

quote:

Bitcoins worden verkregen door een proces dat ‘minen’ heet. De associatie met diepe mijnen waarin dappere internetkompels moeten afdalen om met een digitale pikhouweel een muntje te verkrijgen, zijn echter niet juist. Het minen behelst iets heel anders: namelijk het betrappen van andere bitcoingebruikers op fraude.

Het hele bitcoin-protocol is gebaseerd op een ‘peer-to-peer-systeem’ (p2p). Dat betekent dat elke gebruiker óf consument is, óf iets voor het systeem doet. Denk maar aan bittorrent, ook een p2p-systeem. Daarin kan je een consument zijn (wanneer je – vaak illegaal! – series of CD’s of films binnnenhaalt) of je draagt bij aan het systeem (wanneer je ‘seed’, wat bij bittorrent gebeurt tijdens het downloaden).

Checken op fraude
Bij bitcoin werkt het precies hetzelfde. Consumenten zijn diegene die transacties doen met hun bitcoins. De bijdrage aan het systeem bestaat uit het controleren van het systeem op frauduleuze transacties. Nu klinkt dat laatste als veel werk, terwijl het betalen met een bitcoin eenvoudig is. Hoe overtuig je gebruikers dan om toch de (zeer belangrijke) controles uit te voeren?

Door ze te belonen met het geld, is het antwoord van de bitcoin-bedenkers. Iedereen die meedoet met het controleren van bitcoin-transacties maakt kans op een bitcoin als beloning voor het werk. Met elke bitcoin die op deze manier gemined wordt, neemt de complexiteit van de controles toe. Zo moet je steeds langer rekenen om een bitcoin te krijgen, hetgeen verzekert dat de allerlaatste bitcoin praktisch onbereikbaar wordt.

Er is een onderscheid tussen het krijgen van Bitcoins uit de blockreward, die inderdaad iedere 4 jaar gehalveerd wordt, en het verkrijgen van bitcoins uit transactie fee's. Hiervan is helemaal niet te zeggen dat het lastiger gaat worden. Daarvoor is variabele difficulty. Naarmate de rekenkracht van het netwerk zich uitbreidt gaat ook de difficulty omhoog. Dit heeft niks te maken met het aantal Bitcoins welke gemined zijn, en al zeker niet op korte termijn.

Voorbeeldje: Over een paar jaar gaat de blockreward van 25 BTC per block omlaag naar 12,5 BTC per block. Stel dat nu 60% van alle miners het niet meer waard vindt om te minen en iets anders gaat doen, dan is het dus effectief makkelijker geworden om een block te vinden en gaat je reward dus omhoog.

quote:

[ afbeelding ]
Het minen van een munt kost veel stroom en rekenkracht. Toch komen er langzaamaan nieuwe technieken de het makkelijk maken. Deze ASIC-chip helpt het miningproces; je steekt hem in je laptop en het hele proces kost veel minder energie. Of het genoeg is om de mining-industrie energie-efficiënt te maken is echter sterk de vraag.
Targaryen, Wikimedia Commons

Elke tien minuten een puzzel
In de praktijk gaat dat als volgt: een ‘miner’ krijgt elke tien minuten een soort puzzel. Deze puzzel behelst alle bitcoin-transacties van de afgelopen tien minuten. De miner moet zo goed mogelijk alle transacties controleren, en alle frauduleuze zaken eruit halen. Ook moet de miner een automatisch gegenereerde puzzel oplossen. Vervolgens bepalen alle miners en gebruikers samen met een soort verkiezing wie de beste oplossing heeft bedacht en de meeste fraudeurs pakt, en die persoon wint vervolgens een bitcoin.

Het hoofddoel van minen is niet om fraudeurs te vinden, maar juist om legitieme betalingen te verwerken. Als resultaat hiervan zal een frauduleuze betaling dus ook opgemerkt en niet verwerkt worden. Mooi stukje van de Bitcoin.it wiki:

Mining is the process of adding transaction records to Bitcoin's public ledger of past transactions. This ledger of past transactions is called the block chain as it is a chain of blocks. The block chain serves to confirm transactions to the rest of the network as having taken place. Bitcoin nodes use the block chain to distinguish legitimate Bitcoin transactions from attempts to re-spend coins that have already been spent elsewhere.

De beloning is niet een bitcoin trouwens, maar de hele blockreward. Dat is momenteel 25 BTC + transactie fee's die in het block zaten verwerkt.

quote:

Een mooi idee, waarin de gemeenschap alle transacties checkt, waardoor banken onnodig worden. Er zit echter een groot probleem achter uit een onverwachte hoek: al die berekeningen om te checken of een transactie frauduleus was of niet, kosten heel veel rekenkracht; en dus heel veel stroom. Zóveel zelfs, dat volgens Jan Bergstra de (milieu)kosten onaanvaardbaar worden. “De CO2-norm zou ruim overschreden worden als het op deze manier doorgaat. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid geld die je nodig hebt om een winstgevende mining-operatie op te zetten.”

[ afbeelding ]
Nog een voorbeeld van een ‘mining device’, bedoeld om het proces sneller en efficiënter te laten verlopen.
Joshua Zerlan, Wikimedia Commons

Bergstra schat de opstartkosten van zo’n operatie rond de vijftig miljoen. “Daarmee is het hele democratische aspect van de munt ook wel verdwenen. In theorie maakt iedereen nog kans op een bitcoin, maar rijk worden van het minen is erg lastig geworden.”

50 Miljoen? Wat wil deze meneer kopen? Accoord, om een nieuwe miner te ontwikkelen zal inderdaad wel zoiets kosten. Maar ook jij en ik kunnen gewoon nog miners kopen, zij het niet op een industriële schaal. Professionele miners zijn te koop vanaf ongeveer $250. En ja dat rijk worden van minen zal er waarschijnlijk niet meer inzitten als gewone man, maar lukt dat met andere dingen wel dan? Zoals bijvoorbeeld goud delven, dat lukte 100 jaar geleden misschien nog wel in je eentje met een schep, maar die tijd ligt ook ver achter ons.

quote:

Hype
Gaat de Bitcoin een succes worden? Of zal het uiteindelijk ten onder gaan? Op dit moment is dat nog onzeker. Wat wel duidelijk is, is hoe hoog de volatiliteit van de Bitcoin is. Van een nacht op 900 naar 500 de volgende dag, en inmiddels staat de munt zelfs boven de 1000 dollar. Is de Bitcoin op weg om ‘ouderwets’ geld te verdringen?

Daarover verschillen de meningen. Bergstra is enthousiast, maar waarschuwt ook. “Bitcoin kan je zien als een technische startup, zoals er zoveel zijn in de Verenigde Staten. Het grote verschil is dat het risico op mislukking van deze startup veel groter is. Aan de hand van de huidige waarde van de Bitcoin heb ik een schatting gemaakt: de kans dat de munt over 20 jaar nog bestaat is 1 op 1000. Met die kans lijkt de huidige waarde te rechtvaardigen – hoe duurder iets is, hoe kleiner de kans dat het blijft bestaan. Dat is een extreem kleine kans op slagen. Aan de andere kant kan de waarde van de Bitcoin ook tot nog veel grotere hoogte stijgen – zelfs als het dan niet overleeft is het als ruilmiddel waardevol.”

Ben het er helemaal mee eens dat het met Bitcoin nog alle kanten op kan. Die schatting is alleen een beetje vreemd, waar haalt deze meneer zijn cijfers vanaf, en waarmee vergelijkt hij Bitcoin aangezien het de eerste in zijn soort is?

quote:

http://www.kennislink.nl/(...)Koers.png?1385390103
Na het hele jaar op ongeveer 100 euro gekoerst te hebben is de waarde van de Bitcoin de afgelopen maanden explosief toegenomen. Eind november is de koers doorgeschoten naar bijna 900 euro, mede doordat functionarissen van het Amerikaanse Ministerie van Justitie stelden dat digitale valuta als de Bitcoin legitieme betaalmiddelen zijn.
gold.net

Het lijkt dus aannemelijk dat de Bitcoin uiteindelijk, na deze heftige tijd van speculatie, aan populariteit zal inboeten en verdwijnt in de onbekendheid. Maar áls de munt doorbreekt en een ‘echt’ betaalmiddel wordt, dan kan – zo denkt Bergstra – het zonder meer het hele monetaire systeem vervangen.

Er moet nog een oplossing worden gevonden voor de stroomkosten van het minen, maar als die gevonden wordt, leveren Bitcoins na een fikse doorontwikkeling van de software een beter systeem; het is robuuster, veiliger en het haalt voor een groot deel de menselijke factor uit het bankieren.

Inflatie
Bitcoins onderscheiden zich – onder andere – van normaal geld doordat er niets bijgedrukt kan worden. De hoeveelheid munten is van te voren vastgesteld, en meer komt er niet bij. Als er toch meer bitcoins in omloop moeten komen – omdat de vraag groter wordt – kan je de bitcoin gewoon opdelen in tienden, honderdsten, duizendsten, enzovoort. Dat kan bij gewoon geld niet, omdat dat ook in een ‘echte’ vorm bestaat; een briefje van honderd kan je niet doormidden scheuren om twee briefjes van vijftig te krijgen, en een cent is het kleinste dat bestaat. Voor ‘traditionele’ financiën is de enige manier om meer geld in omloop te brengen dan ook bijdrukken. Maar dat levert inflatie op, met alle gevolgen van dien. Dat bitcoin dergelijk inflatie vermijdt is één van de voordelen van het systeem.
Zijn er manieren om de boel te flessen?
Natuurlijk vraag je je nu af, of de boel niet makkelijk te flessen is? Waar computers zijn, zijn hackers. En zeker nu de Bitcoin-koers explodeert wordt het steeds aantrekkelijker om te proberen het systeem te kraken.

Toch is dat volgens experts lastig. Stel je wil een malafide transactie doen, bijvoorbeeld iets kopen met Bitcoins die je de dag ervoor al hebt uitgegeven. Als je zo’n transactie aanmaakt gaat hij het Bitcoinsysteem in en wordt gebundeld met alle andere transacties van de laatste paar minuten. Dat hele pakket gaat vervolgens naar de eerder genoemde miners, die hun rekenkracht op deze transactiepuzzel loslaten. Ze checken alle geldstromen en komen uiteindelijk met een oplossing: de nieuwe verdeling van de Bitcoins.

Zit er een foute transactie tussen, zoals die van jezelf, dan zal dat opgepikt worden door de miners. Deze transactie past namelijk niet in de ‘oplossing’ van het rekenprobleem. De Bitcoins die je onterecht probeerde uit te geven worden zo onherroepelijk geweigerd.

Zelfs de bedenkers van de bitcoin hebben volgens Marc Stevens, onderzoeker van het Centrum Wiskunde & Informatica, geen kans de boel op deze manier te flessen. ‘Alle transacties binnen het systeem zijn volledig openbaar en traceerbaar, slechts de accounts van de gebruikers zijn anoniem. Zelfs de bedenkers van de bitcoin die stiekem geld in hun eigen systeem proberen te pompen zullen door de mand vallen. De miners moeten namelijk akkoord gaan met dergelijke transacties.’

Zwakheden
Maar hoewel de miners continu malafide transacties elimineren kent het systeem toch ook zwakheden volgens Stevens. “Het minen (en dus controleren) van Bitcoin is een gezamenlijke onderneming waarbij het recht van de meerderheid telt. Uiteindelijk wordt altijd een oplossing gekozen, die door het grootste aantal computers wordt geaccepteerd. Iemand die de meerderheid van de rekenkracht controleert kan in principe dus beslissingen forceren, zelfs malafide.”

Stevens zegt dat als de meerderheid van de computers bijvoorbeeld een ‘oplossing’ van het rekenprobleem vindt waarin een deel van de transacties bewust is weggelaten, zij de doorslag zullen geven. “Met een gekaapt netwerk kun je er in theorie voor zorgen dat er helemaal geen transacties meer plaatsvinden. Alle bitcoins blijven keurig op hun plaats, en niemand kan meer betalen. Maar gezien de omvang van het controlerende netwerk lijkt me zo’n scenario niet realistisch. Het kan, maar dan heb je echt enorm veel rekenkracht nodig.”

[ afbeelding ]
Bitcoins kunnen nu op veel plekken gebruikt worden, maar in het begin kwam een groot deel van het verkeer van ‘illegale’ websites uit het zogenoemde ‘Deep Web’. Een voorbeeld is de marktplaats Silk Road, waar drugs en andere illegale waar te koop was in ruil voor bitcoins. Inmiddels is de site onder dwang van de FBI gesloten.
Wikimedia Commons

Ook zouden mogelijk ongunstig gestemde overheden de bitcoin een slag kunnen toedienen, denkt Stevens. “Stel Mt. Gox, de grootste handelsplaats voor bitcoins, wordt verboden. Dan kun je nog wel onbelemmerd Bitcoins aan elkaar betalen, maar je kunt ze niet meer omruilen in bijvoorbeeld euro’s, waardoor de munt onaantrekkelijker wordt. Het zou best kunnen dat regeringen die de bitcoin niet zien zitten zoiets forceren. In Duitsland heeft men de munt enigszins omarmd, maar in bijvoorbeeld Thailand is bitcoins kopen momenteel illegaal.”

Bitcoins zelf zijn in Thailand helemaal niet illegaal, het verhandelen van currency zonder licentie wel. En aangezien er nog geen regels zijn voor Bitcoin in Thailand kun je ook nog geen licentie krijgen. Maar als ik een lokale supermarkt had in Thailand en ik wou Bitcoin aannemen zou dat gewoon moeten kunnen, een exchange opzetten waar je Bitcoins kunt kopen en verkopen (nog) niet.
Bron: http://www.techinasia.com/bitcoin-illegal-thailand/

quote:

Of er toekomst zit in de munt? Stevens weet het niet: “De bitcoin lijkt veel links te hebben met criminele activiteiten en bovendien kent de munt een geschiedenis van grote waardefluctuaties.”

Is de Bitcoin ‘economisch’ gezien stabiel genoeg?
Ondanks al het technische vernuft dat achter de bitcoin schuilt blijft de vraag of de munt een echt succes kan worden als betaalmiddel. Als je de berichten in de media erop naleest dan zou je wellicht denken van wel. Daar lees je over kroegen die bitcoins accepteren en pinautomaten waarmee bitcoins opgenomen kunnen worden.

Casper de Vries, professor Monetaire economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, ziet echter haken en ogen. “Het is als café natuurlijk heel leuk om te koop te lopen met het accepteren van bitcoins, maar ik geloof niet dat er snel prijzen genoteerd zullen worden in die valuta. Daarvoor is de waardefluctuatie van de munt nu veel te groot. Ik zie dit meer als een gimmick, waarbij de bitcoin dient als ruilmiddel. Dat is vergelijkbaar met festivals. Daar kun je ook drankjes kopen voor plastic muntjes, die je eerst met euro’s hebt aangeschaft.”

[ afbeelding ]
Doordat de bitcoin een anoniem betaalmiddel is, trekt het natuurlijk ook minder legale bewegingen aan. De cover van dit bitcoin tijdschrift maakt meteen de link met Anonymous duidelijk, de hacker-groepering die het Guy Fawkes-masker als kenmerk heeft en in het verleden verschillende belangrijke instanties wist te hacken.
Zcopley, Flickr

De waardefluctuatie is volgens De Vries een grote belemmering voor de bitcoin als munt. “Er wordt nu waarschijnlijk druk met de munt gespeculeerd, waardoor de prijs oploopt. Wat we nu zien is een klassieke prijsopdrijving, zoals we die al veel vaker hebben gezien sinds de tulpenmanie in de 17e eeuw. Wat er dan gebeurt is dat opeens niemand het meer wil, en de prijs instort. Het publiek komt dan van een koude kermis thuis. Vervelend, maar dit is eigenlijk niet te reguleren met zoiets als de bitcoin.”

Ondanks de scepsis begrijpt De Vries de vraag naar bitcoins. “Het is een echt anonieme munt, waarmee je digitaal kunt betalen zonder dat de NSA bij wijze van spreken meekijkt. Ook het internationale karakter van de munt is aantrekkelijk. Als iedereen bitcoins accepteert ben je geen geld meer kwijt aan het wisselen van valuta.”

Falende overheid
Eigenlijk is de huidige populariteit van de bitcoin een teken dat overheden en banken hebben gefaald op dit gebied, aldus De Vries. “De Nederlandse Bank heeft in het verleden zelfs een stokje gestoken voor een digitale valuta , bang om er controle op te verliezen.”

Hij is het dan ook niet eens met Bergstra’s idee dat de bitcoin potentie heeft om het huidige systeem te vervangen. “Ik denk juist dat de banken zelf met een alternatieve digitale munt op de proppen hadden moeten komen. Nu heeft iemand anders dat gedaan, maar de bitcoin is op drijfzand gefundeerd. Ik zie de hele ontwikkeling rond de bitcoin dan ook meer als gezonde prikkel voor de banken om met een alternatief te komen voor betrouwbare en anonieme transacties.”

[ afbeelding ]
Ziet er mooi uit, zulke fysieke bitcoins. Ze zijn echter waardeloos; echte bitcoins zijn niets meer dan een paar bits opslagen op een anoniem account. Met met een persoonlijke sleutel zijn de bitcoins toegankelijk.
Antanacoins, Flickr

Of de bitcoin daadwerkelijk een succes zal worden, weten we uiteindelijk dus pas op het moment dat het zover is. Als we over twintig jaar onze digitale portomonnee trekken om een ijsje af te rekenen dat 0,0000000000001 bitcoin kost; dan pas is duidelijk dat het systeem inderdaad levensvatbaar bleek. Als iedereen over een jaar zegt: ‘Bitcoin? Wat was dat ook alweer?’ dan zijn er waarschijnlijk een paar mensen heel rijk mee geworden, voordat de markt voor de munt zo speculatief werd dat zij instortte.

In ieder geval laat de huidige opkomst zien – zoals De Vries opmerkt – dat er een behoefte is aan ‘nieuw geld’, dat beter past bij onze moderne tijd. En het laat zien hoe snel iets populair kan worden: vorige digitale munten kwamen nooit van de grond, terwijl iedereen nu een bitcoin wil bemachtigen. Misschien is de tijd inderdaad rijp voor digitaal geld.

(Kennislink)

Hoop dat dit mijn eerdere bericht wat duidelijker maakt.

Ik zag net dat Fontas op BTC-e chat zei dat hij over 10 minuten(11 uur ongeveer) weer ging pompen. Waarom zou hij dit zeggen? Is het idee hier niet achter dat mensen dan in paniek raken en alles goedkoop gaan verkopen? OF mis ik hier iets?

Er van uitgaande dat dit de fontas is waar iedereen het over heeft.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 10:52 schreef Peunage het volgende:
Ik zag net dat Fontas op BTC-e chat zei dat hij over 10 minuten(11 uur ongeveer) weer ging pompen. Waarom zou hij dit zeggen? Is het idee hier niet achter dat mensen dan in paniek raken en alles goedkoop gaan verkopen? OF mis ik hier iets?

Er van uitgaande dat dit de fontas is waar iedereen het over heeft.

Hij heeft zijn te-pumpen coin al gekocht. Nu zoekt hij zo veel mogelijk aandacht om deze coin verder te laten stijgen. Pumpen = laten stijgen. Hij gaat dus proberen, met de rest, om de waarde van de coin te laten stijgen.

Heb hjet idee dat de amerikanen niet zo veel effect meer hebben op de koersen. Het is voor hun al erg lastig om buiten coinbase te handelen.

Mooi:

Audio CDs were physical items that had a value, because they provided the utility of playing music.

Now we have a virtual replacement in digital audio files, which do not physically exist, but provide the same utility. They also provide additional utilities, free to copy, more portable, which makes them more valuable. Thus, despite their inherent value, CDs are no longer required.

Gold has a value as a metal, you can make jewellery out of it because it looks pretty and it's malleable (EDIT: also useful in industry). But it also has a value as a store of value or currency, because it has these properties: divisibility, scarcity, easily recognizable, fungible, somewhat portable.

Now Bitcoin is a virtual replacement for gold as it has all of these properties that led to gold being used as money, but it provides huge advantages on top of this. Now that we have Bitcoin, we have less need (I won't say none) for gold as a store of value/currency.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:38 schreef µ het volgende:
Mooi:

Audio CDs were physical items that had a value, because they provided the utility of playing music.

Now we have a virtual replacement in digital audio files, which do not physically exist, but provide the same utility. They also provide additional utilities, free to copy, more portable, which makes them more valuable. Thus, despite their inherent value, CDs are no longer required.

Gold has a value as a metal, you can make jewellery out of it because it looks pretty and it's malleable (EDIT: also useful in industry). But it also has a value as a store of value or currency, because it has these properties: divisibility, scarcity, easily recognizable, fungible, somewhat portable.

Now Bitcoin is a virtual replacement for gold as it has all of these properties that led to gold being used as money, but it provides huge advantages on top of this. Now that we have Bitcoin, we have less need (I won't say none) for gold as a store of value/currency.

Wel beetje mank voorbeeld.

Een MP3 die je verliest, soit. Download je 'm gewoon opnieuw. Een bitcoin(wallet) die je verliest, dan ben je gewoon de sjaak. En dan heb ik 't nog niet eens over stelen maar gewoon 'domheid' wat toch een beetje ingebakken zit bij de mens.

De manier waarop cryptocurrencies een zeer belangrijke stap naar algemeen gebruik zetten, zal zitten in een manier die dit meer userfriendly maakt. Op dit moment is dat gewoon een dik nadeel ten opzichte van andere opties.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:50 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Wel beetje mank voorbeeld.

Een MP3 die je verliest, soit. Download je 'm gewoon opnieuw. Een bitcoin(wallet) die je verliest, dan ben je gewoon de sjaak. En dan heb ik 't nog niet eens over stelen maar gewoon 'domheid' wat toch een beetje ingebakken zit bij de mens.

In de discussie waar dit stukje uitkomt gaat het meer over dat Bitcoin waarde heeft en het voordeel dat bitcoins hebben t.o.v. goud, vandaar dat iemand daar de analogie met de cd vs. mp3 opvoert. Als een bitcoin makkelijk te kopiëren zou zijn, zou dat juist een nadeel zijn.

quote:

De manier waarop cryptocurrencies een zeer belangrijke stap naar algemeen gebruik zetten, zal zitten in een manier die dit meer userfriendly maakt. Op dit moment is dat gewoon een dik nadeel ten opzichte van andere opties.

Helemaal mee eens, vandaar dat de start-ups die iets met bitcoin doen nu als paddenstoelen uit de grond schieten. Het zal meerdere jaren gaan duren om de gebruiksvriendelijkheid op niveau te krijgen dat ook tante Corrie er iets mee kan. We zien nu alleen nog de ruwe basis, waarop allerlei services kunnen worden gebouwd.

Is het slim om nu LTC of Altcoins te kopen denken jullie? Hoe staan ze dr voor

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:36 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Je pensioen opbouwen is (ook) divercifiseren dus je zou op jonge leeftijd zo zeg 5% van je vermogen in BTC kunnen stoppen MI.

Maar als ik mijn pensioen in BTC opbouw is het dan nog wel een stabiele waarde op mijn 65ste? (ben nu 32)

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:06 schreef richolio het volgende:
Is het slim om nu LTC of Altcoins te kopen denken jullie? Hoe staan ze dr voor

Wacht even, ik haal mijn glazen bol van zolder!

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar als ik mijn pensioen in BTC opbouw is het dan nog wel een stabiele waarde op mijn 65ste? (ben nu 32)

Ik zou het er niet op gokken, niemand kan de waarde voorspellen. Voor hetzelfde geld zitten we volgende maand weer op $5 per BTC. Hier dus weer het advies: stop er alléén geld in wat je kunt missen!

KIJK EENS IN WELK SUBFORUM WE ZITTEN

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:42 schreef µ het volgende:
KIJK EENS IN WELK SUBFORUM WE ZITTEN

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:42 schreef µ het volgende:
KIJK EENS IN WELK SUBFORUM WE ZITTEN

w00t!

Laten we er wat moois van maken samen!

Het grootste forum van Europa opent een cryptocurrencies-forum

Zouden jullie even willen kijken naar de OP van het infotopic?
Misschien heb ik iets gemist of kan er iets duidelijker.

BIT / Beginnersvragen over bitcoin en dergelijken

Snap die hele hype niet. Financiële innovatie is oké, maar cryptocurrencies zijn gevaarlijk. Als de crisis ons iets geleerd heeft is het dat centraal toezicht van groot belang is. Maar ik begrijp wel dat het leuk is om geld te verdienen aan een luchtbel.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:57 schreef Krzwl het volgende:
Snap die hele hype niet. Financiële innovatie is oké, maar cryptocurrencies zijn gevaarlijk. Als de crisis ons iets geleerd heeft is het dat centraal toezicht van groot belang is.

Juist niet. Als de crisis ons iets heeft geleerd is dat je dat NIET aan mensen moet overlaten, want die maken er een grote puinhoop van.

Dan liever de glasheldere wiskundige principes waar Bitcoin op gebaseerd is, daar valt tenminste niet mee te morrelen.

quote:

Maar ik begrijp wel dat het leuk is om geld te verdienen aan een luchtbel.

Luchtbel? Snap je wel wat Bitcoin eigenlijk is of hoe het in elkaar zit, of zie je alleen stijgende koersen en denk je dan automatisch "luchtbel"

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:20 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Ik zou het er niet op gokken, niemand kan de waarde voorspellen. Voor hetzelfde geld zitten we volgende maand weer op $5 per BTC. Hier dus weer het advies: stop er alléén geld in wat je kunt missen!

Oke maar is het in de toekomst wel stabiel?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:24 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Oke maar is het in de toekomst wel stabiel?

ja, maar het is moeilijk te zeggen of dat rond de 100,10,1 of 0,1 is.. Acceptatie in de echte wereld is hiervoor van belang. En controle, want niemand wil een hypotheek of salaris in een munt die zoveel schommelt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 10:57 schreef Zith het volgende:

[..]

Hij heeft zijn te-pumpen coin al gekocht. Nu zoekt hij zo veel mogelijk aandacht om deze coin verder te laten stijgen. Pumpen = laten stijgen. Hij gaat dus proberen, met de rest, om de waarde van de coin te laten stijgen.

Hmmm, snap het nog niet helemaal. Pumpen is dus heel veel kopen? Of verkopen?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:32 schreef zuchtje het volgende:

[..]

ja, maar het is moeilijk te zeggen of dat rond de 100,10,1 of 0,1 is.. Acceptatie in de echte wereld is hiervoor van belang. En controle, want niemand wil een hypotheek of salaris in een munt die zoveel schommelt.

dus de mensen die nu bitcoins bezitten moeten stoppen met het laten fluctueren van de bitcoins. is er een manier om bitcoins een vaste waarde te laten hebben?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:32 schreef zuchtje het volgende:
ja, maar het is moeilijk te zeggen of dat rond de 100,10,1 of 0,1 is.. Acceptatie in de echte wereld is hiervoor van belang. En controle, want niemand wil een hypotheek of salaris in een munt die zoveel schommelt.

Acceptatie, ja. Controle, nee. Ik vind het inherent fout als een groepje mensen, die onherroepelijk een eigenbelang hebben wat niet noodzakelijkerwijs overeen hoeft te komen met het mijne, eigenhandig kan bepalen hoeveel mijn geld waard is.

Met goud en bitcoins kan dat niet, daar zijn het puur de natuurwetten (nou ja, wiskunde in geval van Bitcoin) waar het systeem op is gebaseerd. Dat vertrouw ik meer.

En ik wil overigens heel graag mijn salaris in bitcoins.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:36 schreef Maanvis het volgende:

[..]

dus de mensen die nu bitcoins bezitten moeten stoppen met het laten fluctueren van de bitcoins. is er een manier om bitcoins een vaste waarde te laten hebben?

Niet echt.

http://nos.nl/artikel/581997-dnb-waarschuwt-voor-bitcoins.html

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:39 schreef Deeltjesversneller het volgende:
http://nos.nl/artikel/581997-dnb-waarschuwt-voor-bitcoins.html

Goed, schrikt misschien wat mensen af die zonder te weten wat het is te veel geld er in willen stoppen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:39 schreef Deeltjesversneller het volgende:
http://nos.nl/artikel/581997-dnb-waarschuwt-voor-bitcoins.html

Maak er een topic over in BIT als je wil

quote:

Chapeau: +++ Breaking News:Gold is now backed by Bitcoin, you don't have to be a genius to understand that you don't need LTC

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:37 schreef Zith het volgende:

[..]

Niet echt.

Zonde. ik dacht dat bitcoins het geld konden vervangen. dat kan dus niet.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:06 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Zonde. ik dacht dat bitcoins het geld konden vervangen. dat kan dus niet.

Ik zie het dan ook meer als vervanger voor PayPal/CreditCard/Western Union.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:37 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Acceptatie, ja. Controle, nee. Ik vind het inherent fout als een groepje mensen, die onherroepelijk een eigenbelang hebben wat niet noodzakelijkerwijs overeen hoeft te komen met het mijne, eigenhandig kan bepalen hoeveel mijn geld waard is.

Hoe is met bitcoin gegarandeerd dat dit niet kan gebeuren? Op het moment bepalen een hoopje mensen wat jouw bitcoins waard zijn.

quote:

Met goud en bitcoins kan dat niet, daar zijn het puur de natuurwetten (nou ja, wiskunde in geval van Bitcoin) waar het systeem op is gebaseerd. Dat vertrouw ik meer.

En ik wil overigens heel graag mijn salaris in bitcoins.

5 bitcoins per maand genoeg? Is toch rond de 4k euro.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:06 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik zie het dan ook meer als vervanger voor PayPal/CreditCard/Western Union.

En van euro's. Pizza bestellen .

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:11 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Hoe is met bitcoin gegarandeerd dat dit niet kan gebeuren? Op het moment bepalen een hoopje mensen wat jouw bitcoins waard zijn.

Iedereen die meedoet mag zijn stem geven over wat hij de bitcoin waard vindt. Het is in principe een weighted average van alle bitcoin users.

quote:

[..]

5 bitcoins per maand genoeg? Is toch rond de 4k euro.

Zoiets...

ZipZap adds 25.000 locations in UK and 240.000 locations in Russia for Bitcoin for Cash, beginning Jan. 2014

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:13 schreef Zith het volgende:
Iedereen die meedoet mag zijn stem geven over wat hij de bitcoin waard vindt. Het is in principe een weighted average van alle bitcoin users.

Maar de bitcoin users zijn anoniem, dus dat kan er, technisch gezien, ook gewoon 1 zijn.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:16 schreef zuchtje het volgende:

[..]

Maar de bitcoin users zijn anoniem, dus dat kan er, technisch gezien, ook gewoon 1 zijn.

Dan mag hij lekker in zijn eentje de waarde van de bitcoin bepalen?

Er zijn er soweso meer dan 1, want ik heb geen andere exchange-accounts.

Ik snap het probleem niet echt.

Stel een groep bepaalt, tegen de mening van de gemiddelde bitcoin user in, dat bitcoins maar 1$ waard zijn.

Resultaat: Niemand wilt hun bitcoins verkopen, men wilt graag hun bitcoins kopen. Uiteindelijk heeft deze groep geen bitcoins meer en wordt de prijs weer de gemiddelde gewogen prijs.

Stel een groep bepaalt, tegen de mening van de gemiddelde bitcoin suer in, dat bitcoins 100.000$ waard zijn.

Resultaat: Iedereen verkoopt maar al te graag hun bitcoins aan deze groep en lopen lachend naar de bank. Deze groep is enorm veel geld kwijt die ze niet voor dezelfde prijs kunnen doorverkopen. Uiteindelijk wordt de prijs weer de gemiddelde gewogen prijs.

[ Bericht 18% gewijzigd door Zith op 03-12-2013 14:22:55 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:16 schreef Zith het volgende:
ZipZap adds 25.000 locations in UK and 240.000 locations in Russia for Bitcoin for Cash, beginning Jan. 2014

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Whoa. Je kunt voor groot nieuws wel topics openen in BIT hoor .

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 10:47 schreef Maxbet het volgende:

[..]

De paper is geďntroduceerd op een mailinglist over cryptografie, een normale (zeker 5 jaar geleden) manier of een theorie of paper te laten toetsen door mensen uit je vakgebied en iets heel anders dan een obscuur forum.

De paper zelf is ook niet zo heel erg obscuur, het is zelfs erg begrijpelijk voor de leek. Linkje hieronder voor degene die zelf de moeite wil doen om de paper door te lezen:
http://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[..]

Deze is een beetje onduidelijk imo. Hoe raak je de coins niet kwijt als je ze uit geeft? Dus is kan 1 Bitcoin een onbeperkt aantal keren uitgeven?

[..]

Er is een onderscheid tussen het krijgen van Bitcoins uit de blockreward, die inderdaad iedere 4 jaar gehalveerd wordt, en het verkrijgen van bitcoins uit transactie fee's. Hiervan is helemaal niet te zeggen dat het lastiger gaat worden. Daarvoor is variabele difficulty. Naarmate de rekenkracht van het netwerk zich uitbreidt gaat ook de difficulty omhoog. Dit heeft niks te maken met het aantal Bitcoins welke gemined zijn, en al zeker niet op korte termijn.

Voorbeeldje: Over een paar jaar gaat de blockreward van 25 BTC per block omlaag naar 12,5 BTC per block. Stel dat nu 60% van alle miners het niet meer waard vindt om te minen en iets anders gaat doen, dan is het dus effectief makkelijker geworden om een block te vinden en gaat je reward dus omhoog.

[..]

Het hoofddoel van minen is niet om fraudeurs te vinden, maar juist om legitieme betalingen te verwerken. Als resultaat hiervan zal een frauduleuze betaling dus ook opgemerkt en niet verwerkt worden. Mooi stukje van de Bitcoin.it wiki:

Mining is the process of adding transaction records to Bitcoin's public ledger of past transactions. This ledger of past transactions is called the block chain as it is a chain of blocks. The block chain serves to confirm transactions to the rest of the network as having taken place. Bitcoin nodes use the block chain to distinguish legitimate Bitcoin transactions from attempts to re-spend coins that have already been spent elsewhere.

De beloning is niet een bitcoin trouwens, maar de hele blockreward. Dat is momenteel 25 BTC + transactie fee's die in het block zaten verwerkt.

[..]

50 Miljoen? Wat wil deze meneer kopen? Accoord, om een nieuwe miner te ontwikkelen zal inderdaad wel zoiets kosten. Maar ook jij en ik kunnen gewoon nog miners kopen, zij het niet op een industriële schaal. Professionele miners zijn te koop vanaf ongeveer $250. En ja dat rijk worden van minen zal er waarschijnlijk niet meer inzitten als gewone man, maar lukt dat met andere dingen wel dan? Zoals bijvoorbeeld goud delven, dat lukte 100 jaar geleden misschien nog wel in je eentje met een schep, maar die tijd ligt ook ver achter ons.

[..]

Ben het er helemaal mee eens dat het met Bitcoin nog alle kanten op kan. Die schatting is alleen een beetje vreemd, waar haalt deze meneer zijn cijfers vanaf, en waarmee vergelijkt hij Bitcoin aangezien het de eerste in zijn soort is?

[..]

Bitcoins zelf zijn in Thailand helemaal niet illegaal, het verhandelen van currency zonder licentie wel. En aangezien er nog geen regels zijn voor Bitcoin in Thailand kun je ook nog geen licentie krijgen. Maar als ik een lokale supermarkt had in Thailand en ik wou Bitcoin aannemen zou dat gewoon moeten kunnen, een exchange opzetten waar je Bitcoins kunt kopen en verkopen (nog) niet.
Bron: http://www.techinasia.com/bitcoin-illegal-thailand/

[..]

Hoop dat dit mijn eerdere bericht wat duidelijker maakt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zo mn best op gedaan, en niks meer gehoord

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:42 schreef µ het volgende:
KIJK EENS IN WELK SUBFORUM WE ZITTEN

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:11 schreef zuchtje het volgende:
Hoe is met bitcoin gegarandeerd dat dit niet kan gebeuren? Op het moment bepalen een hoopje mensen wat jouw bitcoins waard zijn.

Wie dan?

En naarmate Bitcoin meer geaccepteerd wordt, is dat steeds minder het geval. Want hoeveel het waard is in euro's, dat zal me steeds minder een rotzorg zijn, en steeds meer hoeveel broden, pizza's, auto's, huizen, etc. je kunt kopen met hoeveel bitcoins.

Als je in de hele wereld in bitcoin prijzen kon afrekenen (wat natuurlijk nog minstens jaren gaat duren, maar dat is wel het ideaal) kan een groepje mensen zeker niet bepalen hoeveel koopkracht een bitcoin is. Dat kunnen ze alleen nog zolang alles wordt omgerekend naar euro's en bitcoin-prijzen van pizza's e.d. ook afhankelijk zijn van die koers.

Overigens zullen juist degenen die dat nu nog kunnen (bijvoorbeeld door grote partijen coins te dumpen) het niet zo snel doen, want dat is vooral in hun eigen nadeel.

quote:

5 bitcoins per maand genoeg? Is toch rond de 4k euro.

Bijvoorbeeld, ja. Als ik nu ¤4k zou verdienen zou ik voortaan liever 5 BTC krijgen, inderdaad.

Wat is er met bitonic gebeurt?
Ik kon net een Bitcoin voor ¤300 euro kopen (meteen gedaan uiteraard).
Ze hebben ook ineens +200 Bitcoins op voorraad.

Edit: zie nu weer dat de prijs is hersteld, alleen ze hebben nog steeds +200 Bitcoins op voorraad

Edit II: kunnen ze mijn transactie nu ongedaan maken?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:16 schreef Zith het volgende:
ZipZap adds 25.000 locations in UK and 240.000 locations in Russia for Bitcoin for Cash, beginning Jan. 2014

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat zou wel gaaf zijn, als Western Union gewoon overstapt op Bitcoin. Dan maak je in 1 keer een hele grote klapper in de acceptatie van Bitcoin.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:24 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Zo mn best op gedaan, en niks meer gehoord

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:24 schreef Maxbet het volgende:

[..]

Zo mn best op gedaan, en niks meer gehoord

Nee, ik word ook een beetje moe van mensen die roepen dat wij niet tegen kritiek zouden kunnen, maar die wel continu de inhoudelijke posts hier overslaan.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Nee, ik word ook een beetje moe van mensen die roepen dat wij niet tegen kritiek zouden kunnen, maar die wel continu de inhoudelijke posts hier overslaan.

Gewoon reporten . Als het persoonlijk wordt dus (niet als de mening je niet aanstaat )

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:31 schreef Bo.S het volgende:
Wat is er met bitonic gebeurt?
Ik kon net een Bitcoin voor ¤300 euro kopen (meteen gedaan uiteraard).
Ze hebben ook ineens +200 Bitcoins op voorraad.

Edit: zie nu weer dat de prijs is hersteld, alleen ze hebben nog steeds +200 Bitcoins op voorraad

Edit II: kunnen ze mijn transactie nu ongedaan maken?

Voor 300??

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:31 schreef Bo.S het volgende:
Wat is er met bitonic gebeurt?
Ik kon net een Bitcoin voor ¤300 euro kopen (meteen gedaan uiteraard).
Ze hebben ook ineens +200 Bitcoins op voorraad.

Edit: zie nu weer dat de prijs is hersteld, alleen ze hebben nog steeds +200 Bitcoins op voorraad

Edit II: kunnen ze mijn transactie nu ongedaan maken?

Heb je de bitcoin binnen?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Voor 300??

Ja heel vaag, als ik inlog op mn laptop kijk ik altijd eerst wat de waarde is van 1 Bitcoin op Bitonic (omdat die een andere waarde geeft dan die op de koers) en zag ineens die rare value. Ik zag 300 en dacht "is er een crash gebeurt?" Ik kijk op de koers en zie dat de koers alleen maar is gestegen. Had bij Bitonic al op enter gedrukt (zodat je dat scherm krijgt waar je je adres moet invullen) en heb meteen de ideaal betaling gedaan. De Bitcoin is nog niet binnen.... zo maar is kijken of ie de afschrijving daadwerkelijk heeft gedaan lol.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:31 schreef Bo.S het volgende:
Wat is er met bitonic gebeurt?
Ik kon net een Bitcoin voor ¤300 euro kopen (meteen gedaan uiteraard).
Ze hebben ook ineens +200 Bitcoins op voorraad.

Edit: zie nu weer dat de prijs is hersteld, alleen ze hebben nog steeds +200 Bitcoins op voorraad

Edit II: kunnen ze mijn transactie nu ongedaan maken?

Wtf meen je dat?

Nee ze kunnen die transactie niet ongedaan maken.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:39 schreef Bo.S het volgende:

[..]

Ja heel vaag, als ik inlog op mn laptop kijk ik altijd eerst wat de waarde is van 1 Bitcoin op Bitonic (omdat die een andere waarde geeft dan die op de koers) en zag ineens die rare value. Ik zag 300 en dacht "is er een crash gebeurt?" Ik kijk op de koers en zie dat de koers alleen maar is gestegen. Had bij Bitonic al op enter gedrukt (zodat je dat scherm krijgt waar je je adres moet invullen) en heb meteen de ideaal betaling gedaan. De Bitcoin is nog niet binnen.... zo maar is kijken of ie de afschrijving daadwerkelijk heeft gedaan lol.

Hopelijk krijg je hem .

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:39 schreef Bo.S het volgende:

[..]

Ja heel vaag, als ik inlog op mn laptop kijk ik altijd eerst wat de waarde is van 1 Bitcoin op Bitonic (omdat die een andere waarde geeft dan die op de koers) en zag ineens die rare value. Ik zag 300 en dacht "is er een crash gebeurt?" Ik kijk op de koers en zie dat de koers alleen maar is gestegen. Had bij Bitonic al op enter gedrukt (zodat je dat scherm krijgt waar je je adres moet invullen) en heb meteen de ideaal betaling gedaan. De Bitcoin is nog niet binnen.... zo maar is kijken of ie de afschrijving daadwerkelijk heeft gedaan lol.

Da's dan wel weer jammer

Ik had er meteen 10 of zo gekocht

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:02 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Juist niet. Als de crisis ons iets heeft geleerd is dat je dat NIET aan mensen moet overlaten, want die maken er een grote puinhoop van.

Dan liever de glasheldere wiskundige principes waar Bitcoin op gebaseerd is, daar valt tenminste niet mee te morrelen.

Als je iets hebt geleerd van de crisis is dat we juist niet zo overduidelijk deze 2 kampen moeten zoeken. Het is niet OF het 1, OF het ander.

En glasheldere wiskundige principes waar bitcoin op gebaseerd is? Niet overdrijven. POW systemen zijn zo oud als methusalem. Systemen die een centrale bank hanteren of een krediet instelling zijn ook glashelder. Het nadeel van die systemen en ook bitcoin, is dat wanneer men het wil misbruiken, men dat gaat misbruiken.

Hmm beetje jammer, Bitcoin is niet ontvangen en betaling is gebounced (eerst 301 eraf en toen weer 301 erbij).
Ik zal is een mailtje doen naar Bitonic lol (kreeg al geen bevestigingsmail dus vermoedde al zoiets).

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:02 schreef Jace_TBL het volgende:

Luchtbel? Snap je wel wat Bitcoin eigenlijk is of hoe het in elkaar zit, of zie je alleen stijgende koersen en denk je dan automatisch "luchtbel"

Is dat zo gek dan? Bitcoin heeft ..

Alle mogelijkheden om de 15123e luchtbel te zijn, alle signalen zijn er! Dat kun je gewoon niet ontkennen! Mensen die dat wel ontkennen, zijn alleen maar weer groupies die duidelijk onderdeel van de luchtbel zijn. Mijn vraag is wat er gaat overblijven als de hype over is.

Maar alle mogelijkheden zijn er ook voor bitcoin om serieus iets nieuws te brengen in deze wereld. Dat zal ik nooit ontkennen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:46 schreef Bo.S het volgende:
Hmm beetje jammer, Bitcoin is niet ontvangen en betaling is gebounced (eerst 301 eraf en toen weer 301 erbij).
Ik zal is een mailtje doen naar Bitonic lol (kreeg al geen bevestigingsmail dus vermoedde al zoiets).

Ze hebben op Bitonic HeadQuarters meteen op een grote rode knop gedrukt dus. Jammer voor jou

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Is dat zo gek dan? Bitcoin heeft ..

Alle mogelijkheden om de 15123e luchtbel te zijn, alle signalen zijn er! Dat kun je gewoon niet ontkennen! Mensen die dat wel ontkennen, zijn alleen maar weer groupies die duidelijk onderdeel van de luchtbel zijn. Mijn vraag is wat er gaat overblijven als de hype over is.

Maar alle mogelijkheden zijn er ook voor bitcoin om serieus iets nieuws te brengen in deze wereld. Dat zal ik nooit ontkennen.

Hoe zie je bitcoin als vervanger voor diensten als Western Union (die tientallen miljarden de wereld over sturen naar mensen zonder bank en 10% fee vragen)?

Bitcoin Could Be Worth 10-100x Current Price - Analyst

http://www.streetinsider.(...)Analyst/8936836.html

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:50 schreef Zith het volgende:

[..]

Hoe zie je bitcoin als vervanger voor diensten als Western Union (die tientallen miljarden de wereld over sturen naar mensen zonder bank en 10% fee vragen)?

Prima vervanger, en prima mogelijkheid. Al zou ik zelf een andere mogelijkheid zien. Western Union is echt gewoon dikke crap en het grootste gedeelte wat ik ken qua vermogenden die laten WU ook gewoon liggen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar als ik mijn pensioen in BTC opbouw is het dan nog wel een stabiele waarde op mijn 65ste? (ben nu 32)

Die kans lijkt mij opzich klein.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Maar als ik mijn pensioen in BTC opbouw is het dan nog wel een stabiele waarde op mijn 65ste? (ben nu 32)

Let me see for you...

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:25 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Wie dan?

En naarmate Bitcoin meer geaccepteerd wordt, is dat steeds minder het geval. Want hoeveel het waard is in euro's, dat zal me steeds minder een rotzorg zijn, en steeds meer hoeveel broden, pizza's, auto's, huizen, etc. je kunt kopen met hoeveel bitcoins.

Als je in de hele wereld in bitcoin prijzen kon afrekenen (wat natuurlijk nog minstens jaren gaat duren, maar dat is wel het ideaal) kan een groepje mensen zeker niet bepalen hoeveel koopkracht een bitcoin is. Dat kunnen ze alleen nog zolang alles wordt omgerekend naar euro's en bitcoin-prijzen van pizza's e.d. ook afhankelijk zijn van die koers.

Overigens zullen juist degenen die dat nu nog kunnen (bijvoorbeeld door grote partijen coins te dumpen) het niet zo snel doen, want dat is vooral in hun eigen nadeel.

Als het een geaccepteerd betaalmiddel is niet nee. Dan heeft iedereen een bepaald aantal bitcoins en is er een 'normale' markt. Maar dat duurt nog even, en in die tijd is het veel makkelijker om te manipuleren.

quote:

Bijvoorbeeld, ja. Als ik nu ¤4k zou verdienen zou ik voortaan liever 5 BTC krijgen, inderdaad.

Je jaarsalaris van 60 bitcoins was afgelopen jaar 8050 euro waard. 670 euro per maand. Volgend jaar nog eens kijken
Wat het volgend jaar gaat brengen weet niemand, en iemand die een beetje risicomijdend is, zal hier niet mee akkoord gaan.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:02 schreef zuchtje het volgende:

Wat het volgend jaar gaat brengen weet niemand, en iemand die een beetje risicomijdend is, zal hier niet mee akkoord gaan.

Realistisch. Iemand die realistisch is. Iemand die realistisch is stopt niet al zijn geld in een huis, of op blackjack, of in bitcoins, etc.