POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit zijn wij blanke Nederlanders dit is niet anders. Hans Teeuwen en Gordon zijn hier een mooie weerspiegeling van. Groot lomp blank, erg flauw én apathisch. En toch reuze gezellig. Dit is onze cultuur.
Je past je maar aan!
Je past je maar aan!
Dit is een trend aangewakkerd door scholing en via de media. In 'brave new world' kun je lezen dat dit juist de bedoeling zou zijn van een New world order. Alle geloven worden vervangen door één nieuw geloof, één wereld overheid. Niet dat ik deze crap geloof hoor.quote:Op zondag 1 december 2013 03:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik ben niet gelovig. Respect voor mensen die wel een geloof aanhangen vind ik echter wel belangrijk. Ik vind het slecht hoe in Nederland omgegaan wordt met mensen die wel een geloof aanhangen.
Precies, alleen denken de zogenaamde atheisten de ultieme waarheid in pacht te hebben. Ze lijken bijna op fundamentalistische gelovigen. Het is nogal simpel, kwetsend en respectloos voor anders denkenden. Het inlevingsvermogen is ver te zoeken.quote:
[..]
Ik ben niet gelovig. Respect voor mensen die wel een geloof aanhangen vind ik echter wel belangrijk. Ik vind het slecht hoe in Nederland omgegaan wordt met mensen die wel een geloof aanhangen.
Individualisering komt door vergroting van keuzemogelijkheden. Sinds mensen een relatie kunnen hebben zonder meteen babys te krijgen zijn ze gaan denken aan dingen die je kan doen zonder babys. Anticonceptie is de schuld.
Eva leidde ons uit het paradijs en in de individualisering.
Eva leidde ons uit het paradijs en in de individualisering.
Wat? Het feit dat mensen geen kinderen willen is de schuld van de afnemende empathie binnen de samenleving? Ik ben tot mijn 37ste kinderloos geweest en merk niet echt een verschil in maatschappelijke betrokkenheid moet ik zeggen.quote:Op zondag 1 december 2013 08:59 schreef MevrouwPuff het volgende:
Individualisering komt door vergroting van keuzemogelijkheden. Sinds mensen een relatie kunnen hebben zonder meteen babys te krijgen zijn ze gaan denken aan dingen die je kan doen zonder babys. Anticonceptie is de schuld.
Eva leidde ons uit het paradijs en in de individualisering.
Vroeger wilden ze ook geen kinderen maar hoorde het bij een relatie. Nu hebben we een keuze en dus de keuze om voor onszelf te kiezenquote:Op zondag 1 december 2013 09:04 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat? Het feit dat mensen geen kinderen willen is de schuld van de afnemende empathie binnen de samenleving? Ik ben tot mijn 37ste kinderloos geweest en merk niet echt een verschil in maatschappelijke betrokkenheid moet ik zeggen.
Aha, op die manier. Maar vind jij die keuzevrijheid eigenlijk niet zo'n goede ontwikkeling of interpreteer ik je vorige post niet goed? Het kiezen voor kinderen is ook een keuze voor jezelf. Je zou ook kunnen denken dat mensen die geen kinderen willen zich richten op een carrière die misschien veel relevanter en maatschappelijk betrokken is dan wanneer ze kinderen zouden hebben. Kinderloos staat niet gelijk aan egocentrisch natuurlijk.quote:Op zondag 1 december 2013 09:07 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Vroeger wilden ze ook geen kinderen maar hoorde het bij een relatie. Nu hebben we een keuze en dus de keuze om voor onszelf te kiezen
Dat ie door jouw clubje is omgelegd vergeet je er even bij te vermeldenquote:Op zondag 1 december 2013 02:12 schreef remlof het volgende:
Er is iets fundamenteel mis in de Nederlandse samenleving, sinds een jaar of tien.
En dat is het onvermogen zich in te leven in de situatie van anderen. Dat is sinds die kale egotripper van een Fortuyn begon te klagen hoe slecht we wel niet geregeerd zijn in de jaren negentig. De zogenaamde "Puinhopen van Paars".
Belangenafweging
Mijn belangen wegen voor mij sowieso zwaarder dan die van een ander; die komen dus eerst. Voor goede bekenden of in uitzonderlijke gevallen waarin ik met mijn individuele bijdrage een wezenlijk verschil kan maken, ben ik bereid daarvan af te wijken
Hoewel dit weinig tot niets met empathie te maken heeft, kreeg ik het idee dat je hiernaar vroeg. Zo niet, dan kan je het als niet gepost beschouwen
Mijn belangen wegen voor mij sowieso zwaarder dan die van een ander; die komen dus eerst. Voor goede bekenden of in uitzonderlijke gevallen waarin ik met mijn individuele bijdrage een wezenlijk verschil kan maken, ben ik bereid daarvan af te wijken
Hoewel dit weinig tot niets met empathie te maken heeft, kreeg ik het idee dat je hiernaar vroeg. Zo niet, dan kan je het als niet gepost beschouwen
Hier ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Als je iemand helpt dan moet degene die geholpen wordt dankbaar zijn en zich gewoon houden aan de regels van de helper. Als die regels te streng zijn dan zoek je maar iemand anders die jou wil helpen.quote:
Ik ga heel hard zijn. Maar waarom zou ik empathie hebben voor mensen die ik niet ken?
Waarom zou ik pauper jantje zielig moeten vinden omdat die maar 1x op vakantie kan van zijn bijstand? Waarom zou ik hem zielig vinden als hij niet ieder jaar in plaats van elke 2 jaar een nieuwe iphone kan kopen? Waarom zou ik hem zielig vinden wanneer hij geen nieuwe maar tweedehands auto rijdt?
Ik help veel liever mensen die ik persoonlijk mag. Goede mensen in een akelige situatie. Ik ben daarom kneiter rechts. Ik vind dat vrienden en familie het sociale vangnet moeten verzorgen. Niet de staat bijvoorbeeld.
Ook vind ik dat ziekte dagen van je verlof af moeten gaan. Ik ben daar zo principieel in dat ik een verlof dag opneem wanneer ik ziek ben. Want waarom zou het bedrijf mijn slechte gewoontes moeten financieren.
In plaats van zeuren dat we tekort komen kunnen we beter kijken naar hoe we onze eigen situatie kunnen verbeteren. Het is net als in het vliegtuig. Doe eerst je eigen luchtmasker op voordat je een ander helpt.
Je eigen luchtmasker is een normale begroting en normale arbeidsparticipatie. Dan kan je altijd nog kijken wie het echt verdient steun te krijgen.
Als die er niet zijn dan heb je gewoon pech.
Zo gebeurt het ook in 99% van de rest van de wereld, dus waarom hier niet?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik weet niet of er onder (jonge) mensen minder empathie is. Wat ik wel meen te weten is dat het door Fortuyn meer legitiem is om je minder mooie kanten te etaleren. Er is minder schaamte.
TS verwart empathie met het vrijwillig laten regelen van ons leven door de staat. Pim Fortuyn verzette zich terecht tegen het laatste. Waarom roepen linkse mensen altijd dat als je geen of minder staat wil je derhalve egoïstisch bent en geen empathie hebt? Heeft de staat nu ook al het monopolie op naastenliefde?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die dankbaarheid en een zeker gevoel van schaamte zijn ook een gezonde prikkel om die hulp eindig te laten zijn.quote:
[..]
Hier ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Als je iemand helpt dan moet degene die geholpen wordt dankbaar zijn en zich gewoon houden aan de regels van de helper. Als die regels te streng zijn dan zoek je maar iemand anders die jou wil helpen.
Als die er niet zijn dan heb je gewoon pech.
Zo gebeurt het ook in 99% van de rest van de wereld, dus waarom hier niet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zowiezo moet elke hulp eindig zijn.quote:
[..]
Die dankbaarheid en een zeker gevoel van schaamte zijn ook een gezonde prikkel om die hulp eindig te laten zijn.
Oneindige hulp maakt mensen lui.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee dat zijn symptomen van een verminderende koopkracht en een toename van onzekerheid over de eigen toekomst. Mensen zoeken dan zondebokken. Als bij iedereen de gebraden duifjes zo de mond in vliegen is niemand racistisch of xenofoob.quote:
[..]
Nee, maar we worden wel steeds racistischer en xenofober, dat zijn ook symptomen van verminderde empathie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hulp is dan ook geen recht maar een gunst. De idioot die hulp een recht heeft gemaakt heeft de hele samenleving op een verkeerd fundament gezet.quote:
[..]
Zowiezo moet elke hulp eindig zijn.
Oneindige hulp maakt mensen lui.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, en terecht.quote:
Gaat dit topic nu doodgeslagen worden met het bekende libertarische riedeltje 'staat is slecht'?
Kuttopic.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je kan het niet beter verwoorden....quote:
[..]
Hulp is dan ook geen recht maar een gunst. De idioot die hulp een recht heeft gemaakt heeft de hele samenleving op een verkeerd fundament gezet.
Het zal je verbazen hoeveel mensen in 1x wel kunnen werken als je de bijstand afneemt.
EN komt niet aan met dat gezeur over criminaliteit. De landen waar er geen uitkeringen zijn puilen ook niet uit van criminelen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat ben ik niet met je eens. Ik ontwaar in de sc regelmatig een zeker tekort aan inlevingsvermogen. Waar dat aan ligt en of het kwalijk is, is natuurlijk de vraag.quote:
Op
En daar ben jij op tegen? Het onafhankelijk denken?quote:Op zondag 1 december 2013 03:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Sowieso stimuleren sociaaldemocraten/liberalen het individualistisch denken. Als de overheid al een actieve rol vervult bij het realiseren van gelijkheid dan is daar voor de burger minder noodzaak voor. Verder stimuleren sociaaldemocraten/liberalen het onafhankelijk denken, dat werkt individualisme in de hand.
Dan weten we gelijk ook weer waar het minarchisme als schaamlap voor dient.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enerzijds is er (ik spreek nu even voor mijzelf, hoewel ik hoop/ niet uitsluit ook voor anderen te spreken)quote:
Wie zegt dat ik ze niet wil helpen? Ik zei gewoon dat degenen die MEER willen doen al vrijwilliger of donateur zijn, de rest van ons betaalt belasting. Ik hoef toch niet elke dag op de koffie bij een arm gezin om maar niet egoistisch te zijn?
een wil om anderen te helpen, maar anderzijds zie je dat goede doelen organisaties, instanties etc. daar misbruik van maken. Dit neemt dan gelijk de motivatie weg.
Voorbeelden: goede doelen organisaties streven vrnl. hun eigenbelang na, "management fees", salarissen voor directeuren etc.
De overheid gaat straks dwingen om mensen te laten participeren tegen een lage uitkering
(de straatveger die ontslagen wordt en met een bijstands uitkering het zelfde werk gaat doen)
Overheids organisaties, blijven bestaan, dikke salarissen voor zorg instelling managers etc.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Is dat zo? en dan nog, is dat de afspiegeling van de samenleving? Ik zie geen enkel onderbouwd argument dat men inderdaad minder empathisch is binnen onze samenleving in vergelijking met voorgaande decennia.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Ik ontwaar in de sc regelmatig een zeker tekort aan inlevingsvermogen. Waar dat aan ligt en of het kwalijk is, is natuurlijk de vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2013 11:30:25 ]
De onderbouwing is POLCAFE. Slap gelul dus.quote:
[..]
Is dat zo? en dan nog, is dat de afspiegeling van de samenleving? Ik zie geen enkel onderbouwd argument dat men inderdaad minder empathisch is binnen onze samenleving in vergelijking met voorgaande decennia.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, want socialisten hebben ook weinig empathie.quote:
Gaat dit topic nu doodgeslagen worden met het bekende libertarische riedeltje 'staat is slecht'?
