POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, wat die hebben die nou met politiek te maken.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:54 schreef waht het volgende:
[..]
Correct, natuurlijk niet de achterlijke functies in en rondom 'de regering'.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Optellen en aftrekken gaat me prima af, het is de cultus van het cijfer waar ik niet aan meedoe. Wiskunde als gereedschap, daar kan ik niks op tegen hebben. Maar het idee dat wiskunde de taal van de natuur is of dat wiskunde gelijk staat aan ontologie (dat alles eigenlijk een getal is) is van een kotswekkend autisme waar ik niet in mee ga. Een cijfer is een afgeleide, een mentaal construct, maar het heeft geen bestaan op zich. Voor de rest heb je voor bruut geweld alleen maar bruut geweld nodig. Case in point: de Rwandese genocide.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
Dan heb je flinke pech, voor een genocide heb je minstens één beta nodig om wat berekeningen te maken.
1: Nee, dat beta,s daar over het algemeen slechter in zijn.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat het bij politiek draait om intermenselijke interactie? Dat is toch niet zo'n vreemde stelling?
[..]
Relevant wel maar als je er een samenleving op wilt inrichten blijkt dit voor veel ellende te zorgen.
2: Ahja?
Je gaat voorbij het punt.quote:Op vrijdag 29 november 2013 12:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, dat blijkt ja. Al die ingenieurs die de godganse dag er maar weer van door gaan met al die mooie bestuursfuncties.
Wat heb je gestudeerd?quote:
[..]
OK, hier houdt het op dan. Als jij dat zo ziet. Ik kan net zo goed ook zeggen dat Karl Marx door liberale D66 postmodernisten wordt verdraaid (Ryon verwoordde dat zo eufemistisch net).
PS: meer dan een handjevol extreem-linksen worden ook niet aangehaald. Het is niet alsof de hele bibliotheek wordt behandeld. Dat is flauwekul.
Kan ik ook aan jou vragen. Waar heb je nou weer vandaan dat neurologie niks oplevert?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hun afwezigheid en dus hun onvermogen om invloed uit te oefenen is een teken dat ze er zo goed inzicht in hebben? Heel bijzonder...quote:
Beta's staan over het algemeen nu niet echt bekend om hun goede inlevingsvermogen in de denkwereld van anderenquote:De meeste mensen in de politiek weten helemaal niet wat er daadwerkelijk speelt in de hoofden van mensen. Daarvoor heb je toch wel een minimum aan neurowetenschappelijke kennis nodig.
Acteren is inderdaad een alfa-vak, wie de poppetjes zijn is wel belangrijk maar om hen te benijden gaat wat ver.quote:
[..]
Ja, wat die hebben die nou met politiek te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
sociaal gezien? De mens is voor een groot deel maakbaar, dat is nou eenmaal wetenschappelijk zo. Sociaal gedrag is enkel een reflectie van de maakbare kern van de mens en is dus ook onderhevig aan deze wetenschap. Ik snap dus niet waarom je denk dat een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke feiten niet handig zou werken. Het lijkt me eerder dat een samenleving op basis van meningen, achterhaalde tradities en persoonlijke inzichten iets is dat je niet wilt hebben. Ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben, hebben naar mijn mening geen bestaansrecht in de hoogste bestuursorde, de politiek.quote:
[..]
Echter qua intermenselijke interactie doet die groep het vaak weer een stuk minder. En juist dat is waar het bij politiek uiteindelijk om draait.
Als je alles vanuit de betahoek benadert krijg je een streven naar een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke inzichten. Ofwe lde maakbare samenleving en we weten ook dat dit sociaal gezien niet zo handig blijkt te werken...
1: Nee, het feit dat mensen in de politiek geen of nauwelijks kennis hebben over neurlogische processen toont aan waarom partijen soms komen met van die wereldvreemde standpunten.quote:
[..]
Hun afwezigheid en dus hun onvermogen om invloed uit te oefenen is een teken dat ze er zo goed inzicht in hebben? Heel bijzonder...
[..]
Beta's staan over het algemeen nu niet echt bekend om hun goede inlevingsvermogen in de denkwereld van anderen
2: Je hebt cognitieve en affectieve empathie he.
Overal dringen mensen hun eigen mening op, als je daar niet tegen bestand bent en niet goed kunt praten heb je op de universiteit niks te zoeken. Het idee dat je eigen favorietjes aan bod zouden moeten komen lijkt me niet erg academisch, ik ken die Ayn Rand verder niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat die nou juist ook naar voren geschoven is als belangrijk denker vanuit een bepaalde politieke voorkeur en het opdringen daarvan.quote:Naar een conservatieve of rechtse denker, zoals zijn eigen heldin Ayn Rand, kun je in het curriculum zoeken met een vergrootglas. Dat is een kwalijke zaak. ‘Als ze op je achttiende aan de universiteit komt studeren, hebben de meeste studenten nog niet echt een stevige politieke basis. Wanneer je dan vervolgens drie of vier jaar lang maar één visie krijgt voorgeschoteld, krijg je een heel vertekend beeld.’
Ramautarsing geeft toe dat slechts een beperkt aantal studenten zich aan de indoctrinatie ergert. ‘Het is niet de grote meerderheid. Maar toch zeker wel zo’n vijftien of twintig procent.’ Waarom die dan niet, zoals het een mondige student betaamt, de opvatting bestrijden? Ramautarsing weet het niet. ‘Niet iedereen kan even goed praten of heeft daarvoor de moed. Of misschien zijn ze wel bang een lager cijfer te krijgen.’ Zelf roept hij in de colleges overigens wel regelmatig dat wat verkondigd wordt ‘totale onzin’ is.
Het mag dan ook niemand verbazen dat deze jongeman graag roept en een rol voor GeenStijl ziet weggelegd in het academisch debat. We zien bij dergelijke oprispingen van rechts namelijk een nogal plotselinge aandacht voor het collectief. Het gaat opeens niet meer om het individu en zijn toegang tot kennis, het gaat erom wat anderen te horen krijgen. Een paar jaar geleden hadden we ook al de roep om rechts bij Buitenhof, in de categorie 'dat moet ook eens gezegd worden', maar dan wel ten behoeve van anderen want zelf kijken 'we' niet. En toen kwamen ze met iemand van het niveau Livestro aanzetten, een hakkelaar met de diepgang van een surfplank.
Dat lijkt me niet de juiste basis om de mate van politieke kleuring van verschillende faculteiten terug te dringen. Als een auto naar links trekt dan is hem van rechts aanrijden in meerdere opzichten niet de juiste oplossing.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, de ironie.quote:
[..]
sociaal gezien? De mens is voor een groot deel maakbaar, dat is nou eenmaal wetenschappelijk zo. Sociaal gedrag is enkel een reflectie van de maakbare kern van de mens en is dus ook onderhevig aan deze wetenschap. Ik snap dus niet waarom je denk dat een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke feiten niet handig zou werken. Het lijkt me eerder dat een samenleving op basis van meningen, achterhaalde tradities en persoonlijke inzichten iets is dat je niet wilt hebben. Ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben, hebben naar mijn mening geen bestaansrecht in de hoogste bestuursorde, de politiek.
Een politieke uitspraak op grond van een persoonlijk inzicht die ironisch genoeg stelt dat persoonlijk inzichten geen rol moeten hebben in de politiek.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mijn eigen ervaring is dat beta's op de middelbare school over het algemeen wat meer wisten van het wereldtoneel en de politiek dan alfa's. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de alfa's deze achterstand inhalen wanneer ze een studie als rechten/geschiedenis gaan doen dan beta's die een studie wiskunde/natuurkunde gaan doen. Dit komt onder andere doordat in de huidige politiek de wetenschap op de achtergrond staat en overtuigingen, meningen die bijvoorbeeld terug te lijden zijn naar hun geschiedenis (alfa) voornamelijk centraal staan.quote:
[..]
Is dit werkelijk zo? Waaruit blijkt dit dan? Immers in de politiek zitten ook niet zo gek veel beta's bijvoorbeeld.
Maar goed, de voorlopige conclusie is dus dat alfa's de bron van alle kwaad zijn. Fijn, deze consensus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nogal scheef van mij inderdaad. Ik had eerder iets moeten typen in de trend van 'het is nou eenmaal zo dat beslissingen gebaseerd op feiten-wetenschap beter zijn dan beslissingen gebaseerd op meningen. Dit komt onder andere doordat met de wetten van de natuur die voor ons allemaal gelden niet te discussiëren valt en men die enkel kan accepteren. Daarom zouden ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben geen bestaansrecht moeten hebben in de politiek.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ah, de ironie.
Een politieke uitspraak op grond van een persoonlijk inzicht die ironisch genoeg stelt dat persoonlijk inzichten geen rol moeten hebben in de politiek.
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.quote:Op vrijdag 29 november 2013 08:44 schreef 99.999 het volgende:
Waarschijnlijk bij het onderwerp global warming, kan ik me zo voorstellen.
[..]
Aha, dat is waar ook. Dat type 'rechts' haat wetenschappelijk onderzoek.
Dat begreep. Maar ook dat is link. Wat je nu stelt is dat er een (natuurkundige?) waarheid bestaat, die te achterhalen is met behulp van de wetenschap, en die toe te passen is op de vormgeving van de maatschappij door middel van politiek (het uitoefenen van de staatsmacht). Dat is een gedachte die de klassieke sociale wetenschappers ook hadden, maar waar men al heel snel weer van af is gestapt toen men ook daadwerkelijke met de materie aan de slag ging.quote:
[..]
Nogal scheef van mij inderdaad. Ik had eerder iets moeten typen in de trend van 'het is nou eenmaal zo dat beslissingen gebaseerd op feiten-wetenschap beter zijn dan beslissingen gebaseerd op meningen. Dit komt onder andere doordat met de wetten van de natuur die voor ons allemaal gelden niet te discussiëren valt en men die enkel kan accepteren. Daarom zouden ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben geen bestaansrecht moeten hebben in de politiek.
De aard van de politiek wordt daarmee namelijk miskent. Bij machtsvraagstukken staan belangen centraal. Er is geen Goddelijke Standaard (tenzij je daar in om religieuze reden gelooft) te vinden die als uitgangspunt kan dienen. Het is allemaal ideologie of religie. Dit kan men frustrerend vinden, maar zo rolt de wereld. Wetenschap kan wel gebruikt worden om maatschappelijke fenomenen te duiden en/of te verklaren. Maar dan is het alsnog aan de politiek om daar een waardeoordeel aan te bevestigen, op grond van juist persoonlijke inzichten en verschillende belangen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je kan beide niet los van elkaar zien. Ik zit net een wetenschappelijk artikel over klimaatverandering CO2-uitstoot te lezen, het staat helemaal vol met dat de overheid dit moet, dat moet, zus moet en zo moet, en dan sluiten ze ook nog af met iets als "Wij van WC-Eend zijn ons niet bewust van enige bias in het voorgaande".quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2013 13:24:13 ]
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben. Als we dat niet willen dan is politiek handelen het enige wat er iets aan kan doen.quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
De 'vrije markt' is een systeem dat geen rekening houdt met zaken als klimaat/vervuiling indien het geen geld oplevert.
Dat is nu eenmaal de praktijkervaring, mensen blijken geen volstrekt rationele wezens te zijn...quote:
[..]
sociaal gezien? De mens is voor een groot deel maakbaar, dat is nou eenmaal wetenschappelijk zo. Sociaal gedrag is enkel een reflectie van de maakbare kern van de mens en is dus ook onderhevig aan deze wetenschap. Ik snap dus niet waarom je denk dat een technisch-rationele samenleving op basis van wetenschappelijke feiten niet handig zou werken.
Dat zou je kunnen willen hebben maar als blijkt dat je bij het invoeren daarvan op allerlei ellende stuit schiet dat niet echt op...quote:Het lijkt me eerder dat een samenleving op basis van meningen, achterhaalde tradities en persoonlijke inzichten iets is dat je niet wilt hebben. Ideeën die geen wetenschappelijke basis hebben, hebben naar mijn mening geen bestaansrecht in de hoogste bestuursorde, de politiek.
Maar nu heb je nog niet aangetoond waaruit blijkt dat beta's meer politiek inzicht zouden hebben. Immers dat is nogal een vreemde stelling gezien de praktijk..quote:
[..]
1: Nee, het feit dat mensen in de politiek geen of nauwelijks kennis hebben over neurlogische processen toont aan waarom partijen soms komen met van die wereldvreemde standpunten.
2: Je hebt cognitieve en affectieve empathie he.
Je zou het wel los van elkaar kunnen zien, maar helaas gebeurt dit nooit. Net zoals bij haast elk probleem, wordt direct naar de politiek gekeken voor een oplossing (met daarbij gepaard gaande geldverspilling en onvoorziene gevolgen). En dat is een van de dingen waar 'rechts' zich aan stoort.quote:
[..]
Je kan beide niet los van elkaar zien. Ik zit net een wetenschappelijk artikel over klimaatverandering CO2-uitstoot te lezen, het staat helemaal vol met dat de overheid dit moet, dat moet, zus moet en zo moet, en dan sluiten ze ook nog af met iets als "Wij van WC-Eend zijn ons niet bewust van enige bias in het voorgaande".
Dus die paar jaartjes persoonlijke ervaring op een middelbare school zouden voldoende zijn deze stelling als waar aan te kunnen nemen? Bijzonder hoorquote:
[..]
Mijn eigen ervaring is dat beta's op de middelbare school over het algemeen wat meer wisten van het wereldtoneel en de politiek dan alfa's. Het lijkt me niet meer dan logisch dat de alfa's deze achterstand inhalen wanneer ze een studie als rechten/geschiedenis gaan doen dan beta's die een studie wiskunde/natuurkunde gaan doen. Dit komt onder andere doordat in de huidige politiek de wetenschap op de achtergrond staat en overtuigingen, meningen die bijvoorbeeld terug te lijden zijn naar hun geschiedenis (alfa) voornamelijk centraal staan.
. Of ben je zelf toevallig beta?
En hoe kan je dat wetenschappelijk aantonen? Dat is puur een belangenafweging/mening. De rol van wetenschap is wegeleged in het kenbaar en duidelijk maken van de problemen en mogelijke oplossingen. De rol van de politiek is vervolgens om op democratische wijze met inachtneming van alle relevante belangen en feiten een weloverwogen besluit te nemen op grond van politieke motieven.quote:
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben.
Wat betreft GW is dar redelijk ingewikkeld:
Als West-Europeaan heb ik relatief weinig last van global warming. De gevolgen ervan die voorgesteld worden zijn voor mij merkbaar, maar zullen mijn levensstijl slechts beperkt beïnvloeden. Als West-Europeaan ben ik wel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de global warming. West-Europa heeft de macht om daar iets in te veranderen. Om dit te doen moeten er echter maatregelen genomen worden die de levensstijl van de burgers wel aanzienlijk zullen beïnvloeden. Het kost meer dan het oplevert.
Als Aziaat zou ik relatief heel veel last hebben van de global warming. Die gevolgen die voorgesteld worden zullen mijn levensstijl onder druk zetten en mijn voorbestaan in gevaar brengen. Vanwege het gebrek aan economische en technologische kennis beschikken grote delen van Azië niet over de mogelijkheden om gobal warming op effectieve wijze tegen te gaan. Daarvoor zijn de gebieden te overbevolkt en te onderontwikkeld.
De problematiek is zelfs in deze vereenvoudigde weergave al buitengewoon complex. De keuze van West-Europa beïnvloed namelijk Azië. Er is dus sprake van een wederzijdse afhankelijkheid en scheve machtsverhoudingen. Europa kiest en Azië lijdt onder de gevolgen. Er is geen wetenschappelijk inzicht dat kan dicteren wat 'the right thing to do' is. Dat is aan mensen zelf, op grond van hun overtuigingen, om te beslissen. Daar kan een ideologische, ecologische maar ook economische of machtspolitieke motivatie ten grondslag aan liggen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook bij 'rechts' erkent het grootste deel dit gewoon. Het is maar een marginaal groepje (waarbij het niet eens zoveel uitmaakt of dat links of rechts is, ze zijn vooral wat minder goed opgeleid) die het allemaal niets kan schelen.quote:
[..]
Niet zozeer het wetenschappelijk onderzoek, maar de politieke kwestie. Moet de politiek er wel of niet iets aan doen? 'Rechts' zal dit meestal ontkennen, terwijl 'links' dit vrijwel altijd bevestigend zal beantwoorden.
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.quote:
[..]
Maar nu heb je nog niet aangetoond waaruit blijkt dat beta's meer politiek inzicht zouden hebben. Immers dat is nogal een vreemde stelling gezien de praktijk..
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Er tegen handelen past inderdaad niet bij het idee van binnen afzienbare tijd geld verdienen of flink geld besparen.quote:
[..]
Het zal wetenschappelijk moeten blijken of global warming iets is dat we willen of niet willen hebben. Als we dat niet willen dan is politiek handelen het enige wat er iets aan kan doen.
De 'vrije markt' is een systeem dat geen rekening houdt met zaken als klimaat/vervuiling indien het geen geld oplevert.
En dat is de houding die jij prefereert? Zegt weer een hoop. Anderen klein en arm willen houden.quote:
[..]
Gelijkheid kun je opvatten als gelijke kansen of gelijke resultaten, maar in beide gevallen zit er een gelijkheidsideaal achter. Beide staan in die zin in contrast met een houding van "wie voor een dubbeltje geboren wordt zal nooit een kwartje worden" / "de appel valt niet ver van de boom" / "schoenmaker blijf bij je leest".
Je zit trouwens helemaal fout. Er is geen enkele soort van gelijkheidsconsensus in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je stelt iets maar de ondersteuning van je eigen stelling ontbreekt nog altijd.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Als de steekproef waar deze ervaringen mee verzameld zijn representatief is en een betrouwbaarheid kent van 95% is het natuurlijk gewoon een feit.quote:
[..]
Dus die paar jaartjes persoonlijke ervaring op een middelbare school zouden voldoende zijn deze stelling als waar aan te kunnen nemen? Bijzonder hoor
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat je tegen een politieke oplossing bent, betekent natuurlijk niet automatisch dat het je niets kunt schelen.quote:
Ook bij 'rechts' erkent het grootste deel dit gewoon. Het is maar een marginaal groepje (waarbij het niet eens zoveel uitmaakt of dat links of rechts is, ze zijn vooral wat minder goed opgeleid) die het allemaal niets kan schelen.
Ten eerste hebben de meeste bèta's helemaal niks met neurowetenschap te maken en er in principe dus ook nul komma nul kennis over, ten tweede is zoiets als politicologie dermate geaggregeerd dat je in de praktijk niks aan die neurowetenschap hebt.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Nee.quote:
[..]
Je stelt iets maar de ondersteuning van je eigen stelling ontbreekt nog altijd.
En ik zeg dat die processen niet erg belangrijk zijn in de politiek.quote:
[..]
Ik zeg dat kennis over neurologische processen erg belangrijk zijn in de politiek.
En het is nogal evident dat beta,s over het algemeen meer kennis hebben over neurowetenschap dan alfa,s.
Wat nu?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, dat is niet de houding die ik prefereer.quote:
[..]
En dat is de houding die jij prefereert? Zegt weer een hoop. Anderen klein en arm willen houden.
Dat heb ik ook niet gezegd.quote:Je zit trouwens helemaal fout. Er is geen enkele soort van gelijkheidsconsensus in dit land.
Neurowetenschap gaat wat ver, maar het zou al schelen als de hoge heren en dames een simpele som kunnen begrijpen.quote:
[..]
Ten eerste hebben de meeste bèta's helemaal niks met neurowetenschap te maken en er in principe dus ook nul komma nul kennis over, ten tweede is zoiets als politicologie dermate geaggregeerd dat je in de praktijk niks aan die neurowetenschap hebt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja kijk, de conclusie dat ze geen simpele som kunnen begrijpen kun je ook zo wel trekken, daar heb je geen neurowetenschap voor nodig.quote:Op vrijdag 29 november 2013 13:42 schreef waht het volgende:
[..]
Neurowetenschap gaat wat ver, maar het zou al schelen als de hoge heren en dames een simpele som kunnen begrijpen.
Als je een studie als politicologie hebt gevolgd dan heb je op verschillende momenten een simpele som moeten leren begrijpen. Dat is allemaal onderdeel van het curriculum.quote:
[..]
Neurowetenschap gaat wat ver, maar het zou al schelen als de hoge heren en dames een simpele som kunnen begrijpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar dat groepje is nog marginaler dan de groep waar ik het over had. En dat is zeker geen eigenschap die bij 'rechts' algemeen voorkomt. daar is het besef dat de overheid toch wel enige rol heeft in het tegengaan van milieuvervuiling immers al decennia lang breed geaccepteerd..quote:
[..]
Dat je tegen een politieke oplossing bent, betekent natuurlijk niet automatisch dat het je niets kunt schelen.
Dat ze niet kunnen rekenen (vooral omdat dat ze beter uitkomt) is een tweedequote:
[..]
Neurowetenschap gaat wat ver, maar het zou al schelen als de hoge heren en dames een simpele som kunnen begrijpen.
. Maar daar hebben ze beta's voor ingehuurd.
Die zou ik gewoon links noemen. Maargoed, de rechts/links discussie is daarom gewoon zinloos.quote:
Maar dat groepje is nog marginaler dan de groep waar ik het over had. En dat is zeker geen eigenschap die bij 'rechts' algemeen voorkomt. daar is het besef dat de overheid toch wel enige rol heeft in het tegengaan van milieuvervuiling immers al decennia lang breed geaccepteerd..
Tja, als je 99.999% van de mensen als links beschouwt, dan is je definitie links-rechts wat gebrekkig denk ikquote:
[..]
Die zou ik gewoon links noemen. Maargoed, de rechts/links discussie is daarom gewoon zinloos.
.
Dank voor deze geruststelling.quote:
[..]
Als je een studie als politicologie hebt gevolgd dan heb je op verschillende momenten een simpele som moeten leren begrijpen. Dat is allemaal onderdeel van het curriculum.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daarom gebruik ik die woorden ook nooit. Wat de ene rechts noemt, noemt een ander weer links. En wat 20 jaar geleden rechts was, is nu weer links.quote:
[..]
Tja, als je 99.999% van de mensen als links beschouwt, dan is je definitie links-rechts wat gebrekkig denk ik
Al met al schiet je met die discussie gewoon niets op.
En weer één burger die vanavond met een gerust hart kan gaan slapen.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, en wordt het volk daar nog enthousiast van? De opkomst van links is een reactie op rechts. Dus rechts hoe meer rechts beleid, hoe meer de linkse sympathieen onder de bevolking groeien.quote:
[..]
Absoluut, maar deze indicatoren vind ik te willekeurig. Ik zie bezuinigingswoede in de EU, hervormingen op talloze arbeidsmarkten, centrale banken die het normale volk verarmen, ontwikkelende markteconomieën, sterke verwevenheid tussen kapitaalkrachtigen en politiek.
Mijn mening over deze zaken terzijde, de linkse idealen floreren nou niet echt.
Er vindt duidelijk een politieke herbezinning plaats. Je ziet het ook in de filosofie waar mensen als Charles Taylor en voormalige zijn student Michael Sandel populair zijn. Michael Sandel trekt in China volle zalen en schrijft een tekstboek dat in China in het onderwijs gebruikt gaat worden. Het Confucianisme en zijn deugdenleer is in China bezig aan een comeback, nadat het eerder was verdrongen door het marktdenken.quote:
[..]
Is dat niet gewoon dezelfde gemarginaliseerde tegenbeweging die je altijd al hebt gehad? Mensen die tegen grootkapitaal in het algemeen, banken in het bijzonder en tegen het links/rechts establishment zijn? Want ja, zoals het nu is, is het kut, dus als wie het ook anders doet, wordt het beter.
Occupy wallstreet heeft in de VS een grote impact gehad en tegenwoordig beschouwd de helft van de jongeren in Amerikanen zich als socialist. De ongelijkheid is een belangrijk thema geworden. Ook Obama probeer er op in te spelen in zijn toespraken. New York heeft inmiddels een linkse burgemeester. etc.. etc..
Het begint met de publieke opinie. De standaard media loopt daarmee niet synchroon, maar is daarin eerder conservatief. Het politieke beleid verandert uiteraard pas als laatste.
En ook op Fok: POL / Politicalcompass fok!.
quote:
Nog een paar jaar en Fok wordt rood. Nog 5 jaar later en ik begin voorzichtig aan weer rechts te lullen omdat men teveel doorslaat naar links.quote:
Ik kom ook linksonder uit.
Hmm. Als eigenlijk iedereen links-onder zit, of een enkeling rechtsonder, en ondertussen plaatst die site alle westerse regeringsleiders rechtsboven, dan klopt er toch ergens iets niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 29-11-2013 14:15:04 ]
The view from nowhere.
Ach in grote lijnen valt dat allemaal best mee. Zolang je eigen referentiepunt niet al te extreem is kan je hier goed mee werken.quote:
[..]
Daarom gebruik ik die woorden ook nooit. Wat de ene rechts noemt, noemt een ander weer links. En wat 20 jaar geleden rechts was, is nu weer links.
Al met al schiet je met die discussie gewoon niets op.
Yernaz is een held!
De linkse introctrinatie in vooral de Social Sciences is inderdaad tenhemelschreiend.
De linkse introctrinatie in vooral de Social Sciences is inderdaad tenhemelschreiend.
There's always free cheese in the mousetrap.
Nee het is zeker niet voldoende om deze stelling als waar aan te nemen, maar het zou mij uit persoonlijke ervaring niet verbazen als het waar is.quote:
[..]
Dus die paar jaartjes persoonlijke ervaring op een middelbare school zouden voldoende zijn deze stelling als waar aan te kunnen nemen? Bijzonder hoor
Allereerst ga je kijken wat de gevolgen van global warming zijn: ~3 graden warmer op de wereld. Wat voor effect heeft dat op de poolkappen, op de akkerbouw, op het weer, etc. Vervolgens doe je hier berekeningen aan en kom je op statistische gegevens als bijvoorbeeld: 'we hebben door de gestegen zeespiegel ~4% minder grond tot onze beschikking, we verliezen door het ruwer wordende weer ~6% van onze landbouwproductiviteit, er zullen ~9% meer orkanen zijn, etc.'. Vervolgens vraag je je af wat het effect hiervan is op de mens en hoe met deze problemen omgegaan moet worden en hoeveel grondstoffen en energie het gaat kosten om dit probleem op te lossen. Heel vereenvoudigd kom je dan uiteindelijk op een rijtje met positieve en negatieve zaken.quote:
[..]
En hoe kan je dat wetenschappelijk aantonen? Dat is puur een belangenafweging/mening. De rol van wetenschap is wegeleged in het kenbaar en duidelijk maken van de problemen en mogelijke oplossingen. De rol van de politiek is vervolgens om op democratische wijze met inachtneming van alle relevante belangen en feiten een weloverwogen besluit te nemen op grond van politieke motieven.
Dit is inderdaad het probleem dat volgt. We zitten op dit moment in een wereld waarin er te weinig is voor iedereen en mensen moeten inleveren als anderen meer willen. Het is daarom het doel van een technocratische samenleving om ervoor te zorgen dat dat soort belangenskwesties, hebzuchtkwesties, voor een groot deel verdwijnen. Anders werkt het systeem niet optimaal en verwacht ik niet dat het de verandering mee zal brengen ten opzichte van markt-kapitalisme die je wilt dat zo'n systeem met zich mee zal brengen.quote:Wat betreft GW is dar redelijk ingewikkeld:
Als West-Europeaan heb ik relatief weinig last van global warming. De gevolgen ervan die voorgesteld worden zijn voor mij merkbaar, maar zullen mijn levensstijl slechts beperkt beïnvloeden. Als West-Europeaan ben ik wel verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de global warming. West-Europa heeft de macht om daar iets in te veranderen. Om dit te doen moeten er echter maatregelen genomen worden die de levensstijl van de burgers wel aanzienlijk zullen beïnvloeden. Het kost meer dan het oplevert.
Als Aziaat zou ik relatief heel veel last hebben van de global warming. Die gevolgen die voorgesteld worden zullen mijn levensstijl onder druk zetten en mijn voorbestaan in gevaar brengen. Vanwege het gebrek aan economische en technologische kennis beschikken grote delen van Azië niet over de mogelijkheden om gobal warming op effectieve wijze tegen te gaan. Daarvoor zijn de gebieden te overbevolkt en te onderontwikkeld.
De problematiek is zelfs in deze vereenvoudigde weergave al buitengewoon complex. De keuze van West-Europa beïnvloed namelijk Azië. Er is dus sprake van een wederzijdse afhankelijkheid en scheve machtsverhoudingen. Europa kiest en Azië lijdt onder de gevolgen. Er is geen wetenschappelijk inzicht dat kan dicteren wat 'the right thing to do' is. Dat is aan mensen zelf, op grond van hun overtuigingen, om te beslissen. Daar kan een ideologische, ecologische maar ook economische of machtspolitieke motivatie ten grondslag aan liggen.
En dat is nou het hele punt. Zo'n technocratie zou voor maximale efficiëntie vrijwel gepaard moeten gaan met een soort communisme/socialisme wat niet goed werkt als er veel hebzucht in de samenleving is. Echter is die hebzucht er niet zomaar. Die hebzucht is deels cultureel ingebakken, omdat je nou eenmaal opgroeit in een samenleving die zo functioneert. Anderzijds moet je kijken waar die hebzucht nou precies vandaan komt: Het is in onze huidige samenleving vaak voordelig om hebzuchtig te zijn. Vanzelfsprekend worden mensen dan hebzuchtig. Je moet dit voordeel dus weghalen en dat doe je door een overvloed een grondstoffen/producten/energie te creëren, waardoor er geen reden meer is om hebzuchtig te zijn, omdat je alles al hebt.
En dan komt de vraag of dit mogelijk is? Het antwoord daarop lijkt voor mij tegenwoordig ja te zijn. 100 jaar geleden zou ik hier zoiezo nee op geantwoord hebben, maar tegenwoordig, met onze enorme technologische ontwikkelingen, denk ik dat het mogelijk is om een wereld te creëren waarin er genoeg voor iedereen is. Dit door zo wetenschappelijk efficiënt mogelijk beleid uit te voeren. Nou wil ik niet dit hele topic kapen om hier zeer uitgebreid op in te gaan, maar ik ben tot het idee gekomen dat er genoeg voor iedereen is door te kijken naar de hoeveelheid verspilling die we vandaag de dag hebben met onze huidige economie en politiek. Ik ben van plan hier nog eens een uitgebreid topic over te beginnen wanneer ik de tijd hiervoor vindt. In de film 'Zeitgeist Moving Forward' en op hun site http://thezeitgeistmovement.com/orientation is daar veel over te lezen.
Dat dat zo is lijkt mij vrij evident. Zoals hierboven al gezegd is zitten in de politiek weinig beta's.quote:
Maar goed, de voorlopige conclusie is dus dat alfa's de bron van alle kwaad zijn. Fijn, deze consensus.
Allemaal tederzachte studies waarbij je met slap gezwam je papiertje kan halen, om vervolgens niets te kunnen met je studie en dan maar politicus wordt of achter de kassa bij de supermarkt terechtkomt.
Carpe Libertatem
Daar kunnen wij als fop-beta's alleen maar smalend om lachen natuurlijk.quote:
Maar goed, de voorlopige conclusie is dus dat alfa's de bron van alle kwaad zijn. Fijn, deze consensus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Met een beta studie achter de rug en een alfa bijna klopt het idee van de zachte studies wel een beetje. Maar dat is ook inherent aan het onderwerp van onderzoek natuurlijk.
Alfa studies worden sneller overspoeld met middelmaat, maar op de EUR is alleen de sociologie een beetje links. Verder eerder rechts.
Vond deze student behoorlijk slecht eigenlijk. Slechte voorbeelden en vooral een net zo vervelend toontje als die linksen die hij aanvalt. Hij komt een beetje over als de middelbare scholier die E-nummers ontdekt of zielige wasbeertjes en petities gaat lopen uitdelen op school.
Alfa studies worden sneller overspoeld met middelmaat, maar op de EUR is alleen de sociologie een beetje links. Verder eerder rechts.
Vond deze student behoorlijk slecht eigenlijk. Slechte voorbeelden en vooral een net zo vervelend toontje als die linksen die hij aanvalt. Hij komt een beetje over als de middelbare scholier die E-nummers ontdekt of zielige wasbeertjes en petities gaat lopen uitdelen op school.
Jij weet duidelijk niet wat egoïsme is. Jan is geen egoïst maar een aso.quote:
[..]
JIj verwart egoïsme met zelfwerkzaamheid. Maar alleen zelfwerkzaam zijn voor het eigen ikje , is nog niet werkzaam zijn voor anderen.
Egoist Jan rijdt door als hij iemand zwaar gewond in de berm ziet liggen, want hij wilt snel thuis zijn.
Chauffeur Kees stopt , gaat kijken, doet wat direct en belt om hulp.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onzin, bestuurskunde is ook een links bolwerk van jewelste!quote:
Alfa studies worden sneller overspoeld met middelmaat, maar op de EUR is alleen de sociologie een beetje links. Verder eerder rechts.
There's always free cheese in the mousetrap.
Smalend lachen is sowieso mijn standaard respons.quote:
[..]
Daar kunnen wij als fop-beta's alleen maar smalend om lachen natuurlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Atlas Shruged is na de bijbel het meest gelezen boek in de VS. Niet dat dit de kwaliteit van de inhoud duidt maar wel de belangrijkheid van de ideeën. Het boek beschrijft de wereld van nu. Ik kan het je wel toesturen als epub.quote:
[..]
Overal dringen mensen hun eigen mening op, als je daar niet tegen bestand bent en niet goed kunt praten heb je op de universiteit niks te zoeken. Het idee dat je eigen favorietjes aan bod zouden moeten komen lijkt me niet erg academisch, ik ken die Ayn Rand verder niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat die nou juist ook naar voren geschoven is als belangrijk denker vanuit een bepaalde politieke voorkeur en het opdringen daarvan.
Het mag dan ook niemand verbazen dat deze jongeman graag roept en een rol voor GeenStijl ziet weggelegd in het academisch debat. We zien bij dergelijke oprispingen van rechts namelijk een nogal plotselinge aandacht voor het collectief. Het gaat opeens niet meer om het individu en zijn toegang tot kennis, het gaat erom wat anderen te horen krijgen. Een paar jaar geleden hadden we ook al de roep om rechts bij Buitenhof, in de categorie 'dat moet ook eens gezegd worden', maar dan wel ten behoeve van anderen want zelf kijken 'we' niet. En toen kwamen ze met iemand van het niveau Livestro aanzetten, een hakkelaar met de diepgang van een surfplank.
Dat lijkt me niet de juiste basis om de mate van politieke kleuring van verschillende faculteiten terug te dringen. Als een auto naar links trekt dan is hem van rechts aanrijden in meerdere opzichten niet de juiste oplossing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik leefde altijd in de veronderstelling dat enkel studenten voldoende vrije tijd hadden om troep op Fok te dumpen.quote:
Studenten moeten natuurlijk sowieso hun bek houden, stel profiteurs dat het zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, Lijphart is links man.quote:
[..]
Onzin, bestuurskunde is ook een links bolwerk van jewelste!
Nee hoor. De bijbel is vast meer gelezen, maar dat betekent niet dat de faculteiten biologie, meteorologie of geologie daar aandacht aan moeten besteden ook al staan er verklaringen in van de verschijnselen die zij onderzoeken.quote:
[..]
Atlas Shruged is na de bijbel het meest gelezen boek in de VS. Niet dat dit de kwaliteit van de inhoud duidt maar wel de belangrijkheid van de ideeën.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij is voorstander van de stemplicht, net als Kim Jong-Un.quote:
[..]
Ja, Lijphart is links man.
Daar zou de overheid wat tegen moeten doen!quote:
[..]
Hij is voorstander van de stemplicht, net als Kim Jong-Un.
Een romanticus. Zo aandoenlijk.quote:
[..]
Beta's zijn de ergste mensen die er zijn. Ze hebben niet alleen geen politiek besef, ze hebben er zelfs geen belangstelling voor. Nietzsche zei dat er geen walgelijker wezen is dan de jonge effectenbeursjood, maar dat is omdat hij de 21e eeuwse beta-student niet kende. Geleerde filistijnen, dat zijn het. Het volslagen gebrek aan gevoel voor eer, tragiek en andere dingen die het leven de moeite waard maken aan de ene kant en de autistische verheerlijking van alles wat in cijfers kan worden uitgedrukt aan de andere kant; om te kotsen.
The view from nowhere.
Klopt maar bij een vak als politicologie of filosofie zou het verplichte kost behoren te zijn.quote:
[..]
Nee hoor. De bijbel is vast meer gelezen, maar dat betekent niet dat de faculteiten biologie, meteorologie of geologie daar aandacht aan moeten besteden ook al staan er verklaringen in van de verschijnselen die zij onderzoeken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Stemplichtquote:
[..]
Hij is voorstander van de stemplicht, net als Kim Jong-Un.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welk inzicht in academische standaarden brengt jou precies tot die conclusie?quote:
[..]
Klopt maar bij een vak als politicologie of filosofie zou het verplichte kost behoren te zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het inzicht dat je het beste een oordeel kunt vormen als je alle feiten tot je hebt genomen. Als je eenzijdig wordt geschoold dan kan niemand van je verwachten dat je iets anders doet dan papegaaien wat je hebt geleerd.quote:
[..]
Welk inzicht in academische standaarden brengt jou precies tot die conclusie?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke 'feiten' exact?quote:
[..]
Het inzicht dat je het beste een oordeel kunt vormen als je alle feiten tot je hebt genomen. Als je eenzijdig wordt geschoold dan kan niemand van je verwachten dat je iets anders doet dan papegaaien wat je hebt geleerd.
Het begrip feiten is inderdaad ongelukkig gekozen. Ik bedoel ideeën omdat we het tenslotte over politiek hebben. Een boek die miljoenen Amerkanen heeft beïnvloed in hun denken mag niet ontbreken op de boekenlijst van een serieuze student politicologie, economie en filosofie.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Liberale onzin. Niet iedereen is in staat voor zichzelf te zorgen. Het is ieders plicht bij te dragen aan de gemeenschap. Zonder een gemeenschap ben je als individu niets. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Egoïsme is een gezwel dat bestreden moet worden(met alle middelen trouwens).quote:
[..]
Egoïsme is dan ook een positieve eigenschap. Als iedereen zo goed mogelijk voor zijn eigen belang zorgt profiteert de maatschappij als geheel daarvan.
Dat lijkt mij sowieso al onzin.quote:
[..]
Het inzicht dat je het beste een oordeel kunt vormen als je alle feiten tot je hebt genomen.
Dat lijkt me geen reden om de standaard te laten bepalen door MBO-ers of een blaag van een student.quote:Als je eenzijdig wordt geschoold dan kan niemand van je verwachten dat je iets anders doet dan papegaaien wat je hebt geleerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb sowieso het idee dat bèta's objectiever zijn en rationeler naar onderwerpen kijken. Je wordt als wetenschapper ook aangeleerd om neutraal te zijn.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Een compleet gebrek aan inlevingsvermogen is inderdaad wel iets dat de standaardbèta bezit.quote:
Ik heb sowieso het idee dat bèta's objectiever zijn en rationeler naar onderwerpen kijken. Je wordt als wetenschapper ook aangeleerd om neutraal te zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Autistische trekjes zijn wijdverspreid idd.quote:Op vrijdag 29 november 2013 17:09 schreef Euribob het volgende:
[..]
Een compleet gebrek aan inlevingsvermogen is inderdaad wel iets dat de standaardbèta bezit.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het idee dat boeken verplicht moeten zijn omdat iedereen dat boek leest neigt naar een ad populum argument. Veel ideeën van 'linkse' denkers en 'rechtse' denkers worden gedebatteerd in de collegezaal omdat ideeën tegen elkaar worden gezet. Het rechtse denken mag best een onderdeel zijn van het universitair curriculum mits het discussie mogelijk maakt, maar laat de ideeën van één denker dan niet domineren als deze denker weinig revolutie teweeg heeft gebracht in het 20ste eeuws denken. De Frankfurther Schule en het positivisme zijn aan het begin van de 20ste eeuw grote stromingen geweest. Dat men liever uit historische belang hierop focust is begrijpelijk uit onderwijskundig standpunt.quote:
[..]
Het begrip feiten is inderdaad ongelukkig gekozen. Ik bedoel ideeën omdat we het tenslotte over politiek hebben. Een boek die miljoenen Amerkanen heeft beïnvloed in hun denken mag niet ontbreken op de boekenlijst van een serieuze student politicologie, economie en filosofie.
