Een brief van ene Rechtsanwalte uit München die zegt dat ik 519.50¤ moet betalen omdat ik een torrent heb gedownload.
In de brief wordt heel specifiek vermeld:
- Het ip adres
- Eigenaresse van het IP-adres
- Wat ik gedownload heb
- Datum en tijdstip van download
alles wat daar staat klopt ook.
Het gaat om één aflevering van homeland van +/- 400 mb
Heeft iemand hier ervaring mee? Is dit een fake brief of komt dit echt vanuit de overheid?
Alles is welkom, ik zit volledig in de stress hierover namelijk.
Thanks alvast!
Jammer dan voor de Duisters zou ik zeggen?
Toen is het per ongeluk doorgegaan in duitsland
Klinkt ongeloofwaardig, waarom krijg jij dan die brief en niet degene waar je bij was?quote:Op dinsdag 19 november 2013 22:22 schreef matthijsoostlander het volgende:
Is was één dag op bezoek in Duitsland bij iemand en was de download in nederland begonnen.
Toen is het per ongeluk doorgegaan in duitsland
Zeker met Kazaa nog even snel wat downloads binnen trekken.
Gelukkig woon ik (een trouwe Nederlander) gewoon in NL.
Echte brief, maar niet van de overheid of een rechtbank.quote:
Heeft iemand hier ervaring mee? Is dit een fake brief of komt dit echt vanuit de overheid?
Dit komt van een advocatenbureau dat een schikking wil treffen. Ga ja er niet op in, dan kan het alsnog voor de rechter komen.
Zover waren wij ook, maar ik dacht eraan om gewoon mezelf van de domme te houden.
En zeggen dat niemand weet wie het gedaan heeft . en dan zoeken ze het maar uit met hun rechtszaak
(wordt dan te duur voor hun qua manuren)
Is niet van de overheid. In Duitsland worden door platenmaatschappijen, filmmaatschappijen etc private bedrijven (incassobureau's, advocatenkantoren etc) ingeschakeld voor het actief zoeken en aanspreken van gebruikers die auteursrechtelijk beschermd werk via p2p downloaden. Vervolgens sturen die een schikkingsvoorstel. Betaal je niet, dan wordt je voor de rechter gedaagd.quote:
Heeft iemand hier ervaring mee? Is dit een fake brief of komt dit echt vanuit de overheid?
Alles is welkom, ik zit volledig in de stress hierover namelijk.
Helaas pindakaas zit er niets anders op dan te bepalen.
En voortaan usenet met ssl te gebruiken. Dan heb je dit soort gedoe niet.
Dat geld hebben ze wel. Bovendien mag jij dat betalen zodra je de zaak verliest (en dat doe je).quote:
@ djkoster.
Zover waren wij ook, maar ik dacht eraan om gewoon mezelf van de domme te houden.
En zeggen dat niemand weet wie het gedaan heeft . en dan zoeken ze het maar uit met hun rechtszaak
(wordt dan te duur voor hun qua manuren)
Nee hoor, met enkele duizenden euro's in het verschiet spannen ze die zaak gewoon tegen je aan.quote:
@ djkoster.
Zover waren wij ook, maar ik dacht eraan om gewoon mezelf van de domme te houden.
En zeggen dat niemand weet wie het gedaan heeft . en dan zoeken ze het maar uit met hun rechtszaak
(wordt dan te duur voor hun qua manuren)
Als je al in DL was, had je het IP van een netwerk aldaar, en niet van je netwerk thuis...?
Daarom je ip-filter regelmatig updaten zodat die eikels in je blacklist staan.quote:Op dinsdag 19 november 2013 22:35 schreef FredvZ het volgende:
[..]
Is niet van de overheid. In Duitsland worden door platenmaatschappijen, filmmaatschappijen etc private bedrijven (incassobureau's, advocatenkantoren etc) ingeschakeld voor het actief zoeken en aanspreken van gebruikers die auteursrechtelijk beschermd werk via p2p downloaden. Vervolgens sturen die een schikkingsvoorstel. Betaal je niet, dan wordt je voor de rechter gedaagd.
Helaas pindakaas zit er niets anders op dan te bepalen.
En voortaan usenet met ssl te gebruiken. Dan heb je dit soort gedoe niet.
Zoek maar op µpdater
Of via nieuwsgroepen downloaden idd
Kan het me ook wel voorstellen trouwens, een vriend van mij heeft een tijd in Duitsland gewoond en kon half YouTube niet bekijken omdat het geblokkeerd was om auteursrechten etc...
Dit soort dingen sluiten daar naadloos op aan.
Ik zou mezelf in het geval van TS gewoon voor de domme houden. En aangeven niet eens over een laptop te beschikken o.i.d. Wat willen die mensen bewijzen dan?
Waarschijnlijk is er ingebroken op het wifi netwerk om een illegale handeling te doen, iets waar je niks aan kan doen. Maak er dat maar van.
Graag gedaan! Dat is dan ¤519,- advieskosten.quote:
Ja! Briljant. Want dat meisje dat daar woont, had op dat moment ook geen laptop dus is het geeneens een leugen
je bent zeker advocaat?quote:
Is dit echt ja?
Kan het me ook wel voorstellen trouwens, een vriend van mij heeft een tijd in Duitsland gewoond en kon half YouTube niet bekijken omdat het geblokkeerd was om auteursrechten etc...
Dit soort dingen sluiten daar naadloos op aan.
Ik zou mezelf in het geval van TS gewoon voor de domme houden. En aangeven niet eens over een laptop te beschikken o.i.d. Wat willen die mensen bewijzen dan?
Waarschijnlijk is er ingebroken op het wifi netwerk om een illegale handeling te doen, iets waar je niks aan kan doen. Maak er dat maar van.
je bent volgens mij in duitsland verantwoordelijk voor de beveiliging van je netwerk. Geen beveiliging op je wifi is al strafbaar.quote:
Is dit echt ja?
Kan het me ook wel voorstellen trouwens, een vriend van mij heeft een tijd in Duitsland gewoond en kon half YouTube niet bekijken omdat het geblokkeerd was om auteursrechten etc...
Dit soort dingen sluiten daar naadloos op aan.
Ik zou mezelf in het geval van TS gewoon voor de domme houden. En aangeven niet eens over een laptop te beschikken o.i.d. Wat willen die mensen bewijzen dan?
Waarschijnlijk is er ingebroken op het wifi netwerk om een illegale handeling te doen, iets waar je niks aan kan doen. Maak er dat maar van.
... Hoop je.quote:
@ djkoster.
Zover waren wij ook, maar ik dacht eraan om gewoon mezelf van de domme te houden.
En zeggen dat niemand weet wie het gedaan heeft . en dan zoeken ze het maar uit met hun rechtszaak
(wordt dan te duur voor hun qua manuren)
Je bevindt je in goed gezelschap, want je bent zeker niet de eerste of de enige. Persoonlijk zou ik het risico niet nemen en gewoon dokken. Volgende keer gewoon de DVD-box kopen of zorgen dat je alleen in NL downloadt...
Dan nog, als je weet wat je doet is een WPA beveiliging zo te omzeilen.quote:
[..]
je bent volgens mij in duitsland verantwoordelijk voor de beveiliging van je netwerk. Geen beveiliging op je wifi is al strafbaar.
Als je weer wat je doet is een slot op een deur ook zo te omzeilen...quote:Op dinsdag 19 november 2013 23:12 schreef DW457 het volgende:
Dan nog, als je weet wat je doet is een WPA beveiliging zo te omzeilen.
Alles is te kraken. En gekraakt worden is iets anders dan helemaal niet beveiligen.
Helemaal waar. Snap alleen niet zo goed waar je heen wilt...quote:
[..]
Als je weer wat je doet is een slot op een deur ook zo te omzeilen...
Alles is te kraken. En gekraakt worden is iets anders dan helemaal niet beveiligen.
Punt is dat het idee van het zeggen dat er ingebroken is op het netwerk best wel eens kan werken.
Als consument zit je nu eenmaal vast aan de WPA2 beveiliging waarmee de gemiddelde router beveiligd is. Je kan er dus niks aan doen dat deze manier van beveiligen met een beetje moeite te kraken is.quote:
[..]
je bent volgens mij in duitsland verantwoordelijk voor de beveiliging van je netwerk. Geen beveiliging op je wifi is al strafbaar.
Ik bedoel, er is ingebroken in je router terwijl je je best hebt gedaan om het te beveiligen. Dat er daarna zelfs misbruik is gemaakt van diezelfde router kon je natuurlijk helemaal niet voorzien, je bent immers gaan ICT-specialist.
Er is blijkbaar een advocaat in duitsland die gespecialiseerd is in dit soort dingen op te lossen
(nogal bizar, één specialiseert in het nakken van mensen, de ander in het oplossen, eindeloze winstmarges)
Maar het inbreken op het netwerk heeft echt een kans van slagen. toch?
Ik ben geen expert, maar is n mogelijke inbraak niet te zien in 1 of ander log? Zo ja, dan ben je de pineut.quote:
maar dat inbreken is niet gebeurd, maar dat zou dan gewoon een harde bluf zijn
Die routers hebben inderdaad een log-file waar dat in staat. Maar aangezien je zo geschrokken bent van die mogelijke inbraak heb je natuurlijk meteen je router gereset en er de nieuwste firmware op gezet. Dus heb je een schoon logje.quote:
[..]
Ik ben geen expert, maar is n mogelijke inbraak niet te zien in 1 of ander log? Zo ja, dan ben je de pineut.
Moet je dat natuurlijk wel gelijk ff doen. Maarrehm, worden er dan geen vragen gesteld over t tijdstip waarop die log begint?quote:
[..]
Die routers hebben inderdaad een log-file waar dat in staat. Maar aangezien je zo geschrokken bent van die mogelijke inbraak heb je natuurlijk meteen je router gereset en er de nieuwste firmware op gezet. Dus heb je een schoon logje.
Ben je niet in de war met WEP?quote:
[..]
Dan nog, als je weet wat je doet is een WPA beveiliging zo te omzeilen.
Zo ver als het bekijken van een router-log komt het echt niet.quote:
[..]
Moet je dat natuurlijk wel gelijk ff doen. Maarrehm, worden er dan geen vragen gesteld over t tijdstip waarop die log begint?
Als je jezelf gewoon voor de domme houdt hebben ze geen poot om op te staan en zullen ze het snel genoeg opgeven. Ook in Duitsland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En het is nu eenmaal niet te bewijzen dat JIJ diegene bent geweest die via dat netwerk iets gedownload heeft.
Dat is puur een aanname van de partij die de brief heeft gestuurd.
WGR / Boete n.a.v. downloaden muziek/film in Duitsland #2
Hier nog twee topics hierover met wat tips..
WPA2/WPA2-PSK is ook zo te kraken hoor. Zoek maar eens op aircrack-ngquote:
Ja, dan kraak je met een dictionary attack. Voor WEP heb je dat niet nodig.quote:
[..]
WPA2/WPA2-PSK is ook zo te kraken hoor. Zoek maar eens op aircrack-ng
Wat dan nog, nog dik binnen een uur heb je een WPA2/WPA-PSK met TKIP of AES encryptie gewoon plat hoor.. kan toch ook gebeuren, persoon is gaan downloaden.quote:
[..]
Ja, dan kraak je met een dictionary attack. Voor WEP heb je dat niet nodig.
Tevens kan de WPS ook gebruteforced zijn. Word tegenwoordig ook ingebouwt op routers..
Als ik het goed lees moet de platenindustrie bewijzen wie er van een bepaalde wifi aansluiting exact gebruik heeft gemaakt, als er meerdere mensen met toegang zijn. Tenminste, dat zeggen bepaalde rechtbanken.
In Nederland mag je downloaden dus houd ik mij aan de Nederlandse wet.
Weet niet hoe dat stand houd als het tot een rechtszaak komt, maar dat zou ik tegen die tijd wel zien.
Gelukkig download ik tegenwoordig niet zo heel veel meer meer dan de nieuwe aflevering van TDW komt t bijna niet meer
WPA2 is niet zomaar te kraken, gegeven dat je een fatsoenlijk wachtwoord kiest en WPS uit hebt staan gaan er tientallen jaren overheen.quote:
[..]
Als consument zit je nu eenmaal vast aan de WPA2 beveiliging waarmee de gemiddelde router beveiligd is. Je kan er dus niks aan doen dat deze manier van beveiligen met een beetje moeite te kraken is.
Ik bedoel, er is ingebroken in je router terwijl je je best hebt gedaan om het te beveiligen. Dat er daarna zelfs misbruik is gemaakt van diezelfde router kon je natuurlijk helemaal niet voorzien, je bent immers gaan ICT-specialist.
Als je dan ook nog eens eens in het halfjaar je wachtwoord veranderd is het kansloos.
hij was in Duitsland, en zo lang je in een land bent moet je je aan de wetten houden van dat land en het niet op de hoogte zijn van wetten is geen reden om niet vervolgd te wordenquote:Op woensdag 20 november 2013 10:27 schreef lipjes het volgende:
Persoonlijk zou ik niet betalen.
In Nederland mag je downloaden dus houd ik mij aan de Nederlandse wet.
Weet niet hoe dat stand houd als het tot een rechtszaak komt, maar dat zou ik tegen die tijd wel zien.
Gelukkig download ik tegenwoordig niet zo heel veel meer meer dan de nieuwe aflevering van TDW komt t bijna niet meer
http://webwereld.nl/bevei(...)elijk-zijn-te-krakenquote:
[..]
WPA2 is niet zomaar te kraken, gegeven dat je een fatsoenlijk wachtwoord kiest en WPS uit hebt staan gaan er tientallen jaren overheen.
Als je dan ook nog eens eens in het halfjaar je wachtwoord veranderd is het kansloos.
jaren? 1 dagje
Wat een advies weer godverdomme zegquote:
[..]
Zo ver als het bekijken van een router-log komt het echt niet.
Als je jezelf gewoon voor de domme houdt hebben ze geen poot om op te staan en zullen ze het snel genoeg opgeven. Ook in Duitsland ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En het is nu eenmaal niet te bewijzen dat JIJ diegene bent geweest die via dat netwerk iets gedownload heeft.
Dat is puur een aanname van de partij die de brief heeft gestuurd.
vooral beginnen met liegen en frauderen, dat komt je zaak ongetwijfeld ten goede. TS is gewoon dom geweest en heeft zich niet aan de geldende wet gehouden. Of dat ook betekend dat hij die boete moet betalen is natuurlijk een andere vraag. We hebben het hier over een schikkingsvoorstel, geen uitspraak van de rechter. Of het uiteindelijk tot een rechtzaak komt of bij gedreig van het advocatenkantoor blijft weet natuurlijk alleen die laatste partij. Ben wel benieuwd hoe ze aan zo'n absurd hoog bedrag komen? Waar is dat op gebaseerd? Vraag me ook af of een rechter meegaat in zo'n eis?
Mwa, imho vind ik dat van wel.quote:
[..]
hij was in Duitsland, en zo lang je in een land bent moet je je aan de wetten houden van dat land en het niet op de hoogte zijn van wetten is geen reden om niet vervolgd te worden
Ik ken van nederland ook niet alle wetten uit mijn hoofd ondanks dat ik er woon.
Dus dan vind ik het ook niet meer dan normaal dat je de wetten van het buitenland ook niet helemaal kent.
De standaard wetten natuurlijk wel, zoals u zult niet stelen/moorden e.d.
Maar dit is toch wel iets uitzonderlijks erop.
Maar 't is mijn mening en daar houd het ook wel een beetje op
Je hoort je aan de wet te houden, je hoeft hem niet perse van begin tot eind te kennen.quote:
[..]
Mwa, imho vind ik dat van wel.
Ik ken van nederland ook niet alle wetten uit mijn hoofd ondanks dat ik er woon.
Dus dan vind ik het ook niet meer dan normaal dat je de wetten van het buitenland ook niet helemaal kent.
De standaard wetten natuurlijk wel, zoals u zult niet stelen/moorden e.d.
Maar dit is toch wel iets uitzonderlijks erop.
Maar 't is mijn mening en daar houd het ook wel een beetje op
Iemand die dit weet?
Klopt, echter zal een gemiddelde agent ook niet het hele wetboek van voor tot achter kennen, dus laat staan dat elke inwoner van dat land het volledig kent.quote:
[..]
Je hoort je aan de wet te houden, je hoeft hem niet perse van begin tot eind te kennen.
Ik zal vast ook wel eens ergens de wet breken, echter zal dat ook komen omdat ik die wet niet ken.
Ja, leuk man, CloudCracker biedt dictionary attacks aan op WPA2-handshakes. Dat bedoel ik dus met een fatsoenlijk wachtwoord kiezenquote:
[..]
http://webwereld.nl/bevei(...)elijk-zijn-te-kraken
jaren? 1 dagje
Als jouw wachtwoord niet in hun dictionary voorkomt zal er ook geen resultaat zijn.Bruteforcen duurt jaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Me_Wesley op 20-11-2013 11:34:17 ]
Dat zou ik maar niet zo zeker beweren aangezien ze TS wel een brief hebben gestuurd, er is dus meer bekend dan jij denkt.quote:
En het is nu eenmaal niet te bewijzen dat JIJ diegene bent geweest die via dat netwerk iets gedownload heeft.
Dan men een IP kan koppelen aan een persoon vind ik persoonlijk nogal vaag.quote:
[..]
Dat zou ik maar niet zo zeker beweren aangezien ze TS wel een brief hebben gestuurd, er is dus meer bekend dan jij denkt.
TS schreef eerder:quote:
[..]
Dan men een IP kan koppelen aan een persoon vind ik persoonlijk nogal vaag.
Men vond dus bij de download twee IP-adressen, die van TS en die in Duitsland, lijkt mij duidelijk wie gedownload heeft in Duitsland.quote:Is was één dag op bezoek in Duitsland bij iemand en was de download in nederland begonnen.
Toen is het per ongeluk doorgegaan in duitsland
Nee want een IP is niet te koppelen aan een persoon alleen aan een device. Daarnaast, hoe is het mogelijk dat het bedrijf de NAW gegevens gekregen heeft?quote:
[..]
TS schreef eerder:
[..]
Men vond dus bij de download twee IP-adressen, die van TS en die in Duitsland, lijkt mij duidelijk wie gedownload heeft in Duitsland.
Je moet er maar zin in hebben om je Duitse vriendin te vertellen dat ze meineed mag gaan plegen in de rechtszaal, dagen mag besteden aan haar verdediging, en risico mag lopen op een veel grotere schadevergoeding zodat jij je terechte boete (wat je zelf al aangeeft) kan ontlopen.Verder hebben ze alle smoesjes al 100 keer gehoord. Die Abmahnungen zijn de flitsservice van Duitsland, er zijn talloze zaken elk jaar, alle sjablonen liggen op de plank, iemand voor de rechter brengen is een mail-merge en kost ze geen enkele moeite.
Als je een paar 100 euro wil verdienen zijn er betere methoden dan liegen tegen een rechter.
Zet maar een WPA2/WPA2-PSK neer met een AES of TKIP of beioe een encryptie. Eerste die kansloos is dat ben jij met je wachtwoord.quote:
[..]
WPA2 is niet zomaar te kraken, gegeven dat je een fatsoenlijk wachtwoord kiest en WPS uit hebt staan gaan er tientallen jaren overheen.
Als je dan ook nog eens eens in het halfjaar je wachtwoord veranderd is het kansloos.
Bruteforcen is niet alles hoor, met de huidige videokaarten kan je echt wel een hoop.
Relevanter lijkt mij dat ze het hebben en dus het bewijs ook hebben.quote:
Daarnaast, hoe is het mogelijk dat het bedrijf de NAW gegevens gekregen heeft?
Er moet gewoon betaald worden, maar het is wel schandalig dat deze club het voor elkaar weet te krijgen om bij de ISP de NAW gegevens op te kunnen vragen. Ik had het wel geweten.. de ISP ook straffen.quote:
Al die mensen met technische grappen
Verder hebben ze alle smoesjes al 100 keer gehoord. Die Abmahnungen zijn de flitsservice van Duitsland, er zijn talloze zaken elk jaar, alle sjablonen liggen op de plank, iemand voor de rechter brengen is een mail-merge en kost ze geen enkele moeite.
Wat is gebruikelijk voor hun dan? Brengen ze ook elke zaak voor de rechter als er niet geschikt wordt? En winnen ze die over het algemeen dan ook? Een eis van 519euro voor het downloaden van een enkele aflevering van een tv-serie lijkt me nogal aan de absurde kant...quote:
Al die mensen met technische grappen
Verder hebben ze alle smoesjes al 100 keer gehoord. Die Abmahnungen zijn de flitsservice van Duitsland, er zijn talloze zaken elk jaar, alle sjablonen liggen op de plank, iemand voor de rechter brengen is een mail-merge en kost ze geen enkele moeite.
Als je een paar 100 euro wil verdienen zijn er betere legale methoden.
Ik heb een WPA2-PSK (AES) draaien ja, met een wachtwoord van 20 tekens. Succes man.quote:
[..]
Zet maar een WPA2/WPA2-PSK neer met een AES of TKIP of beioe een encryptie. Eerste die kansloos is dat ben jij met je wachtwoord.
Bruteforcen is niet alles hoor, met de huidige videokaarten kan je echt wel een hoop.
En wat bedoel je met: 'Bruteforcen is niet alles hoor, met de huidige videokaarten kan je echt wel een hoop.' Wat wilde ja dan met je videokaart doen, behalve bruteforcen? En hoeveel keys per seconde denk je te gaan halen?
Dat doen normaliter alleen 70+'ers die voor het eerst internet gaan gebruiken.
Ik weet niet wat gebruikelijk is, ik weet alleen van één kennis die er niet op inging en toen na een paar jaar werd gedaagd, waarbij een veel hogere schadevergoeding werd geëist dan in de brief stond. Maar de rechter kende weer een lager bedrag toe (wel hoger dan de brief).quote:
[..]
Wat is gebruikelijk voor hun dan? Brengen ze ook elke zaak voor de rechter als er niet geschikt wordt? En winnen ze die over het algemeen dan ook? Een eis van 519euro voor het downloaden van een enkele aflevering van een tv-serie lijkt me nogal aan de absurde kant...
Die heeft overigens geen onzinverhaal opgehangen, dus ik weet niet of dat effectief is en of je dan misschien wint, maar ja, je kan iemand toch niet serieus als advies geven om tegen een rechter te gaan lopen liegen
Verkoop dan gewoon cocaïne, dan maak je jezelf nog nuttig voor de samenleving.Precies mijn punt. Ben alleen wel benieuwd waar ze die honderden euro's op baseren. Dat slaat imo nergens op. Zelfs al baseer je het op het feit dat TS waarschijnlijk ook heeft geupload kun je onmogelijk aan zo'n bedrag komen. Wat dat betreft zijn het gewoon ongelooflijk smerige praktijken en is het imo nog smeriger dat een rechter hier blijkbaar in mee gaat.quote:
je kan iemand toch niet serieus als advies geven om tegen een rechter te gaan lopen liegen Verkoop dan gewoon cocaïne, dan maak je jezelf nog nuttig voor de samenleving.
Ja, het zijn vrij grote bedragen die geëist worden, maar ja, dat heb je als het ruzie is he? Als een klant mij niet betaalt, en mijn advocaat moet hem een brief gaan sturen, eis ik ook de kosten van de advocaat erbij. Dan kom je niet meer goedkoop weg. En op het moment dat de rechter er zijn tijd aan moet verspillen worden er nog meer kosten gemaakt.quote:
[..]
Precies mijn punt. Ben alleen wel benieuwd waar ze die honderden euro's op baseren. Dat slaat imo nergens op. Zelfs al baseer je het op het feit dat TS waarschijnlijk ook heeft geupload kun je onmogelijk aan zo'n bedrag komen. Wat dat betreft zijn het gewoon ongelooflijk smerige praktijken en is het imo nog smeriger dat een rechter hier blijkbaar in mee gaat.
Het staat door al het papierwerk en de partijen die zich ermee moeten bemoeien inderdaad niet in verhouding tot de kosten van een ¤8 Netflix abo waarop je Homeland zo had kunnen kijken. (Nouja, s01 dan)
Oh ik heb er ook best begrip voor dat je meer moet betalen dan wat zo'n aflevering je kost ivm het werk wat die advocaat moet verzetten. Maar goed dan nog blijft 519euro natuurlijk van de zotten. Als je het heel ruim neemt en 50 euro aan administratiekosten e.d rekent (dit zijn natuurlijk gewoon standaardbrieven die met honderden tegelijk worden verstuurd) en dat je voor dat downloaden nog eens 50 euro rekent (ook omdat je het hier eigenlijk nog niet zou mogen kijken enz.) dan kom je uit op een totaal van 100 euro...quote:
[..]
Ja, het zijn vrij grote bedragen die geëist worden, maar ja, dat heb je als het ruzie is he? Als een klant mij niet betaalt, en mijn advocaat moet hem een brief gaan sturen, eis ik ook de kosten van de advocaat erbij. Dan kom je niet meer goedkoop weg. En op het moment dat de rechter er zijn tijd aan moet verspillen worden er nog meer kosten gemaakt.
Het staat door al het papierwerk en de partijen die zich ermee moeten bemoeien inderdaad niet in verhouding tot de kosten van een ¤8 Netflix abo waarop je Homeland zo had kunnen kijken.
Het gaat die bedrijven al lang niet meer om gerechtigheid of om het vergoeden van de schade, puur om de winst die ze hier uit halen. Dat mag allemaal maar het is om te kotsen dat een rechter daar dan ook nog eens in mee gaat.
Ze hebben TS helemaal geen brief gestuurd. De brief was gericht aan de eigenaresse van het wifi netwerk. En dat is nu eenmaal makkelijk te achterhalen.quote:
[..]
Dat zou ik maar niet zo zeker beweren aangezien ze TS wel een brief hebben gestuurd, er is dus meer bekend dan jij denkt.
De eigenaresse weet van niks, en TS nu dus ook niet meer.
Ben benieuwd wat ze dan willen doen.
Zo makkelijk zal het vast zijn.quote:
De eigenaresse weet van niks, en TS nu dus ook niet meer.
Ben benieuwd wat ze dan willen doen.
hoe naief en dom kan je zijnquote:
[..]
Ze hebben TS helemaal geen brief gestuurd. De brief was gericht aan de eigenaresse van het wifi netwerk. En dat is nu eenmaal makkelijk te achterhalen.
De eigenaresse weet van niks, en TS nu dus ook niet meer.
Ben benieuwd wat ze dan willen doen.
De eigenaresse laten betalen natuurlijk en die wil dat duidelijk niet aangezien die TS de brief heeft doorgestuurd.quote:
[..]
Ze hebben TS helemaal geen brief gestuurd. De brief was gericht aan de eigenaresse van het wifi netwerk. En dat is nu eenmaal makkelijk te achterhalen.
De eigenaresse weet van niks, en TS nu dus ook niet meer.
Ben benieuwd wat ze dan willen doen.
Zo ook GettyImages bijvoorbeeld, die verdienen niet aan verkoop van die plaatjes,maar aan schikkingen met hobbyisten die in onwetendheid die afbeeldingen gebruiken.quote:
[..]
Oh ik heb er ook best begrip voor dat je meer moet betalen dan wat zo'n aflevering je kost ivm het werk wat die advocaat moet verzetten. Maar goed dan nog blijft 519euro natuurlijk van de zotten. Als je het heel ruim neemt en 50 euro aan administratiekosten e.d rekent (dit zijn natuurlijk gewoon standaardbrieven die met honderden tegelijk worden verstuurd) en dat je voor dat downloaden nog eens 50 euro rekent (ook omdat je het hier eigenlijk nog niet zou mogen kijken enz.) dan kom je uit op een totaal van 100 euro...
Het gaat die bedrijven al lang niet meer om gerechtigheid of om het vergoeden van de schade, puur om de winst die ze hier uit halen. Dat mag allemaal maar het is om te kotsen dat een rechter daar dan ook nog eens in mee gaat.
Dat bruteforcen niet zo lang meer duurt, beetje krom getyped, maar 2 GTX 760's haal je veel keys per seconden. Tegenwoordig kan je binnen dagen al gehashede md5's kraken zonder hash.quote:
[..]
Ik heb een WPA2-PSK (AES) draaien ja, met een wachtwoord van 20 tekens. Succes man.
En wat bedoel je met: 'Bruteforcen is niet alles hoor, met de huidige videokaarten kan je echt wel een hoop.' Wat wilde ja dan met je videokaart doen, behalve bruteforcen? En hoeveel keys per seconde denk je te gaan halen?
quote:
[..]
Zo makkelijk zal het vast zijn.
Je gelooft het of niet, maar zo makkelijk kan het soms zijn bij dit soort dingen.quote:
[..]
hoe naief en dom kan je zijn
quote:
[..]
[..]
Je gelooft het of niet, maar zo makkelijk kan het soms zijn bij dit soort dingen.
Wat is veel? 1000? Miljoen? Miljard?quote:
[..]
Dat bruteforcen niet zo lang meer duurt, beetje krom getyped, maar 2 GTX 760's haal je veel keys per seconden. Tegenwoordig kan je binnen dagen al gehashede md5's kraken zonder hash.
Ik denk dat je met die ¤ 100 erg laag zit. Het is niet zo dat ze maar een beetje in de wilde weg brieven gaan zitten sturen. Er gaat wat werk aan vooraf en er moet aansluitend ook nog wel wat werk aan verzet worden (afhandelen van al die correspondentie).quote:
Oh ik heb er ook best begrip voor dat je meer moet betalen dan wat zo'n aflevering je kost ivm het werk wat die advocaat moet verzetten. Maar goed dan nog blijft 519euro natuurlijk van de zotten. Als je het heel ruim neemt en 50 euro aan administratiekosten e.d rekent (dit zijn natuurlijk gewoon standaardbrieven die met honderden tegelijk worden verstuurd) en dat je voor dat downloaden nog eens 50 euro rekent (ook omdat je het hier eigenlijk nog niet zou mogen kijken enz.) dan kom je uit op een totaal van 100 euro...
Ik denk dat het niet alleen gaat om geld verdienen. Er zal ook een afschrikkende werking vanuit gaan (en dat vindt een rechter misschien wel prettig).quote:Het gaat die bedrijven al lang niet meer om gerechtigheid of om het vergoeden van de schade, puur om de winst die ze hier uit halen. Dat mag allemaal maar het is om te kotsen dat een rechter daar dan ook nog eens in mee gaat.
Draai het eens om: waar gaat het al die mensen om die downloaden?
Ik denk dat je je hier in vergist. Dit soort schikkingsvoorstellen worden ongetwijfeld per tientallen zoniet honderden tegelijk verstuurd. Technisch gezien zal dit allemaal geautomatiseerd zijn en is het alleen nog een kwestie van de juist gegevens opvragen, invoeren en de brief posten. Er zal echt geen dure advocaat achter zitten die telkens opnieuw een brief tikt, bij de ISP langs gaat en op zoek gaat naar de juiste adresgegevens. Als ze al met al een uur bezig zijn met de administratie e.d is het al veel.quote:
Ik denk dat je met die ¤ 100 erg laag zit. Het is niet zo dat ze maar een beetje in de wilde weg brieven gaan zitten sturen. Er gaat wat werk aan vooraf en er moet aansluitend ook nog wel wat werk aan verzet worden (afhandelen van al die correspondentie).
In dit geval gaat het er om dat mensen toegang willen tot bestanden die ze (van de maker) in hun land nog niet mogen zien, maar elders wel gewoon beschikbaar zijn.quote:
Ik denk dat het niet alleen gaat om geld verdienen. Er zal ook een afschrikkende werking vanuit gaan (en dat vindt een rechter misschien wel prettig).
Draai het eens om: waar gaat het al die mensen om die downloaden?
Zo'n "afschrikwekkende werking" is niets meer dan een verkapt excuus om zo veel mogelijk geld te kunnen vangen. Bovendien lijkt het me niet dat een private partij daar de vruchten van zou moeten plukken. Nog schandelijker zou zijn als een rechter ook nog eens zo naïef is te denken dat het die eisers om iets anders dan geld gaat. Dat de schade vergoed moet worden is evident, maar dit soort bedragen zijn nergens op gebaseerd.
Dat ligt volledig aan de moeilijkheid van je ww.quote:
[..]
Ja, leuk man, CloudCracker biedt dictionary attacks aan op WPA2-handshakes. Dat bedoel ik dus met een fatsoenlijk wachtwoord kiezen
Bruteforcen duurt jaren.
20 characters met hoofdletters,cijfers en volledig random duurt idd langer dan een dagje
maar met voldoende rekenkracht duurt dat ook geen jaren
oops beetje mosterd na de maaltijd deze reactiequote:
[..]
Dat ligt volledig aan de moeilijkheid van je ww.
20 characters met hoofdletters,cijfers en volledig random duurt idd langer dan een dagje
maar met voldoende rekenkracht duurt dat ook geen jaren
Dude, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Dat ligt volledig aan de moeilijkheid van je ww.
20 characters met hoofdletters,cijfers en volledig random duurt idd langer dan een dagje
maar met voldoende rekenkracht duurt dat ook geen jaren
Stel je voor, je hebt dit beest: https://securityledger.co(...)asswords-in-seconds/
Dan doe je 348 billion, oftewel 348 miljard, wachtwoorden per seconde.
Een wachtwoord van 20 tekens, met hoofdletters en cijfers geeft 62^20 combinaties.
Hoe lang gaat dat dan duren?
(62^20)/(348*10^9)/3600/24/365 = 64.187.127.277.546.517 jaar.
Dat is 64 biljard jaar en een beetje.
En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat een aanvaller niet weet hoe lang de key is, dus in principe moet je ook alle keys met een lengte van 15, 16, 17, 18, 19 etc bruteforcen, met bijbehorende tijdsduur.
Maar genoeg offtopic hierover, het lijkt me duidelijk dat een WPA2-PSK netwerk zonder WPS met een key van fatsoenlijke lengte op het ogenblik niet te cracken is voordat de zon ophoudt te bestaan, laat staan 'binnen een paar dagen'
[ Bericht 9% gewijzigd door Me_Wesley op 20-11-2013 19:14:31 ]
quote:
[..]
Dat bruteforcen niet zo lang meer duurt, beetje krom getyped, maar 2 GTX 760's haal je veel keys per seconden. Tegenwoordig kan je binnen dagen al gehashede md5's kraken zonder hash.
Bron: http://www.win.tue.nl/has(...)M.M.J.%20Stevens.pdf (juni 2007)quote:Currently [...] we are able to find collisions for MD5 in about 224.1 compressions for recommended IHV’s which takes approx. 6 seconds on a 2.6Ghz Pentium4.
Denk je dat? Dat het te duur wordt qua manuren? Nee hoor, die mag jij mooi gaan betalen zodra zij winnen. En het boetebedrag valt nog vele malen hoger uit ook, dus je hebt dan dubbel pech.quote:
@ djkoster.
Zover waren wij ook, maar ik dacht eraan om gewoon mezelf van de domme te houden.
En zeggen dat niemand weet wie het gedaan heeft . en dan zoeken ze het maar uit met hun rechtszaak
(wordt dan te duur voor hun qua manuren)
Ervaring? Ja, met de Nederlandse Brein. Niet met de nazi's in Germany.
had ik toch gelijk.quote:
[..]
Dude, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Stel je voor, je hebt dit beest: https://securityledger.co(...)asswords-in-seconds/
Dan doe je 348 billion, oftewel 348 miljard, wachtwoorden per seconde.
Een wachtwoord van 20 tekens, met hoofdletters en cijfers geeft 62^20 combinaties.
Hoe lang gaat dat dan duren?
(62^20)/(348*10^9)/3600/24/365 = 64.187.127.277.546.517 jaar.
Dat is 64 biljard jaar en een beetje.
En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat een aanvaller niet weet hoe lang de key is, dus in principe moet je ook alle keys met een lengte van 15, 16, 17, 18, 19 etc bruteforcen, met bijbehorende tijdsduur.
Maar genoeg offtopic hierover, het lijkt me duidelijk dat een WPA2-PSK netwerk zonder WPS met een key van fatsoenlijke lengte op het ogenblik niet te cracken is voordat de zon ophoudt te bestaan, laat staan 'binnen een paar dagen'
of noem jij zoveel biljard jaar "jaren".
nope. en trouwens nu ga jij van de rekenkracht van vandaag uit maar 60 jaar terug hadden de snelste pc's de rekensnelheid van je zaktelefoon. dus ik denk dat over een aantal jaar die codes ietsje sneller gehacked kunnen worden.
en nee ik heb geen idee waar ik het over heb LOL
Leuke rekensom trouwens
Dynamisch? Al ruime tijd niet meer, in Nederland in ieder geval. Sowieso houdt de ISP bij wie welke IP op het moment heeft en heeft gehad.quote:
Van wie krijgt dat bedrijf NAW gegevens gebaseerd op IP adres? IP is dynamish en laat de ISP maar aantonen dat dat IP op dat moment geleased was aan die NAW.
Iemand die dit weet?
Jawel IP is nog steeds dynamish maar de lease tijden staan gewoon hoog. Dat de ISP het bijhoudt is tot daar aan toe maar dat ze blijkbaar vrijwillig NAW gegevens doorspelen van hun klanten vind ik echt schandalig. Blijkbaar is het daar zo met de wet geregeld een soort digitale stasi.quote:
[..]
Dynamisch? Al ruime tijd niet meer, in Nederland in ieder geval. Sowieso houdt de ISP bij wie welke IP op het moment heeft en heeft gehad.
Dat geeft je nog niet het 'recht' om onrechtmatig te handelen.quote:
[..]
Mwa, imho vind ik dat van wel.
Ik ken van nederland ook niet alle wetten uit mijn hoofd ondanks dat ik er woon.
Ik zou toch denken dat de Duitse vriendin met een Internetaansluiting wel wat van de Duitse wetgeving inzake illegaal downloaden afweet. Op het moment dat ze TS toegang verschaft tot haar aansluiting, had ze TS hierover kunnen informeren.quote:Dus dan vind ik het ook niet meer dan normaal dat je de wetten van het buitenland ook niet helemaal kent.
Dokken, kerel!
Een brief uit NL waarin staat dat je moet dokken voor een torrent bewaar je dus welquote:Op donderdag 21 november 2013 20:03 schreef shifto het volgende:
Als ik een brief uit welk land dan ook (behalve NL) in de bus ontvang, waarin staat dat ik moet dokken voor een torrent, dan flikker ik die in de prullenbak en denk er niet meer over na.
Zelfs de groei van rekencapaciteit kan daar niet tegenop. En zelfs dan nog, dan verdubbelen we over een paar jaar gewoon de keygrootte?quote:
[..]
had ik toch gelijk.
of noem jij zoveel biljard jaar "jaren".
nope. en trouwens nu ga jij van de rekenkracht van vandaag uit maar 60 jaar terug hadden de snelste pc's de rekensnelheid van je zaktelefoon. dus ik denk dat over een aantal jaar die codes ietsje sneller gehacked kunnen worden.
en nee ik heb geen idee waar ik het over heb LOL
Leuke rekensom trouwens
Dat, en zelfs al worden computers een miljard keer sneller, dan duurt het nog steeds 64 miljoen jaarquote:
[..]
Zelfs de groei van rekencapaciteit kan daar niet tegenop. En zelfs dan nog, dan verdubbelen we over een paar jaar gewoon de keygrootte?
En het ging erover of iemands WPA2 gehackt heeft kunnen worden in het verleden, en dat antwoord is dus nee, tenzij je zelf de beveiliging niet op orde hebt.
Of door heul veul toeval.quote:
[..]
Dat, en zelfs al worden computers een miljard keer sneller, dan duurt het nog steeds 64 miljoen jaar
En het ging erover of iemands WPA2 gehackt heeft kunnen worden in het verleden, en dat antwoord is dus nee, tenzij je zelf de beveiliging niet op orde hebt.
519 euro voor 1 aflevering is toch absurd hoog..
Het is geen boete, het is een schikking. Als jij dat te hoog vindt, dan moet je niet betalen. Dan spant de andere partij wellicht een proces aan waarin oa een rechter kijkt naar het te betalen bedrag.quote:
Los van de vraag of je moet betalen of niet, wie bepaalt de hoogte van de boete eigenlijk?
519 euro voor 1 aflevering is toch absurd hoog..
Ook in die Heimat ben je alleen schuldig als je bewust en moedwillig de wet overtreed.
Wat is nu het geval, jij hebt de download in Nederland gestart, waar deze daad niet illegaal is.
je kunt ook aantonen dat je het vaker doet, en het voor jouw geen ongewone bezigheid is om constant het e.a. te hebben downloaden op de achtergrond.
Je bent toen je naar Duitsland vertrok vergeten de downloads te stoppen, of te pauzeren, wellicht dat enige onachtzaamheid je kan worden verweten, maar niet dat je willens en wetens de wet in duidsland hebt overtreden
Ik heb betaald, maar ik woon in Duitsland.
Een collega van mij (woont ook in Duitsland) moest 1200¤ betalen voor een aantal cd's, hij heeft niet betaald en heeft er nooit meer iets van gehoord.
Dus ja, je kunt geluk hebben en er verder niks van horen. Ik weet alleen niet of ik dat risico zou lopen, mochten ze namelijk wel stappen gaan ondernemen zou het wel eens flink duurder kunnen worden (nog afgezien van de tijd die je er dan mee kwijt bent)
Waarom ¤430 betalen als je zeker weet dat je niets gedownload hebt?quote:
Een jaar of twee geleden ook zo'n brief gekregen met een bedrag van ongeveer 430 ¤.. En dat voor een film die ik niet helemaal gedownload heb.
Ik heb betaald, maar ik woon in Duitsland.
Een collega van mij (woont ook in Duitsland) moest 1200¤ betalen voor een aantal cd's, hij heeft niet betaald en heeft er nooit meer iets van gehoord.
Dus ja, je kunt geluk hebben en er verder niks van horen. Ik weet alleen niet of ik dat risico zou lopen, mochten ze namelijk wel stappen gaan ondernemen zou het wel eens flink duurder kunnen worden (nog afgezien van de tijd die je er dan mee kwijt bent)
Nope. Streaming is geen downloaden omdat t niet wordt opgeslagen.quote:
Geldt dit alles ook voor streaming content?
Hoe pakken ze je? Als jij P2P doet moet je ook uploaden, zij zitten hetzelfde bestand te downloaden en bekijken welke Duitse IP's er allemaal actief zijn.
Met het een lijstje gaan ze naar de rechtbank, dit IP heeft op dit tijdstip dit gedownload. Beste rechtbank, krijg graag ik wil de gegevens bij de ISP in zien. Krijgt hij bijna altijd toestemming voor. Daarna gaat hij naar de ISP en die kijkt wel NAW bij dit IP hoort op dat moment.
En dan krijg jij post
Niet ondertekenen, behalve dat je daad toegeeft teken je ook er voor dat je het nooit meet zal doen op straffe van een nog groter bedrag.
Uitgebreid artikel http://www.zdnet.de/41529301/
Omdat die 'vriendin'zo aardig is geweest hem aan te geven/te verlinken zodat zij er misschien onderuit kwam?quote:
Ik begrijp nog steeds niet waarom de TS een brief krijgt terwijl hij op bezoek was bij een vriendin en het haar IP (en dus NAW gegevens bij ISP?) was?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2013 11:16:12 ]
Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?quote:
Als je als argument gebruikt dat het modem/router gehacked was, moet je dat kunnen bewijzen in de rechtbank.
Zou niet raar zijn. Je bent verantwoordelijk boor wat er op je internetverbinding gebeurdquote:
[..]
Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?
De bewijslast ligt toch bij de aanklager?quote:
[..]
Zou niet raar zijn. Je bent verantwoordelijk boor wat er op je internetverbinding gebeurd
Niet anders dat als jouw fingerafdrukken bij een diefstal gevonden zijn, jij moet kunnen bewijzen dat ze daar om een legitieme reden zijn.
Als jouw auto een wet overtreden heeft, jij moet aantonen dat jij het niet gedaan hebt.
Als er gestolen waren in jouw huis gevonden worden, jij moet aantonen dat jij ze niet gestolen hebt.
De aanklager HEEFT bewijslast, jij moet aantonen dat deze wankel is.
Nee, maar je moet het wel aannemelijk maken.quote:
[..]
Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?
Hoezo? Met het ip-adres is gewoon het adres te achterhalen waar internet gebruikt is.quote:
Hier heb ik echt nog nooit van gehoord, is dit echt waar? En zoja hoe kunnen ze op basis van je IP adres je thuis adres bepalen, ook wanneer je ergens anders bent?
Ok blijkbaar moet ik in het buitenland dus oppassen met mn laptop/torrents.quote:
[..]
Hoezo? Met het ip-adres is gewoon het adres te achterhalen waar internet gebruikt is.
Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.quote:
[..]
Dude, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Stel je voor, je hebt dit beest: https://securityledger.co(...)asswords-in-seconds/
Dan doe je 348 billion, oftewel 348 miljard, wachtwoorden per seconde.
Een wachtwoord van 20 tekens, met hoofdletters en cijfers geeft 62^20 combinaties.
Hoe lang gaat dat dan duren?
(62^20)/(348*10^9)/3600/24/365 = 64.187.127.277.546.517 jaar.
Dat is 64 biljard jaar en een beetje.
En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat een aanvaller niet weet hoe lang de key is, dus in principe moet je ook alle keys met een lengte van 15, 16, 17, 18, 19 etc bruteforcen, met bijbehorende tijdsduur.
Maar genoeg offtopic hierover, het lijkt me duidelijk dat een WPA2-PSK netwerk zonder WPS met een key van fatsoenlijke lengte op het ogenblik niet te cracken is voordat de zon ophoudt te bestaan, laat staan 'binnen een paar dagen'
met filter bedoel ik filter
Ja, als je een lijst met een stuk of 100 meest waarschijnlijke wachtwoorden hebt en het gebruikte wachtwoord staat in die lijst, dan kun je het vrij snel kraken.quote:
[..]
Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.
met filter bedoel ik filter
Ja, als je je voor- en achternaam als wachtwoord gebruikt... Nogmaals, ik heb het over een fatsoenlijk wachtwoord. Dan heb je weinig keus dan alle mogelijkheden langsgaan.quote:
[..]
Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.
met filter bedoel ik filter
quote:
Wat fatsoenlijk is verschilt per gebruiker. Over het algemeen zullen niet veel mensen een wachtwoord gebruiken dat jij fatsoenlijk vindt.quote:
[..]
Ja, als je je voor- en achternaam als wachtwoord gebruikt... Nogmaals, ik heb het over een fatsoenlijk wachtwoord. Dan heb je weinig keus dan alle mogelijkheden langsgaan.
Want zijn al jouw wachtwoorden willekeurige combinaties van toetsen op je toetsenbord, en dan twintig of dertig achter elkaar? Of zit er toch enige logica in voor het gemak van het onthouden?
Nee hoor, grote kans dat jij je wachtwoord ooit eens ergens anders hebt gebruikt in een tekst, of onbewust het woord nog voordat je het als wachtwoord koos ergens in een zoekmachine hebt gegooid.quote:
[..]
Ja, als je een lijst met een stuk of 100 meest waarschijnlijke wachtwoorden hebt en het gebruikte wachtwoord staat in die lijst, dan kun je het vrij snel kraken.
Bovendien kan er een profiel geschetst worden waardoor het aantal mogelijkheden al daalt. Slechts een enkeling gebruikt een wachtwoord van 20 combinaties van verschillende letters, cijfers, leestekens en hoofdlettergebruik (al zullen dat wel degene zijn die de NSA graag in de nek wil grijpen).
Ja, ik zat tegelijk iets over Vettel te lezen op een engels forum, ze noemen hem daar Finger.quote: