abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_133514166
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2013 14:11 schreef eight het volgende:
Los van de vraag of je moet betalen of niet, wie bepaalt de hoogte van de boete eigenlijk?
519 euro voor 1 aflevering is toch absurd hoog..
Het is geen boete, het is een schikking. Als jij dat te hoog vindt, dan moet je niet betalen. Dan spant de andere partij wellicht een proces aan waarin oa een rechter kijkt naar het te betalen bedrag.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  vrijdag 22 november 2013 @ 14:44:11 #102
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_133514899
Volgens mij is er als je in het slechtste geval toch voor de rechter moet verschijnen niets aan de hand.

Ook in die Heimat ben je alleen schuldig als je bewust en moedwillig de wet overtreed.

Wat is nu het geval, jij hebt de download in Nederland gestart, waar deze daad niet illegaal is.
je kunt ook aantonen dat je het vaker doet, en het voor jouw geen ongewone bezigheid is om constant het e.a. te hebben downloaden op de achtergrond.

Je bent toen je naar Duitsland vertrok vergeten de downloads te stoppen, of te pauzeren, wellicht dat enige onachtzaamheid je kan worden verweten, maar niet dat je willens en wetens de wet in duidsland hebt overtreden
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
pi_133515284
Een jaar of twee geleden ook zo'n brief gekregen met een bedrag van ongeveer 430 ¤.. En dat voor een film die ik niet helemaal gedownload heb.

Ik heb betaald, maar ik woon in Duitsland.

Een collega van mij (woont ook in Duitsland) moest 1200¤ betalen voor een aantal cd's, hij heeft niet betaald en heeft er nooit meer iets van gehoord.

Dus ja, je kunt geluk hebben en er verder niks van horen. Ik weet alleen niet of ik dat risico zou lopen, mochten ze namelijk wel stappen gaan ondernemen zou het wel eens flink duurder kunnen worden (nog afgezien van de tijd die je er dan mee kwijt bent)
pi_133522555
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2013 14:56 schreef _Administr8or_ het volgende:
Een jaar of twee geleden ook zo'n brief gekregen met een bedrag van ongeveer 430 ¤.. En dat voor een film die ik niet helemaal gedownload heb.

Ik heb betaald, maar ik woon in Duitsland.

Een collega van mij (woont ook in Duitsland) moest 1200¤ betalen voor een aantal cd's, hij heeft niet betaald en heeft er nooit meer iets van gehoord.

Dus ja, je kunt geluk hebben en er verder niks van horen. Ik weet alleen niet of ik dat risico zou lopen, mochten ze namelijk wel stappen gaan ondernemen zou het wel eens flink duurder kunnen worden (nog afgezien van de tijd die je er dan mee kwijt bent)
Waarom ¤430 betalen als je zeker weet dat je niets gedownload hebt?
pi_133535599
Geldt dit alles ook voor streaming content?
pi_133538449
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2013 23:57 schreef shehadzoe het volgende:
Geldt dit alles ook voor streaming content?
Nope. Streaming is geen downloaden omdat t niet wordt opgeslagen.
pi_133538479
Enig nuance in het verhaal. Zowel Up alsook downloaden is illegaal in Duitsland. Een kopie voor thuisgebruik is niet mogelijk. Hier betaal je namelijk alleen gebruiksrecht voor je medium.

Hoe pakken ze je? Als jij P2P doet moet je ook uploaden, zij zitten hetzelfde bestand te downloaden en bekijken welke Duitse IP's er allemaal actief zijn.

Met het een lijstje gaan ze naar de rechtbank, dit IP heeft op dit tijdstip dit gedownload. Beste rechtbank, krijg graag ik wil de gegevens bij de ISP in zien. Krijgt hij bijna altijd toestemming voor. Daarna gaat hij naar de ISP en die kijkt wel NAW bij dit IP hoort op dat moment.

En dan krijg jij post :)

Niet ondertekenen, behalve dat je daad toegeeft teken je ook er voor dat je het nooit meet zal doen op straffe van een nog groter bedrag.

Uitgebreid artikel http://www.zdnet.de/41529301/
pi_133540841
Ik begrijp nog steeds niet waarom de TS een brief krijgt terwijl hij op bezoek was bij een vriendin en het haar IP (en dus NAW gegevens bij ISP?) was? :?
pi_133541538
Zou het misschien een hele goede oplichter kunnen zijn...?
pi_133541686
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 09:53 schreef nikao het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom de TS een brief krijgt terwijl hij op bezoek was bij een vriendin en het haar IP (en dus NAW gegevens bij ISP?) was? :?
Omdat die 'vriendin'zo aardig is geweest hem aan te geven/te verlinken zodat zij er misschien onderuit kwam? :?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2013 11:16:12 ]
pi_133542540
Als je als argument gebruikt dat het modem/router gehacked was, moet je dat kunnen bewijzen in de rechtbank.
.
pi_133542579
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:13 schreef Fer het volgende:
Als je als argument gebruikt dat het modem/router gehacked was, moet je dat kunnen bewijzen in de rechtbank.
Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?
  zaterdag 23 november 2013 @ 12:25:11 #113
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_133542707
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:14 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?
Zou niet raar zijn. Je bent verantwoordelijk boor wat er op je internetverbinding gebeurd
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_133542761
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:25 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Zou niet raar zijn. Je bent verantwoordelijk boor wat er op je internetverbinding gebeurd
De bewijslast ligt toch bij de aanklager?
pi_133542813
Er is bewijslast dat er op dat adres is gedownload, nu moet je kunnen aantonen dat jij het niet geweest kan zijn.

Niet anders dat als jouw fingerafdrukken bij een diefstal gevonden zijn, jij moet kunnen bewijzen dat ze daar om een legitieme reden zijn.

Als jouw auto een wet overtreden heeft, jij moet aantonen dat jij het niet gedaan hebt.

Als er gestolen waren in jouw huis gevonden worden, jij moet aantonen dat jij ze niet gestolen hebt.

De aanklager HEEFT bewijslast, jij moet aantonen dat deze wankel is.
.
pi_133542950
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:14 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Dus je moet bewijzen datje onschuldig bent?
Nee, maar je moet het wel aannemelijk maken.
pi_133542991
Hier heb ik echt nog nooit van gehoord, is dit echt waar? En zoja hoe kunnen ze op basis van je IP adres je thuis adres bepalen, ook wanneer je ergens anders bent?
pi_133543024
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:45 schreef Apekoek het volgende:
Hier heb ik echt nog nooit van gehoord, is dit echt waar? En zoja hoe kunnen ze op basis van je IP adres je thuis adres bepalen, ook wanneer je ergens anders bent?
Hoezo? Met het ip-adres is gewoon het adres te achterhalen waar internet gebruikt is.
pi_133544391
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:47 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

Hoezo? Met het ip-adres is gewoon het adres te achterhalen waar internet gebruikt is.
Ok blijkbaar moet ik in het buitenland dus oppassen met mn laptop/torrents.
  zaterdag 23 november 2013 @ 14:05:51 #120
354273 Keith_Bakker
Wil je een snoepje?
pi_133544446
quote:
0s.gif Op woensdag 20 november 2013 18:42 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dude, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

Stel je voor, je hebt dit beest: https://securityledger.co(...)asswords-in-seconds/

Dan doe je 348 billion, oftewel 348 miljard, wachtwoorden per seconde.
Een wachtwoord van 20 tekens, met hoofdletters en cijfers geeft 62^20 combinaties.

Hoe lang gaat dat dan duren?

(62^20)/(348*10^9)/3600/24/365 = 64.187.127.277.546.517 jaar.

Dat is 64 biljard jaar en een beetje.

En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat een aanvaller niet weet hoe lang de key is, dus in principe moet je ook alle keys met een lengte van 15, 16, 17, 18, 19 etc bruteforcen, met bijbehorende tijdsduur.

Maar genoeg offtopic hierover, het lijkt me duidelijk dat een WPA2-PSK netwerk zonder WPS met een key van fatsoenlijke lengte op het ogenblik niet te cracken is voordat de zon ophoudt te bestaan, laat staan 'binnen een paar dagen' ;)
Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.

met filter bedoel ik filter
pi_133545398
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 14:05 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.

met filter bedoel ik filter
Ja, als je een lijst met een stuk of 100 meest waarschijnlijke wachtwoorden hebt en het gebruikte wachtwoord staat in die lijst, dan kun je het vrij snel kraken.
pi_133545420
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 14:05 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Met een filter op een bruteforce via een van de NSA-databases met de gegevens van de persoon in kwestie heb je kans dat hij binnen de dag gekraakt is. Sowieso ga je niet alle mogelijkheden proberen, da's heul niet efficiënt.

met filter bedoel ik filter
Ja, als je je voor- en achternaam als wachtwoord gebruikt... Nogmaals, ik heb het over een fatsoenlijk wachtwoord. Dan heb je weinig keus dan alle mogelijkheden langsgaan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  zaterdag 23 november 2013 @ 17:37:23 #123
112783 Anus_Cocainus
Wrong hole fool!!!
pi_133548885
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 12:33 schreef Fer het volgende:
fingerafdrukken
:')
  zaterdag 23 november 2013 @ 18:42:24 #124
354273 Keith_Bakker
Wil je een snoepje?
pi_133550552
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 14:55 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ja, als je je voor- en achternaam als wachtwoord gebruikt... Nogmaals, ik heb het over een fatsoenlijk wachtwoord. Dan heb je weinig keus dan alle mogelijkheden langsgaan.
Wat fatsoenlijk is verschilt per gebruiker. Over het algemeen zullen niet veel mensen een wachtwoord gebruiken dat jij fatsoenlijk vindt.

Want zijn al jouw wachtwoorden willekeurige combinaties van toetsen op je toetsenbord, en dan twintig of dertig achter elkaar? Of zit er toch enige logica in voor het gemak van het onthouden?

quote:
0s.gif Op zaterdag 23 november 2013 14:54 schreef Light het volgende:

[..]

Ja, als je een lijst met een stuk of 100 meest waarschijnlijke wachtwoorden hebt en het gebruikte wachtwoord staat in die lijst, dan kun je het vrij snel kraken.
Nee hoor, grote kans dat jij je wachtwoord ooit eens ergens anders hebt gebruikt in een tekst, of onbewust het woord nog voordat je het als wachtwoord koos ergens in een zoekmachine hebt gegooid.

Bovendien kan er een profiel geschetst worden waardoor het aantal mogelijkheden al daalt. Slechts een enkeling gebruikt een wachtwoord van 20 combinaties van verschillende letters, cijfers, leestekens en hoofdlettergebruik (al zullen dat wel degene zijn die de NSA graag in de nek wil grijpen).
pi_133551132
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2013 17:37 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

:')
Ja, ik zat tegelijk iets over Vettel te lezen op een engels forum, ze noemen hem daar Finger.
.
pi_133566969
Dat is erg vervelend voor je Matthijs Oostlander.
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_138728456
Beetje oud topic maar lijkt me vandaag toch weer relevant met wat er allemaal is aangekondigd over het downloadverbod. Hoe is dit afgelopen als ik vragen mag?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')