quote:Lance Armstrong: 'Ik wil 100 procent eerlijk zijn'
Lance Armstrong is bereid '100 procent transparant en eerlijk' te zijn bij alle onderzoeken die nog gaan volgen naar doping in het wielrennen. De gevallen Amerikaanse renner zegt dit in een interview met de BBC, dat maandag wordt uitgezonden. 'Ik wil er alles aan doen om dit hoofdstuk af te sluiten en verder te kunnen', aldus Armstrong.
Hij wil echter wel de garantie hebben dat hij op een eerlijke manier wordt behandeld. 'Sommige renners hebben een vrijbrief gekregen en anderen de doodstraf. Als iedereen de doodstraf krijgt, dan verdien ik die ook. Als iedereen een vrijbrief krijgt, dan moet dat ook gelden voor mij. Als iedereen 6 maanden krijgt, dan krijg ik die ook.'
Armstrong bekende begin dit jaar in een interview met Oprah Winfrey dat hij jarenlang verboden middelen heeft gebruikt. Hij kostte hem zijn zeven eindzeges in de Tour.
Heerlijk hoe al die dopinggebruikers in de slachtofferrol kruipen, nog steeds elke uitspraak doen uit eigen belang, geen enkele verandering hebben ondergaan maar dan toch de hele tijd prediken wel te zijn veranderdquote:
Dat zou schitterend zijn, "haha nee was een grapje ik was clean nou doei"quote:Op maandag 11 november 2013 11:36 schreef Waaghals het volgende:
Armstrong gaat bekennen toch geen doping te hebben gebruikt?
Vind het wel een goed punt van Armstrong (ook al is het geen nieuw punt) dat de straffen gewoon gelijkgetrokken moeten worden. Ook de controles wat mij betreft en in alle sporten. Neem dat gedoe in Jamaica, dat is een klap in het gezicht van de landen die hun best doen werk te maken van de aanpak van doping.quote:
Ja, laat ze beginnen met het terugeisen van winstbonussen, salarissen van alle (gelijke behandeling he!) dopeurs en dat in de strijd tegen doping stoppen. Kijken of meneer Armstrong het daar mee eens isquote:Op maandag 11 november 2013 11:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Vind het wel een goed punt van Armstrong (ook al is het geen nieuw punt) dat de straffen gewoon gelijkgetrokken moeten worden. Ook de controles wat mij betreft en in alle sporten. Neem dat gedoe in Jamaica, dat is een klap in het gezicht van de landen die hun best doen werk te maken van de aanpak van doping.
Dat is natuurlijk een volstrekt kul-argument. Armstrong is voor een waslijst aan beschuldigingen veroordeeld (gebruik, vervoer van drugs, anderen aanzetten tot gebruik, pogingen om onderzoek te stoppen (intimideren getuigen etc.). Het is natuurlijk idioot om te doen alsof Armstrong, wiens overtredingen veel verder gaan dan alleen het gebruik van EPO, eenzelfde straf zou moeten krijgen als iemand die ooit gebruikt heeft en later meegewerkt heeft aan het onderzoek van het USADA (want daar zal hij wel boos op zijn). Niemand kan toch beweren dat Tom Danielson eenzelfde straf verdient als Armstrong.quote:Op maandag 11 november 2013 11:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Vind het wel een goed punt van Armstrong (ook al is het geen nieuw punt) dat de straffen gewoon gelijkgetrokken moeten worden. Ook de controles wat mij betreft en in alle sporten. Neem dat gedoe in Jamaica, dat is een klap in het gezicht van de landen die hun best doen werk te maken van de aanpak van doping.
Dat hangt natuurlijk wel van je condities af. Je kan trachten meer gelijk te straffen per mate van vergrijp, in bijvoorbeeld verschillende categorieën. Maar goed, daar moet een enigszins waterdichte methode voor ontwikkeld worden, wat geld kost, wat er niet is, en er ook niet komt.quote:Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Straffen moeten juist niet gelijk getrokken worden, er mag best naar de omstandigheden gekeken worden. Nu krijg je bizarre situaties zoals een Chinees als Fuyu Li die voor twee jaar geschorst wordt omdat hij op een paar picogram clenbuterol betrapt wordt in een land waar dat in al het vlees zit.
Armstrong zal vast wel hypocriet bezig zijn. Maar ik vind hem juist een belangrijke persoon om een oproep tot gelijke behandeling te doen. Ten eerste omdat hij een erg bekende sporter/dopinggebruiker is en ten tweede omdat wielrennen een sport is waar van alle sporten het meeste werk is van het aanpakken van dopinggebruik.quote:Op maandag 11 november 2013 11:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ja, laat ze beginnen met het terugeisen van winstbonussen, salarissen van alle (gelijke behandeling he!) dopeurs en dat in de strijd tegen doping stoppen. Kijken of meneer Armstrong het daar mee eens is.
Kom op hé, het is echt het slechtste punt dat hij kan maken. Hij is er verreweg het meest mee beloond van alle renners, en begint dan over fairness en gelijkheid?
De nuance die ik wil leggen is dat het uiteraard een "goed" (voordehandliggend) punt is, maar zeker geen goed punt van Armstrong.
Voor zaken als intimidatie, omkoping etc. is er gewoon het normale strafrecht, dat heeft helemaal niks met doping te maken dus dat is juist iets wat je niet mee moet nemen in een straf voor doping.quote:Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Ereinion het volgende:
Dat is natuurlijk een volstrekt kul-argument. Armstrong is voor een waslijst aan beschuldigingen veroordeeld (gebruik, vervoer van drugs, anderen aanzetten tot gebruik, pogingen om onderzoek te stoppen (intimideren getuigen etc.). Het is natuurlijk idioot om te doen alsof Armstrong, wiens overtredingen veel verder gaan dan alleen het gebruik van EPO, eenzelfde straf zou moeten krijgen als iemand die ooit gebruikt heeft en later meegewerkt heeft aan het onderzoek van het USADA (want daar zal hij wel boos op zijn).
Dat kan dan toch gewoon in de verdediging aangevoerd worden? Dan is er voldoende ruimte om naar specifieke omstandigheden te krijgen. Waar het om gaat is dat gelijke gevallen in beginsel gelijk gestraft moeten worden. Nu is dat helemaal niet het geval.quote:Straffen moeten juist niet gelijk getrokken worden, er mag best naar de omstandigheden gekeken worden. Nu krijg je bizarre situaties zoals een Chinees als Fuyu Li die voor twee jaar geschorst wordt omdat hij op een paar picogram clenbuterol betrapt wordt in een land waar dat in al het vlees zit.
Dat snap ik ook niet eigenlijk, waarom zijn de sportbonden verantwoordelijk voor dopingcontroles? Dat is vragen om problemen. En verder, kan WADA echt onafhankelijk opereren? Of worden ze bijvoorbeeld gefinancierd uit afdracht door de sportbonden?quote:Dat sommige landen misbruik maken van de mogelijkheid tot verschil in duur van straffen (Jamaica) is jammer, maar in die gevallen hebben de sportbond (IAAF) en WADA de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het CAS.
Dat zijn twee redenen waarom Armstrong juist een belangrijk persoon is om geen oproep tot gelijke behandeling te doenquote:Op maandag 11 november 2013 12:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Armstrong zal vast wel hypocriet bezig zijn. Maar ik vind hem juist een belangrijke persoon om een oproep tot gelijke behandeling te doen. Ten eerste omdat hij een erg bekende sporter/dopinggebruiker is en ten tweede omdat wielrennen een sport is waar van alle sporten het meeste werk is van het aanpakken van dopinggebruik.
Gelukkig zijn de sportbonden het niet met je eens. Ik ben blij dat iemand die getuigen in een zaak tegen hem probeert te intimideren een zwaardere straf krijgt, of bijvoorbeeld het omkopen van een lab ook als verzwarende omstandigheid geldt. Dit heeft niet in directe zin met doping te maken, maar wel met het onderzoek naar dopinggebruik, en is daarom ook relevant. Daarnaast zijn niet alle straffen voor het gebruik van doping, ook bijvoorbeeld het toedienen van doping of het handelen in doping kan ertoe leiden dat iemand een straf krijgt in de sport. In het normale strafrecht geldt een zwaardere bewijslast dan in de dopingrechtspraak, en is dus in dit geval niet een nuttige vervanging.quote:Op maandag 11 november 2013 12:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Voor zaken als intimidatie, omkoping etc. is er gewoon het normale strafrecht, dat heeft helemaal niks met doping te maken dus dat is juist iets wat je niet mee moet nemen in een straf voor doping.
[..]
Uhh, heb je ooit gehoord van de WADA code? Die bestaat al meer dan 10 jaar, en zorgt ervoor dat voor gelijke vergrijpen dezelfde straf volgt, en dat de straffen gelijk zijn voor alle sporten die aangesloten zijn bij het WADA. Gelijke gevallen worden in beginsel inderdaad gewoon gelijk gestraft. Soms kunnen er verlichtende omstandigheden zijn (bv. no fault or negligence, of meewerken met de autoriteiten), soms kan een sporter tegelijkertijd voor meerdere overtredingen veroordeeld worden (zoals Armstrong) en daardoor zwaarder gestraft worden.quote:Dat kan dan toch gewoon in de verdediging aangevoerd worden? Dan is er voldoende ruimte om naar specifieke omstandigheden te krijgen. Waar het om gaat is dat gelijke gevallen in beginsel gelijk gestraft moeten worden. Nu is dat helemaal niet het geval.
WADA wordt gefinancierd door het IOC en overheden. Of dat onafhankelijk is mag je zelf uitmaken, maar ik heb nog nooit een feit of gerucht gehoord over het WADA dat ze sommige sporten of sporters ongelijk zouden behandelen.quote:Dat snap ik ook niet eigenlijk, waarom zijn de sportbonden verantwoordelijk voor dopingcontroles? Dat is vragen om problemen. En verder, kan WADA echt onafhankelijk opereren? Of worden ze bijvoorbeeld gefinancierd uit afdracht door de sportbonden?
zeker geen topper, want daarvan wordt het in de doofpot gestoptquote:Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster
Nou ja, Crystal Meth. Lijkt me toch niet heel handig.quote:Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster
Straks dus.quote:Op zaterdag 9 november 2013 20:26 schreef Momo... het volgende:
De kip maandag live bij Humberto Tan.
Je zou bijna gaan denken dat hij het zelf ook gelooft en dat er wel meer mis is met hem.quote:Op maandag 11 november 2013 21:19 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoewel ik een groot Horner-sympathisant ben kan ik dit interview toch niet helemaal serieus nemen: http://www.cyclingnews.com/news/chris-horner-im-not-rider-15.
De doofpot gaat even open voor dit zondegeitje en dan weer snel dicht.quote:Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster
Rasmussenquote:Op maandag 11 november 2013 23:06 schreef de_boswachter het volgende:
Rasmussen
Vieze huichelachtige grafbek. 100x erger dan Armstrong. Met z'n stickerloze fietsen. Homo.
is dit nog ergens terug te kijken?quote:Op maandag 11 november 2013 22:58 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Nederlands, deens, engels, apart gesprek op rtl.
http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)af-a062-574a6e88e5d7quote:Op dinsdag 12 november 2013 00:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is dit nog ergens terug te kijken?
tnxquote:Op dinsdag 12 november 2013 00:17 schreef Pino112 het volgende:
[..]
http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)af-a062-574a6e88e5d7
quote:Op maandag 11 november 2013 21:19 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoewel ik een groot Horner-sympathisant ben kan ik dit interview toch niet helemaal serieus nemen: http://www.cyclingnews.com/news/chris-horner-im-not-rider-15.
Oftewel, hij vraagt zelf al om hem niet serieus te nemenquote:And look, any rider that you ask, 'Did you do any drugs in your career?’ Any rider that didn’t is going to tell you 'no', and any rider that did is going to tell you 'no'. You’re going to get that same answer
Wat probeert ie te zeggen dan?quote:Riders are getting caught. So I dont know if its an ethical question that I ever came up against more than, if you get caught youre going to lose your job. And riders are getting caught. A lot arent, but some are. So youre going to lose your job.
Waarom wordt die man steeds overal uitgenodigd?quote:Op maandag 11 november 2013 23:06 schreef de_boswachter het volgende:
Rasmussen
Vieze huichelachtige grafbek. 100x erger dan Armstrong. Met z'n stickerloze fietsen. Homo.
Sensatie!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 12 november 2013 11:34 schreef danos het volgende:
[..]
Waarom wordt die man steeds overal uitgenodigd?
En 'verkoudheidjes'?quote:Op zondag 10 november 2013 00:17 schreef Dr.Maart het volgende:
Nu het schaatsen weer begonnen is, is het wachten op vreemde come-backs, onverklaarbare blessures en 'snelle pakken'...
Of allebei.quote:Op woensdag 13 november 2013 10:38 schreef Wombcat het volgende:
Klassieke denkfout. De straf moet niet omhoog, maar de pakkans.
Nee, 2 jaar schorsing voor een overtreding vind ik wel voldoende.quote:
Dat laatste lijkt mij een van de belangrijkste punten, geen dopingzondaar zou financieel beter mogen worden van zijn dopinggebruik.quote:Op woensdag 13 november 2013 10:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, 2 jaar schorsing voor een overtreding vind ik wel voldoende.
Wel alle winstpremies, sponsorgelden etc. terugbetalen, want anders hebben ze nog voordeel gehad aan hun overtreding.
Idd. En Armstrong, Hamilton, Ullrich, Basso etc. zijn er uiteindelijk allemaal beter van geworden.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:40 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij een van de belangrijkste punten, geen dopingzondaar zou financieel beter mogen worden van zijn dopinggebruik.
belachelijk, voor een misdrijf krijg je minder.quote:Op woensdag 13 november 2013 10:33 schreef franklop het volgende:
IOC-baas wil dopingzondaars vier jaar schorsen
Dopingzondaars gaan niet de gevangenis is. Ze mogen alleen niet meer competitief sporten. Dus misdrijven worden wel degelijk zwaarder bestraft.quote:Op woensdag 13 november 2013 15:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
belachelijk, voor een misdrijf krijg je minder.
Doping is maar een overtreding van de sportregels, vroeger kreeg je 10 min aan je broek in de TDF, maar we zijn nu al zover dat ze 4 jaar moeten krijgen, nee, daar ben ik echt tegen. Het zal de omerta alleen maar versterken.quote:Op woensdag 13 november 2013 15:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dopingzondaars gaan niet de gevangenis is. Ze mogen alleen niet meer competitief sporten. Dus misdrijven worden wel degelijk zwaarder bestraft.
Niet nu, dat was al begin jaren 90 zo maar het IOC was het er toen niet mee eens. Meerdere grote sportbonden hadden toen al 4 jaar schorsing ingevoerd. Michelle Smith weet er alles van, kreeg 4 jaar schorsing en kon gezellig met haar man Erik de Bruin afbouwen omdat hij ook een 4 jaar schorsing aan de broek had gekregen van de IAAF. Een carrierekiller is het dus wel, de vraag is of het erg is.quote:Op woensdag 13 november 2013 16:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Doping is maar een overtreding van de sportregels, vroeger kreeg je 10 min aan je broek in de TDF, maar we zijn nu al zover dat ze 4 jaar moeten krijgen, nee, daar ben ik echt tegen. Het zal de omerta alleen maar versterken.
Idd. Net als bij tennis interesseert het de meeste fans en journalisten geen ene moer.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:18 schreef Stansfield het volgende:
Kan ja, maar in het voetbal wordt het toch nooit zo'n rel als in het wielrennen.
Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.quote:Op woensdag 13 november 2013 18:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
4 jaar schorsen valt ook theoretisch wat voor te zeggen. Ik ben geen expert, maar het lijkt me bijvoorbeeld dat toegenomen spiermassa als gevolg van harder trainen dankzij EPO een blijvend voordeel oplevert ook na twee jaar schorsing.
Maar dan moet je het wel vier jaar zonder financiering volhouden (al heb je wel een punt).quote:Op woensdag 13 november 2013 18:56 schreef Felagund het volgende:
[..]
Maar tijdens een schorsing wordt je toch niet getest? Dan zou je gewoon kunnen doorgaan met het gebruiken om zo hard te blijven kunnen trainen. Ik ben het met Wombcat eens dat het beter is dat ze de pakkans proberen te verhogen.
Dan snap ik niet dat je het eens bent met Wombcat; dit is toch geen argument tegen het verhogen van het gevolg? Dat verhoogt het risico net zo goed. En als je toch het risico kan vergroten met zowel het gevolg als de pakkans, dan lijkt me een belangrijk praktisch argument dat verhogen van het gevolg een véél goedkopere maatregel is. N.B. in een onderdeel van de sport waar nu al geldgebrek is, om wat voor reden dan ook.quote:Op woensdag 13 november 2013 19:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Risico = kans * gevolg
Dat geldt voor bijna alle gevallen van risicomanagement als een vuistregel. Dus eens met wombcat ja.
Draagt ook bij aan de geloofwaardigheid van de instanties.
Dat is gewoon niet waarquote:Op woensdag 13 november 2013 21:54 schreef Wombcat het volgende:
Als de pakkans laag is, kun je de straf zoveel verhogen als je wil, maar blijft het risico laag. En volgens mij is de pakkans tegenwoordig nog steeds vrij laag.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, dat blijkt wel.quote:Op woensdag 13 november 2013 22:03 schreef rubbereend het volgende:
Laat ze eerst maar eens zorgen dat er in alle sporten intensief gecontroleerd wordt. En ook vooral in alle landen
Juist wel theoretischquote:Op woensdag 13 november 2013 22:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Puur theoretisch.
Wat jij doet zou ik meer als praktisch willen omschrijven, want theoretisch kan je de straf naar oneindig laten lopen en daarmee elke kans groter dan 0 compenseren tot een bepaald risico.quote:Op woensdag 13 november 2013 22:22 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Juist wel theoretisch![]()
Vul maar getallen in: 0,02(kans) * 200(straf) = 4
Om het risico te verdubbelen hoef je de pakkans maar naar 0,04 te brengen terwijl je de straf naar 400 moet brengen als je de pakkans ongemoeid laat. Tuurlijk is dat technisch gezien een groter risico, maar de bij de pakkans zit een veel grotere marge waarmee je kan spelen dan de straf. Die moet je veel hoger maken om een hoger risico te krijgen.
Het verhogen van de pakkans op EPO zette het EPO-gebruik echter meteen stilquote:Op woensdag 13 november 2013 22:56 schreef THEFXR het volgende:
Het blijkt toch gewoon uit de geschiedenis dat straffen verhogen niet helpt, ze blijven toch dopen.
hij kan zich ook niet voorstellen dan anderen gebruikten want je kon immers gecontroleerd worden na de wedstrijdquote:Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78nu op de radio
dat die man, die jaren nog herinnertquote:Op donderdag 14 november 2013 10:27 schreef rubbereend het volgende:
Rensenbrink ontkent dopinggebruik tijdens de WK's van '74 en '78nu op de radio
Het einde van 2013 nadert...de Mantova zaak zou toch in januari/februari 2013 openbaar gemaakt worden?quote:Op donderdag 14 november 2013 20:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
CONI vraagt twee jaar dopingschorsing voor Alessandro Ballan
Het Italiaans Olympisch Comité (CONI) heeft donderdag twee jaar dopingschorsing gevraagd voor wielrenner Alessandro Ballan. De BMC-renner wordt verdacht van het gebruik van verboden middelen tijdens zijn periode bij wielerploeg Lampre, waar hij tussen 2004 en 2009 onder contract lag.
Het onderzoek tegen Ballan, door de procureur van Mantova, loopt al meer dan twee jaar. De wereldkampioen van 2008, inmiddels al 34 jaar oud, is sinds zijn vertrek bij Lampre actief bij de BMC-ploeg, waar ook onze landgenoot Philippe Gilbert koerst. In 2010 en 2011 werd hij tot tweemaal toe op non-actief gezet door BMC, alvorens telkens opnieuw in ere hersteld te worden. De Italiaan, die dit jaar zwaargewond geraakte bij een ongeval, maakte in juni zijn comeback bij BMC, maar kon nog geen hoge toppen scheren.
Ook vraagt het CONI een levenslange schorsing voor farmaceut Guido Nigrelli en zeven jaar schorsing voor dokter Fiorenzo Egeo. Zijn worden ervan verdacht wielerploeg Lampre aan doping geholpen te hebben. In maart 2012 was door de procureur van Mantova al de vervolging gevraagd van in totaal 32 betrokkenen bij de dopingzaak rond Lampre.
quote:UCI overweegt amnestie Armstrong
Brian Cookson, onlangs verkozen tot voorzitter van de UCI, geeft in een interview met de Britse krant The Telegraph aan dat strafreductie kan voor Lance Armstrong. Zijn levenslange schorsing kan teruggebracht worden naar acht jaar indien Armstrong met ‘buitengewoon bewijsmateriaal’ voor de dag komt. ‘En dan heb ik het over de betrokkenheid van coaches, dokters en een mogelijke cover-up door de UCI’, besluit Cookson.
Dus?quote:Op zaterdag 16 november 2013 17:40 schreef rubbereend het volgende:
Nu bij Langs de Lijn over doping in het voetbal. Marc van Hintum kreeg in Duitsland vaak een infuus maar dat waren vitamientjes......
dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tjaquote:
Uh, oké.quote:Op zaterdag 16 november 2013 17:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat toegeven in de voetbalwereld nog altijd moeilijk is. Van de generatie voor hem kon hij het zich wel voorstellen dat ze doping gebruikte. Van Hintum zelf niet, ze werden per slot van rekening gecontroleerd..... tja
quote:
quote:
quote:"Er is niemand in Jamaica die doping neemt om sneller te lopen. Wat er gebeurt is dat atleten de voedingssupplementen die ze gebruiken niet goed controleren. Niemand heeft de intentie om te bedriegen."
quote:'Dopingzondaars kunnen borst natmaken'
16-11-13 - 19:37 bron: ANP © reuters.
Sporters die de dopingregels hebben overtreden maar nog niet betrapt zijn kunnen niet rustig slapen. Volgens de Duitse tv-zender ARD hebben laboratoria in Keulen en Moskou nieuwe opsporingsmethodes ontwikkeld om verboden middelen op te sporen. Er zou sprake zijn van honderden positieve testresultaten op stalen die in 2012 nog negatief waren beoordeeld.
Arne Ljungqvist, hoofd medische zaken bij het Internationaal Olympisch Comité, wil ingevroren stalen van de afgelopen Olympische Spelen opnieuw laten onderzoeken met de nieuwe methodes. 'Dit is een goed voorbeeld voor de noodzaak hertests uit te voeren. Dat zullen we zeker doen.' Op basis van de verjaringstermijn van 8 jaar kunnen stalen van sporters tot en met de Winterspelen van 2006 opnieuw worden onderzocht. Volgens de nieuwe WADA-code mogen vanaf 2015 stalen 10 jaar lang voor heronderzoek bewaard worden.
Concreet zouden de uit de DDR-tijd bekende anabole steroïde oral-turinabol en het middel stanozolol veel makkelijker opspoorbaar zijn bij de nieuwe testmethodes. Grigori Rotsjenko, baas van het laboratorium in Moskou, lichtte toe: 'We hebben nu zo'n 100 urinestalen positief getest, die eerder negatief waren.' In Keulen gebeurde hetzelfde, volgens dopinganalyticus Hans Geyer: 'Ik schat dat we enkele honderden positieve gevallen hebben, die we eerst niet gevonden zouden hebben.'
En dat de voetballers er mee weg komen, natuurlijkquote:Op zaterdag 16 november 2013 20:13 schreef Wombcat het volgende:
Idd. Zo gaat het elke keer bij hertests.
Zou trouwens wel lachen zijn als idd dan opeens 100-en atleten, wielrenners, voetballers etc. positief blijken te zijn.
Nog altijd even corrupt als voorheen daar bij de uci dus ...quote:
Jij vindt het terugbrengen naar 8 jaar schorsing als hij met bewijs komt dat de UCI hem al die tijd beschermd heeft een bewijs van corruptie van de UCI?quote:Op zondag 17 november 2013 11:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nog altijd even corrupt als voorheen daar bij de uci dus ...
dat is dit dopinglanb?:quote:Op zondag 17 november 2013 11:33 schreef Pino112 het volgende:
Voorlopige schorsing voor Russisch antidopinglab
quote:
Ze moeten ook altijd die arme Jamaicanen pakken.quote:
quote:Volgens Fraser-Pryce is er echter geen sprake van kwade opzet. "Er is niemand in Jamaica die doping neemt om sneller te lopen. Wat er gebeurt is dat atleten de voedingssupplementen die ze gebruiken niet goed controleren. Niemand heeft de intentie om te bedriegen."
quote:Op zondag 17 november 2013 15:00 schreef Aguero het volgende:
[..]
Ze moeten ook altijd die arme Jamaicanen pakken.![]()
Fraser-Pryce dreigt met staking
[..]![]()
Zelfs antidopingbureaus worden nu geschorst.quote:Op zondag 17 november 2013 11:33 schreef Pino112 het volgende:
Voorlopige schorsing voor Russisch antidopinglab
hertestje gedaan op het lab denk ikquote:Op zondag 17 november 2013 15:11 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Zelfs antidopingbureaus worden nu geschorst.
Nederlanders gebruiken toch geen doping!quote:Op maandag 18 november 2013 08:07 schreef Wombcat het volgende:
En van de nederlandse dames en heren moeten we het normaal vinden?
Precies.quote:Op maandag 18 november 2013 08:08 schreef franklop het volgende:
[..]
Nederlanders gebruiken toch geen doping!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |