Doping #91 Waar Rasmussen alle doping op tafel gooit

quote:

Op maandag 11 november 2013 11:42 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Vind het wel een goed punt van Armstrong (ook al is het geen nieuw punt) dat de straffen gewoon gelijkgetrokken moeten worden. Ook de controles wat mij betreft en in alle sporten. Neem dat gedoe in Jamaica, dat is een klap in het gezicht van de landen die hun best doen werk te maken van de aanpak van doping.

Ja, laat ze beginnen met het terugeisen van winstbonussen, salarissen van alle (gelijke behandeling he!) dopeurs en dat in de strijd tegen doping stoppen. Kijken of meneer Armstrong het daar mee eens is .

Kom op hé, het is echt het slechtste punt dat hij kan maken. Hij is er verreweg het meest mee beloond van alle renners, en begint dan over fairness en gelijkheid?

_{De nuance die ik wil leggen is dat het uiteraard een "goed" (voordehandliggend) punt is, maar zeker geen goed punt van Armstrong .}

quote:

Op maandag 11 november 2013 11:42 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Vind het wel een goed punt van Armstrong (ook al is het geen nieuw punt) dat de straffen gewoon gelijkgetrokken moeten worden. Ook de controles wat mij betreft en in alle sporten. Neem dat gedoe in Jamaica, dat is een klap in het gezicht van de landen die hun best doen werk te maken van de aanpak van doping.

Dat is natuurlijk een volstrekt kul-argument. Armstrong is voor een waslijst aan beschuldigingen veroordeeld (gebruik, vervoer van drugs, anderen aanzetten tot gebruik, pogingen om onderzoek te stoppen (intimideren getuigen etc.). Het is natuurlijk idioot om te doen alsof Armstrong, wiens overtredingen veel verder gaan dan alleen het gebruik van EPO, eenzelfde straf zou moeten krijgen als iemand die ooit gebruikt heeft en later meegewerkt heeft aan het onderzoek van het USADA (want daar zal hij wel boos op zijn). Niemand kan toch beweren dat Tom Danielson eenzelfde straf verdient als Armstrong.

Straffen moeten juist niet gelijk getrokken worden, er mag best naar de omstandigheden gekeken worden. Nu krijg je bizarre situaties zoals een Chinees als Fuyu Li die voor twee jaar geschorst wordt omdat hij op een paar picogram clenbuterol betrapt wordt in een land waar dat in al het vlees zit.

Dat sommige landen misbruik maken van de mogelijkheid tot verschil in duur van straffen (Jamaica) is jammer, maar in die gevallen hebben de sportbond (IAAF) en WADA de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het CAS. Het valt vooral die organisaties aan te rekenen dat ze hun plicht niet hebben gedaan (hoewel het natuurlijk ook gewoon mogelijk is dat het niet waarschijnlijk was dat er een hogere straf uit zou rollen bij een hoger beroep, dat Jamaica corrupt is betekent niet dat elke beslissing die ze daar nemen ook evident fout is).

quote:

Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Straffen moeten juist niet gelijk getrokken worden, er mag best naar de omstandigheden gekeken worden. Nu krijg je bizarre situaties zoals een Chinees als Fuyu Li die voor twee jaar geschorst wordt omdat hij op een paar picogram clenbuterol betrapt wordt in een land waar dat in al het vlees zit.

Dat hangt natuurlijk wel van je condities af. Je kan trachten meer gelijk te straffen per mate van vergrijp, in bijvoorbeeld verschillende categorieën. Maar goed, daar moet een enigszins waterdichte methode voor ontwikkeld worden, wat geld kost, wat er niet is, en er ook niet komt.

quote:

Op maandag 11 november 2013 11:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ja, laat ze beginnen met het terugeisen van winstbonussen, salarissen van alle (gelijke behandeling he!) dopeurs en dat in de strijd tegen doping stoppen. Kijken of meneer Armstrong het daar mee eens is .

Kom op hé, het is echt het slechtste punt dat hij kan maken. Hij is er verreweg het meest mee beloond van alle renners, en begint dan over fairness en gelijkheid?

_{De nuance die ik wil leggen is dat het uiteraard een "goed" (voordehandliggend) punt is, maar zeker geen goed punt van Armstrong .}

Armstrong zal vast wel hypocriet bezig zijn. Maar ik vind hem juist een belangrijke persoon om een oproep tot gelijke behandeling te doen. Ten eerste omdat hij een erg bekende sporter/dopinggebruiker is en ten tweede omdat wielrennen een sport is waar van alle sporten het meeste werk is van het aanpakken van dopinggebruik.

quote:

Op maandag 11 november 2013 11:53 schreef Ereinion het volgende:
Dat is natuurlijk een volstrekt kul-argument. Armstrong is voor een waslijst aan beschuldigingen veroordeeld (gebruik, vervoer van drugs, anderen aanzetten tot gebruik, pogingen om onderzoek te stoppen (intimideren getuigen etc.). Het is natuurlijk idioot om te doen alsof Armstrong, wiens overtredingen veel verder gaan dan alleen het gebruik van EPO, eenzelfde straf zou moeten krijgen als iemand die ooit gebruikt heeft en later meegewerkt heeft aan het onderzoek van het USADA (want daar zal hij wel boos op zijn).

Voor zaken als intimidatie, omkoping etc. is er gewoon het normale strafrecht, dat heeft helemaal niks met doping te maken dus dat is juist iets wat je niet mee moet nemen in een straf voor doping.

quote:

Straffen moeten juist niet gelijk getrokken worden, er mag best naar de omstandigheden gekeken worden. Nu krijg je bizarre situaties zoals een Chinees als Fuyu Li die voor twee jaar geschorst wordt omdat hij op een paar picogram clenbuterol betrapt wordt in een land waar dat in al het vlees zit.

Dat kan dan toch gewoon in de verdediging aangevoerd worden? Dan is er voldoende ruimte om naar specifieke omstandigheden te krijgen. Waar het om gaat is dat gelijke gevallen in beginsel gelijk gestraft moeten worden. Nu is dat helemaal niet het geval.

quote:

Dat sommige landen misbruik maken van de mogelijkheid tot verschil in duur van straffen (Jamaica) is jammer, maar in die gevallen hebben de sportbond (IAAF) en WADA de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het CAS.

Dat snap ik ook niet eigenlijk, waarom zijn de sportbonden verantwoordelijk voor dopingcontroles? Dat is vragen om problemen. En verder, kan WADA echt onafhankelijk opereren? Of worden ze bijvoorbeeld gefinancierd uit afdracht door de sportbonden?

quote:

Op maandag 11 november 2013 12:03 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Armstrong zal vast wel hypocriet bezig zijn. Maar ik vind hem juist een belangrijke persoon om een oproep tot gelijke behandeling te doen. Ten eerste omdat hij een erg bekende sporter/dopinggebruiker is en ten tweede omdat wielrennen een sport is waar van alle sporten het meeste werk is van het aanpakken van dopinggebruik.

Dat zijn twee redenen waarom Armstrong juist een belangrijk persoon is om geen oproep tot gelijke behandeling te doen . Hij is bekend vanwege dopinggebruik, zijn punt is dat hij even hard moet gestraft worden als anderen (eigen belang, want anderen worden milder gestraft). Mocht hij hierin slagen en minder te worden gestraft, dan is dat opnieuw een overwinning voor de dopinggebruiker en reclame om doping te gebruiken. Hetzelfde verhaal wat betreft wielrennen, iemand die vanuit die sport roept dat er bij andere sporten meer gedaan moet worden, dat is uiteindelijk ook eigen belang.

Er zijn talloze mensen die goed zouden zijn voor de zaak die jij beschrijft. Bijvoorbeeld een tennisser die doping heeft gebruikt, laten we hem Nafael Radal noemen, maar daarvoor niet gestraft is. Als hij dan zegt dat hij alsnog gestraft moet worden, net als sporters die wel bestraft zijn, en dat er überhaupt meer gelijke behandeling tussen sporters moet komen, dan zou je wel een punt hebben. Maar Lance Armstrong of all people...

Dat gezegd hebbende, kan Armstrong natuurlijk goud waard zijn in de strijd tegen doping. Als hij daadwerkelijk 100% antidoping is geworden (uiteraard niet het geval, maar hypothetisch), dan zou hij denk ik een uitstekende directeur van het WADA zijn. Hij kent alle manieren en de psyche van de dopeur, hij heeft het netwerk, hij heeft leidinggevende capaciteiten, hij wint bijna elke strijd die hij aangaat. Helemaal goed. Ook in een adviserende rol kan hij veel betekenen. Hij kan in een adviserende rol trouwens ook veel betekenen voor Chris Froome c.s.

quote:

Op maandag 11 november 2013 12:03 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Voor zaken als intimidatie, omkoping etc. is er gewoon het normale strafrecht, dat heeft helemaal niks met doping te maken dus dat is juist iets wat je niet mee moet nemen in een straf voor doping.

[..]

Gelukkig zijn de sportbonden het niet met je eens. Ik ben blij dat iemand die getuigen in een zaak tegen hem probeert te intimideren een zwaardere straf krijgt, of bijvoorbeeld het omkopen van een lab ook als verzwarende omstandigheid geldt. Dit heeft niet in directe zin met doping te maken, maar wel met het onderzoek naar dopinggebruik, en is daarom ook relevant. Daarnaast zijn niet alle straffen voor het gebruik van doping, ook bijvoorbeeld het toedienen van doping of het handelen in doping kan ertoe leiden dat iemand een straf krijgt in de sport. In het normale strafrecht geldt een zwaardere bewijslast dan in de dopingrechtspraak, en is dus in dit geval niet een nuttige vervanging.

quote:

Dat kan dan toch gewoon in de verdediging aangevoerd worden? Dan is er voldoende ruimte om naar specifieke omstandigheden te krijgen. Waar het om gaat is dat gelijke gevallen in beginsel gelijk gestraft moeten worden. Nu is dat helemaal niet het geval.

Uhh, heb je ooit gehoord van de WADA code? Die bestaat al meer dan 10 jaar, en zorgt ervoor dat voor gelijke vergrijpen dezelfde straf volgt, en dat de straffen gelijk zijn voor alle sporten die aangesloten zijn bij het WADA. Gelijke gevallen worden in beginsel inderdaad gewoon gelijk gestraft. Soms kunnen er verlichtende omstandigheden zijn (bv. no fault or negligence, of meewerken met de autoriteiten), soms kan een sporter tegelijkertijd voor meerdere overtredingen veroordeeld worden (zoals Armstrong) en daardoor zwaarder gestraft worden.

[..]

quote:

Dat snap ik ook niet eigenlijk, waarom zijn de sportbonden verantwoordelijk voor dopingcontroles? Dat is vragen om problemen. En verder, kan WADA echt onafhankelijk opereren? Of worden ze bijvoorbeeld gefinancierd uit afdracht door de sportbonden?

WADA wordt gefinancierd door het IOC en overheden. Of dat onafhankelijk is mag je zelf uitmaken, maar ik heb nog nooit een feit of gerucht gehoord over het WADA dat ze sommige sporten of sporters ongelijk zouden behandelen.

Armstrong als directeur van de WADA

quote:

Op maandag 11 november 2013 12:41 schreef Pino112 het volgende:
Armstrong als directeur van de WADA

Let's start a movement!

Armstrong moet niet zeuren, gelijke behandeling laat geen ruimte voor differentiatie in de zwaarte van de overtreding. Dat is nu al bijna niet het geval overigens maar iemand die (bewezen) op georganiseerde wijze doping heeft gebruikt, verstrekt en heeft aangezet tot dopinggebruik dient toch wel anders bestraft te worden dan iemand die door het gebruik va een besmet supplement positief wordt bevonden.

Hij had ook in een eerder stadium kunnen meewerken aan de onderzoeken tegen hem, dat had zeker gescheeld in de sancties tegen hem.

Armstrong is vooral aan het spartelen als n duivel in n wijwatervat omdat zijn vroegere sponsors en verzekeringen hem momenteel een voor een alles wat hij ooit van hen kreeg aan het afpakken zijn. Net omwille van zijn vroegere verklaringen (onder ede) dat ie clean reed ...

Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster

quote:

Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster

zeker geen topper, want daarvan wordt het in de doofpot gestopt

quote:

Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster

Nou ja, Crystal Meth. Lijkt me toch niet heel handig.

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 20:26 schreef Momo... het volgende:
De kip maandag live bij Humberto Tan.

Straks dus.

quote:

Op maandag 11 november 2013 20:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zeker geen topper

Er staat toch echt tennisster. XD

Hoewel ik een groot Horner-sympathisant ben kan ik dit interview toch niet helemaal serieus nemen: http://www.cyclingnews.com/news/chris-horner-im-not-rider-15.

quote:

Op maandag 11 november 2013 21:19 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoewel ik een groot Horner-sympathisant ben kan ik dit interview toch niet helemaal serieus nemen: http://www.cyclingnews.com/news/chris-horner-im-not-rider-15.

Je zou bijna gaan denken dat hij het zelf ook gelooft en dat er wel meer mis is met hem.

quote:

Op maandag 11 november 2013 20:32 schreef rubbereend het volgende:
Tennisster Llagostera Vives twee jaar geschorst
Spaanse tennisster

De doofpot gaat even open voor dit zondegeitje en dan weer snel dicht.

Nederlands, deens, engels, apart gesprek op rtl.

Rasmussen

Vieze huichelachtige grafbek. 100x erger dan Armstrong. Met z'n stickerloze fietsen. Homo.

quote:

Op maandag 11 november 2013 23:06 schreef de_boswachter het volgende:
Rasmussen

Vieze huichelachtige grafbek. 100x erger dan Armstrong. Met z'n stickerloze fietsen. Homo.

Rasmussen maar ook Rabo

quote:

Op maandag 11 november 2013 22:58 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Nederlands, deens, engels, apart gesprek op rtl.

is dit nog ergens terug te kijken?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 00:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

is dit nog ergens terug te kijken?

http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)af-a062-574a6e88e5d7

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 00:17 schreef Pino112 het volgende:

[..]

http://www.rtlxl.nl/#!/rt(...)af-a062-574a6e88e5d7

tnx

Rasmussen gaat een Riis doen

quote:

Op maandag 11 november 2013 21:19 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoewel ik een groot Horner-sympathisant ben kan ik dit interview toch niet helemaal serieus nemen: http://www.cyclingnews.com/news/chris-horner-im-not-rider-15.

quote:

And look, any rider that you ask, 'Did you do any drugs in your career?’ Any rider that didn’t is going to tell you 'no', and any rider that did is going to tell you 'no'. You’re going to get that same answer

Oftewel, hij vraagt zelf al om hem niet serieus te nemen


Dit is ook al zo'n heldere zin:

quote:

Riders are getting caught. So I dont know if its an ethical question that I ever came up against more than, if you get caught youre going to lose your job. And riders are getting caught. A lot arent, but some are. So youre going to lose your job.

Wat probeert ie te zeggen dan?

[ Bericht 13% gewijzigd door ThePlaneteer op 12-11-2013 11:01:56 ]

Die val in de Tour de France van 2011 heeft hem geen goed gedaan.

quote:

Op maandag 11 november 2013 23:06 schreef de_boswachter het volgende:
Rasmussen

Vieze huichelachtige grafbek. 100x erger dan Armstrong. Met z'n stickerloze fietsen. Homo.

Waarom wordt die man steeds overal uitgenodigd?

quote:

Op dinsdag 12 november 2013 11:34 schreef danos het volgende:

[..]

Waarom wordt die man steeds overal uitgenodigd?

Sensatie!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op zondag 10 november 2013 00:17 schreef Dr.Maart het volgende:
Nu het schaatsen weer begonnen is, is het wachten op vreemde come-backs, onverklaarbare blessures en 'snelle pakken'...

En 'verkoudheidjes'?
http://nos.nl/artikel/574(...)es-in-salt-lake.html

IOC-baas wil dopingzondaars vier jaar schorsen

quote:

Op woensdag 13 november 2013 10:38 schreef Wombcat het volgende:
Klassieke denkfout. De straf moet niet omhoog, maar de pakkans.

Of allebei.

quote:

Op woensdag 13 november 2013 10:51 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, 2 jaar schorsing voor een overtreding vind ik wel voldoende.
Wel alle winstpremies, sponsorgelden etc. terugbetalen, want anders hebben ze nog voordeel gehad aan hun overtreding.

Dat laatste lijkt mij een van de belangrijkste punten, geen dopingzondaar zou financieel beter mogen worden van zijn dopinggebruik.