te grote hoeveelheid en volgens mij ook met wat andere troep gemengd...quote:Op zaterdag 2 november 2013 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat had hij fout gedaan? Te grote hoeveelheid?
zie comments (en aantal downvotes bij deze video)quote:Op zaterdag 2 november 2013 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat had hij fout gedaan? Te grote hoeveelheid?
kloptquote:Op zaterdag 2 november 2013 18:10 schreef .Masturbatron. het volgende:
[..]
te grote hoeveelheid en volgens mij ook met wat andere troep gemengd...
oh shit 0_o wist ik nietquote:Op zaterdag 2 november 2013 20:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt![]()
Hij is een maandje geleden overleden.
triestquote:Op zaterdag 2 november 2013 20:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
ja ons smurfen dorp heeft een zwaar verlies geleden...
linkje
Tja dat is een bewezen hoax en angstaanjagerij. Als je normaal colloidaal zilver koopt gebeurt dit niet. Deze man heeft zelf zitten prutsen en enorme dosissen genomen en nu gebruiken sceptici dit als angsbeeld. Terwijl vroeger voordat de antibiotica bestond colloidaal zilver door artsen werd voorgeschreven tegen ontstekingen.quote:
Ja, dan ben je wel snel uitgediscussieerd, als iedereen zelf mag bepalen wat waar is. Op welke gronden zij dan ook maar als valide zien.quote:Op zaterdag 2 november 2013 13:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De ontvanger van de informatie bepaalt altijd voor zichzelf of het waar is of niet. Iemand die niet in wetenschap gelooft bv beslist dat een bepaald wetenschappelijk onderzoek voor hem of haar niet waar is. Net zoals dat bij andere onderzoeksmethodes kan zijn.
Hoe weeg jij bewijs als je dit wel bewezen acht maar de werkzaamheid van vaccins niet?quote:Op zaterdag 2 november 2013 23:20 schreef Japie77 het volgende:
Tja dat is een bewezen hoax en angstaanjagerij. Als je normaal colloidaal zilver koopt gebeurt dit niet. Deze man heeft zelf zitten prutsen en enorme dosissen genomen en nu gebruiken sceptici dit als angsbeeld. Terwijl vroeger voordat de antibiotica bestond colloidaal zilver door artsen werd voorgeschreven tegen ontstekingen.
Die kerel is wel een extreem voorbeeld jaquote:Op zaterdag 2 november 2013 23:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat is een bewezen hoax en angstaanjagerij. Als je normaal colloidaal zilver koopt gebeurt dit niet. Deze man heeft zelf zitten prutsen en enorme dosissen genomen en nu gebruiken sceptici dit als angsbeeld. Terwijl vroeger voordat de antibiotica bestond colloidaal zilver door artsen werd voorgeschreven tegen ontstekingen.
Scherp.quote:Op zondag 3 november 2013 10:04 schreef ems. het volgende:
En extreme voorbeelden zijn alleen relevant als ze in zijn voordeel zijn.
Ook dan gebeurt het als je er ontzettend veel van gebruikt.quote:Op zaterdag 2 november 2013 23:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat is een bewezen hoax en angstaanjagerij. Als je normaal colloidaal zilver koopt gebeurt dit niet. Deze man heeft zelf zitten prutsen en enorme dosissen genomen en nu gebruiken sceptici dit als angsbeeld. Terwijl vroeger voordat de antibiotica bestond colloidaal zilver door artsen werd voorgeschreven tegen ontstekingen.
LOL. Echt niet. Genoeg verhalen van mensen die het al jaren en jaren hebben gebruikt en nog een hele normale huidskleur hebben. Wat ik al eerder zei Collodiaal zilver werd vroeger gewoon door artsen voorgeschreven als antibiotica.quote:Op zondag 3 november 2013 23:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ook dan gebeurt het als je er ontzettend veel van gebruikt.
Veel is iets anders dan lang Japiequote:Op maandag 4 november 2013 07:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
LOL. Echt niet. Genoeg verhalen van mensen die het al jaren en jaren hebben gebruikt en nog een hele normale huidskleur hebben. Wat ik al eerder zei Collodiaal zilver werd vroeger gewoon door artsen voorgeschreven als antibiotica.
Medicijn
Colloïdaal zilver (met als bijnaam helend water) werd lange tijd aanbevolen als doder van ziekteverwekkers en remmer van ontstekingen. Vóór de ontdekking van penicilline werd het volop als antibioticum voorgeschreven tegen infecties, zoals syfilis. Voor 1938 was colloïdaal zilver dan ook aangemeld als geneesmiddel in de Verenigde Staten. Sinds 1975 heeft het geen status meer van geneesmiddel. In de huidige reguliere geneeskunde wordt colloïdaal zilver niet inwendig gebruikt, het wordt wel veelvuldig toegepast bij brandwonden. Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op.
In de Verenigde Staten is het sinds 1999 verboden om colloïdaal zilver aan klanten te verkopen als het samengaat met gezondheidsbrengende claims. Colloïdaal zilver mag echter wel als voedingssupplement worden gebruikt en verkocht. In Duitsland wordt het verkocht als plantenbeschermingsmiddel. Verder worden de vezels van sommige wondverbanden voorzien van een zilvercoating vanwege het anti-bacteriële effect. Op zilver is geen patent aan te vragen. Inmiddels wordt CZ veelvuldig in de alternatieve geneeskunde toegepast.
Bron: wiki
Dat gelul over dat blauw worden is weer een mooi voorbeeld van een angstmiddel van Big Pharma omdat die niet willen dat collodiaal zilver door veel mensen gebruikt wordt. Net zoals ze niet willen dat veel mensen huismiddeltjes uit de natuur etc gebruiken aangezien ze dat geen geld oplevert. Daarom hebben we nu ook zo'n belachelijke wet die het voor homeopathen en andere natuurgeneeswijzen (accupunctuur) het veel moeilijker maakt. Onder druk van Big Pharma gekomen die wet.
Even voor de duidelijkheid bij alternative geneeswijze is de werking niet tot moeilijk aantoonbaar.quote:Op maandag 4 november 2013 07:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
LOL. Echt niet. Genoeg verhalen van mensen die het al jaren en jaren hebben gebruikt en nog een hele normale huidskleur hebben. Wat ik al eerder zei Collodiaal zilver werd vroeger gewoon door artsen voorgeschreven als antibiotica.
Medicijn
Colloïdaal zilver (met als bijnaam helend water) werd lange tijd aanbevolen als doder van ziekteverwekkers en remmer van ontstekingen. Vóór de ontdekking van penicilline werd het volop als antibioticum voorgeschreven tegen infecties, zoals syfilis. Voor 1938 was colloïdaal zilver dan ook aangemeld als geneesmiddel in de Verenigde Staten. Sinds 1975 heeft het geen status meer van geneesmiddel. In de huidige reguliere geneeskunde wordt colloïdaal zilver niet inwendig gebruikt, het wordt wel veelvuldig toegepast bij brandwonden. Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op.
In de Verenigde Staten is het sinds 1999 verboden om colloïdaal zilver aan klanten te verkopen als het samengaat met gezondheidsbrengende claims. Colloïdaal zilver mag echter wel als voedingssupplement worden gebruikt en verkocht. In Duitsland wordt het verkocht als plantenbeschermingsmiddel. Verder worden de vezels van sommige wondverbanden voorzien van een zilvercoating vanwege het anti-bacteriële effect. Op zilver is geen patent aan te vragen. Inmiddels wordt CZ veelvuldig in de alternatieve geneeskunde toegepast.
Bron: wiki
Dat gelul over dat blauw worden is weer een mooi voorbeeld van een angstmiddel van Big Pharma omdat die niet willen dat collodiaal zilver door veel mensen gebruikt wordt. Net zoals ze niet willen dat veel mensen huismiddeltjes uit de natuur etc gebruiken aangezien ze dat geen geld oplevert. Daarom hebben we nu ook zo'n belachelijke wet die het voor homeopathen en andere natuurgeneeswijzen (accupunctuur) het veel moeilijker maakt. Onder druk van Big Pharma gekomen die wet.
lol echt wel zoals in je eigen stuk staat.quote:
Oh als het door artsen werd voorgeschreven zal het wel niet veel soeps zijn, die zijn alleen maar uit op hun eigen gewin...quote:Op maandag 4 november 2013 07:08 schreef Japie77 het volgende:
Collodiaal zilver werd vroeger gewoon door artsen voorgeschreven als antibiotica.
JA MAAR...een arts is wel iets anders dan iemand van ... nee.. wacht..quote:Op maandag 4 november 2013 09:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Oh als het door artsen werd voorgeschreven zal het wel niet veel soeps zijn, die zijn alleen maar uit op hun eigen gewin...
Eigenlijk treedt dan gewoon de evolutie in werking...quote:Op maandag 4 november 2013 09:08 schreef theguyver het volgende:
Ik vraag me sommige dingen gewoon een beetje af, van mensen die zoals Lambiekje een ziekenhuis Mijden..
Stel voor je breekt je arm, en dan???
En in wel opzicht is dit anders?quote:Op maandag 4 november 2013 10:58 schreef Re het volgende:
Eerste hulp is natuurlijk wel net iets anders.
Ik vraag me af hoe je toekomstige medicijnen wilt bekostigen als je als Big Pharma geen winst meer mag maken. Je vergeet voor het gemak dat er van de 100 onderzoeken die gestart worden door Big Pharma om nieuwe medicijnen te ontwikkelen er gemiddeld maar eentje het haalt tot een daadwerkelijk voor de consumenten verkrijgbaar medicijn.quote:Op vrijdag 1 november 2013 21:32 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk moeten mensen in de medische wereld geld verdienen, dat zeg ik toch ook helemaal niet dat ze dat niet moeten wat mij betreft. Ik zet alleen kritische kantekeningen bij bepaalde gebieden van onze maatschappij waar enorm veel geld in omgaat. En dat geld niet alleen voor Big Pharma.
En verder ben ik ook van mening dat gezondheidszorg en zoveel mogelijk winst maken niet samengaan. Je zou die stimulus daaruit moeten halen aangezien het enige doel van Big Pharma de gezondheid van mensen zou moeten zijn. Niet ook nog eens geld verdienen want die twee bijten elkaar.
Ja en? Wat wil je daar mee zeggen? Dat had ik zelf eerder ook al gepost. Lees de stelling van Oompie nog eens.quote:Op maandag 4 november 2013 08:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Veel is iets anders dan lang Japie
En zie je deze zin in je eigen quote?
"Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op."
Ben ik met je eens wat betreft die man.quote:Op maandag 4 november 2013 09:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid bij alternative geneeswijze is de werking niet tot moeilijk aantoonbaar.
Sommige alternative geneeswijzen worden ook gedect door je zorg verzekeraar dit is afhankelijk van de zorg verzekeraar.
Gewone medicatie wel, Plus er zit altijd een bijsluiter bij met waarschuwingen.
Van vreet niet het hele flacon in een keer op, zelfde als tandpasta grote hoeveelheid fluoride is schadelijk dus niet 500 tubes opeten.
Deze man geeft ook aan in een van de filmpjes dat hij stug door ging ook al werd hij blauw van het goedje.
Tja dan ben je in mijn ogen niet snugger.
Dan kan jij niet goed lezen......quote:Op maandag 4 november 2013 09:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
lol echt wel zoals in je eigen stuk staat.
"Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op."quote:
Precies. En je eigen stelling is: Ook dan gebeurt het als je er onzettend veel van gebruikt. Vergeet je voor het gemak zeker het woordje onjuist (gebruik).......quote:Op maandag 4 november 2013 14:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op.
Wat denk je dat onjuist, naast overmatig, betekent dan? Dat je het opsnuift of zo?quote:Op maandag 4 november 2013 14:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Precies. En je eigen stelling is: Ook dan gebeurt het als je er onzettend veel van gebruikt. Vergeet je voor het gemak zeker het woordje onjuist (gebruik).......
Waarom denk je dat ze vroeger zilveren bestek hadden? Ik denk dat ze zilveren bestek hadden omdat je dat toch af en toe iets van zilver binnenkreeg en dat is dus gezond voor het lichaam. Maar goed, dat is een vrij vergezochte theorie van mij.quote:Op maandag 4 november 2013 14:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
"Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op."
Is ook logisch, zilver blijft zilver, en het zijn de zilver-deeltjes, niet de zilver-ionen, die voor de blauwe kleuren zorgen.
Het is onjuist EN overmatig -edit-quote:Op maandag 4 november 2013 14:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat denk je dat onjuist, naast overmatig, betekent dan? Dat je het opsnuift of zo?
Wat is onjuist dan?quote:Op maandag 4 november 2013 14:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is onjuist EN overmatig -edit-
http://www.skepsis.nl/acupunctuur.htmlquote:Op maandag 4 november 2013 14:50 schreef Japie77 het volgende:
Trouwens moeilijk of niet aantoonbaar betekent niet dat het niet werkt. Kijk bv naar accupunctuur. Er zijn ook mensen die denken dat dat niet werkt. Dan ben je toch niet goed wijs.......
Tja, niet goed wijs dus die lui.....Iets wat al duizenden jaren werkt in het Oosten wordt door zo'n website eventjes onderuit gehaald.......Stelletje knuppels.quote:Op maandag 4 november 2013 14:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
http://www.skepsis.nl/acupunctuur.html
Ok prima ik begrijp het niet......quote:Op maandag 4 november 2013 14:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat is onjuist dan?
Leuk dat je me slimpie noemt, maar je begrijpt dus totaal niet hoe het werkt.
Nee niet eventjes....met allerlei wetenschappelijke onderzoeken.quote:Op maandag 4 november 2013 14:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja, niet goed wijs dus die lui.....Iets wat al duizenden jaren werkt in het Oosten wordt door zo'n website eventjes onderuit gehaald.......Stelletje knuppels.
Ik weet alleen dat de extreme vorm van accupunctuur abosluut niet helpt.quote:Op maandag 4 november 2013 14:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben ik met je eens wat betreft die man.
Trouwens moeilijk of niet aantoonbaar betekent niet dat het niet werkt. Kijk bv naar accupunctuur. Er zijn ook mensen die denken dat dat niet werkt. Dan ben je toch niet goed wijs.......
Dat je zegt dat je er geen argyrie van kan krijgen, terwijl het stuk wat je quote zegt dat je er argyrie van kan krijgen.quote:Op maandag 4 november 2013 14:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja en? Wat wil je daar mee zeggen? Dat had ik zelf eerder ook al gepost. Lees de stelling van Oompie nog eens.
Maar wat is er dan onjuist, afgezien van de hoeveelheid?quote:Op maandag 4 november 2013 14:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok prima ik begrijp het niet......
Jij kan blijkbaar niet begrijpend lezen. Er staat bij onjuist overmatig inwendig gebruik. Dat wil dus niet zeggen overmatig gebruik alleen. Of onjuist gebruik alleen. Maar onjuist gebruik EN overmatig gebruik EN inwendig gebruik.
En dus niet zoals jij zegt als je het heel veel gebruikt word je blauw.
Snap je?
-edit, doe maar niet-quote:Op maandag 4 november 2013 14:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok prima ik begrijp het niet......
Jij kan blijkbaar niet begrijpend lezen. Er staat bij onjuist overmatig inwendig gebruik. Dat wil dus niet zeggen overmatig gebruik alleen. Of onjuist gebruik alleen. Maar onjuist gebruik EN overmatig gebruik EN inwendig gebruik.
En dus niet zoals jij zegt als je het heel veel gebruikt word je blauw.
Snap je?
Meen je dit nou serieus?quote:Op maandag 4 november 2013 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar wat is er dan onjuist, afgezien van de hoeveelheid?
Mijn opa en oma hadden het omdat chique was.quote:Op maandag 4 november 2013 14:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze vroeger zilveren bestek hadden?
Kan je ook omdraaien. Waarom denk je dat accupunctuur daar zo veel gebruikt wordt? Omdat het totaal niet werkt?quote:Op maandag 4 november 2013 15:00 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee niet eventjes....met allerlei wetenschappelijke onderzoeken.
En als iets al zo goed werkt in het Verre Oosten volgens jou. Kun je me dan uitleggen waarom de Chinese maatschappij de grootste gebruikers zijn van de pharmaceutische industrie. Nergens ter wereld wordt er zoveel antibiotica gebruikt als daar. Op iedere hoek van de straat vind je wel een mini-apotheek waar je zowat alles kunt krijgen op medicijn gebied.
Ja ik meen dit serieus, want die informatie ontbreekt vooralsnog. Je zegt dat het naast de te hoge hoeveelheid ook nog eens onjuist (inwendig) gebruikt is. Wat er nou precies verder onjuist aan is hebben meerdere mensen je ondertussen al gevraagd.quote:Op maandag 4 november 2013 15:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Meen je dit nou serieus?
Sorry hoor maar ik ga er verder niet op in. Als jullie nog niet eens begrijpend lezen onder de knie hebben, houdt het voor mij op.
reactie op geeditte post.quote:
Die tekst is wat mij betreft kristalhelder. Als jij of anderen hem op een andere manier (dan wat er staat) willen interpreteren moet je dat zelf weten.quote:Op maandag 4 november 2013 15:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja ik meen dit serieus, want die informatie ontbreekt vooralsnog. Je zegt dat het naast de te hoge hoeveelheid ook nog eens onjuist (inwendig) gebruikt is. Wat er nou precies verder onjuist aan is hebben meerdere mensen je ondertussen al gevraagd.
Wat is "onjuist" in deze? Zo moeilijk is de vraag toch niet? Aangezien jij zegt dat de tekst kristalhelder is moet jij dat ook weten toch?quote:Op maandag 4 november 2013 15:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die tekst is wat mij betreft kristalhelder. Als jij of anderen hem op een andere manier (dan wat er staat) willen interpreteren moet je dat zelf weten.
Wat interpreteer ik anders dan?quote:Op maandag 4 november 2013 15:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die tekst is wat mij betreft kristalhelder. Als jij of anderen hem op een andere manier (dan wat er staat) willen interpreteren moet je dat zelf weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |