BigPharma topic #26 Geld of Gezondheid

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 10:09 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Waarom zou een zorgverzekeraar moeten investeren in betere zorg? Dat is hun taak/positie toch helemaal niet...

Hoeft het niet zelf te doen. Misschien via een fonds of set onderzoeksbeurzen of zo

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 09:55 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

We komen ergens, want je noemt tenminste concrete voorbeelden!
Maar jij denkt dat je op het gebied van wetenschap dat ook als hobby zo goed kan doen dat je je kan meten met experts?
Hoeveel investering heb je nodig om een 'goede' voetbalanalist te zijn? Niet veel meer dan wat tijdschriften, televisie en veel tijd.
Wat heb je qua investering nodig om ècht wat te vertellen in de virologie?

Heel wat meer. Ik neem aan dat je dat onderscheid wel snapt.

Zeker niet. Jij zoals veel anderen overschat wetenschap. De wetenschap is slechts een methode om onderzoek te doen. Thats it. En als je weet hoe die methode werkt en je bent geinteresseerd in 1 bepaald onderwerp kan je daar prima als hobbiest expert in worden. Misschien nog wel meer als mensen die in dat vakgebied werken aangezien veel van hun vaak oogkleppen ophebben door wat ze geleerd is en niet goed tegen kritiek kunnen. Het is een feit dat als je een mening hebt die een bepaalde wetenschappelijke theorie aanvecht je je borst nat kunt maken omdat je dan door andere "vooraanstaande" wetenschappers met alles wat ze hebben aangevochten gaat worden. Wat dat betreft is de wetenschappelijke wereld heel kinderachtig.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 09:59 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Het zou je misschien verbazen, maar binnen nuances ben ik dat met je eens. Ik vind dat zorgverzekeraars in principe not-for-profit moeten zijn, en verplicht moeten worden de winst díe ze maken, te investeren in verbetering van de zorg, niet in het uitkeren van meer dividend.
In het geval van de grote farmareuzen is dat iets genuanceerder... zonder winst kun je vooruitgang daar wel op je buik schrijven.

Mooi om te horen!

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 10:09 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Waarom zou een zorgverzekeraar moeten investeren in betere zorg? Dat is hun taak/positie toch helemaal niet...

Inderdaad hun taak is om geld te verdienen van burgers onder dwang ....Nobele taak....

[ Bericht 2% gewijzigd door Japie77 op 02-11-2013 12:12:25 ]

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 10:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zeker niet. Jij zoals veel anderen overschat wetenschap. De wetenschap is slechts een methode om onderzoek te doen. Thats it. En als je weet hoe die methode werkt en je bent geinteresseerd in 1 bepaald onderwerp kan je daar prima als hobbiest expert in worden. Misschien nog wel meer als mensen die in dat vakgebied werken aangezien veel van hun vaak oogkleppen ophebben door wat ze geleerd is en niet goed tegen kritiek kunnen. Het is een feit dat als je een mening hebt die een bepaalde wetenschappelijke theorie aanvecht je je borst nat kunt maken omdat je dan door andere "vooraanstaande" wetenschappers met alles wat ze hebben aangevochten gaat worden. Wat dat betreft is de wetenschappelijke wereld heel kinderachtig.

Als ze volgens jou zo slecht tegen kritiek kunnen, wat doen ze dan in de wetenschap?
In het echt gaat het toch wel wat anders. Je hebt zeker de vete's tussen groepen/hoofdonderzoekers. Mensen blijven mensen, en willen zich soms te hard vasthouden aan achterhaalde methoden of ideeen. Vaak is er ook een goede reden waarom iets algemeen als waar aan wordt genomen. Ik ben zelf ook nog steeds samen met mijn prof met een strijd tegen zoiets bezig. De reacties die wij krijgen wisselen tussen de starre oude knarren die er niets van willen weten, en de mensen die zoiets al jarenlang vermoeden, en het als mooie verklaring zien voor sommige resultaten. Maar goed, dat kritische is ergens ook wel fijn Zorgt er voor dat je het onderzoek met extra zorg uitvoert. De mensen die te kritisch zijn (je hebt bijvoorbeeld nog steeds een paar oude knarren die FMRI totaal onzin en een artefact vinden, ondanks de bergen aan bewijs die het tegendeel laten zien) blijven uiteindelijk toch achter.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als ze volgens jou zo slecht tegen kritiek kunnen, wat doen ze dan in de wetenschap?
In het echt gaat het toch wel wat anders. Je hebt zeker de vete's tussen groepen/hoofdonderzoekers. Mensen blijven mensen, en willen zich soms te hard vasthouden aan achterhaalde methoden of ideeen. Vaak is er ook een goede reden waarom iets algemeen als waar aan wordt genomen. Ik ben zelf ook nog steeds samen met mijn prof met een strijd tegen zoiets bezig. De reacties die wij krijgen wisselen tussen de starre oude knarren die er niets van willen weten, en de mensen die zoiets al jarenlang vermoeden, en het als mooie verklaring zien voor sommige resultaten. Maar goed, dat kritische is ergens ook wel fijn Zorgt er voor dat je het onderzoek met extra zorg uitvoert. De mensen die te kritisch zijn (je hebt bijvoorbeeld nog steeds een paar oude knarren die FMRI totaal onzin en een artefact vinden, ondanks de bergen aan bewijs die het tegendeel laten zien) blijven uiteindelijk toch achter.

Ja goed maar jullie zijn dan waarschijnlijk nog met dingen bezig die redelijk binnen de "box" ligt om het zo te zeggen. Maar wetenschappers die theorieen hebben die ver "out of the box" liggen hebben het natuurlijk veel zwaarder wat dat betreft. Genoeg voorbeelden van mensen wiens carriere totaal verwoest is daardoor.

Ken jij Nassim Harramein trouwens?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja goed maar jullie zijn dan waarschijnlijk nog met dingen bezig die redelijk binnen de "box" ligt om het zo te zeggen. Maar wetenschappers die theorieen hebben die ver "out of the box" liggen hebben het natuurlijk veel zwaarder wat dat betreft. Genoeg voorbeelden van mensen wiens carriere totaal verwoest is daardoor.

Valt mee. Het gaat behoorlijk tegen de algemeen aangenomen waarheid in.

quote:

Ken jij Nassim Harramein trouwens?

Kennen is een groot woord, maar wat ik van hem gelezen heb lijkt het me een complete crackpot.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Valt mee. Het gaat behoorlijk tegen de algemeen aangenomen waarheid in.

[..]

Kennen is een groot woord, maar wat ik van hem gelezen heb lijkt het me een complete crackpot.

Dan snap je niet precies wat ik bedoel. Want je laat het hier al zien. Jullie theorie gaat tegen de algemeen aangenomen waarheid in. Maar Nassim Harramein is zo ver buiten de algemeen aangenomen waarheid dat je hem een crackpot noemt. Ik hou van wetenschappers die niet van zulk soort vooroordelen hebben maar er vrij objectief in gaan en lekker out of the box denken. Daar kom je namelijk het verste mee, de meeste briljante uitvindingen zijn op die manier gedaan. Niet door mensen die lekker binnen de lijntjes blijven kleuren. Dus doe je intellect een plezier en kijk een wat van hem!

Bruce Lipton is ook een interessante wetenschapper trouwens.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan snap je niet precies wat ik bedoel. Want je laat het hier al zien. Jullie theorie gaat tegen de algemeen aangenomen waarheid in. Maar Nassim Harramein is zo ver buiten de algemeen aangenomen waarheid dat je hem een crackpot noemt. Ik hou van wetenschappers die niet van zulk soort vooroordelen hebben maar er vrij objectief in gaan en lekker out of the box denken. Daar kom je namelijk het verste mee, de meeste briljante uitvindingen zijn op die manier gedaan. Niet door mensen die lekker binnen de lijntjes blijven kleuren. Dus doe je intellect een plezier en kijk een wat van hem!

Bruce Lipton is ook een interessante wetenschapper trouwens.

Nassim zit zo ver buiten de algemeen aangenomen waarheid dat hij niet meer wetenschappelijk bezig is. Dat is iets heel anders ja

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan snap je niet precies wat ik bedoel. Want je laat het hier al zien. Jullie theorie gaat tegen de algemeen aangenomen waarheid in. Maar Nassim Harramein is zo ver buiten de algemeen aangenomen waarheid dat je hem een crackpot noemt. Ik hou van wetenschappers die niet van zulk soort vooroordelen hebben maar er vrij objectief in gaan en lekker out of the box denken. Daar kom je namelijk het verste mee, de meeste briljante uitvindingen zijn op die manier gedaan. Niet door mensen die lekker binnen de lijntjes blijven kleuren. Dus doe je intellect een plezier en kijk een wat van hem!

Bruce Lipton is ook een interessante wetenschapper trouwens.

Dat is niet helemaal waar.

De meest briljante wetenschap is out-of-the-box maar toetsbaar, anders is het niet echt wetenschap te noemen.
Het grote verschil tussen crackpots en wetenschappers die out of the box denken is dat de eerste groep onfalsificieerbare dingen roepen terwijl de tweede groep toetsbare hypotheses creeert. Alleen in dat tweede geval kan het ook daadwerkelijk tot nieuwe kennis leiden.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar.

De meest briljante wetenschap is out-of-the-box maar toetsbaar, anders is het niet echt wetenschap te noemen.
Het grote verschil tussen crackpots en wetenschappers die out of the box denken is dat de eerste groep onfalsificieerbare dingen roepen terwijl de tweede groep toetsbare hypotheses creeert. Alleen in dat tweede geval kan het ook daadwerkelijk tot nieuwe kennis leiden.

Niet mee eens. Als het niet wetenschappelijk bewezen is wil niet zeggen dat het niet waar is. Het is maar 1 methode om iets te bewijzen. Maar voor velen hier is wetenschap de Bijbel. Vrij dogmatisch.

Maar goed Nassim Harramein heeft naar ik meen toch ook wat prestigueze prijzen gewonnen. En Bruce Lipton is volgens mij nog meer geaccepteerd door de wetenschappelijke community.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet mee eens. Als het niet wetenschappelijk bewezen is wil niet zeggen dat het niet waar is. Het is maar 1 methode om iets te bewijzen. Maar voor velen hier is wetenschap de Bijbel. Vrij dogmatisch.

Maar goed Nassim Harramein heeft naar ik meen toch ook wat prestigueze prijzen gewonnen. En Bruce Lipton is volgens mij nog meer geaccepteerd door de wetenschappelijke community.

Volgens mij mis je haar punt nogal... Wetenschap moet toetsbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet mee eens. Als het niet wetenschappelijk bewezen is wil niet zeggen dat het niet waar is. Het is maar 1 methode om iets te bewijzen. Maar voor velen hier is wetenschap de Bijbel. Vrij dogmatisch.

Wie bepaalt of datgene waar is dan?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens mij mis je haar punt nogal... Wetenschap moet toetsbaar zijn.

Ja maar er zijn meerdere onderzoeksmethodes...De wetenschappelijke methode is daar maar 1 van.

Had geen idee dat Oompaloompa ook al een vrouw was trouwens.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:58 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Wie bepaalt of datgene waar is dan?

De ontvanger van de informatie bepaalt altijd voor zichzelf of het waar is of niet. Iemand die niet in wetenschap gelooft bv beslist dat een bepaald wetenschappelijk onderzoek voor hem of haar niet waar is. Net zoals dat bij andere onderzoeksmethodes kan zijn.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 12:58 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja maar er zijn meerdere onderzoeksmethodes...De wetenschappelijke methode is daar maar 1 van.

Had geen idee dat Oompaloompa ook al een vrouw was trouwens.

Welke andere methodes vind je dan een acceptabel alternatief?

Mijn schoonmoeder gelooft in al die naturalnews-achtige dingen. Niet de wetenschaps-ontkennende dingen maar meer dat raar spulletje 1 via moleculaire trillingen tot 30 betere gezondheids dingen leidt etc. Net weer zo'n mailtje gekregen, help me lieve fok! hoe ga ik hiermee om?

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 13:48 schreef oompaloompa het volgende:
Mijn schoonmoeder gelooft in al die naturalnews-achtige dingen. Niet de wetenschaps-ontkennende dingen maar meer dat raar spulletje 1 via moleculaire trillingen tot 30 betere gezondheids dingen leidt etc. Net weer zo'n mailtje gekregen, help me lieve fok! hoe ga ik hiermee om?

Dit laten zien:

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit laten zien:
[ afbeelding ]

Ze is nog geen zilver aan het drinken, alleen himalaya-zout oplossing etc. En dan wil ze mijn men ing horen maar raakt ze geirriteerd wanneer ik kritisch ben

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit laten zien:
[ afbeelding ]

Ah de 'nieuwe' zwartepiet! Blauw!

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 10:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Inderdaad hun taak is om geld te verdienen van burgers onder dwang ....Nobele taak....

Doe jij eerst maar eens wat expertise op, want je lult in de ruimte. Daarbij is jouw antwoord geenszins een zinnig antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit laten zien:
[ afbeelding ]

ik ben geen expert op het gebied van zilver drinken maar als ik het me goed herinner las ik dat deze man het niet had gebruikt zoals het hoort

gebruikt iemand hier boron/borax? het wordt gebruikt als waspoeder maar ik lees dat het ook een goed "detox" middeltje is en de botten gezond houdt en het daarom belangrijk is voor de oudere mensen onder ons
The Borax Conspiracy - How the Arthritis Cure has been Stopped
http://www.health-science-spirit.com/borax.htm
spotgoedkoop ook, voor vijf euro heb je al een kilo poeder en je hebt maar een heel klein beetje nodig per dag

ik gebruik het zelf (nog) niet

[ Bericht 2% gewijzigd door .Masturbatron. op 02-11-2013 17:57:50 ]

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 17:28 schreef .Masturbatron. het volgende:

[..]

ik ben geen expert op het gebied van zilver drinken maar als ik het me goed herinner las ik dat deze man het niet had gebruikt zoals het hoort

In ieder geval iets teveel tot zich genomen schat ik in Hij is trouwens inmiddels overleden.

quote:

Op zaterdag 2 november 2013 17:28 schreef .Masturbatron. het volgende:

[..]

ik ben geen expert op het gebied van zilver drinken maar als ik het me goed herinner las ik dat deze man het niet had gebruikt zoals het hoort

Wat had hij fout gedaan? Te grote hoeveelheid?