veer/vleugel jaquote:
Niet erg. Ik ga toch meer voor de "met tattoo's". Vind ze vaak een teken van passie.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 11:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Dat zijn de kliekjes, de leuke jongens zonder tattoo's zijn al lang bezet.
Ik wil geen mega-grote. Ik wil iets voor mezelf.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:03 schreef gebrokenglas het volgende:
Ow, doe je iets met vleugels? Net als die Harry van 1D, zo'n mega grote op je borst?
Heeft MB1 tattoo's?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:03 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Niet erg. Ik ga toch meer voor de "met tattoo's". Vind ze vaak een teken van passie.
Als je 1D niet kent ben je geen echte heaumeau!quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik wil geen mega-grote. Ik wil iets voor mezelf.
En vast niet die van Harry van 1D. Vind het al erg genoeg dat ik de afkorting herken
'k Vind de muziek niks.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:06 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Als je 1D niet kent ben je geen echte heaumeau!
Daarom moet het ook iets zijn wat bij jou past altijd, en niet bij jou past op t moment dat je 21 bent. Vind ik. Je moet hem voor jezelf zetten, symbolisch. En niet vanwege een of andere mode hype (tribals e.d. of die sterren). Nou ja, moet, moet.... vind ik persoonlijk dan he.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:05 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja over die tattoo's: sommige zijn wel mooi ja. Maar wat ik ervan vind is
1. je kiest voor iets waar je je leven aan vastzit. Ja je kunt 't wel weglaseren maar tsjah. En zit het er als je 80 bent nog steeds mooit uit op je lichaam?
Als het 1 geheel wordt: Mooi. Anders: prentenboek, lelijk.quote:2. het moet geen ratjetoe van afbeeldingen worden. Zoals Bieber dat doet, her en der zo'n ding. Echt, dat ziet er niet uit.
Ik zou kiezen voor de "geen echte homo"quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:06 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Als je 1D niet kent ben je geen echte heaumeau!
Ik zeg ook niet dat je ze moet fangirl'en en de halve pop-up shop leeg moet gaan kopenquote:
Zit je me nou gewoon te dissen?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:07 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik zou kiezen voor de "geen echte homo"
Heel je slaapkamer volgeposterd met Harry. Of die Niallquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:07 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je ze moet fangirl'en en de halve pop-up shop leeg moet gaan kopen
Niallquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Heel je slaapkamer volgeposterd met Harry. Of die Niall
Ik zou niet durven, Bart met de korte achternaamquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:08 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Zit je me nou gewoon te dissen?
En dat is maar goed ook!quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:11 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik zou niet durven, Bart met de korte achternaam
quote:
De tijd staat voor niemand stilquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:14 schreef gebrokenglas het volgende:
Vroegah werd er gedweept met die lui van de Backstreet Boys. Die Nick Carter.
Maar daar heeft de tijd ook niet stilgestaan.
Nee mensen van midden dertig met jochies van begin 20quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
De tijd staat voor niemand stilVandaar dat 30 jarigen ook niet meer horen te dwepen bij iets als 1D
Nouja, als je hoort dat mensen met een leeftijdsverschil van 30 jaar nog gaan trouwen...quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:22 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Nee mensen van midden dertig met jochies van begin 20
Waarom is 24 begin 20 en 35 midden 30?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:22 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Nee mensen van midden dertig met jochies van begin 20
Kennis van me laatst, 2 ringen om zijn onderarm laten zetten.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:29 schreef Peter het volgende:
Tatoeages kunnen ook erg herkenbaar werken, bijna een handelsmerk. Zo herken je de billen van Logan gelijk en de linkerarm van Brent ook..
Ik ben me van geen kwaad bewustquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:29 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waarom is 24 begin 20 en 35 midden 30?Heel doelbewust opgschreven zo he!
HEUS WEL!quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:30 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust
Die moest ik googlen.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:30 schreef Ang3l het volgende:
Zou voor mij al een reden zijn die nooit te laten zetten.
Mwa. Ach. Mja.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:35 schreef Peter het volgende:
[..]
Je kijkt nooit 'vieze plaatjes en filmpjes'? Brent is toch wel een beroemdheid
Hebben we drama?quote:
jij, met je understudy.quote:
quote:
O. Nou dat zie ik niet als drama. Gewoon als vervelendquote:
Whaha, nee, nee nee nee, geen MB2quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:11 schreef Bartjebart het volgende:
En daaaaaaaaaar is MB2...
Ik zei het toch?
Klein drama is ook dramaquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:13 schreef Ang3l het volgende:
[..]
O. Nou dat zie ik niet als drama. Gewoon als vervelend
Ik had gewoon gehoopt, en meerdere met mij, dat er dna maar uiteindelijk voor gekozen zou zijn voor die rol geen understudy te hebben. De klik met de hoofd-Collins is echt heel bijzonder en mensen komen dat ook steeds vertellen aan ons als we ergens samen zitten of hangen. Voeelt gewoon heel goed.quote:
Wel leuk om dat nu eens te lezen vanuit de acteur zelf. Ik hoor regelmatig bezoekers klagen dat ze een understudy krijgen voorgeschoteld, maar ik wist nooit hoe het voor de acteurs was.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:17 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik had gewoon gehoopt, en meerdere met mij, dat er dna maar uiteindelijk voor gekozen zou zijn voor die rol geen understudy te hebben. De klik met de hoofd-Collins is echt heel bijzonder en mensen komen dat ook steeds vertellen aan ons als we ergens samen zitten of hangen. Voeelt gewoon heel goed.
Het feit dat je dan nu ineens 6w voor de shows aan een ander moet gaan wennen (en let's face it, het is best een intieme samenwerking tussen Angel en Collins) is gewoon....... raar. Maar misschien is de ander ook wel heel leuk hoor.
En nee Bart! Geen MB2 taferelen tussen hem en mij. Hij is hetero! O wacht. Hij is bezet! O wacht. Hij is niet mijn type!
O ja, tuurlijk. Ik heb ook een understudy hoor.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:26 schreef TheVulture het volgende:
Je kunt toch het risico niet lopen dat een hoofdrol wegvalt dus het lijkt me niet meer dan logisch dat er een understudy is... Ook al is er dan minder chemistry
Ik had er niet zoveel om gegeven om ipv 17 voorstellingen 20 te doen. Maar het is gewoon een risico zoals TV het zegt. Mocht je je stem kwijt raken, of verkouden wordne of er iets tussenkomen... dan heb je nu iig een backup.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:28 schreef wonderer het volgende:
[..]
Wel leuk om dat nu eens te lezen vanuit de acteur zelf. Ik hoor regelmatig bezoekers klagen dat ze een understudy krijgen voorgeschoteld, maar ik wist nooit hoe het voor de acteurs was.
Er is er maar 1 in de cast waarvan ik denk "sodeju!quote:
Oh, I know. Ik vind understudies ook soms beter omdat die niet op naam maar op talent zijn gecast.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:30 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik had er niet zoveel om gegeven om ipv 17 voorstellingen 20 te doen. Maar het is gewoon een risico zoals TV het zegt. Mocht je je stem kwijt raken, of verkouden wordne of er iets tussenkomen... dan heb je nu iig een backup.
En understudies zijn soms net zo goed of beter dan de hoofd hoor. Ik bedoel, de mijne is afgestudeerd aan de musicall factory en heeft een dansopleiding gedaan (geloof ik) en voor mij is dit mijn 1e rol
Ja precies, het is niet de showtrekker, de naam, maar wel iemand die het zeker zo goed moet kunnen. Al is dat bij een amateur voorstelling natuurlijk anders, want dan heb je geen gevestigde namen.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:37 schreef wonderer het volgende:
[..]
Oh, I know. Ik vind understudies ook soms beter omdat die niet op naam maar op talent zijn gecast.
Zou leuk zijnquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:42 schreef wonderer het volgende:
Ik baal nog steeds dat de tweede understudy van de Russische Krolock niet meer waardering krijgt, want hij is ECHT HEEL ERG GOED
Maar ja.
Ik hoop nog steeds dat het me gaat lukken te komen kijken.
Welkom MB3...quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:31 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Er is er maar 1 in de cast waarvan ik denk "sodeju!" en die zit hie rnog niet bij
Nee nee nee, die is NOG jonger. En bezet. Door een vriend van me. Die ook in de musical speelt. DAT zou pas drama zijnquote:
gewoon initialen en numerieke volgorde op de bil tatoeëren.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:03 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Nou snap ik dat ook van die tattoo's. Dat is om ze uit elkaar te houden.
Zei ik toch.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:03 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Nou snap ik dat ook van die tattoo's. Dat is om ze uit elkaar te houden.
Hetero1, hetero2, hetero3, MB1, MB2, MB3. Superhandig. Soort streepjescodequote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:11 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
gewoon initialen en numerieke volgorde op de bil tatoeëren.
Ik speel vanavond de rol van understudy, niet in de musicalquote:
Hetero 1quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:19 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Hetero1, hetero2, hetero3, MB1, MB2, MB3. Superhandig. Soort streepjescode
Oh en de titel van de "musical" is dus 'Rent' wat dus in de pornowereld 'Rent-a-boy' wordt...quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:16 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Ja, daarom. Kwartje viel nu. "Musical", dat is gewoon een eufemisme voor amateur pornofilm.
Nou ja, we zingen wel vrolik over dildo's en SM en faggots, lezzies, dikes, crossdressers too. En mijn sterf-nummer is een heuse orgie on stage, dus komt in de buurt hequote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:22 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Oh en de titel van de "musical" is dus 'Rent' wat dus in de pornowereld 'Rent-a-boy' wordt... [ afbeelding ]
Ik dacht dat jij altijd eerste cast was, alleen tijdens de repetities niet...quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:19 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik speel vanavond de rol van understudy, niet in de musical
Pfft, vooroordelen.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:20 schreef Ang3l het volgende:
Alhoewel, als ik moet gokken in de relatie Angel & Tom Collins, dan gok ik dat Angel de bottom is
[ afbeelding ]
Uhuquote:
Ik wissel wel eens van cast, behalve bij de repetitiesquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 15:25 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij altijd eerste cast was, alleen tijdens de repetities niet...
Ja. Je hebt understudy en alternate.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 16:20 schreef gebrokenglas het volgende:
Ah, zo leer je nog eens wat. Een understudy is dus eigenlijk je backup....
Okee bedanktquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:01 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja, maar we zijn al jaaaren verder. Hoe oud ben je nou?
Ik moet zeggen dat je toen erg vriendelijk en beleefd was. Gewoon prima.
En je had je niet geschoren.
Jij ookquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 20:36 schreef gebrokenglas het volgende:
Oei zeg, een kwart eeuw dus al...
Hmmtsja.quote:
ja ben jij ook zo oud jung?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 21:22 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Hmmtsja.
Geniet van elke dag die je beleven mag. Het is over voor je het weet.
Ik besef het zelf ook niet vaak maar 't is wel de waarheid.
Wel leuk als je weet waar ze voor stonden.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:30 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Kennis van me laatst, 2 ringen om zijn onderarm laten zetten.
Mijn reactie: Hey Brent Everet.
Zou voor mij al een reden zijn die nooit te laten zetten.
quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 21:25 schreef gebrokenglas het volgende:
nee, maarja soms dan denk je over de dingen des levens na en dan wordt alles relatief he.
Als je stilstaat in de file, bijvoorbeeld. Of zit te schijten op de plee op kantoor...
Jammer van de tattooquote:
da's borsthaar hoorquote:
Dan moet je idd wel een vreselijk mens zijn.quote:
Nicequote:
Neequote:Op zaterdag 19 oktober 2013 14:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Zeg eens eerlijk: zitten jullie wel eens in Topicreeks: Mannen sexy & gewaagd te gluren?
Nee. En ik heb ook geen toegang tot KPD.quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 14:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Zeg eens eerlijk: zitten jullie wel eens in Topicreeks: Mannen sexy & gewaagd te gluren?
rentquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 23:36 schreef Maarten-Pieter het volgende:
In welke musical speel je eigenlijk Angel?
Jij waarzegger jijquote:
Tsjechië belde; ze willen hun pornoslet terug.quote:
Is dat nog steeds de FokR show?quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 14:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Zeg eens eerlijk: zitten jullie wel eens in Topicreeks: Mannen sexy & gewaagd te gluren?
Zoals wie?quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 22:16 schreef Stuart.Alan.Jones het volgende:
Ik kan merken dat bepaalde mensen niet meer posten hier. :v
De usual suspects die op dat soort oostbloktypes vallen.quote:
Dat buikhaar is toch prima zo?quote:Op zondag 20 oktober 2013 10:47 schreef Renesite het volgende:
[..]
Houd normaal van wat minder harig.
Oksquote:Op zondag 20 oktober 2013 10:50 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dat buikhaar is toch prima zo?
Ja dit is wat te veel. Eensch.quote:
Stoppels kunnen, maar zo nietquote:Op zondag 20 oktober 2013 10:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja dit is wat te veel. Eensch.
Maar als je eenmaal begint met scheren moet je het eigenlijk altijd gaan doen. En ik denk elke dag dan.
ik was vergeten waarom ik daar niet meer kwam, maar dat was dus daarom.quote:Op zaterdag 19 oktober 2013 22:23 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Is dat nog steeds de FokR show?
Edit: Ja dus
Ook. Maar ook constant vissen om complimentjes en als hij een foto plaatst waarover niemand iets zegt dan wordt de foto offline gehaald. En dan nog eens geplaatst of zoquote:Op zondag 20 oktober 2013 11:49 schreef Ang3l het volgende:
FokR? Is dat die gast die con-ti-nu dezelfde foto, pose, shot plaatst, maar dan toevallig net een andere boxer of zo?
Waar ken ik dat nummer van?quote:
De musical RENT misschien?quote:Op maandag 21 oktober 2013 11:27 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Goh waar ken ik dat nummer van?
Ik heb de musical nog nooit gezienquote:Op maandag 21 oktober 2013 11:27 schreef Ang3l het volgende:
[..]
De musical RENT misschien?
(Als je maar geen GLEE zegt .... )
Die tribute to Finn aflevering opende er mee.quote:Op maandag 21 oktober 2013 11:29 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ik heb de musical nog nooit gezien
Ik zeg het niet... Ik fluisterde het
Ja daar was ik ook al achterquote:Op maandag 21 oktober 2013 11:34 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Die tribute to Finn aflevering opende er mee.
Meest uitgekauwde maar wel bekendste nummer van de musical.quote:Op maandag 21 oktober 2013 11:34 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Ja daar was ik ook al achter
Seasons of loooooooooooooooooooove
Daarom wordt het ook gebruikt in de teaserquote:Op maandag 21 oktober 2013 11:38 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Meest uitgekauwde maar wel bekendste nummer van de musical.
Jep. Spreekt toch de meeste mensen aanquote:Op maandag 21 oktober 2013 11:41 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Daarom wordt het ook gebruikt in de teaser
Nja is dit beter dan een wat onbekender nummer te gebruiken?quote:Op maandag 21 oktober 2013 11:42 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Jep. Spreekt toch de meeste mensen aan
quote:Op maandag 21 oktober 2013 12:25 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Nja is dit beter dan een wat onbekender nummer te gebruiken?
quote:
Als iemand weet dat er zoveel bewerkingen zijn van die musical, dan maakt t niet uit WELK nummer er in zit want dan kent ie ze waarschijnlijk allemaalquote:Op maandag 21 oktober 2013 12:48 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
"oh, is dat de 100 miljoenste bewerking van die musical weer? Next"
Als al die musicals gebruik maken van hetzelfde nummer als promo?quote:Op maandag 21 oktober 2013 12:56 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Als iemand weet dat er zoveel bewerkingen zijn van die musical, dan maakt t niet uit WELK nummer er in zit want dan kent ie ze waarschijnlijk allemaal
Ik denk dat het verstandig is. Veel mensen zegt Rent niks, maar dit nummer wel.quote:Op maandag 21 oktober 2013 13:02 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Als al die musicals gebruik maken van hetzelfde nummer als promo?
Nee ik heb verder ook geen idee. Maar ik denk dat ik een ander nummer had gekozen iig.
Zoiets heb ik ook al eens gehad.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Mjah, het kan altijd erger. Dit was bij de Albert Heijn, op weg naar huis.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:22 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Zoiets heb ik ook al eens gehad.
En had toen nog een hele dag een familiedag
EN HET WAS KOUD
Ja dat valt nog wel meequote:Op maandag 21 oktober 2013 18:29 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Mjah, het kan altijd erger. Dit was bij de Albert Heijn, op weg naar huis.
OH ja... dus omdat jij zo gek bent om zoveel voor een spijkerbroek te gaan betalen moet ik medelijden hebben?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:34 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Onderschat niet mijn leed (), het was een dure broek.
quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:35 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
OH ja... dus omdat jij zo gek bent om zoveel voor een spijkerbroek te gaan betalen moet ik medelijden hebben?
Eh... Nee![]()
een diesel zelfsquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:34 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Onderschat niet mijn leed (), het was een dure broek.
Gelukkig ging je niet commandoquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Ben je zo veel aangekomen?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Ja, 'tuurlijk.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:41 schreef gebrokenglas het volgende:
Gelukkig had je wel een boxer aan...
Misschien liep er een lekker ding langs de notenrijstquote:Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is echt een behoorlijke scheur....
quote:
Ik wist dat dit je volgende suggestie zou zijn.quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:23 schreef Peter het volgende:
[..]
Misschien liep er een lekker ding langs de notenrijst
Je hebt de broek vast nogquote:Op maandag 21 oktober 2013 19:33 schreef Ambiguiteit het volgende:
Hoewel het zonder boxer vast een geschikte S&G foto zou zijn.
Hoe laat ga je morgen zwemmen?quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:33 schreef Ambiguiteit het volgende:
Hoewel het zonder boxer vast een geschikte S&G foto zou zijn.
Goshquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Goede vraag! Ik twijfel of ik morgenmiddag vrij zal nemen, vanwege het voorspelde mooie weer. Maar om dan te gaan zwemmen is zonde.quote:
Toch KPD-toegang aanvragenquote:Op maandag 21 oktober 2013 20:06 schreef Ambiguiteit het volgende:
Misschien toch iets te gewaagd voor S&G.
dm, dm!quote:Op maandag 21 oktober 2013 20:06 schreef Ambiguiteit het volgende:
Misschien toch iets te gewaagd voor S&G.
Nou plaats maar een linkje!quote:
O moet je mij gewoon ff PM'en. Komt goedquote:
Kan ook rechtstreeks naar mij.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:58 schreef Ang3l het volgende:
[..]
O moet je mij gewoon ff PM'en. Komt goed
Ja zeg, jij kent je eigen foto's toch wel?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:53 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Kan ook rechtstreeks naar mij.
Oooh, op die manier.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:04 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ja zeg, jij kent je eigen foto's toch wel?
Je mag toch best kijken? Honger krijgen op een ander? Als je maar thuis komt eten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:38 schreef Peter het volgende:
Maar G_E heeft toch al een G_L? Wat doettie dan op DN?
Kijken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:38 schreef Peter het volgende:
Maar G_E heeft toch al een G_L? Wat doettie dan op DN?
Sluit het een het ander uit?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:31 schreef Peter het volgende:
Maar moet je om te kijken eigen foto's online zetten dan?
Ik snap niet waarom je foto's plaatst als je alleen maar wil kijken.. Maar misschien ben ik de enige die dat niet snapt, dat kan natuurlijk..quote:
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijnquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:39 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je foto's plaatst als je alleen maar wil kijken.. Maar misschien ben ik de enige die dat niet snapt, dat kan natuurlijk..
quote:
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijn
Ja, jij hebt voornamelijk fuckbuddies.. dat is toch niet te vergelijken met een monogame relatie?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijn
Ik vind sowieso de hele "maar hij heeft toch een vriend?" een behoorlijk burgerlijke redenatie,. maar goed, we weten allemaal dat ik daar extra allergisch voor ben
Waar staat dan dat dat de enige reden is?quote:
Och och och. Zijn we hier weer aanbeland?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:41 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, jij hebt voornamelijk fuckbuddies.. dat is toch niet te vergelijken met een monogame relatie?
Maar ang3l hapt nietquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:42 schreef Bartjebart het volgende:
Wacht even... Is Peter nu de moraalridder aan het uithangen?
Gek he... 9 van de 10 opmerkingen die je hier plaatst zijn enkel om reacties uit te lokken...quote:
Dus ik mag geen enkel onderwerp meer aansnijden als iemand zich aangevallen kan voelen?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:46 schreef Ang3l het volgende:
Nee, omdat ik dit soort desperate pogingen tot steken/opjagen na 26x wel van 3 pagina's ver zie aankomenDaarom. Bij de eerste reactie dacht ik al "en dan zal Peter straks wel beginnen over...". Het onderwerp EN de user die het aan zal snijden zijn gewoon beide enorm voorspelbaar aan 't worden inmiddels.
You need a new gimmick.
Maar je kunt je profiel toch dusdanig blokkeren dat mensen dat alleen kunnen zien als ze ingelogd zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:49 schreef Ang3l het volgende:
Maar goed, nu we dat ook weer uit de weg hebben:
DN dus.
Voor het kijken heb je idd geen profiel nodig nee, klopt. Maar misschien wil ie ook wel bekeken worden? heeft eht hebben van een relatie misschien helemaal geen invloed op![]()
En wie weet vind G_L dat werk Heul_Geil!
Is dat zo? Geen idee, zo goed heb ik 't nog niet bekekenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:50 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar je kunt je profiel toch dusdanig blokkeren dat mensen dat alleen kunnen zien als ze ingelogd zijn?
Pas nou op joh. Straks heb je weer te lange tenen en/of heb je honger...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef Ang3l het volgende:
Ja, want het plaatsen van je eigen foto op een profiel staat direct gelijk aan exhibitionist zijn
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef Ang3l het volgende:
Ja, want het plaatsen van je eigen foto op een profiel staat direct gelijk aan exhibitionist zijn
Leuke reacties krijgen?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?
Sowieso hoef je er niet met je blote reet op, ook al staat de N in DN voor nudequote:
Nee. Want het dient sexueel opwindend te zijn voor je. Zie definitie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:18 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
Je past bij je avatar, gezien je gedraai.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoorquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:22 schreef Peter het volgende:
[..]
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:22 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:23 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoor![]()
Zie jij dit bv dan al als vreemdgaan, op een bepaalde manier?
Al kan ik hier volgens jou natuurlijk niet over oordelen aangezien ik alleen maar fuckbuddies heb.
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebtquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?
Daar weet je nooit of iemand serieus is of alleen maar iets anders van je wil..
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.quote:[..]
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:28 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebt
Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DNquote:[..]
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.
Plus dat jij meteen gewaagde foto's noemt en cyberseks, wat toch echt wel een stap verder is dan een foto van jezelf op een site (ook al is het DN). Ik vind dat persoonlijk nog best binnen de monogamie vallen.
Je snapt me niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:32 schreef Peter het volgende:
[..]
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellen. als een vrouwelijke collega naar de kapper is geweest en in complimenteer haar daarmee, krijg ik ook een smile te zien hoor
.
Ja. En dus worden jouw opvattingen over relaties, wat monogamie is, en wat DN is, wat kan/mag/nodig is in een relatie, (redelijk kortzichting, in mijn ogen) geprojecteert op een andere relatie.quote:[..]
Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DN.
Die ligt er niet. Tenminste, geen vaste. Die ligt voor een ieders relatie ergens anders.quote:
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindtquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:11 schreef Ambiguiteit het volgende:
Waarom zou je überhaupt iets moeten vinden van hoe anderen invulling geven aan hun relatie? Of over het wel of niet hebben van een profiel op DN?
Met andere woorden: Peter, laat je eigen oordeel los op wat je zelf doet en op je eigen relatie.
Nee, je projecteert als een soort Andries Knevel je eigen opvattingen op het leven van anderen. "Ik geloof dat je niet mag werken op zondag, dus mag iemand anders geen gras maaien op zondag".quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:46 schreef Peter het volgende:
En ik vind het boeiend om te horen hoe anderen er in staan, vandaar mijn opmerkingen. Niet om aan te vallen, wel om een standpunt uit te lokken / te verduidelijken.
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindt
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:10 schreef Ang3l het volgende:
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Nou, het begon wel met een vraagquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken jaquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:10 schreef Ang3l het volgende:
Ja, dat je van uitlokken houdt dat weten we inmiddels ja.
Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.
En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.
Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjesquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:20 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?
Ik wist niet dat ik zoveel macht hebquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:28 schreef Ambiguiteit het volgende:
Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?
Noem je hem nu klein?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:44 schreef Ang3l het volgende:
Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet?
Is dat niet een beetje schijnheilig?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes. Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.
En waarom zou dat zo zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:01 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje schijnheilig?
Het zelf plaatsen, van een al dan niet anonimiseerde foto, op een site past niet binnen de monogame aspecten van een relatie maar het bezoeken van dat soort sites wel?
Nou vertelquote:
Mocht dat?!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef Peter het volgende:
[..]
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken ja.
En het is makkelijk om daarna te kunnen zeggen "Jamaar dat deed ik om..... het is niet perse mijn mening...." etc. Los van het feit dat ik dit soort chargeren irritant vind.quote:[..]
Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.
Nou, da's jouw behoefte of gebrek daaraan dan. Zegt iets over jou, niets over G_E's reden, noch over zijn relatie.quote:[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes. Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.
Je kan er een grapje van maken zo, maar doet niets af aan eerder vermelde.quote:[..]
Ik wist niet dat ik zoveel macht hebhmm, ff denken wat ik nog meer voor jou ga beslissen
.
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:26 schreef Peter het volgende:
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:39 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.
Een discussie erover is vermakelijk.
Je hoeft me niets aan te praten hoorquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
Hij reageert toch altijd selectief...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:45 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wildquote:Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uitEn oordeel ik zelf ook.
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:46 schreef Peter het volgende:
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zettenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.
Verstandigquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zetten
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
Ik vind dagelijks iets van anderen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:59 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?
Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijkquote:
Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uitEn oordeel ik zelf ook.
Het spijt me, maar het is verre van mijn ideaalbeeld als ik ook deze discussie weer zo lees. Ik ontken het dus, vanuit mezelf. Sowwyquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:01 schreef Peter het volgende:
[..]
Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen.Beetje dat ontkennen
.
Het is toch ook saai als iedereen dezelfde fouten, zwakheden en kwaliteiten zou hebben als ik?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Het spijt me, maar het is verre van mijn ideaalbeeld als ik ook deze discussie weer zo lees. Ik ontken het dus, vanuit mezelf. Sowwy
En dat terwijl jij mij wel eens verwijt dat ik altijd een oordeel klaar heb, bv bij foto's e.d. die gepost worden. Frappantquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijk.
Het ging nog helemaal niet over erotische foto's, noch over het doel van het plaatsen van zo'n foto. JIJ gaat er vanuit dat het zo'n foto is want DN, en jij gaat er vanuit dat de reden dan is om in contact te komen met iemand.quote:[..]
Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.
Zeker in mijn topicquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:04 schreef Peter het volgende:
[..]
Het is toch ook saai als iedereen dezelfde fouten, zwakheden en kwaliteiten zou hebben als ik?.
Precies, die smeuïge verhalen van jou en je veroveringen zijn leuk om te lezenquote:
Yep, en je mag mij net zo hard verwijten van het hebben van vooroordelen. Die heb ik immers ookquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:04 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dat terwijl jij mij wel eens verwijt dat ik altijd een oordeel klaar heb, bv bij foto's e.d. die gepost worden. Frappant
Die associatie heb ik met DN.. naaktfoto's. Klopt.quote:[..]
Het ging nog helemaal niet over erotische foto's, noch over het doel van het plaatsen van zo'n foto. JIJ gaat er vanuit dat het zo'n foto is want DN, en jij gaat er vanuit dat de reden dan is om in contact te komen met iemand.
Je vult in vanuit je eigen kleine hokje en opvattingen.
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:07 schreef Peter het volgende:
[..]
Yep, en je mag mij net zo hard verwijten van het hebben van vooroordelen. Die heb ik immers ook
[..]
Die associatie heb ik met DN.. naaktfoto's. Klopt.
O nu ineens welquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:06 schreef Peter het volgende:
[..]
Precies, die smeuïge verhalen van jou en je veroveringen zijn leuk om te lezenWaarom denk je dat er zoveel response op komt
.
Tuurlijk! Jij doet dingen die ik niet meemaak. Ben ik veel te verlegen voor en bovendien ben ik blij met mijn ventquote:
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:09 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.
Daar gaat hij mij niet om, overigens. Wat ik ook in mijn DN profiel heb staan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:09 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.
Doe je het weer.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Ongeacht het feit waar een site wel of niet voor gebouwd is zegt dat nog niet waar alle users hem voor gebruiken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Ruk. Ik wilde net vragen of je kon verplaatsen, omdat ik een licht dominante versatile top zocht.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:13 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Daar gaat hij mij niet om, overigens. Wat ik ook in mijn DN profiel heb staan.
Wat. vertellen hoe ik iets zie en vragen of je dat kunt bevestigen of ontkennen zodat ik mijn beeld mogelijkerwijze kan bijstellen? Ja dat zal ook nog wel vaker gebeuren..quote:
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen? Laat jij je maar eerst eens open en zonder vooroordeel naar de wereld om je heen kijken. En als je dan dingen opvalt, dan kun je die als vraag stellen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:25 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat. vertellen hoe ik iets zie en vragen of je dat kunt bevestigen of ontkennen zodat ik mijn beeld mogelijkerwijze kan bijstellen? Ja dat zal ook nog wel vaker gebeuren..
Dudequote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
Nou vertel!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:38 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen? Laat jij je maar eerst eens open en zonder vooroordeel naar de wereld om je heen kijken. En als je dan dingen opvalt, dan kun je die als vraag stellen.
Je had bijvoorbeeld ook kunnen vragen: "Waarom heb je een DN profiel? Of waarom niet?" Of "met welk doel is die site eigenlijk gebouwd? Waarvoor gebruiken de meeste mensen hem?"
Open vragen, vanuit nieuwsgierigheid en interesse in de wereld om je heen waarin mensen leven die zich niet exact gedragen als jijzelf, die andere dingen leuk vinden en anders tegen de wereld kijken dan jezelf.
Hoe denk je dat ik bijhoud wat jij in de badkamer uitvreetquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:22 schreef wizarddragon het volgende:
Ho ho iedereen heeft toch een DN account?
Niet tijdens kantoorurenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:27 schreef Peter het volgende:
[..]
Hoe denk je dat ik bijhoud wat jij in de badkamer uitvreet
sorry, macht der gewoonte. Sluipt er af en toe nog inquote:
ah, met twee maten meten binnen de relatiequote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:22 schreef wizarddragon het volgende:
Ho ho iedereen heeft toch een DN account?
En? Bevallen de foto's van Des?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:41 schreef Ang3l het volgende:
[..]
ah, met twee maten meten binnen de relatieideaal!!!
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Nou vertel!
"Waarom heb je een DN profiel? Of waarom niet?" Of "met welk doel is die site eigenlijk gebouwd? Waarvoor gebruiken de meeste mensen hem?"
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:38 schreef Ambiguiteit het volgende:
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen?
Liever met drie matenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:41 schreef Ang3l het volgende:
[..]
ah, met twee maten meten binnen de relatieideaal!!!
Geen idee. Niet gekeken. Is toch niks nieuws onder de zon?quote:
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:42 schreef Ambiguiteit het volgende:
Volgens mij is het wel voorbij nu.
Onweer? Oh willikook!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:30 schreef Ambiguiteit het volgende:
Ang3l zit nu stijf van angst weggekropen achter zijn bank.
(Enorm onweer)
ik had repetitie, dus heb er niets van meegekregenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:30 schreef Ambiguiteit het volgende:
Ang3l zit nu stijf van angst weggekropen achter zijn bank.
(Enorm onweer)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |