een diesel zelfsquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:34 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Onderschat niet mijn leed (), het was een dure broek.
Gelukkig ging je niet commandoquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Ben je zo veel aangekomen?quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Ja, 'tuurlijk.quote:Op maandag 21 oktober 2013 18:41 schreef gebrokenglas het volgende:
Gelukkig had je wel een boxer aan...
Misschien liep er een lekker ding langs de notenrijstquote:Op maandag 21 oktober 2013 19:20 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
't is echt een behoorlijke scheur....
quote:
Ik wist dat dit je volgende suggestie zou zijn.quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:23 schreef Peter het volgende:
[..]
Misschien liep er een lekker ding langs de notenrijst
Je hebt de broek vast nogquote:Op maandag 21 oktober 2013 19:33 schreef Ambiguiteit het volgende:
Hoewel het zonder boxer vast een geschikte S&G foto zou zijn.
Hoe laat ga je morgen zwemmen?quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:33 schreef Ambiguiteit het volgende:
Hoewel het zonder boxer vast een geschikte S&G foto zou zijn.
Goshquote:Op maandag 21 oktober 2013 18:18 schreef Ambiguiteit het volgende:
[ afbeelding ]
Mijn Diesel broek is gescheurd toen ik op de fiets stapte.
Goede vraag! Ik twijfel of ik morgenmiddag vrij zal nemen, vanwege het voorspelde mooie weer. Maar om dan te gaan zwemmen is zonde.quote:
Toch KPD-toegang aanvragenquote:Op maandag 21 oktober 2013 20:06 schreef Ambiguiteit het volgende:
Misschien toch iets te gewaagd voor S&G.
dm, dm!quote:Op maandag 21 oktober 2013 20:06 schreef Ambiguiteit het volgende:
Misschien toch iets te gewaagd voor S&G.
Nou plaats maar een linkje!quote:
O moet je mij gewoon ff PM'en. Komt goedquote:
Kan ook rechtstreeks naar mij.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:58 schreef Ang3l het volgende:
[..]
O moet je mij gewoon ff PM'en. Komt goed
Ja zeg, jij kent je eigen foto's toch wel?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:53 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Kan ook rechtstreeks naar mij.
Oooh, op die manier.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 11:04 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ja zeg, jij kent je eigen foto's toch wel?
Je mag toch best kijken? Honger krijgen op een ander? Als je maar thuis komt eten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:38 schreef Peter het volgende:
Maar G_E heeft toch al een G_L? Wat doettie dan op DN?
Kijken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 12:38 schreef Peter het volgende:
Maar G_E heeft toch al een G_L? Wat doettie dan op DN?
Sluit het een het ander uit?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:31 schreef Peter het volgende:
Maar moet je om te kijken eigen foto's online zetten dan?
Ik snap niet waarom je foto's plaatst als je alleen maar wil kijken.. Maar misschien ben ik de enige die dat niet snapt, dat kan natuurlijk..quote:
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijnquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:39 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je foto's plaatst als je alleen maar wil kijken.. Maar misschien ben ik de enige die dat niet snapt, dat kan natuurlijk..
quote:
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijn
Ja, jij hebt voornamelijk fuckbuddies.. dat is toch niet te vergelijken met een monogame relatie?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:40 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Waar staat dat ie alleen maar wil kijken? Kan de hoofdreden zijn
Ik vind sowieso de hele "maar hij heeft toch een vriend?" een behoorlijk burgerlijke redenatie,. maar goed, we weten allemaal dat ik daar extra allergisch voor ben
Waar staat dan dat dat de enige reden is?quote:
Och och och. Zijn we hier weer aanbeland?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:41 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, jij hebt voornamelijk fuckbuddies.. dat is toch niet te vergelijken met een monogame relatie?
Maar ang3l hapt nietquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:42 schreef Bartjebart het volgende:
Wacht even... Is Peter nu de moraalridder aan het uithangen?
Gek he... 9 van de 10 opmerkingen die je hier plaatst zijn enkel om reacties uit te lokken...quote:
Dus ik mag geen enkel onderwerp meer aansnijden als iemand zich aangevallen kan voelen?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:46 schreef Ang3l het volgende:
Nee, omdat ik dit soort desperate pogingen tot steken/opjagen na 26x wel van 3 pagina's ver zie aankomenDaarom. Bij de eerste reactie dacht ik al "en dan zal Peter straks wel beginnen over...". Het onderwerp EN de user die het aan zal snijden zijn gewoon beide enorm voorspelbaar aan 't worden inmiddels.
You need a new gimmick.
Maar je kunt je profiel toch dusdanig blokkeren dat mensen dat alleen kunnen zien als ze ingelogd zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:49 schreef Ang3l het volgende:
Maar goed, nu we dat ook weer uit de weg hebben:
DN dus.
Voor het kijken heb je idd geen profiel nodig nee, klopt. Maar misschien wil ie ook wel bekeken worden? heeft eht hebben van een relatie misschien helemaal geen invloed op![]()
En wie weet vind G_L dat werk Heul_Geil!
Is dat zo? Geen idee, zo goed heb ik 't nog niet bekekenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:50 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Maar je kunt je profiel toch dusdanig blokkeren dat mensen dat alleen kunnen zien als ze ingelogd zijn?
Pas nou op joh. Straks heb je weer te lange tenen en/of heb je honger...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef Ang3l het volgende:
Ja, want het plaatsen van je eigen foto op een profiel staat direct gelijk aan exhibitionist zijn
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef Ang3l het volgende:
Ja, want het plaatsen van je eigen foto op een profiel staat direct gelijk aan exhibitionist zijn
Leuke reacties krijgen?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?
Sowieso hoef je er niet met je blote reet op, ook al staat de N in DN voor nudequote:
Nee. Want het dient sexueel opwindend te zijn voor je. Zie definitie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:18 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
Je past bij je avatar, gezien je gedraai.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:20 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoorquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:22 schreef Peter het volgende:
[..]
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:22 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:23 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoor![]()
Zie jij dit bv dan al als vreemdgaan, op een bepaalde manier?
Al kan ik hier volgens jou natuurlijk niet over oordelen aangezien ik alleen maar fuckbuddies heb.
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebtquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:26 schreef Peter het volgende:
[..]
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?
Daar weet je nooit of iemand serieus is of alleen maar iets anders van je wil..
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.quote:[..]
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:28 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebt
Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DNquote:[..]
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.
Plus dat jij meteen gewaagde foto's noemt en cyberseks, wat toch echt wel een stap verder is dan een foto van jezelf op een site (ook al is het DN). Ik vind dat persoonlijk nog best binnen de monogamie vallen.
Je snapt me niet.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:32 schreef Peter het volgende:
[..]
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellen. als een vrouwelijke collega naar de kapper is geweest en in complimenteer haar daarmee, krijg ik ook een smile te zien hoor
.
Ja. En dus worden jouw opvattingen over relaties, wat monogamie is, en wat DN is, wat kan/mag/nodig is in een relatie, (redelijk kortzichting, in mijn ogen) geprojecteert op een andere relatie.quote:[..]
Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DN.
Die ligt er niet. Tenminste, geen vaste. Die ligt voor een ieders relatie ergens anders.quote:
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindtquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:11 schreef Ambiguiteit het volgende:
Waarom zou je überhaupt iets moeten vinden van hoe anderen invulling geven aan hun relatie? Of over het wel of niet hebben van een profiel op DN?
Met andere woorden: Peter, laat je eigen oordeel los op wat je zelf doet en op je eigen relatie.
Nee, je projecteert als een soort Andries Knevel je eigen opvattingen op het leven van anderen. "Ik geloof dat je niet mag werken op zondag, dus mag iemand anders geen gras maaien op zondag".quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:46 schreef Peter het volgende:
En ik vind het boeiend om te horen hoe anderen er in staan, vandaar mijn opmerkingen. Niet om aan te vallen, wel om een standpunt uit te lokken / te verduidelijken.
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindt
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:10 schreef Ang3l het volgende:
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Nou, het begon wel met een vraagquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken jaquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:10 schreef Ang3l het volgende:
Ja, dat je van uitlokken houdt dat weten we inmiddels ja.
Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.
En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.
Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjesquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:20 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?
Ik wist niet dat ik zoveel macht hebquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:28 schreef Ambiguiteit het volgende:
Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?
Noem je hem nu klein?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:44 schreef Ang3l het volgende:
Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet?
Is dat niet een beetje schijnheilig?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes. Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.
En waarom zou dat zo zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:01 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje schijnheilig?
Het zelf plaatsen, van een al dan niet anonimiseerde foto, op een site past niet binnen de monogame aspecten van een relatie maar het bezoeken van dat soort sites wel?
Nou vertelquote:
Mocht dat?!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef Peter het volgende:
[..]
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken ja.
En het is makkelijk om daarna te kunnen zeggen "Jamaar dat deed ik om..... het is niet perse mijn mening...." etc. Los van het feit dat ik dit soort chargeren irritant vind.quote:[..]
Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.
Nou, da's jouw behoefte of gebrek daaraan dan. Zegt iets over jou, niets over G_E's reden, noch over zijn relatie.quote:[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes. Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.
Je kan er een grapje van maken zo, maar doet niets af aan eerder vermelde.quote:[..]
Ik wist niet dat ik zoveel macht hebhmm, ff denken wat ik nog meer voor jou ga beslissen
.
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 14:26 schreef Peter het volgende:
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:39 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.
Een discussie erover is vermakelijk.
Je hoeft me niets aan te praten hoorquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
Hij reageert toch altijd selectief...quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:45 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wildquote:Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uitEn oordeel ik zelf ook.
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:46 schreef Peter het volgende:
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zettenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.
Verstandigquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zetten
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
Ik vind dagelijks iets van anderen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:59 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?
Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijkquote:
Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uitEn oordeel ik zelf ook.
Het spijt me, maar het is verre van mijn ideaalbeeld als ik ook deze discussie weer zo lees. Ik ontken het dus, vanuit mezelf. Sowwyquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:01 schreef Peter het volgende:
[..]
Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen.Beetje dat ontkennen
.
Het is toch ook saai als iedereen dezelfde fouten, zwakheden en kwaliteiten zou hebben als ik?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Het spijt me, maar het is verre van mijn ideaalbeeld als ik ook deze discussie weer zo lees. Ik ontken het dus, vanuit mezelf. Sowwy
En dat terwijl jij mij wel eens verwijt dat ik altijd een oordeel klaar heb, bv bij foto's e.d. die gepost worden. Frappantquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:02 schreef Peter het volgende:
[..]
Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijk.
Het ging nog helemaal niet over erotische foto's, noch over het doel van het plaatsen van zo'n foto. JIJ gaat er vanuit dat het zo'n foto is want DN, en jij gaat er vanuit dat de reden dan is om in contact te komen met iemand.quote:[..]
Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.
Zeker in mijn topicquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:04 schreef Peter het volgende:
[..]
Het is toch ook saai als iedereen dezelfde fouten, zwakheden en kwaliteiten zou hebben als ik?.
Precies, die smeuïge verhalen van jou en je veroveringen zijn leuk om te lezenquote:
Yep, en je mag mij net zo hard verwijten van het hebben van vooroordelen. Die heb ik immers ookquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:04 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dat terwijl jij mij wel eens verwijt dat ik altijd een oordeel klaar heb, bv bij foto's e.d. die gepost worden. Frappant
Die associatie heb ik met DN.. naaktfoto's. Klopt.quote:[..]
Het ging nog helemaal niet over erotische foto's, noch over het doel van het plaatsen van zo'n foto. JIJ gaat er vanuit dat het zo'n foto is want DN, en jij gaat er vanuit dat de reden dan is om in contact te komen met iemand.
Je vult in vanuit je eigen kleine hokje en opvattingen.
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:07 schreef Peter het volgende:
[..]
Yep, en je mag mij net zo hard verwijten van het hebben van vooroordelen. Die heb ik immers ook
[..]
Die associatie heb ik met DN.. naaktfoto's. Klopt.
O nu ineens welquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:06 schreef Peter het volgende:
[..]
Precies, die smeuïge verhalen van jou en je veroveringen zijn leuk om te lezenWaarom denk je dat er zoveel response op komt
.
Tuurlijk! Jij doet dingen die ik niet meemaak. Ben ik veel te verlegen voor en bovendien ben ik blij met mijn ventquote:
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:09 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.
Daar gaat hij mij niet om, overigens. Wat ik ook in mijn DN profiel heb staan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:09 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En dan nog. Al zijn t naaktfoto's. Je gaat er dus vanuit dat iemand ze er op zet om in contact te komen met iemand.
Doe je het weer.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Ongeacht het feit waar een site wel of niet voor gebouwd is zegt dat nog niet waar alle users hem voor gebruiken.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Ja, daar is die hele site voor gebouwd. Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Ruk. Ik wilde net vragen of je kon verplaatsen, omdat ik een licht dominante versatile top zocht.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:13 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Daar gaat hij mij niet om, overigens. Wat ik ook in mijn DN profiel heb staan.
Wat. vertellen hoe ik iets zie en vragen of je dat kunt bevestigen of ontkennen zodat ik mijn beeld mogelijkerwijze kan bijstellen? Ja dat zal ook nog wel vaker gebeuren..quote:
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen? Laat jij je maar eerst eens open en zonder vooroordeel naar de wereld om je heen kijken. En als je dan dingen opvalt, dan kun je die als vraag stellen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:25 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat. vertellen hoe ik iets zie en vragen of je dat kunt bevestigen of ontkennen zodat ik mijn beeld mogelijkerwijze kan bijstellen? Ja dat zal ook nog wel vaker gebeuren..
Dudequote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
Nou vertel!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:38 schreef Ambiguiteit het volgende:
[..]
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen? Laat jij je maar eerst eens open en zonder vooroordeel naar de wereld om je heen kijken. En als je dan dingen opvalt, dan kun je die als vraag stellen.
Je had bijvoorbeeld ook kunnen vragen: "Waarom heb je een DN profiel? Of waarom niet?" Of "met welk doel is die site eigenlijk gebouwd? Waarvoor gebruiken de meeste mensen hem?"
Open vragen, vanuit nieuwsgierigheid en interesse in de wereld om je heen waarin mensen leven die zich niet exact gedragen als jijzelf, die andere dingen leuk vinden en anders tegen de wereld kijken dan jezelf.
Hoe denk je dat ik bijhoud wat jij in de badkamer uitvreetquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:22 schreef wizarddragon het volgende:
Ho ho iedereen heeft toch een DN account?
Niet tijdens kantoorurenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:27 schreef Peter het volgende:
[..]
Hoe denk je dat ik bijhoud wat jij in de badkamer uitvreet
sorry, macht der gewoonte. Sluipt er af en toe nog inquote:
ah, met twee maten meten binnen de relatiequote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:22 schreef wizarddragon het volgende:
Ho ho iedereen heeft toch een DN account?
En? Bevallen de foto's van Des?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:41 schreef Ang3l het volgende:
[..]
ah, met twee maten meten binnen de relatieideaal!!!
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Nou vertel!
"Waarom heb je een DN profiel? Of waarom niet?" Of "met welk doel is die site eigenlijk gebouwd? Waarvoor gebruiken de meeste mensen hem?"
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 17:38 schreef Ambiguiteit het volgende:
Je gooit je eigen (voor)oordeel naar buiten, en dan is het maar aan ons om jou te overtuigen? Waarom zouden we die moeite eigenlijk moeten nemen?
Liever met drie matenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 18:41 schreef Ang3l het volgende:
[..]
ah, met twee maten meten binnen de relatieideaal!!!
Geen idee. Niet gekeken. Is toch niks nieuws onder de zon?quote:
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:42 schreef Ambiguiteit het volgende:
Volgens mij is het wel voorbij nu.
Onweer? Oh willikook!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:30 schreef Ambiguiteit het volgende:
Ang3l zit nu stijf van angst weggekropen achter zijn bank.
(Enorm onweer)
ik had repetitie, dus heb er niets van meegekregenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 21:30 schreef Ambiguiteit het volgende:
Ang3l zit nu stijf van angst weggekropen achter zijn bank.
(Enorm onweer)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |