ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 13:59 schreef Ang3l het volgende:
Ja, want het plaatsen van je eigen foto op een profiel staat direct gelijk aan exhibitionist zijn
dag
Leuke reacties krijgen?quote:
[..]
Met wat voor doel plaats je anders foto's op een site als DN?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Sowieso hoef je er niet met je blote reet op, ook al staat de N in DN voor nudequote:
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Nee. Want het dient sexueel opwindend te zijn voor je. Zie definitie.quote:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.quote:
[..]
Dat is dan toch een vorm van exhibitionisme? egostrelend..
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.quote:
[..]
Dan is alles wat je in het openbaar doet een vorm van exhibitionisme en heeft het geen zin om vraagtekens te plaatsen bij deze specifieke situatie.
dag
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.quote:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Je past bij je avatar, gezien je gedraai.quote:
[..]
Dus (naakt)foto's plaatsen op een homo-profielensite om met gelijkgestemden in contact te komen is gelijk aan gekleed over straat naar de supermarkt lopen? Ik zie dat toch anders.
Daar ging t toch niet over?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..quote:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
dag
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.quote:
[..]
Daar hadden we het niet over. We hadden het over leuke reacties, egostrelen.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoorquote:
[..]
Maar wel op DN.. in een relatie. Kijkend naar naakte kerels. Van wie je graag complimentjes krijgt..
Zie jij dit bv dan al als vreemdgaan, op een bepaalde manier?
Al kan ik hier volgens jou natuurlijk niet over oordelen aangezien ik alleen maar fuckbuddies heb.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?quote:
[..]
En egostrelen leuk vinden is geen exhibitionisme, tenzij je er ook seksueel van opgewonden raakt. Maar dat terzijde, dat ligt aan de verkeerde woordkeus van Peter.
Daar weet je nooit of iemand serieus is of alleen maar iets anders van je wil..
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..quote:
[..]
Wat maakt die relatie hierin uit? Is een oprechte vraag hoor
Zie jij dit bv dan al als vreemdgaan, op een bepaalde manier?
Al kan ik hier volgens jou natuurlijk niet over oordelen aangezien ik alleen maar fuckbuddies heb.
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
dag
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebtquote:
[..]
Een ieder vindt het leuk om complimentjes te krijgen. Maar daar heb je DN toch niet voor nodig?
Daar weet je nooit of iemand serieus is of alleen maar iets anders van je wil..
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.quote:[..]
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Plus dat jij meteen gewaagde foto's noemt en cyberseks, wat toch echt wel een stap verder is dan een foto van jezelf op een site (ook al is het DN). Ik vind dat persoonlijk nog best binnen de monogamie vallen.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Man man, als het hebben van een profielensite al een aanval is op de monogamie, dan voorspel ik bij deze dat die relatie-vorm uitsterft
Sowieso, alsof het hebben van een profiel al meteen betekent dat je ergens op uit bent op seksueel gebied. Zoals wonderer zegt kan t ook gewoon complimenten krijgen zijn, of leuk contact zoeken, of wat dan ook. Ik snap dat DN een stap verder richting erotisch gaat, maar ook dan vind ik het nog enorm over 1 kam scheren.
En al WAS het omdat iemand het leuk vindt zijn pik aan een ander te laten zien..... is dat dan meteen niet meer monogaam?
Sowieso, alsof het hebben van een profiel al meteen betekent dat je ergens op uit bent op seksueel gebied. Zoals wonderer zegt kan t ook gewoon complimenten krijgen zijn, of leuk contact zoeken, of wat dan ook. Ik snap dat DN een stap verder richting erotisch gaat, maar ook dan vind ik het nog enorm over 1 kam scheren.
En al WAS het omdat iemand het leuk vindt zijn pik aan een ander te laten zien..... is dat dan meteen niet meer monogaam?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellenquote:
[..]
Is wellicht ook totaal niet van belang als je al een relatie hebt
. als een vrouwelijke collega naar de kapper is geweest en in complimenteer haar daarmee, krijg ik ook een smile te zien hoor 
. Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DNquote:[..]
Ik zeg niet dat dat vreemd is. Ik zie het gewoonweg anders, dus in dat opzicht vind ik het persoonlijk vreemd ja.
Plus dat jij meteen gewaagde foto's noemt en cyberseks, wat toch echt wel een stap verder is dan een foto van jezelf op een site (ook al is het DN). Ik vind dat persoonlijk nog best binnen de monogamie vallen.
.
dag
Je snapt me niet.quote:
[..]
Net alsof mensen in een relatie geen complimentjes van anderen wellen
Ik zeg dat het op DN misschien helemaal niet uitmaakt wat de achtergrond van het compliemnt is, als je toch al een relatie hebt. Het gaat op het compliment an sich.
Ja. En dus worden jouw opvattingen over relaties, wat monogamie is, en wat DN is, wat kan/mag/nodig is in een relatie, (redelijk kortzichting, in mijn ogen) geprojecteert op een andere relatie.quote:[..]
Ik neem maar gelijk aan dat als je foto's op DN plaatst, dat dat geen brave klassenfoto's van de basisschool zijn. Dat is niet mijn associatie met DN
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Die ligt er niet. Tenminste, geen vaste. Die ligt voor een ieders relatie ergens anders.quote:
Of dat nu een 10jarige monogame relatie is, een open relatie of een fuckbuddy.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
En ik vind het boeiend om te horen hoe anderen er in staan, vandaar mijn opmerkingen . Niet om aan te vallen, wel om een standpunt uit te lokken / te verduidelijken.
. Niet om aan te vallen, wel om een standpunt uit te lokken / te verduidelijken.
dag
Ja, dat je van uitlokken houdt dat weten we inmiddels ja.
Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.
En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.
Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.
En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.
Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Waarom zou je überhaupt iets moeten vinden van hoe anderen invulling geven aan hun relatie? Of over het wel of niet hebben van een profiel op DN?
Met andere woorden: Peter, laat je eigen oordeel los op wat je zelf doet en op je eigen relatie.
Met andere woorden: Peter, laat je eigen oordeel los op wat je zelf doet en op je eigen relatie.
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindtquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 15:11 schreef Ambiguiteit het volgende:
Waarom zou je überhaupt iets moeten vinden van hoe anderen invulling geven aan hun relatie? Of over het wel of niet hebben van een profiel op DN?
Met andere woorden: Peter, laat je eigen oordeel los op wat je zelf doet en op je eigen relatie.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Nee, je projecteert als een soort Andries Knevel je eigen opvattingen op het leven van anderen. "Ik geloof dat je niet mag werken op zondag, dus mag iemand anders geen gras maaien op zondag".quote:
En ik vind het boeiend om te horen hoe anderen er in staan, vandaar mijn opmerkingen
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.quote:
[..]
Nou ja, je kunt je inderdaad uit interesse afvragen waarom iemand er een andere opvatting over heeft als jij zelf. Maar dat kun je ook anders formuleren dan op deze manier. Dan is het ook niet zozeer een oordeel. Of veroordeling. Want op deze manier lijkt het alsof je alles wat niet op jouw relatie lijkt slecht vindt
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?quote:
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Nou, het begon wel met een vraagquote:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Namelijk waarom je op DN zat. Kan interesse zijn dus.Maar dat hele oordeel er achteraan "want je hebt toch al een relatie?" maakt het wat minder "uit nieuwsgierigheid of interesse" maar gewoon een punt wat ie wil maken vanuit z'n eigen beperkte visie. De rest van de discussie draagt daar nog eens aan bij.
Maar misschien is dat zijn zijn manier van iets bespreken, eerst lomp uitlokken door het deponeren van waarde-oordelen of onder de gordel opmerkingen, om vervolgens de discussie op gang te brengen, zoals hij net zelf zegt.
Ik vind het persoonlijk een soms onnodig kwetsende, dodelijk irritante maar inmiddels vooral vermoeiende manier.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?
Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet? 
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken jaquote:
Ja, dat je van uitlokken houdt dat weten we inmiddels ja.
Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.
En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.
Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?
. Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.quote:
[..]
Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjesquote:
[..]
Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?
. Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.Ik wist niet dat ik zoveel macht hebquote:
Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?
hmm, ff denken wat ik nog meer voor jou ga beslissen .Noem je hem nu klein?quote:
Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet?
Of heb je zijn DN-foto's gezien?
.
dag
Is dat niet een beetje schijnheilig?quote:
[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes
Het zelf plaatsen, van een al dan niet anonimiseerde foto, op een site past niet binnen de monogame aspecten van een relatie maar het bezoeken van dat soort sites wel?
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
En waarom zou dat zo zijn?quote:
[..]
Is dat niet een beetje schijnheilig?
Het zelf plaatsen, van een al dan niet anonimiseerde foto, op een site past niet binnen de monogame aspecten van een relatie maar het bezoeken van dat soort sites wel?
dag
Nou vertelquote:
Jij schijnt alles zo goed te weten
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Mocht dat?!quote:
[..]
Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken ja
Zit er geen relatie-filter op je internet?En het is makkelijk om daarna te kunnen zeggen "Jamaar dat deed ik om..... het is niet perse mijn mening...." etc. Los van het feit dat ik dit soort chargeren irritant vind.quote:[..]
Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.
Nou, da's jouw behoefte of gebrek daaraan dan. Zegt iets over jou, niets over G_E's reden, noch over zijn relatie.quote:[..]
Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes
Je kan er een grapje van maken zo, maar doet niets af aan eerder vermelde.quote:[..]
Ik wist niet dat ik zoveel macht heb
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.quote:
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..
Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.quote:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
Een discussie erover is vermakelijk.
dag
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.quote:
[..]
Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.
Een discussie erover is vermakelijk.
Je hoeft me niets aan te praten hoorquote:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
.En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.quote:
[..]
Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.
dag
Hij reageert toch altijd selectief...quote:
[..]
En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.quote:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wildquote:Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uit
En oordeel ik zelf ook.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.quote:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uit
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.quote:
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zettenquote:
[..]
Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Verstandigquote:
[..]
Ik zal t als disclaimer in m'n signature zetten
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?quote:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
dag
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealenquote:
[..]
Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Ik vind dagelijks iets van anderen.quote:
[..]
Ik mag toch wel wat van anderen vinden?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen.quote:
[..]
Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?
Beetje dat ontkennen 
.
dag
Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijkquote:
.Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.quote:
[..]
Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.
[..]
Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild
Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).
En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?
Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uit
dag
