[HOMO]#3169 - iets waar toch niemand naar kijkt, dus waarom...

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.

Nou, het begon wel met een vraag Namelijk waarom je op DN zat. Kan interesse zijn dus.
Maar dat hele oordeel er achteraan "want je hebt toch al een relatie?" maakt het wat minder "uit nieuwsgierigheid of interesse" maar gewoon een punt wat ie wil maken vanuit z'n eigen beperkte visie. De rest van de discussie draagt daar nog eens aan bij.

Maar misschien is dat zijn zijn manier van iets bespreken, eerst lomp uitlokken door het deponeren van waarde-oordelen of onder de gordel opmerkingen, om vervolgens de discussie op gang te brengen, zoals hij net zelf zegt.

Ik vind het persoonlijk een soms onnodig kwetsende, dodelijk irritante maar inmiddels vooral vermoeiende manier.

Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?

Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:10 schreef Ang3l het volgende:
Ja, dat je van uitlokken houdt dat weten we inmiddels ja.

Je flikkert er opmerkingen of standpunten in waarmee je je waarschijnljk heel goed beseft dat je er mensen mee kunt beledingen, kwetsen, op de kast jagen, just for the sake of it. Wat je dan vervolgens lacherig afdoet met "hap hap hap" of met terugwaardse kracht gaat nuanceren of verdraaien en afdoet als "interesse in andermans blik en mening". Zo komt het niet over. Op mij. Persoonlijk.

En nee, deze mag je niet onder een "hap" scharen. De enige hap van mij was in mijn broodje met hummus.

Maar goed, de meningen over DN verschillen dus.
Peter, kijk jij er trouwens wel eens op?

Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken ja .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:19 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Er spreekt idd niet echt interesse of nieuwsgierigheid uit, alleen maar bekrompen oordeel over iets wat misschien afwijkt van zijn eigen mening.

Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:20 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

Of gewoon in het algemeen op sites met plaatjes/filmpjes/verhaaltjes welke aanzetten tot geilheid?

Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes . Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:28 schreef Ambiguiteit het volgende:
Dus ik mag ook geen cartoons meer online zetten? Want dat is volgens de redenering van Peter een vorm van exhibitionisme. En dat mag niet in zijn relatie. Maar dat betekent dat Peter en ik een relatie hebben. En dus gaat Peter vreemd. Wat vind Des daar eigenlijk van?

Ik wist niet dat ik zoveel macht heb hmm, ff denken wat ik nog meer voor jou ga beslissen .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:44 schreef Ang3l het volgende:
Exhibitionisme... ligt er aan he. Krijg jij een klein stijfje als je ze online zet?

Noem je hem nu klein?
Of heb je zijn DN-foto's gezien? .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:01 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

Is dat niet een beetje schijnheilig?
Het zelf plaatsen, van een al dan niet anonimiseerde foto, op een site past niet binnen de monogame aspecten van een relatie maar het bezoeken van dat soort sites wel?

En waarom zou dat zo zijn?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 15:53 schreef Peter het volgende:

[..]

Naar aanleiding van het noemen in dit topic heb ik afgelopen week eens een keer op DN gekeken ja .

Mocht dat?! Zit er geen relatie-filter op je internet?

quote:

[..]

Wat ik typ kan afwijken van wat ik denk en vind. Simpelweg als ik hetgeen wat ik typ als middel gebruik om reacties uit te lokken. Chargeren in een discussie is een veelgebruikte strategie.

En het is makkelijk om daarna te kunnen zeggen "Jamaar dat deed ik om..... het is niet perse mijn mening...." etc. Los van het feit dat ik dit soort chargeren irritant vind.

quote:

[..]

Ja hoor, al ben ik meer van de verhalen dan de plaatjes . Maar ik sta zelf niet met m'n blote lijf op DN of gay.nl daar heb ik geen behoefte aan.

Nou, da's jouw behoefte of gebrek daaraan dan. Zegt iets over jou, niets over G_E's reden, noch over zijn relatie.

quote:

[..]

Ik wist niet dat ik zoveel macht heb hmm, ff denken wat ik nog meer voor jou ga beslissen .

Je kan er een grapje van maken zo, maar doet niets af aan eerder vermelde.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 14:26 schreef Peter het volgende:
Ik ben van mening dat je, in een relatie, je geen seksuele interactie hebt met anderen. Tenminste in een monogame relatie. Daar valt voor mij ook cyberseks / gewaagde foto's op DN zetten bij..

Is dat dan vreemd? dat ik dat zo zie?

Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.

Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.
Een discussie erover is vermakelijk.

En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?

Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:39 schreef Peter het volgende:

[..]

Ik kan heel goed iets over anderen vinden. Of ik dat zeg en wat anderen daarmee doen is aan hen.
Een discussie erover is vermakelijk.

En ga nu eens echt inhoudelijk in op mijn post, in plaats van er om heen te draaien.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?

Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?

Je hoeft me niets aan te praten hoor .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:35 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Volgens mij zit hier de kern. Jij vindt iets over relaties van anderen, maar je begrijpt kennelijk niet dat je dit alleen iets kunt vinden over je eigen relatie.

En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:41 schreef Ambiguiteit het volgende:
En wat zou het iemand kunnen schelen hoe anderen hun relatie invullen?

Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.

quote:

Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat je onzeker bent over je eigen relatie?

Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild

Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).

En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?

Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uit En oordeel ik zelf ook.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:46 schreef Peter het volgende:
En ik begrijp dat anderen er anders over kunnen denken. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat als ideaal zie.

Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:57 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

Je moet dan achteraf wel zeggen dat het een grapje was. Of een vermakelijke discussie en dat je het eigenlijk allemaal alleen maar zei om reacties uit te lokken.

Ik zal t als disclaimer in m'n signature zetten

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.

Ik mag toch wel wat van anderen vinden?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:58 schreef Ambiguiteit het volgende:

[..]

Niet als ideaal, voor anderen? Want daar gaat het om, niet over jouw eigen relatie, maar over die van anderen.

Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:59 schreef Peter het volgende:

[..]

Ik mag toch wel wat van anderen vinden?

Ik vind dagelijks iets van anderen.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Volgens mij heeft iedereen inderdaad andere idealen
Dat was ook mijn opmerking laatst tegen Wonderer toen ze zei dat we een voorbeeld konden nemen aan de lange relatie van Des en Peter. Hoezo is dat HET ideaalbeeld?

Tssss. tuurlijk ben ik perfect en moet iedereen zich aan mij spiegelen. Beetje dat ontkennen .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 17:00 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Ik vind dagelijks iets van anderen.

Ik houd er wel van om dat te delen. Dan krijg je discussie, das vermakelijk .

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 16:50 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Nieuwsgierigheid, interesse, vergelijkingsmateriaal.

[..]

Ik zou nu roepen "Wel erg kort door de bocht, kunnen ook tig andere redenen zijn", maar het hele gedoe smaakte al naar onzekerheid als mensen in hun relatie de ander niet vrij laten om te kijken naar leuk loslopend wild

Wat is er mis met kijken? Worden mensen daar zo onzeker van? "Waarom heb je de behoefte te kijken naar een ander?". Omdat we mens zijn? Omdat een relatie niet betekent dat je ineens een andermans schoonheid of geile kop niet meer kan waarderen? Maar ook dit is trouwens oordelen over andermans relatie komende vanuit MIJN opvatting van de ideale relatie (een opvatting die ik niet kan hebben, want ik heb alleen fuckbuddies).

En bovendien: Peter post zelf ook wel eens plaatjes van knappe (in the eye of the beholder) mannen. Wat maakt kijken op DN anders dan kijken op dat soort sites? Wat maakt een profiel hebben op DN anders dan kijken op dat soort sites?

Het is zo ontzettend kort door de bocht en projectie allemaal, dat ik me inderdaad afvraag of er niet een dikke berg onzekerheid achter zit. Maar ach. Dan lok ik wellicht alleen maar uit En oordeel ik zelf ook.

Ik vind met kijken ook niets mis. Fantaseren ook niet. Maar voor mij ligt de grens wel bij het plaatsen van erotische foto's met als doel met anderen over jouw lichaam/geilheid in contact te komen. Dan ga je namelijk seksuele/erotische interactie aan met iemand buiten je relatie.