Eerste twee kolommen: Overschot van respectievelijk Duitsland en Nederland als percentage van het BBP. Rood geeft dus een tekort aan, groen geeft een overschot aan. Derde kolom: Verschil tussen overschotten van Nederland en Duitsland. Het grijze vlak duidt toekomstige jaren aan. Bron data: IMF. Bron grafiek: Eigen productie.
De grafiek: Voor de kredietcrisis deed Nederland het iets beter dan Duitsland. In 2009 en 2010 slaan bij zowel Duitsland als Nederland de overheidstekorten behoorlijk negatief uit. Daarna treedt in Duitsland een duidelijk evenwicht op in de overheidsfinanciën terwijl bij Nederland, na een licht herstel in de periode 2011-2013, de overheidstekorten weer stevig groeien. Nederland en Duitsland groeien vanaf 2011 duidelijk uit elkaar voor wat betreft het evenwicht in de overheidsfinanciën.
Conclusie: Hoewel de IMF voorspellingen met een korreltje zout genomen moeten worden, zij zijn vaak juist te positief, is duidelijk dat Nederland echt een ernstig probleem begint te krijgen met het evenwicht in de overheidsfinanciën. Het ziet er niet naar uit dat de Nederlandse overheid binnen afzienbare tijd haar uitgaven weer in evenwicht kan krijgen met de inkomsten. En dat is een ernstige situatie omdat de staatsschuld en daarmee ook de rentelasten steeds verder oplopen (ook als aandeel van het BBP). Een kort artikel op de NRC-site vat het goed samen en geeft meteen de twee belangrijkste oorzaken aan:
Samenvattend: De perspectieven voor de Nederlandse overheidsfinancien verslechteren sterk. Het is goed mogelijk dat zich in 2018 10 jaren met een begrotingstekort van meer dan 3 % hebben voorgedaan! Snelle ombuiging van deze trend is echt geboden en de grootste uitdaging ligt daarbij in het ombuigen van de zorguitgaven (pensioenverplichtingen zal de overheid gewoon na moeten komen namelijk), die exploderen echt.quote:Alleen Tsjechië, Slowakije, Slovenië en Groot Brittannië kennen in die periode een stijgende schuld. De andere industrielanden zien juist de schuldquote dalen, terwijl die van Nederland het snelst stijgt. Schinkel [economisch redacteur van NRC]:
"In 2018 zijn de Zweedse overheidsuitgaven voor het eerst sinds mensenheugenis even hoog als die van ons. De huidige waarde van de Nederlandse toekomstige pensioenverplichtingen en vooral van de ziektekosten torenen hoog uit boven die van de meeste andere industrielanden."
[ Bericht 1% gewijzigd door Kowloon op 11-10-2013 01:31:24 ]
Gelijkaardige topics mogen naast elkaar blijven bestaan als zij in verschillende subfora geplaatst zijn.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 01:59 schreef arjan1112 het volgende:
AEX / Volgens het IMF gaat Nederland totaal ontsporen.
Bovendien vind ik mijn OP toch een stukje beter (data wordt in perspectief geplaatst tov. Duitsland) dan die van jou en ik neem ook nog een politiek standpunt in om de discussie aan te wakkeren. Dus doe maar een schot voor de boeg, hoe denk jij over deze ontwikkelingen? 
iedereen ging ervan uit dat het begrotingstekort in 2017 0% zou zijn door alle maatregelen
en ook dat de banken weer voldoende vet op de botten zouden hebben; maar blijkbaar is dat ook niet zo want waarom dan het 10% steel plan ?
Waarom hebben die ratten niet in 2009 gelijk gezegd dit duurt nog tot 2025 ?
per persoon
dat zal hier dan ook wel komen
maar het is gewoon niet leuk meer, de belastingen zijn hier het hoogste alles is duur je krijgt een fooi als spaarrente
Kijk als je weet dat het allemaal klaar is in 2017 dan kan je er nog mee leven... het lijkt wel alsof het nooit meer ophoud
Die zorguitgaven zijn overigens al veel langer een bekend probleem, er moet minder zorg geconsumeerd worden en de zorg moet goedkoper worden. Dat zijn twee gebieden waarop de politiek in actie moet gaan komen, maar dat ligt natuurlijk gevoelig.
Joepi.
Want daar heb je ook vergrijzing. Het schijnt zelfs zo te zijn dat de bevolking daar afneemt van 80 miljoen naar 65 miljoen.
, ik wil met dit topic niet een discussie over het zorgstelsel in Nederland aanzwengelen. Ik wil het gevoel van urgentie van de deplorabele staat van de Nederlandse overheidsfinanciën overbrengen. Ik stel vast dat de door het IMF voorspelde reeks van tekorten echt volstrekt onacceptabel is, en daar moet dus wat aan gedaan worden. Duitsland staat er alleen maar bij als benchmark, niet om een discussie over Nederland vs. Duitsland aan te zwengelen.Tsja.
Als het tekort echt omlaag moet,
Dan moet er een kabinet van CDA VVD en D66 komen en de kans daarop is nul.
Dus Nederland word Japan.
Oh en over die gratis schoolboeken, die regeling is alweer afgeschaft. Je lijkt niet echt te beseffen dat er absoluut en relatief echt een grote inspanning plaatsvindt. Echter men moet met mensen werken...
Boute stelling. Zeker als je ziet dat juist de VVD en D'66 nu het hardst zagen aan de poten van de economie.quote:
Als het tekort echt omlaag moet,
Dan moet er een kabinet van CDA VVD en D66 komen en de kans daarop is nul.
De enige manier om de economie uit het slop te trekken is door te zorgen dat er weer geconsumeerd gaat worden. Dat doe je niet door:
- De zwaarste lasten te leggen bij degenen die consumeren (de midden inkomens. De laagste inkomens hebben überhaupt al geen geld om te consumeren, de hoge inkomens zijn oppotters)
- Het vertrouwen van de burgers in hun eigen financiele toekomst onderuit te halen (D'66 wil vooral het ontslagrecht versoepelen. Gevolg daarvan gaat zijn dat werknemers meer zullen oppotten om te zorgen dat het verlies van een baan opgevangen kan worden. Gevolg: Minder consumeren)
De reden waarom het niet rooskleuriger gaat worden is het feit dat er geen échte hervormingen doorgevoerd worden. Van al het geld wat er in omloop is ligt 80% opgepot bij de 1% rijksten. Dát geld moet terug de economie in komen en dat is letterlijk de enige manier om alles vlot te trekken. Zolang die situatie zo blijft gaan de financiën nooit op orde komen.
Zie:
En dus?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 08:02 schreef 99.999 het volgende:
Toch gebeurt er echt wel iets aan bijvoorbeeld de zorguitgaven. Ze blijven nu bijvoorbeeld voor het eerst in jaren onder de geraamde uitgaven. Dat is niet makkelijk en gezien de omstandigheden al best een prestatie.
Oh en over die gratis schoolboeken, die regeling is alweer afgeschaft. Je lijkt niet echt te beseffen dat er absoluut en relatief echt een grote inspanning plaatsvindt. Echter men moet met mensen werken...
Je weet dat met elke cent belasting die je nu betaalt (of dit jaar dan) eigenlijk de schuld nog van 20 jaar geleden aan het afbetalen bent?quote:
ik vind dit echt smerige streken
iedereen ging ervan uit dat het begrotingstekort in 2017 0% zou zijn door alle maatregelen
en ook dat de banken weer voldoende vet op de botten zouden hebben; maar blijkbaar is dat ook niet zo want waarom dan het 10% steel plan ?
Waarom hebben die ratten niet in 2009 gelijk gezegd dit duurt nog tot 2025 ?
Dus volgend jaar nog als het ware 19 jaar te gaan voor dat die jaren "afbetaald zijn" maar goed tegen die tijd zijn er weer meer schulden bijgekomen.
Dus iedere generatie zit voor de vorige 2 te betalen en zo gaat het maar door en blijft dat cijfer groeien.
Niet zo vreemd, want we gebruiken krediet als valuta.
Dat moet groeien en zonder groei kan het niet blijven bestaan hoewel het tegelijkertijd ook de ondergang is van een krediet, kompleet tegenstrijdig en daarom is het ook waanzin. (en laat je niet gek maken door ingewikkelde economische jargon, geld kan alleen erbij komen via schulden)
Dus zijn theoretische praatjes over bijna per direct de uitgaven met tientallen miljarden omlaag brengen heel leuk voor aan de borreltafel maar niet altijd realistisch...quote:
wel een aardig artikeltje hieroverquote:
[..]
Boute stelling. Zeker als je ziet dat juist de VVD en D'66 nu het hardst zagen aan de poten van de economie.
De enige manier om de economie uit het slop te trekken is door te zorgen dat er weer geconsumeerd gaat worden. Dat doe je niet door:
- De zwaarste lasten te leggen bij degenen die consumeren (de midden inkomens. De laagste inkomens hebben überhaupt al geen geld om te consumeren, de hoge inkomens zijn oppotters)
- Het vertrouwen van de burgers in hun eigen financiele toekomst onderuit te halen (D'66 wil vooral het ontslagrecht versoepelen. Gevolg daarvan gaat zijn dat werknemers meer zullen oppotten om te zorgen dat het verlies van een baan opgevangen kan worden. Gevolg: Minder consumeren)
De reden waarom het niet rooskleuriger gaat worden is het feit dat er geen échte hervormingen doorgevoerd worden. Van al het geld wat er in omloop is ligt 80% opgepot bij de 1% rijksten. Dát geld moet terug de economie in komen en dat is letterlijk de enige manier om alles vlot te trekken. Zolang die situatie zo blijft gaan de financiën nooit op orde komen.
Zie:
http://daskapital.nl/2013(...)and_ter_we.html#more
Slaat toch nergens op
De premies worden lager, en verzekeren wordt door private bedrijven geregeld. Hoe kom je erbij dat verzekeren ineens bijna een factor 3 duurder wordt? Beetje schreeuwen noem ik dat.quote:
Ja hoorde dat je in Amerika met Obama care dus 3000 euro moet betalen voor de zorgpremie
per persoon
dat zal hier dan ook wel komen
Wat je wilt is dat de oppotters gestimuleerd worden het geld terug in de economie te stoppen.quote:
Maar wat wil je nou eigenlijk? 1000 miljardairs 99% belasting laten betalen ?
Slaat toch nergens op
Een aantal jaar geleden is de belasting op bezit gigantisch verlaagd. Op dit moment wordt spaargeld eigenlijk helemaal niet belast en is er dus geen enkele prikkel om spaargeld uit te geven.
Ik heb het niet over "reserve potjes" die nodig zijn om kalamiteiten te ondervangen of te sparen voor iets zinvols. Ik heb het over mensen die een paar miljoen of een paar miljard op de rekening hebben staan. Dat geld is niets nuttigs aan het doen, behalve kapitaal vasthouden. Kapitaal vasthouden is enorm slecht voor de economie.
Ofwel: Zorg er voor dat mensen met exhorbitant hoge spaarrekeningen de keus krijgen: Of aan de staat doneren, of zelf uitgeven. De gevolgen van beiden zijn hetzelfde: Stimulering van de economie.
Wellicht in staffels: De huidige regeling intact laten voor alles tot het niveau wat nodig is om een veilig potje te hebben (laten we zeggen: hetzelfde bedrag als de bankgarantie die de staat af geeft). En dan verhogen op basis van het bedrag wat er staat, vergelijkbaar met de inkomsten belasting dus.
Je reductio ad ridiculum is zinloos. Natuurlijk ga je niet naar 99%. Maar de bovenste staffel naar een procent of 20-25 zou helemaal niet raar zijn. En let wel: Het gaat hier over hoe gaan we de economie weer vlot trekken. Daarbij zijn zaken als zorgverzekering en zelfs HRA slechts druppels op gloeiende platen. Zolang als er een gigantische berg geld op spaarrekeningen blijft staan gaat dat allemaal niets opleveren behalve dat we wellicht morgen weer kunnen eten; op lange termijn blijven de problemen hetzelfde.
Jij noemt 80-100% belasting op je spaarrente 'vrijwel geen belasting' 1,2% belasting terwijl je rente 1,3-1,5% is..quote:
[..]
Wat je wilt is dat de oppotters gestimuleerd worden het geld terug in de economie te stoppen.
Een aantal jaar geleden is de belasting op bezit gigantisch verlaagd. Op dit moment wordt spaargeld eigenlijk helemaal niet belast en is er dus geen enkele prikkel om spaargeld uit te geven.
Ik heb het niet over "reserve potjes" die nodig zijn om kalamiteiten te ondervangen of te sparen voor iets zinvols. Ik heb het over mensen die een paar miljoen of een paar miljard op de rekening hebben staan. Dat geld is niets nuttigs aan het doen, behalve kapitaal vasthouden. Kapitaal vasthouden is enorm slecht voor de economie.
Ofwel: Zorg er voor dat mensen met exhorbitant hoge spaarrekeningen de keus krijgen: Of aan de staat doneren, of zelf uitgeven. De gevolgen van beiden zijn hetzelfde: Stimulering van de economie.
Wellicht in staffels: De huidige regeling intact laten voor alles tot het niveau wat nodig is om een veilig potje te hebben (laten we zeggen: hetzelfde bedrag als de bankgarantie die de staat af geeft). En dan verhogen op basis van het bedrag wat er staat, vergelijkbaar met de inkomsten belasting dus.
Je reductio ad ridiculum is zinloos. Natuurlijk ga je niet naar 99%. Maar de bovenste staffel naar een procent of 20-25 zou helemaal niet raar zijn. En let wel: Het gaat hier over hoe gaan we de economie weer vlot trekken. Daarbij zijn zaken als zorgverzekering en zelfs HRA slechts druppels op gloeiende platen. Zolang als er een gigantische berg geld op spaarrekeningen blijft staan gaat dat allemaal niets opleveren behalve dat we wellicht morgen weer kunnen eten; op lange termijn blijven de problemen hetzelfde.
onwetende
Lekker spaargeld uitgeven aan in China gemaakte consumentengoederen. Ja, dan zijn we heel even blij maar dan komen we tot de realisatie dat we geen geld meer hebben en aan die consumentengoederen hebben we niks.quote:
[..]
Wat je wilt is dat de oppotters gestimuleerd worden het geld terug in de economie te stoppen.
Een aantal jaar geleden is de belasting op bezit gigantisch verlaagd. Op dit moment wordt spaargeld eigenlijk helemaal niet belast en is er dus geen enkele prikkel om spaargeld uit te geven.
Ik heb het niet over "reserve potjes" die nodig zijn om kalamiteiten te ondervangen of te sparen voor iets zinvols. Ik heb het over mensen die een paar miljoen of een paar miljard op de rekening hebben staan. Dat geld is niets nuttigs aan het doen, behalve kapitaal vasthouden. Kapitaal vasthouden is enorm slecht voor de economie.
Ofwel: Zorg er voor dat mensen met exhorbitant hoge spaarrekeningen de keus krijgen: Of aan de staat doneren, of zelf uitgeven. De gevolgen van beiden zijn hetzelfde: Stimulering van de economie.
Wellicht in staffels: De huidige regeling intact laten voor alles tot het niveau wat nodig is om een veilig potje te hebben (laten we zeggen: hetzelfde bedrag als de bankgarantie die de staat af geeft). En dan verhogen op basis van het bedrag wat er staat, vergelijkbaar met de inkomsten belasting dus.
Je reductio ad ridiculum is zinloos. Natuurlijk ga je niet naar 99%. Maar de bovenste staffel naar een procent of 20-25 zou helemaal niet raar zijn. En let wel: Het gaat hier over hoe gaan we de economie weer vlot trekken. Daarbij zijn zaken als zorgverzekering en zelfs HRA slechts druppels op gloeiende platen. Zolang als er een gigantische berg geld op spaarrekeningen blijft staan gaat dat allemaal niets opleveren behalve dat we wellicht morgen weer kunnen eten; op lange termijn blijven de problemen hetzelfde.
Zou je er eens mee willen beginnen je stellingen te onderbouwen wanneer je iets roept hier in POL?quote:
Ik cverwacht dat het IMF de pensioenfondsen gaat afromen, dat gaat veel opleveren
ik verwacht zeg ik, daar is geen externe bron voor. , maar ik verwacht het welquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou je er eens mee willen beginnen je stellingen te onderbouwen wanneer je iets roept hier in POL?
Ook je prietpraat probeer je maar te onderbouwen. Anders blijf je maar weg uit POL.quote:
[..]
ik verwacht zeg ik, daar is geen externe bron voor. , maar ik verwacht het wel
Dat zegt natuurlijk weinig zolang we de aard van de raming niet kennen. Dat is net als beursanalisten, die zijn ook altijd blij als de een bedrijf gunstiger resultaten heeft dan zij verwacht hadden, dat er nog steeds verlies gemaakt wordt, wordt er dan niet bij verteld.quote:
Toch gebeurt er echt wel iets aan bijvoorbeeld de zorguitgaven. Ze blijven nu bijvoorbeeld voor het eerst in jaren onder de geraamde uitgaven. Dat is niet makkelijk en gezien de omstandigheden al best een prestatie.
Compromissen gaan in Den Haag altijd gepaard met extra overheidsuitgaven. Zelfs D66 wilde de bezuinigingen afzwakken, terwijl zij een tijdje terug nog het meest ferm waren met bezuinigen. De huidige onderhandelingsronden met de oppositie zullen er voor gaan zorgen dat er toch weer meer geld uitgegeven gaat worden dan eerst afgesproken was, verwacht ik. En wat betreft die gratis schoolboeken, die kwamen van de week echt weer serieus voorbij tijdens de onderhandelingen.quote:Oh en over die gratis schoolboeken, die regeling is alweer afgeschaft. Je lijkt niet echt te beseffen dat er absoluut en relatief echt een grote inspanning plaatsvindt. Echter men moet met mensen werken...
[ Bericht 3% gewijzigd door Kowloon op 11-10-2013 11:22:06 ]
Ik verwacht het niet, want het IMF heeft geen bevoegdheid op dat gebied.quote:
Ik cverwacht dat het IMF de pensioenfondsen gaat afromen, dat gaat veel opleveren
Het kabinet heeft het over bezuinigingen maar ik geloof niet dat ze zelf veel bezuinigen meer belastingen verhogenquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 11:17 schreef Kowloon het volgende:
Compromissen gaan in Den Haag altijd gepaard met extra overheidsuitgaven. Zelfs D66 wilde de bezuinigingen afzwakken, terwijl zij een tijdje terug nog het meest ferm waren met bezuinigen.
Nee Mark op deze manier gaat het niet goed
Dat staat wel in het regeerakkoord, daarin was afgesproken dat de zorgkosten niet meer dan 2% harder mogen stijgen dan de totale overheidsuitgaven of de inflatie oid en dat was weer lager dan voorheen. Dat is allemaal wel vastgelegd.quote:
[..]
Dat zegt natuurlijk weinig zolang we de aard van de raming niet kennen. Dat is net als beursanalisten, die zijn ook altijd blij als de een bedrijf gunstiger resultaten heeft dan zij verwacht hadden, dat er nog steeds verlies gemaakt wordt, wordt er dan niet bij verteld.
[..]
Dat hoeft nog niet eens. Maar het blijft mensenwerk.quote:Compromissen gaan in Den Haag altijd gepaard met extra overheidsuitgaven.
Ach, uiteindelijk werkt men nog altijd aan een pakket 'ombuigingen' van ongekende omvang. Dan kan ej wel alleen maar lopen mokken dat het niet goed genoeg is en allemaal anders moet maar dan mag je jezelf ook afvragen hoe realistisch dat gemok is...quote:Zelfs D66 wilde de bezuinigingen afzwakken, terwijl zij een tijdje terug nog het meest ferm waren met bezuinigen. De huidige onderhandelingsronden met de oppositie zullen er voor gaan zorgen dat er toch weer meer geld uitgegeven gaat worden dan eerst afgesproken was, verwacht ik. En wat betreft die gratis schoolboeken, die kwamen van de week echt weer serieus voorbij tijdens de onderhandelingen.
Nogmaals, probeer je prietpraat te onderbouwen of blijf anders maar weg uit POL...quote:
[..]
Het kabinet heeft het over bezuinigingen maar ik geloof niet dat ze zelf veel bezuinigen meer belastingen verhogen
Nee Mark op deze manier gaat het niet goed
Volgens mij moet je twee zaken uit elkaar houden, de overheidsfinanciën en de ontwikkeling van de totale economie van Nederland. Het IMF verwacht in haar World Economic Outlook (ik vermoed dat die cijfers als input gebruikt worden voor deze Fiscal Monitor) in 2013 nog krimp van het (reële) BBP maar in 2014 een kleine economische groei. Zelf zou ik de term zijwaarts er op plakken.quote:
Wat je wilt is dat de oppotters gestimuleerd worden het geld terug in de economie te stoppen. Een aantal jaar geleden is de belasting op bezit gigantisch verlaagd. Op dit moment wordt spaargeld eigenlijk helemaal niet belast en is er dus geen enkele prikkel om spaargeld uit te geven.
Dat geeft naar mijn idee aan dat de slechte staat van de overheidsfinanciën niet zo zeer een gevolg is van de totale economie van Nederland maar van de overheid zelf. Natuurlijk, zou de economie met 4 % groeien per jaar, dan was de situatie anders geweest, maar een zijwaartse ontwikkeling is voor een ontwikkelde economie als de Nederlandse helemaal niet zo slecht. De overheid moet haar uitgaven gaan verminderen om haar financiën te herstellen. Dat zegt het IMF ook in het Fiscal Report:
quote:In European economies, where spending ratios are already high, the bulk of fiscal savings should arise from cutting current spending while protecting (and in some cases front-loading) public investment, to the extent possible.
Ik vraag mij af of dat wel zo is. Ten eerste hebben veel rijke mensen niet zozeer geld in een kluis liggen maar zit dat vast in aandelen van eigen ondernemingen, aandelen van externe onderneming en allerlei andere investeringen. Dat geld zit dus wel degelijk in de economie, alleen niet in de vorm van consumptie. Ten tweede is ook spaargeld is geen geld wat weg ligt te rotten, maar geld wat banken weer uitlenen aan andere partijen.quote:Ofwel: Zorg er voor dat mensen met exhorbitant hoge spaarrekeningen de keus krijgen: Of aan de staat doneren, of zelf uitgeven. De gevolgen van beiden zijn hetzelfde: Stimulering van de economie.
Bovendien ben ik het er in politieke zin niet mee eens, mensen moeten zelf kunnen beslissen wat zij met hun zelf verdiende spaargeld doen. Wel zou er eens gekeken kunnen worden naar allerlei fiscale constructies die zorgen dat er nauwelijks belasting betaald wordt door bepaalde groepen mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kowloon op 11-10-2013 12:00:02 ]
Het regeerakkoord staat denk ik niet meer overeind... Verder, een jaar-op-jaar ontwikkeling van maximaal 2 % is trouwens best fors nog als je in ogenschouw neemt dat de overheid in 2012 92,7 miljard uitgaf aan gezondheidszorg op een totaal aan uitgaven van 245,3 miljard. De zorg slokt dus al bijna 38 % van de totale overheidsuitgaven op, terwijl de overheid nog zoveel andere taken uit moet voeren.quote:
Dat staat wel in het regeerakkoord, daarin was afgesproken dat de zorgkosten niet meer dan 2% harder mogen stijgen dan de totale overheidsuitgaven of de inflatie oid en dat was weer lager dan voorheen. Dat is allemaal wel vastgelegd.
Tja, dat het fors weet ik ook maar dat is gezien de demografische ontwikkelingen ook niet zo vreemd. Wil je de zorgvraag echt terugdringen dan moeten er veel meer mensen dood gaan. Dat is niet zo eenvoudig te realiseren. Komen we weer aan bij het punt dat we met mensen te maken hebben...quote:
[..]
Het regeerakkoord staat denk ik niet meer overeind... Verder, een jaar-op-jaar ontwikkeling van maximaal 2 % is trouwens best fors nog als je in ogenschouw neemt dat de overheid in 2012 92,7 miljard uitgaf aan gezondheidszorg op een totaal aan uitgaven van 245,3 miljard. De zorg slokt dus al bijna 38 % van de totale overheidsuitgaven op, terwijl de overheid nog zoveel andere taken uit moet voeren.
http://www.vandaag.be/bin(...)nt-op-spaargeld.html
U wilt dat de winst per aandeel met 25% daalt ? Dat de AEX op 200 staat ?quote:
Bovendien ben ik het er in politieke zin niet mee eens, mensen moeten zelf kunnen beslissen wat zij met hun zelf verdiende spaargeld doen. Wel zou er eens gekeken kunnen worden naar allerlei fiscale constructies die zorgen dat er nauwelijks belasting betaald wordt door bepaalde groepen mensen.
Dat kan het IMF helemaal niet beslissen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 12:23 schreef Salvad0R het volgende:
...Het IMF wil 10% van het spaargeld van iedereen in de Eurozone stelen...
http://www.vandaag.be/bin(...)nt-op-spaargeld.html
...Jaja, dat zeiden ze in Griekenland ook laatst...quote:
[..]
Dat kan het IMF helemaal niet beslissen.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)0.html#axzz2hPPbhlFx
We worden geript waar we bijstaan.
OP NAAR DE GUILLOTINES !
quote:
Verder, een jaar-op-jaar ontwikkeling van maximaal 2 % is trouwens best fors nog als je in ogenschouw neemt dat de overheid in 2012 92,7 miljard uitgaf aan gezondheidszorg
dat ging niet om Griekenland maar Cyprus en ook toen was het simpelweg zo dat het IMF inderdaad dit niet kon beslissen en het Cypriotische Parlement dit moest doen... die weigerden initieel ook..quote:
[..]
...Jaja, dat zeiden ze in Griekenland ook laatst...
http://www.ft.com/cms/s/0(...)0.html#axzz2hPPbhlFx
We worden geript waar we bijstaan.
OP NAAR DE GUILLOTINES !
Echter, het IMF kan dat wel afdwingen als onderddeel van een benodigde redding, omdat dat land zelf bv zijn schulden niet meer zelf kan voldoen...
in zo'n geval moet men bepaalde vorowaarden wel accepteren, of men gaat geheel failliet...
dan kan je gaan miepen en de calimero spelen (zoals de Cyprioten, en de rijke russen bv die vele miljoenen op Cypriotische bankrekeningen gezet hadden omdat ze daarop 8% rente kregen)...
enkel, dat is ook een gevolg van bepaalde risico's die landen nemen om hun staatsschuld eindeloos te laten oplopen en dan ergens anders aan te moeten kloppen voor steun...
Geldverstrekkers zijn ook niet 'gekke Pietje' en zullen zelf ook niet nodeloos risico willen lopen als deze noodkredieten verstrekken en die zullen daarvoor een tegenprestatie willen, bepaalde zekerheden of bv een afboeking van andere tegoeden.
natuurlijk staat het je verder vrij om te gaan roepteteren dat noord-europese geldinstituten zonder enige zekerheid geld naar griekenland en/of cyprus moeten brengen, omdat die het daar zo haard nodig hebben hun verplichtingen te voldoen (bv het kunen blijven garanderen van 8% rente op die bankrekeningen)...
ikzelf ben het daar eigenlijk niet mee eens, en eigenlijk vind ik het hypothetische voorstel dat i dat IMF rapport opgesomt is als 'theoretische 'harde' oplossing best interessant...
die 15 eurolanden met een te grote staatsschuld, ouden in plaats van bij anderen aan te kloppen om extra kredieten die ze niet verder kunnen garanderen, zeker ook gewezen moeten worden op de mogelijkheid dat ze hun te hoge schuld terugbrengen door hun eigen burgers en spaarvermogen in hun eigen land beter aan te slaan...
Dat andere landen een hogere staatsschuld hebben wil niet zeggen dat onze staatsschuld niet te hoog is. Nederland heeft steeds minder mensen die werken en steeds meer die AOW en zorg geld krijgen. Dus die staatsschuld is niet meer op te brengen als we zo door gaan.quote:
Hoezo is de staatschuld te hoog? het Europees gemiddelde is 100% in Japan is dat 250%
Je neemt best een risico met zo'n hoge staatsschuld. Nu kun je het misschien nog betalen maar als de rente oploopt krijg je vanzelf een probleem. En dat is geen fijne situatie want is het kiezen tussen het meedogenloos wegstrepen van uitgaven of een deel van je verplichtingen niet nakomen. Begin je op tijd, dan kun je met beleid en zonder schokken veranderingen aanbrengen. Dat is echt gewoon een stuk prettiger.quote:
Hoezo is de staatschuld te hoog? het Europees gemiddelde is 100% in Japan is dat 250%
tja, je kunt de staatsschuld laten oplopen, tótdat het op een gegeven moment te laat is...quote:
Hoezo is de staatschuld te hoog? het Europees gemiddelde is 100% in Japan is dat 250%
voor nederland is het nog niet te laat, nog lang niet: Eigenlijk is de nederlandse positie best goed, het schudensaldo tov het BNP is relatief laag en bv ook lager dan van de buurman Duitsland... en bovenal heeft nederland enorme gespaarde pensioenvermogen die belastingvrij gepaars kunnen worden maarw el belastin worden bij uitkering en dan qua gereserveerde belasting eigenlijk voldoen om in een keer of huidige staatschuld af te lossen...
maar,... het is dom omdat als excuus te gebruiken schulden steeds verder op te laten lopen en bv economische problemen rondom een lage productiviteit, hoge arbeidskosten en hoge kosten qua uitkeringen, (en momenteel een niet werkelijk goed functionerend onderwijssysteem, met veel misstanden) niet aan te pakken en die op te vangen met stijgende schulden..
Voor nederland is het vooral zorgelijk dat onze economische positie vanaf 2007 eigenlijk rapide verslechterd is, erwijl een direkte concurrent in duitsland zijn positie in diezelfde periode snel verbeterd heeft, juist doordat zij wel bepaalde hervormingen wel uitgevoerd hebben in de periode 2002-2005
100%!!!!quote:
Hoezo is de staatschuld te hoog? het Europees gemiddelde is 100% in Japan is dat 250%
Een heel jaarinkomen in de min met net voor ons een periode waarin er historisch gezien veel ouderen zijn tegen erg weinig werkenden.
Hoe kun je zover komen dat er in economisch perfecte tijden zo'n krankzinnige schuld is opgebouwd? De overheid wil alles regelen op kosten van de burger waardoor alles onbetaalbaar is geworden, en het erge is wel dat als ze sommige dingen voorzichtig iets wil loslaten er allemaal protesten komen.
Elke economie kan lekker groeien als je er maar veel geld in pompt, maar of het duurzaam is is een tweede.
Als je van bukken houdt .... is dat een goed idee.quote:
Het word tijd dat we gaan bezuinigen en wat minder boven onze stand gaan leven.
De enige oplossing is complete herstructurering van het monetaire systeem.
Hoezo leent ons land het geld wat in omloop is? Laatste keer dat ik checkte waren piramidespellen verboden.
Opknopen die centrale bankiers, eerlijk systeem installeren, weg depressie/staatsschuld/armoede.
O? ik denk dat je erg moet oppassen voor juist zoiets ...quote:
[..]
De enige oplossing is complete herstructurering van het monetaire systeem.
stel je voor dat de huidige overheid zomaar evenjes het hele valuta-stelsel gaat 'veranderen'... terwijl bv ook nu de nederlands staat veel meer verplichtingen edan ze ooit zu kunnen nakomen als opeens iedereen dat terugbetaald zou willen zien...
toch zou dat exact gebeuren als opeens alle 'vauta' aangepast worden... dat zou dus enkel kunnen als de Overheid een staatsfaillisiement zou verklaren en de verplichtingen niet of slechts deels nakomt en heel veel tegoeden, obligaties en vermogens opeens praktisch waardeloos zijn...
Een goed en schier eindeloos vertrouwen in de politiek heb je,
als je denkt dat dat uit te voeren is zonder dat grote groepen it de bevolking daar geen slachtoffer van zouden worden en helemal als je denkt dat het jou niet zou treffen...
Hoe sneller het gebeurt hoe beter.quote:
[..]
O? ik denk dat je erg moet oppassen voor juist zoiets ...
stel je voor dat de huidige overheid zomaar evenjes het hele valuta-stelsel gaat 'veranderen'... terwijl bv ook nu de nederlands staat veel meer verplichtingen edan ze ooit zu kunnen nakomen als opeens iedereen dat terugbetaald zou willen zien...
toch zou dat exact gebeuren als opeens alle 'vauta' aangepast worden... dat zou dus enkel kunnen als de Overheid een staatsfaillisiement zou verklaren en de verplichtingen niet of slechts deels nakomt en heel veel tegoeden, obligaties en vermogens opeens praktisch waardeloos zijn...
Een goed en schier eindeloos vertrouwen in de politiek heb je,
als je denkt dat dat uit te voeren is zonder dat grote groepen it de bevolking daar geen slachtoffer van zouden worden en helemal als je denkt dat het jou niet zou treffen...
Liever een tijdelijke depressie tot er normaal geld in omloop is dan levenslange uitbuiting van Nederland door het verplicht moeten "lenen" van euros om in een land in omloop te brengen. Fuck dat. De verraderlijke bende in Den Haag die ons dit EU beleid door de strot heeft geduwd moet ook vervangen worden trouwens, wat een fucking beerput.
Gebeurt dat nu niet dan?quote:
zonder dat grote groepen it de bevolking daar geen slachtoffer van zouden worden
gewoon wachten tot in nederland de zieken door de straat kruipen net als in Noord Afrikaquote:
[..]
Hoe sneller het gebeurt hoe beter.
Liever een tijdelijke depressie tot er normaal geld in omloop is dan levenslange uitbuiting van Nederland door het verplicht moeten "lenen" van euros om in een land in omloop te brengen. Fuck dat. De verraderlijke bende in Den Haag die ons dit EU beleid door de strot heeft geduwd moet ook vervangen worden trouwens, wat een fucking beerput.
wat een heerlijk makkelijke oplossing...quote:
[..]
Hoe sneller het gebeurt hoe beter.
Liever een tijdelijke depressie tot er normaal geld in omloop is dan levenslange uitbuiting van Nederland door het verplicht moeten "lenen" van euros om in een land in omloop te brengen. Fuck dat. De verraderlijke bende in Den Haag die ons dit EU beleid door de strot heeft geduwd moet ook vervangen worden trouwens, wat een fucking beerput.
gewoon heel 'snel' jouw oplossing laten uitvoeren en opeens is alles beter...
een klein vraagje... 'wie' moet jouw oplossing uitvoeren en wie bepaald wat er allemaal 'veranderd' gaat worden aan het huidige monetaire stelsel?
ik neem aan dat jij gewoon op voorhand al instemt met 'alles' wat r veranderd gaat worden, omdat het jou gewoon erom gaat dat 'ales anders moet'...
en als dat gebeurt is, is alles okay
is dat een argument dat iemand die roept 'alles moet anders' iets beter doet?quote:
Ikzelf heb een beetje twijfel bij een geclaimde oplossing die als vornaamste onderbouwing heeft 'dat het nu toch ook klote gaat'
quote:
[..]
gewoon wachten tot in nederland de zieken door de straat kruipen net als in Noord Afrika
Ik begrijp dat een stelling als "het gehele monetaire systeem herstructureren" letterlijk makkelijker gezegd is dan gedaan, maar aangezien we hier in Nederland fatsoenlijk met elkaar kunnen communiceren, kost het alleen bewustwording van dat idee bij genoeg mensen in genoeg maatschappelijke posities, om het te implementeren.quote:
[..]
wat een heerlijk makkelijke oplossing...
gewoon heel 'snel' jouw oplossing laten uitvoeren en opeens is alles beter...
een klein vraagje... 'wie' moet jouw oplossing uitvoeren en wie bepaald wat er allemaal 'veranderd' gaat worden aan het huidige monetaire stelsel?
ik neem aan dat jij gewoon op voorhand al instemt met 'alles' wat r veranderd gaat worden, omdat het jou gewoon erom gaat dat 'ales anders moet'...
en als dat gebeurt is, is alles okay
aha, bewustwording maakt alles beter..quote:
[..]
Ik begrijp dat een stelling als "het gehele monetaire systeem herstructureren" letterlijk makkelijker gezegd is dan gedaan, maar aangezien we hier in Nederland fatsoenlijk met elkaar kunnen communiceren, kost het alleen bewustwording van dat idee bij genoeg mensen in genoeg maatschappelijke posities, om het te implementeren.
en hoe gaan we dat scheppen..?
meditatie? bidden? .. of gewoon dagelijks een fikse portie aardbeien eten, zoals een door mij zeer geapprecieerde Fok!-user ooit als universele oplossing voor alllerhande maatschappelijke problemen aanbracht?
Wat denk je van alle burgemeesters van het land bij elkaar trekken en een monetair beleid uiteen zetten? Zij zien dagelijks de lokale lasten van de staatsschuld en nationale begrotingen, dus zij weten het beste hoe duur het is om Nederland te runnen. &c &soforth.quote:
[..]
aha, bewustwording maakt alles beter..
en hoe gaan we dat scheppen..?
meditatie? bidden? .. of gewoon dagelijks een fikse portie aardbeien eten, zoals een door mij zeer geapprecieerde Fok!-user ooit als universele oplossing voor alllerhande maatschappelijke problemen aanbracht?
wat maakt die burgemeesters opeens zo kundig?quote:
[..]
Wat denk je van alle burgemeesters van het land bij elkaar trekken en een monetair beleid uiteen zetten? Zij zien dagelijks de lokale lasten van de staatsschuld en nationale begrotingen, dus zij weten het beste hoe duur het is om Nederland te runnen. &c &soforth.
die zijn bv ook enkel maar benoemd door de Kroon en vaak als resultaat van kortzichtige politieke spelletjes..
nee sorry, maar dan vind Ik Bankfurt's Aardbeien-eten oplossing waarschijnlijker
Aardbeien eten is sowieso wel een acceptabel plan. Laten we daarmee beginnen. En dan guillotines timmeren bij wijze van teambuilding om de sfeer op de werkvloer wat gemoedelijker te maken.quote:
[..]
wat maakt die burgemeesters opeens zo kundig?
die zijn bv ook enkel maar benoemd door de Kroon en vaak als resultaat van kortzichtige politieke spelletjes..
nee sorry, maar dan vind Ik Bankfurt's Aardbei-eten oplossing waarschijnlijker
Dat heeft niets met onwetend te maken. Dat heeft te maken met dat het letterlijk bijna niets is. Er is geen belasting op spaarGELD, alleen op spaarRENTE. Er is dus geen enkele stimulans om je spaargeld daadwerkelijk in de economie te stoppen.quote:
Jij noemt 80-100% belasting op je spaarrente 'vrijwel geen belasting' 1,2% belasting terwijl je rente 1,3-1,5% is..
onwetende
Overigens kun je nogsteeds zonder enige moeite 1.75% krijgen en met een klein beetje moeite 2.5%. Dus zelfs de belasting op spaarRENTE is nog geen 50%. Da's minder dan diezelfde groep over hun inkomen betaald.
Er is ook nog zoiets als inflatie. Spaargeld laten staan is verliesgevend.quote:
[..]
Dat heeft niets met onwetend te maken. Dat heeft te maken met dat het letterlijk bijna niets is. Er is geen belasting op spaarGELD, alleen op spaarRENTE. Er is dus geen enkele stimulans om je spaargeld daadwerkelijk in de economie te stoppen.
Overigens kun je nogsteeds zonder enige moeite 1.75% krijgen en met een klein beetje moeite 2.5%. Dus zelfs de belasting op spaarRENTE is nog geen 50%. Da's minder dan diezelfde groep over hun inkomen betaald.
Verliesgevend tegen 2% per jaar is geen stimulans om het uit te geven..... Zeker niet als je er vervolgens weer 1.3% bovenop krijgt na belasting.quote:
Er is ook nog zoiets als inflatie. Spaargeld laten staan is verliesgevend.
Dat mensen hier het slachtoffer zijn van ons monetaire stelsel? Niet echt eigenlijk, het houdt onze export nog een beetje op gang. Anders stonden we er veel beroerder voor.quote:
Oftewel de burgervaders zitten te dicht op de burger om de grote lijnen waar te nemen, zo kun je ook concluderen.quote:
[..]
Wat denk je van alle burgemeesters van het land bij elkaar trekken en een monetair beleid uiteen zetten? Zij zien dagelijks de lokale lasten van de staatsschuld en nationale begrotingen, dus zij weten het beste hoe duur het is om Nederland te runnen. &c &soforth.
Dan pak je naast de burgemeesters ook wat provinciale figuren en wat staatslieden. Het zou helpen als dat volk ook nog het belang en welvaart van Nederland hoog in het vaandel heeft, want voor vuile verraderlijke politieke prostituees is geen plaats op deze samenkomst.quote:
[..]
Oftewel de burgervaders zitten te dicht op de burger om de grote lijnen waar te nemen, zo kun je ook concluderen.
ik heb ergens van horen zeggen dat in de wandelgangen de naam van Prof. Dr. Ir. Akkermans genoemd is en in de mond genomen, danwel circuleert, door verschillende zegsliedenquote:
[..]
Dan pak je naast de burgemeesters ook wat provinciale figuren en wat staatslieden. Het zou helpen als dat volk ook nog het belang en welvaart van Nederland hoog in het vaandel heeft, want voor vuile verraderlijke politieke prostituees is geen plaats op deze samenkomst.
quote:
[..]
ik heb ergens van horen zeggen dat in de wandelgangen de naam van Prof. Dr. Ir. Akkermans genoemd is en in de mond genomen, danwel circuleert, door verschillende zegslieden
! ! !Wat is het toch met die internationale agenda die elke fucking politicus volgt alsof het God is. Ik zeg: Aliens.
Je vergeet alleen dat er heel wat mensen met spaargeld zijn die gewoon 37% belasting over hun inkomen betalen.quote:
[..]
Overigens kun je nogsteeds zonder enige moeite 1.75% krijgen en met een klein beetje moeite 2.5%. Dus zelfs de belasting op spaarRENTE is nog geen 50%. Da's minder dan diezelfde groep over hun inkomen betaald.
Verhoog de vrijstelling naar 770.000 euro net zoals in Frankrijk en dan kan je die 1,2% over hogere bedragen verhogen naar 2% ofzo
Even afgezien van een manco in je redenatie, is de bovenstaande bewering onjuist.quote:
[..]
Dat heeft niets met onwetend te maken. Dat heeft te maken met dat het letterlijk bijna niets is. Er is geen belasting op spaarGELD, alleen op spaarRENTE. Er is dus geen enkele stimulans om je spaargeld daadwerkelijk in de economie te stoppen.
De vermogenrendementsheffing belast 30% van een veronderstelt rendement van 4% op vermogen. Met andere woorden: Boven de vrijstelling betaal je gewoon 1,2% per jaar aan belasting over vermogen, want de belastingdienst gaat er gewoon vanuit dat je 4% rendement behaalt (waar vervolgens 30% over wordt afgetikt). Iemand met een vermogen van 1 miljoen betaalt daar dus gewoon 1,2% belasting over.
Ik ben wel benieuwd naar de totale uitzet van die kosten, met andere woorden duidelijke inzichtbaarheid. Ik ben wel eens aan het kijken geweest op het CBS met alle cijfers, maar daar wordt je geen steek wijzer van.quote:
Gewoon in de Miljoenennota kijken, daar vind je het grootste deel van dat bedrag in terug. Het is wel een begroting, maar het geeft wel enig inzicht in wat waar aan uitgegeven wordt. Een van de grootverbruikers is in ieder geval de AWBZ.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar de totale uitzet van die kosten, met andere woorden duidelijke inzichtbaarheid. Ik ben wel eens aan het kijken geweest op het CBS met alle cijfers, maar daar wordt je geen steek wijzer van.
Ik zal daar eens kijken, bedankt. Maar waar ik naar toe wil is zeer inzichtelijk maken waar precies er teveel aan kosten berekend of uitgegeven worden, dus heel erg de diepte in zeg maar. Waar zit het probleem, in de lonen, de materialen, r&d, reclame, nutteloze constructies waar mensen loon en winst uit trekken, etc. dan kun je goed gaan kijken waar er het meest effectief bespaard dan wel gesneden kan worden.quote:
[..]
Gewoon in de Rijksbegroting kijken, daar vind je het grootste deel van dat bedrag in terug. Het is wel een begroting, maar het geeft wel enig inzicht in wat waar aan uitgegeven wordt.
Vage cijfers heb je niet zoveel aan denk ik, je moet juist heel specifiek gaan kijken naar alle kosten en die zeer inzichtelijk maken, evenals de structuren en lange termijn effecten van de huidige opzet.
De cijfers zijn niet vaag, maar ze zijn uitgesplitst naar gelang de organisatie van de overheid.quote:
[..]
Ik zal daar eens kijken, bedankt. Maar waar ik naar toe wil is zeer inzichtelijk maken waar precies er teveel aan kosten berekend of uitgegeven worden, dus heel erg de diepte in zeg maar. Waar zit het probleem, in de lonen, de materialen, r&d, reclame, nutteloze constructies waar mensen loon en winst uit trekken, etc. dan kun je goed gaan kijken waar er het meest effectief bespaard dan wel gesneden kan worden.
Vage cijfers heb je niet zoveel aan denk ik, je moet juist heel specifiek gaan kijken naar alle kosten en die zeer inzichtelijk maken, evenals de structuren en lange termijn effecten van de huidige opzet.
Wat jij wil is een uitsplitsing van de uitgaven aan de hand van functies en doelen, ik weet niet waar je dat kunt vinden.Ik vermoed trouwens dat de grootste kosten in zitten zijn ziekenhuizen die allemaal zelf de laatste behandelmethoden willen hebben. Kijk naar van de week, 4 ziekenhuizen willen faciliteiten voor een bestralingsbehandeling met protonen welke maar voor een beperkt aantal gevallen van kanker echt nuttig zal zijn. Kosten 500 miljoen. Gelukkig steken de zorgverzekeraars daar een stokje voor door te stellen dat zij slechts de behandelingen in 1 van de 4 centra gaan vergoeden. Waar we vanaf moeten is de gedachte dat bij gezondheidszorg zonder begrenzing altijd de allernieuwste behandelingsmethoden beschikbaar moeten zijn, en dan ook nog voor iedereen en wel in het hele land.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 12-10-2013 13:00:51 ]
Zoals al te verwachten viel, onderhandelen kost altijd geld, loopt het begrotingstekort toch weer op. Zowel in het jaar 2013 als 2014 komt er 700 miljoen Euro aan tekort bij. En in de jaren 2015 tot en met 2017 komt er, vermoedelijk ook jaarlijks, 600 miljoen Euro aan tekort bij. Kortom we moeten vaststellen dat, als dit zo blijft, de IMF voorspellingen in de OP al optimistischer zijn dan de werkelijke situatie in 2013 en 2014. Een erg foute tendens dus.quote:CPB: begrotingsakkoord doet begrotingstekort met 700 miljoen oplopen
Door het vrijdag gesloten begrotingsakkoord loopt het begrotingstekort in 2013 en 2014 op met 700 miljoen euro. In de jaren 2015-2017 verslechtert het begrotingstekort met 600 miljoen euro. Dat blijkt uit de doorrekening vanmorgen die het CPB heeft gepubliceerd.
[..]
Als het niet lukt daar dekking voor te vinden komt het tekort dit jaar mogelijk niet op de door het CPB voorspelde 3,2 procent, maar op 3,3 procent uit, en volgend jaar op 3,4 procent.
Zieke shit.quote:
Ofwel: Zorg er voor dat mensen met exhorbitant hoge spaarrekeningen de keus krijgen: Of aan de staat doneren, of zelf uitgeven.
Wij betalen al lang die 3000 Euro. Kijk even op je loonstrook.quote:
[..]
De premies worden lager, en verzekeren wordt door private bedrijven geregeld. Hoe kom je erbij dat verzekeren ineens bijna een factor 3 duurder wordt? Beetje schreeuwen noem ik dat.
Wat is de vraag? Het IMF signaleert problemen en draagt een oplossing aan. Dat die verstoken zijn van iedere vorm van moraal is een tweede.quote:
Het zou aardig zijn als het IMF ook met onderbouwing komt in zijn communicatie. Waar zit het probleem dan?
Nog erger dan dat.quote:
Op