Monsanto, GMO en andere troep #3

Na die vuilnis postings van matadorretje maar even weer back naar de inhoud:

Totaalverbod op bijengif na moties PvdD

Tweede Kamer wil een Nederlands totaalverbod op bestrijdingsmiddelen die neonicotinoïden bevatten. Dit gif is gevaarlijk voor bijen en andere bestuivers zoals hommels en draagt bij aan de massale bijensterfte. Een meerderheid van de Kamer schaarde zich vandaag achter moties van de Partij voor de Dieren voor een nationaal verbod op het gebruik van dit bijengif in de landbouw en verkoop aan particulieren.
Neonicotinoïden zijn relatief nieuwe landbouwgiffen die een desastreus effect hebben op de bij. Zo is deze stof duizenden keren giftiger dan DDT. De Partij voor de Dieren strijdt daarom al jaren tegen de neonicotinoïden. Begin 2013 schaarde een Kamermeerderheid zich achter een motie van Esther Ouwehand voor een Europees verbod op dit landbouwgif. Mede dankzij deze motie wordt het gebruik van drie soorten neonicotinoïden in de EU inmiddels aan banden gelegd.
De Europese maatregelen laten echter het grootste deel van het neonicotinoïden-gebruik ongemoeid: maar liefst 80% blijft in Nederland buiten schot. Dat terwijl ons land in de top-3 staat van landen met het hoogste gifgebruik in de landbouw en de bijensterfte hier uitzonderlijk hoog is. De Partij voor de Dieren heeft er daarom bij staatssecretaris Dijksma op aangedrongen dit bijengif nationaal verder aan banden te leggen. De staatssecretaris weigerde en wilde het laten bij de Europese regels.
De Kamer dwingt Dijksma vandaag om toch verdergaande maatregelen te nemen. Een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks, D66, 50+ en PVV schaarde zich achter twee moties van Esther Ouwehand, waardoor het verbod in Nederland voor álle neonicotinoïden (en een vergelijkbaar middel, fipronil) moet gaan gelden. Dat is niet alleen belangrijk voor het voortbestaan van de bij en andere bestuivers, maar het is bovendien van groot belang voor de volksgezondheid. Wetenschappers wijzen op de gevaren van neonicotinoïden voor de gezondheid van mensen.
Esther Ouwehand: “Dit is een grote doorbraak in de strijd tegen de bijensterfte. De private belangen van de chemische industrie hebben tot nu toe steeds voorrang gekregen op het publieke belang van een gezonde landbouw en de biodiversiteit. De maatregelen van de Europese Unie waren maar een druppel op de gloeiende plaat. Vandaag neemt de Tweede Kamer echte maatregelen om de bijen en de volksgezondheid te beschermen”.
Bestuiving van gewassen door bijen en hommels is van essentieel belang voor de natuur en voor ons voedsel. Giftige bestrijdingsmiddelen, zoals neonicotinoïden, bedreigen het voortbestaan van deze onmisbare schakel in ons ecosysteem. Naast het gebruik van landbouwgif, wordt de bij ook bedreigd door een gebrek aan voldoende gevarieerd voedsel. steeds minder voedsel voor hen te vinden is. De motie die Esther Ouwehand samen met Gerard Schouw (D66) indiende voor bij-vriendelijk natuur- en bermbeheer werd vandaag eveneens door een meerderheid van de Kamer gesteund.

http://www.happynews.nl/2(...)ngif-na-moties-pvdd/

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 16:01 schreef Japie77 het volgende:
Na die vuilnis postings van matadorretje maar even weer back naar de inhoud:

"vuilnispostings", meelijwekkende trol.

Die bijensterfte zal meer te maken hebben met monocultuur, commerciële imkers die met hun korven door het land trekken en verlies aan genetische diversiteit door beroepskwekers.
Die beesten eten weken of maanden één gewas, of suikerwater, mengen met bijen van andere imkers doordat iedereen naar dezelfde regio trekt, waardoor ziektes zich optimaal verspreiden, korven van dode kolonies worden vaak herbruikt zonder grondige desinfectie, koninginen worden gefokt voor maximale produktie, in een steriele omgeving, zodat er niet op weerbaarheid tegen ziektes wordt geselecteerd.

Weet niet of dat rondtrekken in Europa ook op zo'n grote schaal gebeurt, maar in de VS zit soms 80% in één staat, bvb in Californië als de amandelbomen moeten bestuift worden, die staat domineert de wereldmarkt, oogst in 2012 was een miljard kilo...

[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 21-03-2014 18:51:35 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 01:42 schreef kets70 het volgende:

[..]

Die virussen en parasieten zijn zeker een probleem, dus er is een markt voor producten. We weten alleen niet precies welke rol ze spelen in CCD en de bijensterfte (en of uberhaupt).

Maar waarom heb je een probleem met hoe Monsanto z'n geld besteedt? Jouw geld toch niet? Elke dollar die zij besteden aan bijenresearch is er een meer. En biologie is niet altijd straightforward, het is lastig te voorspellen. Je moet vaak een aantal verschillende dingen proberen, voor je iets vindt dat werkt. Misschien dat Monsanto iets vind, misschien niet. Laat andere groepen andere dingen proberen.

Monsanto besteedt zijn geld niet aan bijenonderzoek, het koopt een bedrijf dat aan bijenonderzoek doet.
Blijft staan dat het helemaal niet duidelijk gemaakt wordt wat er dan bestreden moet worden met dat RNAi-onderzoek. Hoe kun je nou een remedie bedenken als je de oorzaak van het probleem nog niet gevonden hebt?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:14 schreef El_Matador het volgende:

Ik heb wat leesvoer voor je:

[ afbeelding ]

Heb het voor de helft gelezen, toen was ik die naieve kijk wel weer zat, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden die het de mensheid biedt, staat er goeie informatie in.

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

http://www.nytimes.com/20(...)d-steven-kotler.html

quote:

His thesis rests on a four-legged stool. The first idea is that our technologies in computing, energy, medicine and a host of other areas are improving at such an exponential rate that they will soon enable breakthroughs we now barely think possible. Second, these technologies have empowered do-it-yourself innovators to achieve startling advances — in vehicle engineering, medical care and even synthetic biology — with scant resources and little manpower, so we can stop depending on big corporations or national laboratories. Third, technology has created a generation of techno-philanthropists (think Bill Gates) who are pouring their billions into solving seemingly intractable problems like hunger and disease. And finally, we have what Diamandis calls “the rising billion.” These are the world’s poor, who are now (thanks again to technology) able to lessen their burdens in profound ways. “For the first time ever,” Diamandis says, “the rising billion will have the remarkable power to identify, solve and implement their own abundance solutions.”

beetje utopisch lijkt me

quote:

Op zondag 23 maart 2014 07:57 schreef kets70 het volgende:

[..]

Varroamijten zijn zeker een probleem, virussen ook. Er is dus sowieso een businesscase.

Of het de oorzaak van CCD en bijensterfte is, is een tweede, maar het zijn valide hypotheses. Als je dan een bestrijdingsmiddel hebt, kan dat ook helpen met het vinden van de oorzaak.

Het is waarschijnlijk een én én scenario, een van de factoren als een mijt kan de kolonie nog wel hebben maar als je alles gaat stapelen houdt het op.

twitter:

dhammicmarxist twitterde op zondag 23-03-2014 om 23:15:52 It appears some Anons took down the Brazilian site for #Monsanto (http://t.co/lxx4QZq9aX). \(^-^)/ #Anonymous reageer retweet

quote:

Op zondag 23 maart 2014 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

Dat laatste lijkt me de essentie van alles wat je leest/kijkt/hoort/tot je neemt, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 14:55 schreef popolon het volgende:
Monsanto's false claims get removed.

[..]

Vroeg of laat gaat dit bedrijf op z'n bek. Hard.

Net als die bankiers (alhoewel die oplichters beetje bij beetje terugkrabbelen. Misschien krijgen ze nog een fatale tik van de maatschappij.).

quote:

Op zondag 23 maart 2014 09:16 schreef meth1745 het volgende:

[..]

http://www.nytimes.com/20(...)d-steven-kotler.html

[..]

beetje utopisch lijkt me

Dat niet alleen. Ook een beetje simpel, zo op het eerste gezicht.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me de essentie van alles wat je leest/kijkt/hoort/tot je neemt, inderdaad.

Uiteraard: je probeert voortdurend je eigen gelijk te ondersteunen. Maar als je slim bent, denk je ook aan de tegenwerpingen. Want die moet je natuurlijk wel gemotiveerd en beargumenteerd weerspreken.
Niet simpelweg geloven wat je bevalt en verwerpen wat je niet zint.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 06:24 schreef kets70 het volgende:

[..]

Beter zelfs - als je slim bent kijk je ook naar de tegenwerpingen, want misschien heb je zelf iets gemist, en hebben ze wel gelijk. Je moet altijd open staan om je mening te veranderen als je nieuwe feiten leert.

Ja, dat is inderdaad een goed idee. Maar dan moet je wel van dezelfde waarden en normen en axioma's uitgaan.
Ik herinner me de kernenergiediscussie in de jaren 70. Het probleem was, dat de argumenten die in het ene kamp heel sterk waren, in het andere kamp betekenisloos waren.
Ik herinner me dat er toen een voorstander was die gewoon eens wilde voorrekenen hoe voordelig kernenergie was en een energiebalans opstelde. Een soort LCA maar dan alleen voor energie, indertijd een nieuwe methode. Hij was voorstander en kwam tot de conclusie dat kernenergie energetisch gewoon niet uitkon. En werd dus tegenstander.

Het lijkt op een discussie tussen atheïsten en godgelovigen: ze spreken gewoon elkaars taal niet. En zijn allebei gefrustreerd, want ze bedoelen het allebei toch goed.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2014 06:24 schreef kets70 het volgende:

[..]

Beter zelfs - als je slim bent kijk je ook naar de tegenwerpingen, want misschien heb je zelf iets gemist, en hebben ze wel gelijk. Je moet altijd open staan om je mening te veranderen als je nieuwe feiten leert.

Heel goed punt. Nu nog toepassen in de praktijk...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 00:34 schreef Kees22 het volgende:

Het lijkt op een discussie tussen atheïsten en godgelovigen:
ze spreken gewoon elkaars taal niet.
En zijn allebei gefrustreerd, want ze bedoelen het allebei toch goed.

je bedoelt bemoeials, als je geen kernenergie wil dan gebruik ej dat niet en als je geen moderne vruchten wilt als Elstar en Jonagold, of moderne tarwerassen, dan eet je toch oude rassen>>?

Ik zie wel overeenkomsten met Volkert van der G en de tegenstanders van nieuwe rassen voor voedselproductie

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 26-03-2014 11:02:07 ]

quote:

Scientists' hidden links to the GM food giants: Disturbing truth behind official report that said UK should forge on with Frankenfoods

quote:

It was used to support a bid to speed up the development of the controversial crops in the UK, but it has emerged that all five authors have a vested interest in promoting GM crops and food – and some are part-funded by the industry.

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)s.html#ixzz2xBRtFfRw
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook