Monsanto, GMO en andere troep #3

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 20:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is nog niet algemeen bekend hoeveel schade GMO's kunnen aanrichten. Dus dat kan je niet vergelijken. Er zijn genoeg studies die aantonen dat GMO's door het lichaam als onvriendelijk beschouwd worden.

Verder is het zo, misschien nog wel belangrijker dat door de huidige landbouw de grond zo verneukt is dat er bijna geen mineralen en vitamines in ons eten zit aangezien de grond meer dood dan levend is. Vandaar ook dat biologische landbouw of nog beter zelf kweken stukken gezonder is dan huidige landbouw en al helemaal dan die GMO troep.

Monsanto is fout omdat het een dwingend monopolie heeft, niet omdat het gentech maakt. De irrationele angsten van Japie vervuilen de discussie nogal. Voedselproductie-efficientie is een groot goed en gentech helpt daar prima bij.

Lekker "biologisch" leven. Leuk als je dat wil, maar daar is de wereld iets te vol voor geworden...

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 21:09 schreef kets70 het volgende:

[..]

Ja, na 20 jaar grootschalig gebruik weten we dat nog steeds niet. Dus kiezen we maar voor producten die aantoonbaar wel schade kunnen aanrichten. Lijkt me logisch!

[..]

Bullshit

[..]

Niks te maken met Vitamine A deficiency. Caroteen wordt namelijk in de planten aangemaakt.

[..]

Bullshit, met uitzondering van het zelf kweken.

Goeie argumenten. Bullshit, bullshit.

Lees dit artikel maar eens door wat betreft de acteruitgang van de voedingswaarde van ons groente en fruit. Wat betreft de onderzoeken die aantonen dat GMO's niet goed voor ons lichaam zijn, die zijn al vaak genoeg gespost.

http://musclemotion.nl/PDF/052-055%20Voedingswaarde.pdf

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 21:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Monsanto is fout omdat het een dwingend monopolie heeft, niet omdat het gentech maakt. De irrationele angsten van Japie vervuilen de discussie nogal. Voedselproductie-efficientie is een groot goed en gentech helpt daar prima bij.

Lekker "biologisch" leven. Leuk als je dat wil, maar daar is de wereld iets te vol voor geworden...

Zie bovenstaand artikel ook voor jou. De arrogantie van matadorretje vervuilt juist vaak de discussies.

Lekker gentech troep eten voor jou dan. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die overstappen naar biologisch aangezien ze doorkrijgen wat voor troep er in de supermarkt over het algemeen verkocht wordt.

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 22:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Goeie argumenten. Bullshit, bullshit.

Lees dit artikel maar eens door wat betreft de acteruitgang van de voedingswaarde van ons groente en fruit. Wat betreft de onderzoeken die aantonen dat GMO's niet goed voor ons lichaam zijn, die zijn al vaak genoeg gespost.

http://musclemotion.nl/PDF/052-055%20Voedingswaarde.pdf

Bitch please,,,,

"Bron: 1985 / 1996 / 2002 Farmaceutisch bedrijf Geigy, Levensmiddelenlaboratorium Karlsruhe /
Sanatorium Oberta"

En Japie volgt die 3 zonder kritiek. Want gentech is slecht, want hij zegt het.

Gentech is de toekomst, zeker als we nog meer monden met nog meer voedsel moeten gaan voeden. Prima dat jij alleen op "biologische" wortels (alle wortels zijn biologisch, behalve vierkants) knaagt, maar daar word je niet groot en sterk van.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 00:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bitch please,,,,

"Bron: 1985 / 1996 / 2002 Farmaceutisch bedrijf Geigy, Levensmiddelenlaboratorium Karlsruhe /
Sanatorium Oberta"

En Japie volgt die 3 zonder kritiek. Want gentech is slecht, want hij zegt het.

Gentech is de toekomst, zeker als we nog meer monden met nog meer voedsel moeten gaan voeden. Prima dat jij alleen op "biologische" wortels (alle wortels zijn biologisch, behalve vierkants) knaagt, maar daar word je niet groot en sterk van.

Kijk daar heb je dat arrogante toontje weer. Heb je de laatste tijd nog wat mannen die naar je vriendin keken naar de grond geslagen matador?

Bronnen afkraken tja...Dat is wel ongeveer het meest lame wat je kunt doen in discussies.

Verder denk ik dat ik in het vervolg me maar niet meer in een discussie met jou meng aangezien het een enorme tijdverspilling is.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 00:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kijk daar heb je dat arrogante toontje weer. Heb je de laatste tijd nog wat mannen die naar je vriendin keken naar de grond geslagen matador?

De wetenschap dat jij haar toch niet zal krijgen, geeft me genoeg voldoening. Geweld is voor domme bangeriken, hoe je mij dat aanwrijft is me een raadsel.

quote:

Bronnen afkraken tja...Dat is wel ongeveer het meest lame wat je kunt doen in discussies.

Eigen schuld, moet je maar niet met lame bronnen komen. Geef mij 10 onafhankelijke wetenschappelijke artikelen die allemaal op basis van controleerbare grondige testresultaten stellen dat gentech schadelijk is voor de mens.

Maar nee, het is altijd het Libelleforum, Sanatorium Obertal en andere schimmige vegameuk die aangehaald worden.

Ik heb wat leesvoer voor je:



Heb het voor de helft gelezen, toen was ik die naieve kijk wel weer zat, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden die het de mensheid biedt, staat er goeie informatie in.

quote:

Verder denk ik dat ik in het vervolg me maar niet meer in een discussie met jou meng aangezien het een enorme tijdverspilling is.

Is dit een dreigement??

Je doet maar wat je niet laten kan. Weglopen omdat je geen weerwoord hebt, toon je alleen je eigen zwakte mee. Wellicht dat je wat pubertjes kan overtuigen hier, maar mij niet zo makkelijk nee. Als je dat arrogant vindt, dan moet je dat lekker zelf weten.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:45 schreef kets70 het volgende:

[..]

Matador, ik heb geen band met Monsanto, en of ze nou goed of fout zijn maakt me niet zo uit. Maar ik word een beetje ziek van die Japies die werkelijk alles wat Monsanto doet uit het verband rukken, demoniseren, en dan terug slingeren richting GMOs (of glyphosate). D'r komt zoveel onzin uit die hoek, hun mening interesseert me niet meer. Maar jij behoort niet tot die groep, dus jouw mening interesseert me wel. Waarom zeg je dat Monsanto fout is?

Monsanto heeft 23% van de proprietary seed market, dat is zeker niet dwingend. Maar dat kan per gewas verschillen. Waar zie je dat Monsanto misbruik maakt van een monopolie? Hoe uit zich dat?

Ik heb verstand van Moleculaire Biologie, Chemie, maar niet echt hoe de landbouwmarkt werkt, en patenten vind ik ook wat schimmig (en ik heb er zefs een geschreven). Dus daar valt voor mij iets te leren.

Mijn informatie over Monsanto komt slechts uit secundaire bronnen uiteraard. Maar daarin kan je wel zien hoe zo'n bedrijf te werk gaat. Bekend met de bedrijfsvoering van een van de grootste bedrijven ter wereld en een protesterende man (met 5 man publiek) naast mijn klant vandaag, weet ik wel dat het er vuil aan toe kan gaan.

Ik ben niet tegen gentech, en moedig grondig onderzoek naar de verbetering van voedsel natuurlijk aan. Op gecontroleerde schaal toegepaste gentech vind ik dan ook een mooie oplossing. Bouw grote kassen in het landschap, mooi vormgegeven en energie-efficient waar je gentech voedsel laat groeien.

De risico's van gentech kan ik als leek niet inschatten, maar ik geloof er niet in, mits je het op gecontroleerde schaal toepast.

Als een dolle gaan monopoliën, met name in zich ontwikkelende landen (ik baal van die lui die hier de markt gaan overnemen, om vervolgens Starbuckskoffie te gaan schenken in het land van Juan Valdez en OMA) is niet de bedoeling.

Bij geen enkel bedrijf, maar zeker niet op het vlak van de belangrijkste bron van ons bestaan; voedsel en drinkwater.

Monsanto's false claims get removed.

quote:

The radio commercial claimed that GM crops “enable us to produce more food sustainably whilst using fewer resources; provide a healthier environment by saving on pesticides; decrease greenhouse gas emissions and increase crop yields substantially.”

Vroeg of laat gaat dit bedrijf op z'n bek. Hard.

Na die vuilnis postings van matadorretje maar even weer back naar de inhoud:

Totaalverbod op bijengif na moties PvdD

Tweede Kamer wil een Nederlands totaalverbod op bestrijdingsmiddelen die neonicotinoïden bevatten. Dit gif is gevaarlijk voor bijen en andere bestuivers zoals hommels en draagt bij aan de massale bijensterfte. Een meerderheid van de Kamer schaarde zich vandaag achter moties van de Partij voor de Dieren voor een nationaal verbod op het gebruik van dit bijengif in de landbouw en verkoop aan particulieren.
Neonicotinoïden zijn relatief nieuwe landbouwgiffen die een desastreus effect hebben op de bij. Zo is deze stof duizenden keren giftiger dan DDT. De Partij voor de Dieren strijdt daarom al jaren tegen de neonicotinoïden. Begin 2013 schaarde een Kamermeerderheid zich achter een motie van Esther Ouwehand voor een Europees verbod op dit landbouwgif. Mede dankzij deze motie wordt het gebruik van drie soorten neonicotinoïden in de EU inmiddels aan banden gelegd.
De Europese maatregelen laten echter het grootste deel van het neonicotinoïden-gebruik ongemoeid: maar liefst 80% blijft in Nederland buiten schot. Dat terwijl ons land in de top-3 staat van landen met het hoogste gifgebruik in de landbouw en de bijensterfte hier uitzonderlijk hoog is. De Partij voor de Dieren heeft er daarom bij staatssecretaris Dijksma op aangedrongen dit bijengif nationaal verder aan banden te leggen. De staatssecretaris weigerde en wilde het laten bij de Europese regels.
De Kamer dwingt Dijksma vandaag om toch verdergaande maatregelen te nemen. Een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks, D66, 50+ en PVV schaarde zich achter twee moties van Esther Ouwehand, waardoor het verbod in Nederland voor álle neonicotinoïden (en een vergelijkbaar middel, fipronil) moet gaan gelden. Dat is niet alleen belangrijk voor het voortbestaan van de bij en andere bestuivers, maar het is bovendien van groot belang voor de volksgezondheid. Wetenschappers wijzen op de gevaren van neonicotinoïden voor de gezondheid van mensen.
Esther Ouwehand: “Dit is een grote doorbraak in de strijd tegen de bijensterfte. De private belangen van de chemische industrie hebben tot nu toe steeds voorrang gekregen op het publieke belang van een gezonde landbouw en de biodiversiteit. De maatregelen van de Europese Unie waren maar een druppel op de gloeiende plaat. Vandaag neemt de Tweede Kamer echte maatregelen om de bijen en de volksgezondheid te beschermen”.
Bestuiving van gewassen door bijen en hommels is van essentieel belang voor de natuur en voor ons voedsel. Giftige bestrijdingsmiddelen, zoals neonicotinoïden, bedreigen het voortbestaan van deze onmisbare schakel in ons ecosysteem. Naast het gebruik van landbouwgif, wordt de bij ook bedreigd door een gebrek aan voldoende gevarieerd voedsel. steeds minder voedsel voor hen te vinden is. De motie die Esther Ouwehand samen met Gerard Schouw (D66) indiende voor bij-vriendelijk natuur- en bermbeheer werd vandaag eveneens door een meerderheid van de Kamer gesteund.

http://www.happynews.nl/2(...)ngif-na-moties-pvdd/

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 16:01 schreef Japie77 het volgende:
Na die vuilnis postings van matadorretje maar even weer back naar de inhoud:

"vuilnispostings", meelijwekkende trol.

Die bijensterfte zal meer te maken hebben met monocultuur, commerciële imkers die met hun korven door het land trekken en verlies aan genetische diversiteit door beroepskwekers.
Die beesten eten weken of maanden één gewas, of suikerwater, mengen met bijen van andere imkers doordat iedereen naar dezelfde regio trekt, waardoor ziektes zich optimaal verspreiden, korven van dode kolonies worden vaak herbruikt zonder grondige desinfectie, koninginen worden gefokt voor maximale produktie, in een steriele omgeving, zodat er niet op weerbaarheid tegen ziektes wordt geselecteerd.

Weet niet of dat rondtrekken in Europa ook op zo'n grote schaal gebeurt, maar in de VS zit soms 80% in één staat, bvb in Californië als de amandelbomen moeten bestuift worden, die staat domineert de wereldmarkt, oogst in 2012 was een miljard kilo...

[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 21-03-2014 18:51:35 ]

quote:

Op donderdag 20 maart 2014 01:42 schreef kets70 het volgende:

[..]

Die virussen en parasieten zijn zeker een probleem, dus er is een markt voor producten. We weten alleen niet precies welke rol ze spelen in CCD en de bijensterfte (en of uberhaupt).

Maar waarom heb je een probleem met hoe Monsanto z'n geld besteedt? Jouw geld toch niet? Elke dollar die zij besteden aan bijenresearch is er een meer. En biologie is niet altijd straightforward, het is lastig te voorspellen. Je moet vaak een aantal verschillende dingen proberen, voor je iets vindt dat werkt. Misschien dat Monsanto iets vind, misschien niet. Laat andere groepen andere dingen proberen.

Monsanto besteedt zijn geld niet aan bijenonderzoek, het koopt een bedrijf dat aan bijenonderzoek doet.
Blijft staan dat het helemaal niet duidelijk gemaakt wordt wat er dan bestreden moet worden met dat RNAi-onderzoek. Hoe kun je nou een remedie bedenken als je de oorzaak van het probleem nog niet gevonden hebt?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:14 schreef El_Matador het volgende:

Ik heb wat leesvoer voor je:

[ afbeelding ]

Heb het voor de helft gelezen, toen was ik die naieve kijk wel weer zat, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden die het de mensheid biedt, staat er goeie informatie in.

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

http://www.nytimes.com/20(...)d-steven-kotler.html

quote:

His thesis rests on a four-legged stool. The first idea is that our technologies in computing, energy, medicine and a host of other areas are improving at such an exponential rate that they will soon enable breakthroughs we now barely think possible. Second, these technologies have empowered do-it-yourself innovators to achieve startling advances — in vehicle engineering, medical care and even synthetic biology — with scant resources and little manpower, so we can stop depending on big corporations or national laboratories. Third, technology has created a generation of techno-philanthropists (think Bill Gates) who are pouring their billions into solving seemingly intractable problems like hunger and disease. And finally, we have what Diamandis calls “the rising billion.” These are the world’s poor, who are now (thanks again to technology) able to lessen their burdens in profound ways. “For the first time ever,” Diamandis says, “the rising billion will have the remarkable power to identify, solve and implement their own abundance solutions.”

beetje utopisch lijkt me

quote:

Op zondag 23 maart 2014 07:57 schreef kets70 het volgende:

[..]

Varroamijten zijn zeker een probleem, virussen ook. Er is dus sowieso een businesscase.

Of het de oorzaak van CCD en bijensterfte is, is een tweede, maar het zijn valide hypotheses. Als je dan een bestrijdingsmiddel hebt, kan dat ook helpen met het vinden van de oorzaak.

Het is waarschijnlijk een én én scenario, een van de factoren als een mijt kan de kolonie nog wel hebben maar als je alles gaat stapelen houdt het op.

twitter:

dhammicmarxist twitterde op zondag 23-03-2014 om 23:15:52 It appears some Anons took down the Brazilian site for #Monsanto (http://t.co/lxx4QZq9aX). \(^-^)/ #Anonymous reageer retweet

quote:

Op zondag 23 maart 2014 01:16 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Ik ken het hele boek niet, maar vind je argumentatie wel apart: het toont blijkbaar een naïeve kijk, maar over gentech en de prachtige mogelijkheden is het dan wel weer goed?
De krenten uit de pap pikken en de rest weggooien?

Dat laatste lijkt me de essentie van alles wat je leest/kijkt/hoort/tot je neemt, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 14:55 schreef popolon het volgende:
Monsanto's false claims get removed.

[..]

Vroeg of laat gaat dit bedrijf op z'n bek. Hard.

Net als die bankiers (alhoewel die oplichters beetje bij beetje terugkrabbelen. Misschien krijgen ze nog een fatale tik van de maatschappij.).

quote:

Op zondag 23 maart 2014 09:16 schreef meth1745 het volgende:

[..]

http://www.nytimes.com/20(...)d-steven-kotler.html

[..]

beetje utopisch lijkt me

Dat niet alleen. Ook een beetje simpel, zo op het eerste gezicht.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me de essentie van alles wat je leest/kijkt/hoort/tot je neemt, inderdaad.

Uiteraard: je probeert voortdurend je eigen gelijk te ondersteunen. Maar als je slim bent, denk je ook aan de tegenwerpingen. Want die moet je natuurlijk wel gemotiveerd en beargumenteerd weerspreken.
Niet simpelweg geloven wat je bevalt en verwerpen wat je niet zint.