F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Islam kan haar zuivere karakter niet verliezen, je kan er alleen zelf van gaan afwijken, wat je weer kan herstellen door naar de "Islam" terug te keren en niet door een groepering/sekte op te richten.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 10:57 schreef Baklava95 het volgende:
Later kwamen er allemaal culturele invloeden naar de Islam toe, waardoor de Islam haar zuivere karakter verloor.
Volgens de Koran is het opsplitsen van de godsdienst (Islam) in groeperingen/sekten een grote zonde, en het maakt die groeperingen/sekten onzuiver, niet de Islam.
* Whiskers2009 stelt die op prijs.quote:
Wat vind Whiskers2009 van mijn aanvulling.
Zoals ieders bijdrage zolang die inhoudelijk is en niet vervelend naar anderen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja ik bedoelde ook eigenlijk dat de Islam ging afwijken van haar zuivere karakter.quote:
[..]
De Islam kan haar zuivere karakter niet verliezen, je kan er alleen zelf van gaan afwijken, wat je weer kan herstellen door naar de "Islam" terug te keren en niet door een groepering/sekte op te richten.
Volgens de Koran is het opsplitsen van de godsdienst (Islam) in groeperingen/sekten een grote zonde, en het maakt die groeperingen/sekten onzuiver, niet de Islam.
Ibn Taymiyya wist het verschil tussen Isma'ilieten, Druzen en Alawieten niet eens. Ik zou hem niet al te serieus nemen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Toch wel dat de 'zuivere' Islam vanuit een sektarisch perspectief wordt beschreven door sommigen hiero.
Ik heb wel een baard en soms mors ik soep erop. Wil je het aanraken?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:41 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
Baklava heb jij een baard?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Tussen de laatste generatie "vrome voorgangers" en Ibn Taymiyya zit uit mijn hoofd zeker 400 jaar.quote:
De eerste islam hervormer die terug wou naar de Quran en de Sunnah was de Koerdische islamgeleerde Ibn Tayimma....
Zijn opvolger verscheen pas in de 18e eeuw in Najd. zijn naam was Muhammed ibn abdul Wahab...
Zij vorm van de islam was gewoon de zuivere islam.
Toen kwam Ibn Taymiyya, en vanaf Ibn Taymiyya tot Ibn Abdelwahhab zit circa 500 jaar.
Van de 1400 heeft de wereldwijde Islamitische gemeenschap zeker 900 jaar in "afgoderij", "innovaties" en "dwaling" geleefd?
Beetje Calvijn-Islam is dit, herinterpretatie die pas eeuwen later is ontstaan. Alle eeuwenoude Islamitische instituten die beroemd zijn geworden in de loop van de geschiedenis leren jouw stellingen niet. Alle instellingen die de grote meerderheid van de soennitische orthodoxie vertegenwoordigden eeuwenlang. Allemaal fout
De eerste wahabieten (dus naaste volgelingen van Muhammed ibn Abdelwahhab) hebben gigantische slachtingen aangericht op het schiereiland. Dit staat in hun eigen boek, " Onwaan al-Majd (fi tarikh al-Najd)", door de wahabitische volgeling en historicus Ibn Bishr gretig vastgelegd tot in de details, hoeveel mannen gevangengenomen (mede-Moslims), hoeveel vermoord etc. Helaas is het boek naar mijn weten niet volledig naar het Engels (laat staan Nederlands) vertaald. Als je het echte jihadi-salafisme wilt leren kennen moet je ook naar deze vorm van wahabisme kijken, niet naar de salafi-light versie die loyaal zijn aan de Saudische koning en waar staatsgeleerden(religieuze leiders) de koning naar de mond praten, anders worden ze ontslagen en gevangen gezet namelijk.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Was inderdaad leuk geweest als de betreffenden er bij hadden gezet 'dit is vanuit het oogpunt van X'.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:52 schreef Triggershot het volgende:
Toch wel dat de 'zuivere' Islam vanuit een sektarisch perspectief wordt beschreven door sommigen hiero.
Nu is het geen gigantisch probleem, maar als iedereen zijn view hier als absolute waarheid presenteerde was het al gauw een chaos geworden.
Neem nou het graven-aanbid punt. Voor sommigen zijn een paar steentjes om een graf al bid3a/vernieuwing en dus verboden. Voor anderen is gravenaanbidding pas wanneer je bid voor een graf.
Maar die tegenspraak is toch ook wel interessant en verhelderend. Voor mij in ieder geval wel.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:49 schreef Peunage het volgende:
[..]
Was inderdaad leuk geweest als de betreffenden er bij hadden gezet 'dit is vanuit het oogpunt van X'.
Nu is het geen gigantisch probleem, maar als iedereen zijn view hier als absolute waarheid presenteerde was het al gauw een chaos geworden.
Neem nou het graven-aanbid punt. Voor sommigen zijn een paar steentjes om een graf al bid3a/vernieuwing en dus verboden. Voor anderen is gravenaanbidding pas wanneer je bid voor een graf.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Welke bedoel je?quote:
[..]
Maar die tegenspraak is toch ook wel interessant en verhelderend. Voor mij in ieder geval wel.
In het algemeen. De één stelt iets en de ander nuanceert dat of spreekt het tegen.quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kortgezegd zijn er twee groepen die touwtrekken om de soennitische interpretatie: salafisten (tegenstanders noemen hen wahabisten/wahabieten) vs traditionele soennieten waaronder flink deel positief tegenover soefisme staat. Beide groepen menen de echte "soennitische theologie" te vertegenwoordigen, dat maakt het voor veel dus nogal verwarrend. Maar dat is het eigenlijk niet, net zoals soennieten en sjieten beiden menen de juiste Islam te vertegenwoordigen maar toch tegenstrijdig aan elkaar uitleggen op bepaalde punten. Zoals altijd met religies, de boel versplintert met de tijd. En zie dan maar de weg te vinden tussen al die bomen 
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dat is natuurlijk zo, maar juist daarom is het ook wel verhelderend en interessant om jullie onder elkaar te zien "discussiëren" over e.e.a..quote:
Kortgezegd zijn er twee groepen die touwtrekken om de soennitische interpretatie: salafisten (tegenstanders noemen hen wahabisten/wahabieten) vs traditionele soennieten waaronder flink deel positief tegenover soefisme staat. Beide groepen menen de echte "soennitische theologie" te vertegenwoordigen, dat maakt het voor veel dus nogal verwarrend. Maar dat is het eigenlijk niet, net zoals soennieten en sjieten beiden menen de juiste Islam te vertegenwoordigen maar toch tegenstrijdig aan elkaar uitleggen op bepaalde punten. Zoals altijd met religies, de boel versplintert met de tijd. En zie dan maar de weg te vinden tussen al die bomen
Ik hoor meteen verscheidene meningen en het is niet alleen lappen tekst van wikipedia (waar ook nog fouten instaan) ofzo te lezen. Of boeken door/over de verschillende stromingen.
Dit maakt het directer en interactiever. Ik kan ook vragen stellen waar ik dan (heel fijn!!) ook antwoord op krijg.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah oké. Ja, een stukje nuance is natuurlijk mooi. Nou kunnen we nog heel lang proberen religieuze nuance(kijk op bepaalde zaken, interpretaties) te brengen op elkaar, maar een stukje historische nuance is ook fijn.quote:
[..]
In het algemeen. De één stelt iets en de ander nuanceert dat of spreekt het tegen.
Het effect van die extreme angst voor afgoderij is zelf ook extreem natuurlijk.
http://en.wikipedia.org/w(...)s#Islam_in_the_Hejaz
Ze hebben op een bepaald punt veel graven, mausoleums, en andere belangrijke plekken verwoest. Het kwam zelfs zo ver dat ze de graf en tombe van de profeet van de Islam wilden vernietigen, maar door hevige protesten toch niet gedaan.
Dat is afschuwelijk en ook gewoonweg niet te begrijpen (voor mij). Dat is domweg vernietiging van geschiedenis en cultuurhistorie. Om maar niet te spreken over grafschennis.quote:
[..]
Ah oké. Ja, een stukje nuance is natuurlijk mooi. Nou kunnen we nog heel lang proberen religieuze nuance(kijk op bepaalde zaken, interpretaties) te brengen op elkaar, maar een stukje historische nuance is ook fijn.
Het effect van die extreme angst voor afgoderij is zelf ook extreem natuurlijk.
http://en.wikipedia.org/w(...)s#Islam_in_the_Hejaz
Ze hebben op een bepaald punt veel graven, mausoleums, en andere belangrijke plekken verwoest. Het kwam zelfs zo ver dat ze de graf en tombe van de profeet van de Islam wilden vernietigen, maar door hevige protesten toch niet gedaan.
Dat gebeurt/gebeurde redelijk recent toch ook in Afrika en Afghanistan? Of heb ik het mis?
En ik persoonlijk zie ook geen verafgoding in naar een graf gaan om iemand te herdenken en eventueel daar te bidden voor hem of haar. Maar goed, ik ben christelijk opgevoed en daar is dat normaal.
Overigens wil ik niemand tegen het hoofd stoten, dit is gewoon mijn mening vanuit mijn achtergrond.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zo zie ik het (misschien dat het helpt):quote:
Hier begon het allemaal mee:
[..]
Vervolgens kreeg ik een schema en had ik nog meer vragen:
[ afbeelding ]
Toen werd het een discussie die niet meer over het originele onderwerp ging, en daarom open ik dit topic.
Wie wil mij wijzer maken mbt de wereld van de Islam?
Islam kun je zien als het gevolg van een gekozen kenmethode met paar restricties (dit woord licht ik verder op toe) die werkt op de islamitische tradities. Onder islamitische tradities kun je bijvoorbeeld het volgende begrijpen: de Koran, de traditie van de profeet, de traditie van zijn volgers, de traditie van de volgers van de volgers, de consensus enzovoort. In het meest algemene (en dus wat de bovenstaande voorbeelden gemeen hebben) bestaat een islamitische traditie uit twee onderdelen: een overleveringsketen dat helemaal tot de profeet toegaat of iemand dichtbij (zoals de getuigen in de rechtbank en ze kunnen elkaar opvolgen, A getuigt dat B getuigen heeft dat C getuigen heeft dat hij gezien of gehoord heeft dat) en een tekst (het verhaal van de traditie zelf).
Nu is het crux van het verhaal: het gekozen kenmethode met paar extra restricties. Het gekozen kenmethode beantwoord algemene vragen zoals: wat is kennis? hoe verkrijg ik waarheden? In andere woorden wat/wie zijn mijn getuigen voor waarheden. De paar restricties zijn bijvoorbeeld: God bestaat en de koran bestaat (je zou ook dit kunnen vervangen met de profetische traditie). Al dit zorgt voor restricties op je islamitische bronnen, zodat je een canonieke bron overhoudt en hieruit haal je dan jou waarheden.
Oke en nu? Nou, het is nu heel simpel geworden. Je hebt een groepje (soennisme; de traditionalisten), dat zegt dat je alle bronnen van alle metgezellen van de profeet moet accepteren, zolang de keten acceptabel is. Je hebt andere groepjes die hier niet mee eens zijn, bijvoorbeeld de sjiieten en de ibadieten, die vinden dat je niet van alle metgezellen moet accepteren. Het gekozen kenmethode op de gekozen bronnen en de gekozen bronnen zelf zorgen voor verdere theologische en rechtenleer verschillen.
Helpt dit?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ja en nee. Althans: ja, maar dat was grotendeels wel duidelijk inmiddels. Het is wel zeer bruikbaar voor een eerste schifting en de rode draad inderdaad.quote:
[..]
Zo zie ik het (misschien dat het helpt):
Islam kun je zien als het gevolg van een gekozen kenmethode met paar restricties (dit woord licht ik verder op toe) die werkt op de islamitische tradities. Onder islamitische tradities kun je bijvoorbeeld het volgende begrijpen: de Koran, de traditie van de profeet, de traditie van zijn volgers, de traditie van de volgers van de volgers, de consensus enzovoort. In het meest algemene (en dus wat de bovenstaande voorbeelden gemeen hebben) bestaat een islamitische traditie uit twee onderdelen: een overleveringsketen dat helemaal tot de profeet toegaat of iemand dichtbij (zoals de getuigen in de rechtbank en ze kunnen elkaar opvolgen, A getuigt dat B getuigen heeft dat C getuigen heeft dat hij gezien of gehoord heeft dat) en een tekst (het verhaal van de traditie zelf).
Nu is het crux van het verhaal: het gekozen kenmethode met paar extra restricties. Het gekozen kenmethode beantwoord algemene vragen zoals: wat is kennis? hoe verkrijg ik waarheden? In andere woorden wat/wie zijn mijn getuigen voor waarheden. De paar restricties zijn bijvoorbeeld: God bestaat en de koran bestaat (je zou ook dit kunnen vervangen met de profetische traditie).
Oke en nu? Nou, het is nu heel simpel geworden. Je hebt een groepje (soennisme; de traditionalisten), dat zegt dat je alle bronnen van alle metgezellen van de profeet moet accepteren, zolang de keten acceptabel is. Je hebt andere groepjes die hier niet mee eens zijn, bijvoorbeeld de sjiieten en de ibadieten, die vinden dat je niet van alle metgezellen moet accepteren. Het gekozen kenmethode op de gekozen bronnen en de gekozen bronnen zelf zorgen voor verdere theologische en rechtenleer verschillen.
Helpt dit?
Sowieso dank
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ten eerste ik beschuldig het mainstream soennnisme niet van dwaling. Ik ben alleen tegen extreme soefis die afgedwaald zijn en hun eigen scheicks (saints) aanbidden.quote:
[..]
Tussen de laatste generatie "vrome voorgangers" en Ibn Taymiyya zit uit mijn hoofd zeker 400 jaar.
Toen kwam Ibn Taymiyya, en vanaf Ibn Taymiyya tot Ibn Abdelwahhab zit circa 500 jaar.
Van de 1400 heeft de wereldwijde Islamitische gemeenschap zeker 900 jaar in "afgoderij", "innovaties" en "dwaling" geleefd?
Beetje Calvijn-Islam is dit, herinterpretatie die pas eeuwen later is ontstaan. Alle eeuwenoude Islamitische instituten die beroemd zijn geworden in de loop van de geschiedenis leren jouw stellingen niet. Alle instellingen die de grote meerderheid van de soennitische orthodoxie vertegenwoordigden eeuwenlang. Allemaal fout
De eerste wahabieten (dus naaste volgelingen van Muhammed ibn Abdelwahhab) hebben gigantische slachtingen aangericht op het schiereiland. Dit staat in hun eigen boek, " Onwaan al-Majd (fi tarikh al-Najd)", door de wahabitische volgeling en historicus Ibn Bishr gretig vastgelegd tot in de details, hoeveel mannen gevangengenomen (mede-Moslims), hoeveel vermoord etc. Helaas is het boek naar mijn weten niet volledig naar het Engels (laat staan Nederlands) vertaald. Als je het echte jihadi-salafisme wilt leren kennen moet je ook naar deze vorm van wahabisme kijken, niet naar de salafi-light versie die loyaal zijn aan de Saudische koning en waar staatsgeleerden(religieuze leiders) de koning naar de mond praten, anders worden ze ontslagen en gevangen gezet namelijk.
Ik zeg hier ook niet dat ik een volgeling ben van Ibn tayimma of ibn Abdulwahhab.
Ik geef slechts objectieve informatie over het salafisme, om het voor Whiskers didelijk te maken.
Waarom beschuldig jij mij van Takfirisme. Ik heb nooit gezegd dat ik een wahabi ben
(dat zijn alleen arabieren en berbers) en toch beschuldigt iedereen me hiervan.
Ik beschuldig je nergens van en stel je inspanningen me verder te helpen zeer op prijs, net als die van alle anderenquote:
[..]
Ten eerste ik beschuldig het mainstream soennnisme niet van dwaling. Ik ben alleen tegen extreme soefis die afgedwaald zijn en hun eigen scheicks (saints) aanbidden.
Ik zeg hier ook niet dat ik een volgeling ben van Ibn tayimma of ibn Abdulwahhab.
Ik geef slechts objectieve informatie over het salafisme, om het voor Whiskers didelijk te maken.
Waarom beschuldig jij mij van Takfirisme. Ik heb nooit gezegd dat ik een wahabi ben
(dat zijn alleen arabieren en berbers) en toch beschuldigt iedereen me hiervan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik had het tegen Aloulou niet tegen jou. Heb ik vekeerd gequote of zo.quote:
[..]
Ik beschuldig je nergens van en stel je inspanningen me verder te helpen zeer op prijs, net als die van alle anderen
Trek je niets aan. Hij staat bekend om zijn wahabi-salafi-haat.quote:
[..]
Ten eerste ik beschuldig het mainstream soennnisme niet van dwaling. Ik ben alleen tegen extreme soefis die afgedwaald zijn en hun eigen scheicks (saints) aanbidden.
Ik zeg hier ook niet dat ik een volgeling ben van Ibn tayimma of ibn Abdulwahhab.
Ik geef slechts objectieve informatie over het salafisme, om het voor Whiskers didelijk te maken.
Waarom beschuldig jij mij van Takfirisme. Ik heb nooit gezegd dat ik een wahabi ben
(dat zijn alleen arabieren en berbers) en toch beschuldigt iedereen me hiervan.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Nee. Mag alleen Aloulou op je reageren dan?quote:
[..]
Ik had het tegen Aloulou niet tegen jou. Heb ik vekeerd gequote of zo.
Verder wilde ik je dus laten weten dat NIET iederéén je beschuldigd van iets en dat ik je bijdragen wel op prijs stel. Mijn dank is een kattige post van jou..
No good deed goes unpunished
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ze probeert gewoon een aardige Nederlander te zijn. Ga niet de achterdochtige allochtoon uithangen XDquote:
[..]
Ik had het tegen Aloulou niet tegen jou. Heb ik vekeerd gequote of zo.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Pas op hoor, of hij kat jou ook af omdat je Aloulou niet bent..quote:
[..]
Trek je niets aan. Hij staat bekend om zijn wahabi-salafi-haat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Noord-Afrikaanse mannen zijn zo en ik ben het redelijk gewend. XDquote:
[..]
Pas op hoor, of hij kat jou ook af omdat je Aloulou niet bent..
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
In dat geval klopt het inderdaad, zo beschouwen zij zichzelf.quote:
Ten eerste ik beschuldig het mainstream soennnisme niet van dwaling. Ik ben alleen tegen extreme soefis die afgedwaald zijn en hun eigen scheicks (saints) aanbidden.
Ik zeg hier ook niet dat ik een volgeling ben van Ibn tayimma of ibn Abdulwahhab.
Ik geef slechts objectieve informatie over het salafisme, om het voor Whiskers didelijk te maken.
Waarom beschuldig jij mij van Takfirisme. Ik heb nooit gezegd dat ik een wahabi ben
(dat zijn alleen arabieren en berbers) en toch beschuldigt iedereen me hiervan.
Haat is een groot woord, ik leg er niet s'nachts wakker van en ik vind dat een salafi alle recht heeft zijn geloof te beleiden zoals hij wil en zal dat verdedigen. Ben geen Assadaanhanger dus die ze aan de hoogste boom wil ophangen en uitroeien. Dat is namelijk haat.quote:
Trek je niets aan. Hij staat bekend om zijn wahabi-salafi-haat.
Wel heb ik grote problemen met de echte salafistische ideologie, die is gewoon zeer intolerant tegen alle andere niet-salafitsiche vormen van de Islam. En dan heb ik het dus over zij die als grondslag Muhammed ibn Abdelwahhab's boeken nemen ("Kitab Tawhid, Nawaqidh al-Islam" etc) en vandaaruit de Islam interpreteren. Op persoonlijk vlak zijn er genoeg relaxte salafisten te vinden en paar die ik al jaren ken behoren tot een van de salafistische subgroepen (waaronder madkhalis zoals Ilias), maar op groepsbasis en zeker op maatschappelijk vlak wordt het in elk land een probleem als deze groep te groot gaat worden. Je krijgt intolerantie en geweld, en dat is zeker in de leer terug te vinden. Beste voorbeeld is het boek wat ik noemde ("Onwaan al-Majd") daarop na te slaan wat betreft de ontstaansgeschiedenis betreft en grondlegger en eerste volgelingen zelf.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dit heeft helemaal niks met Wahhabi-salafi haat te maken. Iemand anders begon als een koekwaus te praten over hoe Salafisme/Wahhabisme de pure zuivere Islam was(en daarmee andere moslims automatisch beschuldigen van allerlei vernieuwigen en shirk/bid3a). Je mag best vinden dat het de pure zuivere Islam is en zo, maar dat heeft in dit topic gewoon geen toegevoegde waarde. Je kunt hoogstens uitleggen waar Salafisme voor staat.quote:
[..]
Trek je niets aan. Hij staat bekend om zijn wahabi-salafi-haat.
Je bent vast bekend met de volgende Arabische gezegde
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat geldt hier ook.
Sorry, heb hier geen Nederlandse vertaling voor.
Nee ik ben gladgeschoren (serieus, ik heb geen baard).quote:
Baklava heb jij een baard?
Oke zo bedoelde ik het niet.quote:
[..]
Nee. Mag alleen Aloulou op je reageren dan?
Verder wilde ik je dus laten weten dat NIET iederéén je beschuldigd van iets en dat ik je bijdragen wel op prijs stel. Mijn dank is een kattige post van jou..
No good deed goes unpunished
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 20:43 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dit heeft helemaal niks met Wahhabi-salafi haat te maken. Iemand anders begon als een koekwaus te praten over hoe Salafisme/Wahhabisme de pure zuivere Islam was(en daarmee andere moslims automatisch beschuldigen van allerlei vernieuwigen en shirk/bid3a). Je mag best vinden dat het de pure zuivere Islam is en zo, maar dat heeft in dit topic gewoon geen toegevoegde waarde. Je kunt hoogstens uitleggen waar Salafisme voor staat.
Je bent vast bekend met de volgende Arabische gezegdePeunage en Aloulou zijn mijn grootste rivalen. zijn er nog meer mensen in de anti-Baklava kamp.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat geldt hier ook.
Sorry, heb hier geen Nederlandse vertaling voor.
Dat wordt het altijd in een islamitisch land zodra een andere groep de meerderheid begint te vormen en heeft naar mijn mening weinig te maken met principes. Zo is lenen met rente keihard verboden binnen de islam, meer dan buitenechtelijk seks. Maar toch heeft bijna elke moslim in Nederland keihard schijt eraan en doet het alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ik word er gewoon niet goed van XDquote:
[..]
, maar op groepsbasis en zeker op maatschappelijk vlak wordt het in elk land een probleem als deze groep te groot gaat worden. Je krijgt intolerantie en geweld, en dat is zeker in de leer terug te vinden. Beste voorbeeld is het boek wat ik noemde ("Onwaan al-Majd") daarop na te slaan wat betreft de ontstaansgeschiedenis betreft en grondlegger en eerste volgelingen zelf.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zij beginnen, met mij afkraken en ze begrijpen me telkens verkeerd.quote:
Na de Shahada mensen nog als rivalen zien, zeer in de geest van Salafi Salih.
Trouwens er zijn de volgende verschillen tussen mij en een Salafi.
1. Salafisten zijn meestal Arabs and Berbers. ik ben geen van beide.
2. Salafisten zijn in een zeer strenge Islamitische milieu opgevoed of zijn later geradicaliseert.
Ik ben meer relaxt en meer cultureel opgevoed. Later ging ik mij verdiepen in de Islam.
Maar je moet wel eerlijk zijn. Oke ik ben absoluut geen Salafi, maar hun definitie van Tawheed en het volgen van de Quran en Sunnah vind ik wel goed hoor.
Duidelijk
Als jij de muntthee zet en koekjes maakt, dan wil ik erbij komen zitten als broeder in geloof.quote:
Na de Shahada mensen nog als rivalen zien, zeer in de geest van Salafi Salih.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Jij hebt idd geen uitnodiging nog broeder.quote:
[..]
Als jij de muntthee zet en koekjes maakt, dan wil ik erbij komen zitten als broeder in geloof.
quote:
[..]
Dit heeft helemaal niks met Wahhabi-salafi haat te maken. Iemand anders begon als een koekwaus te praten over hoe Salafisme/Wahhabisme de pure zuivere Islam was(en daarmee andere moslims automatisch beschuldigen van allerlei vernieuwigen en shirk/bid3a). Je mag best vinden dat het de pure zuivere Islam is en zo, maar dat heeft in dit topic gewoon geen toegevoegde waarde. Je kunt hoogstens uitleggen waar Salafisme voor staat.
Je bent vast bekend met de volgende Arabische gezegdeOke Peunage waar heb ik andere Moslims verkettert. (behalve extreme dwalende soefis en sjietten die de drie Kaliefen voor Ali uitschelden en verketteren)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat geldt hier ook.
Sorry, heb hier geen Nederlandse vertaling voor.
Ik heb nog nooit andere moslims (soennieten en sjiieten) beschuldigt van ketterij.
Je mag alleen takfir doen over iemand als je daar duidelijk bewijs voor is en als die persoon niet gedwongen werd tot shirk of onwetend was. Voor de rest moet je het aan Allah overlaten.
Dit staat natuurlijk haaks op een eerdere post die jij maakte over de Salaf, dat weet je toch?quote:
[..]
Zij beginnen, met mij afkraken en ze begrijpen me telkens verkeerd.
Trouwens er zijn de volgende verschillen tussen mij en een Salafi.
1. Salafisten zijn meestal Arabs and Berbers. ik ben geen van beide.
2. Salafisten zijn in een zeer strenge Islamitische milieu opgevoed of zijn later geradicaliseert.
Ik ben meer relaxt en meer cultureel opgevoed. Later ging ik mij verdiepen in de Islam.
Maar je moet wel eerlijk zijn. Oke ik ben absoluut geen Salafi, maar hun definitie van Tawheed en het volgen van de Quran en Sunnah vind ik wel goed hoor.
Duidelijk
Dus niet zo raar als je verkeerd begrepen bent.
Met Salafi Salih bedoel ik nou niet bepaald de Salafisten van vandaag.quote:
[..]
Zij beginnen, met mij afkraken en ze begrijpen me telkens verkeerd.
Trouwens er zijn de volgende verschillen tussen mij en een Salafi.
1. Salafisten zijn meestal Arabs and Berbers. ik ben geen van beide.
2. Salafisten zijn in een zeer strenge Islamitische milieu opgevoed of zijn later geradicaliseert.
Ik ben meer relaxt en meer cultureel opgevoed. Later ging ik mij verdiepen in de Islam.
Maar je moet wel eerlijk zijn. Oke ik ben absoluut geen Salafi, maar hun definitie van Tawheed en het volgen van de Quran en Sunnah vind ik wel goed hoor.
Duidelijk
Mag ik ook als broeder.quote:[donderdag 3 oktober 2013 21:19 schreef Triggershot het volgende:[/b]
[..]
Jij hebt idd geen uitnodiging nog broeder.
Wat niet in jouw straatje past noem jij vernieuwing en shirk toch? Dus dat mensen een graf bezoeken, dat zie jij als grafaanbidding. Dat is gewoon een compleet nieuwe standaard ontwikkelen voor je zelf.quote:
[..]
Oke Peunage waar heb ik andere Moslims verkettert. (behalve extreme dwalende soefis en sjietten die de drie Kaliefen voor Ali uitschelden en verketteren)
Ik heb nog nooit andere moslims (soennieten en sjiieten) beschuldigt van ketterij.
Je mag alleen takfir doen over iemand als je daar duidelijk bewijs voor is en als die persoon niet gedwongen werd tot shirk of onwetend was. Voor de rest moet je het aan Allah overlaten.
Ik kan, als ik dom was, hetzelfde doen. Wanneer jij bidt doe je dat richting de Kaaba. Dus jij aanbidt de grote zwarte steen in plaats van Allah. Wanneer je bidt doe je je hoofd op de grond, dus aanbid je de grond/aarde. Iedereen die aan het bovenstaande voldoet is van 'het ware pad' af en houden zich niet aan de zuivere Islam. Wat betekent dit voor die 1,5 miljard moslims die het zo doen?
Daarom zei ik het eerder al tegen Mathemaat;
ثبت العرش ثم أنقش
Bewijs eerst dat jouw bewering klopt(mensen die een graf bezoeken aanbidden het, mensen die richting Kaaba bidden aanbidden het, etc.) en ga dan de discussie aan(of het juist/Islamitisch is).
Wajoo, jij bent echt dom aah broer.quote:
[..]
Wat niet in jouw straatje past noem jij vernieuwing en shirk toch? Dus dat mensen een graf bezoeken, dat zie jij als grafaanbidding. Dat is gewoon een compleet nieuwe standaard ontwikkelen voor je zelf.
Ik kan, als ik dom was, hetzelfde doen. Wanneer jij bidt doe je dat richting de Kaaba. Dus jij aanbidt de grote zwarte steen in plaats van Allah. Wanneer je bidt doe je je hoofd op de grond, dus aanbid je de grond/aarde. Iedereen die aan het bovenstaande voldoet is van 'het ware pad' af en houden zich niet aan de zuivere Islam. Wat betekent dit voor die 1,5 miljard moslims die het zo doen?
Daarom zei ik het eerder al tegen Mathemaat;
ثبت العرش ثم أنقش
Bewijs eerst dat jouw bewering klopt(mensen die een graf bezoeken aanbidden het, mensen die richting Kaaba bidden aanbidden het, etc.) en ga dan de discussie aan(of het juist/Islamitisch is).
quote:
[..]
Wajoo, jij bent echt dom aah broer.
Je weet hoe we rollen. Als je het doet, doe het dan goed.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik bedoel jullie sjieten aanbidden en graven en een zwarte steen, double shirk.
Daarom, jullie zijn de enige 'mushriqun' die gewoon vrijblijvend Mekka binnen mogen.quote:
[..]
Je weet hoe we rollen. Als je het doet, doe het dan goed.
Lobbyenquote:
[..]
Daarom, jullie zijn de enige 'mushriqun' die gewoon vrijblijvend Mekka binnen mogen.
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dodequote:
[..]
Wat niet in jouw straatje past noem jij vernieuwing en shirk toch? Dus dat mensen een graf bezoeken, dat zie jij als grafaanbidding. Dat is gewoon een compleet nieuwe standaard ontwikkelen voor je zelf.
Ik kan, als ik dom was, hetzelfde doen. Wanneer jij bidt doe je dat richting de Kaaba. Dus jij aanbidt de grote zwarte steen in plaats van Allah. Wanneer je bidt doe je je hoofd op de grond, dus aanbid je de grond/aarde. Iedereen die aan het bovenstaande voldoet is van 'het ware pad' af en houden zich niet aan de zuivere Islam. Wat betekent dit voor die 1,5 miljard moslims die het zo doen?
Daarom zei ik het eerder al tegen Mathemaat;
ثبت العرش ثم أنقش
Bewijs eerst dat jouw bewering klopt(mensen die een graf bezoeken aanbidden het, mensen die richting Kaaba bidden aanbidden het, etc.) en ga dan de discussie aan(of het juist/Islamitisch is).
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
wat een randdebiel moet je dan zijn als je dit als voorbeeld gaat gebruiken om sjieten te bekritiseren.
En sinds wanneer is er 1 universele bron voor ahadith?quote:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Zelfs het gebed, iets wat volgens alle Islamitische stromingen moet, daar zijn bepaalde verschillen in. Hoe kan dat volgens jou? Als we toch hetzelfde boek(Koran) en profeet(Mohammed) volgen? En hoe ga je met die verschillen om?
Voor als het nog niet duidelijk is(voor anderen die dit topic zien), dit wordt gebruikt om mensen les te geven. Hoe ze de Hadj uitvoerenquote:
wat een randdebiel moet je dan zijn als je dit als voorbeeld gaat gebruiken om sjieten te bekritiseren.
Met verschillen ga ik als Gematigde Soennietische Moslim om door met die mensen in dialoog te gaan en ze te wijzen op hun fouten. En zeggen dat die hadith van de profeet klopt en dat die andere zwak of vals is.quote:
[..]
En sinds wanneer is er 1 universele bron voor ahadith?
Zelfs het gebed, iets wat volgens alle Islamitische stromingen moet, daar zijn bepaalde verschillen in. Hoe kan dat volgens jou? Als we toch hetzelfde boek(Koran) en profeet(Mohammed) volgen? En hoe ga je met die verschillen om?
Niet alle Hadith zijn waar, er zitten ook zwakke en valse tussen. Dat snap ik ook wel.
Zo dom ben ik niet.
Dat doen christenen vaak ook als ze het graf van een geliefde bezoeken: ze herdenken en voor ze bidden. Of een "kruisje slaan".quote:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je snapt het nog niet helemaal.quote:
[..]
Met verschillen ga ik als Gematigde Soennietische Moslim om door met die mensen in dialoog te gaan en ze te wijzen op hun fouten. En zeggen dat die hadith van de profeet klopt en dat die andere zwak of vals is.
Niet alle Hadith zijn waar, er zitten ook zwakke en valse tussen. Dat snap ik ook wel.
Zo dom ben ik niet.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Duh.quote:
[..]
Je snapt het nog niet helemaal.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Je reactie gaat over totaal iets anders, nergens heb ik het over "sex voor huwelijk". Ik ben van mening dat de salafistische leer, als je dat definieert langs grondlegger Mohammed ibn Abdelwahhab, zeer intolerant is en gewelddadig op punten naar andere Moslims toe, laat staan "ongelovigen".quote:
Dat wordt het altijd in een islamitisch land zodra een andere groep de meerderheid begint te vormen en heeft naar mijn mening weinig te maken met principes. Zo is lenen met rente keihard verboden binnen de islam, meer dan buitenechtelijk seks. Maar toch heeft bijna elke moslim in Nederland keihard schijt eraan en doet het alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ik word er gewoon niet goed van XD
In elk land waar salafisten toenemen of bijv 12% van de samenleving vormen krijg je ellende door die intolerantie. Ik kan je ook wel praktijkvoorbeelden geven van salafistische geleerden en hun fatwas (religieuze oordelen) die geweld vergoeilijken, in de hand werken of regelrecht tot oproepen. En alles met een beroep op de "zuivere Islam". Kwam laatst van in het Westen onbekende Wahabitische geestelijke een Arabische fatwa tegen die oproept dat de sjieten in Syrie twee opties hebben: bekeren tot de Islam of het zwaard. Dit is geen grap en als je op de hoogte bent van extremen onder salafisten weet je dat dit met bron en al onderbouwd wordt en verkondigd op bepaalde plaatsen. Je hebt ook zachtere varianten, maar vrijwel allemaal gemeen dat het in deze tijd tot grote problemen leidt met andere groepen die niet zo denken. Ik ben niet zomaar tot mijn conclusie gekomen, heb een lange tijd en flinke periode van jaren - met bescheidenheid zeg ik dat - flink gelezen, gepraat, ontmoet etc.
Ja, salafisme vandaag de dag is versplintert in allerlei groepjes. En dat maakt een verschil. Maar de jihadisten die nu in Syrie kelen doorsnijden baseren zich op de eerste wahabisten en geleerden en niet door de Saudische koning aangestelde "paleisgeleerden" die het wat lichter maken omdat ze anders de koning in de voet schieten. Als je wil noem ik wat namen van de eerste wahabistische geleerden na Muhammed Abdelwahhab en google je hen en je zal schrikken als je hun brieven naleest. Onthoofden van zeker een sjiet in oorlog is "dichterbij Allah komen" (taqarrob ila Allah) en aangeraden "soennah" (traditie). Mohammed ibn Abdelwahhab heeft met zijn strijders flink huisgehouden, en ook Karbala bereikt en honderden gedoodt. Alles en iedereen (in algemene zin) waren "afgodendienaren" als ze zijn oproep "tot de zuivere Islam" niet aannamen en dat betekende dus dat je bevochten werd door ze. Ook de Ottomanen waren "afgodendienaren".
Sommige mensen hebben problemen om dit te benoemen onder het mom van "eenheid onder de Moslims broeder!", of "vuile was niet buiten houden". Maar ik denk dat na zoveel ellende wereldwijd het beestje best bij de naam genoemd mag worden, zonder in extremisme te vallen en op te roepen alle salafisten uit te moorden. Er zijn genoeg goede salafi's, maar de leer heeft zeer intolerante trekken die leiden tot geweld naar andersdenken en vooral andersdenkende mede-Moslims. Als je hieraan twijfelt denk ik dat je bij de huidige conflicten in de Moslimwereld en vooral extremistisch geweld, aanslagen, onthoofdingen etc in naam van Islam niet diep genoeg kijkt waar zulke gedachten vandaan komen.
PS: Trigger, ben benieuwd hoe jij hier in staat. Uit interesse, volgens mij ben jij het ergens wel oneens met mij in deze denk ik.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hmm, ik heb het vooral vluchtig doorgenomen, maar niet echt wat kunnen vinden waarmee ik het oneens ben, bedoel je iets specifieks?quote:
[..]
Je reactie gaat over totaal iets anders, nergens heb ik het over "sex voor huwelijk". Ik ben van mening dat de salafistische leer, als je dat definieert langs grondlegger Mohammed ibn Abdelwahhab, zeer intolerant is en gewelddadig op punten naar andere Moslims toe, laat staan "ongelovigen".
In elk land waar salafisten toenemen of bijv 12% van de samenleving vormen krijg je ellende door die intolerantie. Ik kan je ook wel praktijkvoorbeelden geven van salafistische geleerden en hun fatwas (religieuze oordelen) die geweld vergoeilijken, in de hand werken of regelrecht tot oproepen. En alles met een beroep op de "zuivere Islam". Kwam laatst van in het Westen onbekende Wahabitische geestelijke een Arabische fatwa tegen die oproept dat de sjieten in Syrie twee opties hebben: bekeren tot de Islam of het zwaard. Dit is geen grap en als je op de hoogte bent van extremen onder salafisten weet je dat dit met bron en al onderbouwd wordt en verkondigd op bepaalde plaatsen. Je hebt ook zachtere varianten, maar vrijwel allemaal gemeen dat het in deze tijd tot grote problemen leidt met andere groepen die niet zo denken. Ik ben niet zomaar tot mijn conclusie gekomen, heb een lange tijd en flinke periode van jaren - met bescheidenheid zeg ik dat - flink gelezen, gepraat, ontmoet etc.
Ja, salafisme vandaag de dag is versplintert in allerlei groepjes. En dat maakt een verschil. Maar de jihadisten die nu in Syrie kelen doorsnijden baseren zich op de eerste wahabisten en geleerden en niet door de Saudische koning aangestelde "paleisgeleerden" die het wat lichter maken omdat ze anders de koning in de voet schieten. Als je wil noem ik wat namen van de eerste wahabistische geleerden na Muhammed Abdelwahhab en google je hen en je zal schrikken als je hun brieven naleest. Onthoofden van zeker een sjiet in oorlog is "dichterbij Allah komen" (taqarrob ila Allah) en aangeraden "soennah" (traditie). Mohammed ibn Abdelwahhab heeft met zijn strijders flink huisgehouden, en ook Karbala bereikt en honderden gedoodt. Alles en iedereen (in algemene zin) waren "afgodendienaren" als ze zijn oproep "tot de zuivere Islam" niet aannamen en dat betekende dus dat je bevochten werd door ze. Ook de Ottomanen waren "afgodendienaren".
Sommige mensen hebben problemen om dit te benoemen onder het mom van "eenheid onder de Moslims broeder!", of "vuile was niet buiten houden". Maar ik denk dat na zoveel ellende wereldwijd het beestje best bij de naam genoemd mag worden, zonder in extremisme te vallen en op te roepen alle salafisten uit te moorden. Er zijn genoeg goede salafi's, maar de leer heeft zeer intolerante trekken die leiden tot geweld naar andersdenken en vooral andersdenkende mede-Moslims. Als je hieraan twijfelt denk ik dat je bij de huidige conflicten in de Moslimwereld en vooral extremistisch geweld, aanslagen, onthoofdingen etc in naam van Islam niet diep genoeg kijkt waar zulke gedachten vandaan komen.
PS: Trigger, ben benieuwd hoe jij hier in staat. Uit interesse, volgens mij ben jij het ergens wel oneens met mij in deze denk ik.
Kan iemand een antwoord geven? Alvast bedankt!
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
[ Bericht 92% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-10-2013 21:59:50 ]
Dat doen christenen vaak ook als ze het graf van een geliefde bezoeken: ze herdenken en voor ze bidden. Of een "kruisje slaan".quote:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
[ Bericht 92% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-10-2013 21:59:50 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Never mind bro 
, zal het korter houden next time. Geen fuckin essay's meer
, zal het korter houden next time. Geen fuckin essay's meer
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Welke vraag?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
Kan iemand een antwoord geven? Alvast bedakt!
[..]
Ik heb het nog eens aandachtig gelezen, maar kan alsnog niets vinden waarmee ik het oneens zou zijnquote:
Never mind bro
De "voor iedereen"-vraag?quote:
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Eigenlijk dezelfde vragen als aan Baklava95, maar dan voor je "eigen" stroming?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, je quote een stukje van mij, maar dat had niks met overledenen te makenquote:
[..]
De "voor iedereen"-vraag?
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Maar ja, je kunt gewoon overledenen bezoeken.
Alle vier de wetscholen. Maar er kunnen verschillen zijn tijdens het gebed. Bijv, malikieten doen hun handen niet op hun knieën. Maar dat is slechts een interpretatie, en dat kan, is niets mis mee.quote:
[..]
Je snapt het nog niet helemaal.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Owh, excuus, helemaal over het hoofd gezien.quote:
[..]
Nee, je quote een stukje van mij, maar dat had niks met overledenen te maken
Maar ja, je kunt gewoon overledenen bezoeken.
Maar je snapt nu dat ik op mijn post aan Baklava95 doelde?
AANGEPAST EN VERKEERD AANGEPAST, MAAR OK
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies. Verschillende interpretaties. En waar komen die vandaan? Verschillende ahadith. Snap je mijn punt? Je kunt niet zeggen dat graven bezoeken verboden is omdat het in Hadith X staat, terwijl de tegenpartij Hadith X niet erkent.quote:
[..]
Alle vier de wetscholen. Maar er kunnen verschillen zijn tijdens het gebed. Bijv, malikieten doen hun handen niet op hun knieën. Maar dat is slechts een interpretatie, en dat kan, is niets mis mee.
Ok. Negeer mijn postquote:
[..]
Owh, excuus, helemaal over het hoofd gezien.
Maar je snapt nu dat ik op mijn post aan Baklava95 doelde?
In alle stromingen inde Islam bezoeken mensen de graf van hun overleden dierbaren. Maar dat mag omdat dat in de Islamitische bronnen staat. Alleen bij het grafbezoek moeten ze tot Allah bidden (gebeden doen) en niet tot de dode zelf.quote:
[..]
De "voor iedereen"-vraag?
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Eigenlijk dezelfde vragen als aan Baklava95, maar dan voor je "eigen" stroming?
Nee, ik zou ook graag een antwoord van de anderen (waaronder jij) hebbenquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ok, dank!quote:
[..]
In alle stromingen inde Islam bezoeken mensen de graf van hun overleden dierbaren. Maar dat mag omdat dat in de Islamitische bronnen staat. Alleen bij het grafbezoek moeten ze tot Allah bidden (gebeden doen) en niet tot de dode zelf.
Maar ze mogen hen dus wel herdenken/herinneren neem ik aan?
Maar garven bezoeken van historische figuren mag niet omdat er dan de kans is dat men niet voor hen maar tot hen bidt (althans volgens sommigen)?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat is oreces zo. Maar je mag niet in de geloofsleer (Aqiedah) verschillen. Daarmee bedoel ik de vijf zuilen van de Islam. Daar verschillen zeer verdwaalde sektes wel in (zowel bij soennieten en sjiieten).quote:
[..]
Precies. Verschillende interpretaties. En waar komen die vandaan? Verschillende ahadith. Snap je mijn punt? Je kunt niet zeggen dat graven bezoeken verboden is omdat het in Hadith X staat, terwijl de tegenpartij Hadith X niet erkent.
Natuurlijk mogen ze hem/haar herdenken, maar niet tot hem/haar bidden.quote:
[..]
Ok, dank!
Maar ze mogen hen toch wel herdenken/herinneren neem ik aan?
Ok dank!quote:
[..]
Natuurlijk mogen ze hem/haar herdenken, maar niet tot hem/haar bidden.
Ik heb de post nog geëdit, zou je de laatste toegevoegde vraag ook nog willen beantwoorden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het beestje moet gewoon bij de naam genoemd worden, Takfiries (die Alou jihadi-wahabies noemt) zijn geen Salafisten, ze begrijpen niet eens waar Mohammed ibn abdelwahab over spreekt. Zelfs de boeken en boodschappen uit Najd (رسائل النجدية) begrijpen zij niet en halen het compleet uit hun verband om hun zogenaamde takfier goed te keuren. Dat zijn terroristen en Takfiriyoen waarmee je geen genade moet hebben, ik vind het werkelijk irritant dat zij nog met Salafisme worden geassocieerd? Hun zijn geen Salafisten en niet iedereen die zich salafist noemt is een salafist. Iedereen die de Koran en Sunnah volgt met het begrip van de vrome voorgangers is een Salafist, het is geen voorwaarde dat je de boeken van Ibn Abdelwahab en of ibn Taymiyah moet kennen om een Salafist te zijn.
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja tochquote:
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
Waarom? Daar zijn ook verschillen in. En dat heeft niks met dwaling te maken. 3adl(gerechtigheid), is bij sjiieten 1 van de 5 zuilen van de Islam. Imameh(geloof in de Imams) is een andere. Deze 2 komen bij soennieten niet voor.quote:
[..]
Ja dat is oreces zo. Maar je mag niet in de geloofsleer (Aqiedah) verschillen. Daarmee bedoel ik de vijf zuilen van de Islam. Daar verschillen zeer verdwaalde sektes wel in (zowel bij soennieten en sjiieten).
Wannabe moslim.quote:
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
Wie durft deze Hadieth van de geliefde profeet te vertalen?
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
Waarom?quote:
Wie durft deze Hadieth van de geliefde profeet te vertalen?
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
Op
Omdat ik het niet kan lezen?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Owh. Orakel van Delphi-achtig? Of moet ik het anders zien?quote:
Of neem je me in de maling?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb net döner op, nu vind ik dat ik takfir plegen mag.quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.quote:
[..]
Owh. Orakel van Delphi-achtig? Of moet ik het anders zien?
Of neem je me in de maling?
En laatst at je bij de Joden. Ik vertrouw jou niet meer.quote:
[..]
Ik heb net döner op, nu vind ik dat ik takfir plegen mag.
Triggershot ik wil nog mijn excuses aanbieden toen der tijd ik jou vaak heb lastig gevallen in andere topics.quote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
Zie editquote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Flauw hoor. Nu móet ze het wel wetenquote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |