F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Lobbyenquote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarom, jullie zijn de enige 'mushriqun' die gewoon vrijblijvend Mekka binnen mogen.
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dodequote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:29 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat niet in jouw straatje past noem jij vernieuwing en shirk toch? Dus dat mensen een graf bezoeken, dat zie jij als grafaanbidding. Dat is gewoon een compleet nieuwe standaard ontwikkelen voor je zelf.
Ik kan, als ik dom was, hetzelfde doen. Wanneer jij bidt doe je dat richting de Kaaba. Dus jij aanbidt de grote zwarte steen in plaats van Allah. Wanneer je bidt doe je je hoofd op de grond, dus aanbid je de grond/aarde. Iedereen die aan het bovenstaande voldoet is van 'het ware pad' af en houden zich niet aan de zuivere Islam. Wat betekent dit voor die 1,5 miljard moslims die het zo doen?
Daarom zei ik het eerder al tegen Mathemaat;
ثبت العرش ثم أنقش
Bewijs eerst dat jouw bewering klopt(mensen die een graf bezoeken aanbidden het, mensen die richting Kaaba bidden aanbidden het, etc.) en ga dan de discussie aan(of het juist/Islamitisch is).
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
wat een randdebiel moet je dan zijn als je dit als voorbeeld gaat gebruiken om sjieten te bekritiseren.
En sinds wanneer is er 1 universele bron voor ahadith?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:36 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Zelfs het gebed, iets wat volgens alle Islamitische stromingen moet, daar zijn bepaalde verschillen in. Hoe kan dat volgens jou? Als we toch hetzelfde boek(Koran) en profeet(Mohammed) volgen? En hoe ga je met die verschillen om?
Voor als het nog niet duidelijk is(voor anderen die dit topic zien), dit wordt gebruikt om mensen les te geven. Hoe ze de Hadj uitvoerenquote:
wat een randdebiel moet je dan zijn als je dit als voorbeeld gaat gebruiken om sjieten te bekritiseren.
Met verschillen ga ik als Gematigde Soennietische Moslim om door met die mensen in dialoog te gaan en ze te wijzen op hun fouten. En zeggen dat die hadith van de profeet klopt en dat die andere zwak of vals is.quote:
[..]
En sinds wanneer is er 1 universele bron voor ahadith?
Zelfs het gebed, iets wat volgens alle Islamitische stromingen moet, daar zijn bepaalde verschillen in. Hoe kan dat volgens jou? Als we toch hetzelfde boek(Koran) en profeet(Mohammed) volgen? En hoe ga je met die verschillen om?
Niet alle Hadith zijn waar, er zitten ook zwakke en valse tussen. Dat snap ik ook wel.
Zo dom ben ik niet.
Dat doen christenen vaak ook als ze het graf van een geliefde bezoeken: ze herdenken en voor ze bidden. Of een "kruisje slaan".quote:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je snapt het nog niet helemaal.quote:
[..]
Met verschillen ga ik als Gematigde Soennietische Moslim om door met die mensen in dialoog te gaan en ze te wijzen op hun fouten. En zeggen dat die hadith van de profeet klopt en dat die andere zwak of vals is.
Niet alle Hadith zijn waar, er zitten ook zwakke en valse tussen. Dat snap ik ook wel.
Zo dom ben ik niet.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Duh.quote:
[..]
Je snapt het nog niet helemaal.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Je reactie gaat over totaal iets anders, nergens heb ik het over "sex voor huwelijk". Ik ben van mening dat de salafistische leer, als je dat definieert langs grondlegger Mohammed ibn Abdelwahhab, zeer intolerant is en gewelddadig op punten naar andere Moslims toe, laat staan "ongelovigen".quote:
Dat wordt het altijd in een islamitisch land zodra een andere groep de meerderheid begint te vormen en heeft naar mijn mening weinig te maken met principes. Zo is lenen met rente keihard verboden binnen de islam, meer dan buitenechtelijk seks. Maar toch heeft bijna elke moslim in Nederland keihard schijt eraan en doet het alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ik word er gewoon niet goed van XD
In elk land waar salafisten toenemen of bijv 12% van de samenleving vormen krijg je ellende door die intolerantie. Ik kan je ook wel praktijkvoorbeelden geven van salafistische geleerden en hun fatwas (religieuze oordelen) die geweld vergoeilijken, in de hand werken of regelrecht tot oproepen. En alles met een beroep op de "zuivere Islam". Kwam laatst van in het Westen onbekende Wahabitische geestelijke een Arabische fatwa tegen die oproept dat de sjieten in Syrie twee opties hebben: bekeren tot de Islam of het zwaard. Dit is geen grap en als je op de hoogte bent van extremen onder salafisten weet je dat dit met bron en al onderbouwd wordt en verkondigd op bepaalde plaatsen. Je hebt ook zachtere varianten, maar vrijwel allemaal gemeen dat het in deze tijd tot grote problemen leidt met andere groepen die niet zo denken. Ik ben niet zomaar tot mijn conclusie gekomen, heb een lange tijd en flinke periode van jaren - met bescheidenheid zeg ik dat - flink gelezen, gepraat, ontmoet etc.
Ja, salafisme vandaag de dag is versplintert in allerlei groepjes. En dat maakt een verschil. Maar de jihadisten die nu in Syrie kelen doorsnijden baseren zich op de eerste wahabisten en geleerden en niet door de Saudische koning aangestelde "paleisgeleerden" die het wat lichter maken omdat ze anders de koning in de voet schieten. Als je wil noem ik wat namen van de eerste wahabistische geleerden na Muhammed Abdelwahhab en google je hen en je zal schrikken als je hun brieven naleest. Onthoofden van zeker een sjiet in oorlog is "dichterbij Allah komen" (taqarrob ila Allah) en aangeraden "soennah" (traditie). Mohammed ibn Abdelwahhab heeft met zijn strijders flink huisgehouden, en ook Karbala bereikt en honderden gedoodt. Alles en iedereen (in algemene zin) waren "afgodendienaren" als ze zijn oproep "tot de zuivere Islam" niet aannamen en dat betekende dus dat je bevochten werd door ze. Ook de Ottomanen waren "afgodendienaren".
Sommige mensen hebben problemen om dit te benoemen onder het mom van "eenheid onder de Moslims broeder!", of "vuile was niet buiten houden". Maar ik denk dat na zoveel ellende wereldwijd het beestje best bij de naam genoemd mag worden, zonder in extremisme te vallen en op te roepen alle salafisten uit te moorden. Er zijn genoeg goede salafi's, maar de leer heeft zeer intolerante trekken die leiden tot geweld naar andersdenken en vooral andersdenkende mede-Moslims. Als je hieraan twijfelt denk ik dat je bij de huidige conflicten in de Moslimwereld en vooral extremistisch geweld, aanslagen, onthoofdingen etc in naam van Islam niet diep genoeg kijkt waar zulke gedachten vandaan komen.
PS: Trigger, ben benieuwd hoe jij hier in staat. Uit interesse, volgens mij ben jij het ergens wel oneens met mij in deze denk ik.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hmm, ik heb het vooral vluchtig doorgenomen, maar niet echt wat kunnen vinden waarmee ik het oneens ben, bedoel je iets specifieks?quote:
[..]
Je reactie gaat over totaal iets anders, nergens heb ik het over "sex voor huwelijk". Ik ben van mening dat de salafistische leer, als je dat definieert langs grondlegger Mohammed ibn Abdelwahhab, zeer intolerant is en gewelddadig op punten naar andere Moslims toe, laat staan "ongelovigen".
In elk land waar salafisten toenemen of bijv 12% van de samenleving vormen krijg je ellende door die intolerantie. Ik kan je ook wel praktijkvoorbeelden geven van salafistische geleerden en hun fatwas (religieuze oordelen) die geweld vergoeilijken, in de hand werken of regelrecht tot oproepen. En alles met een beroep op de "zuivere Islam". Kwam laatst van in het Westen onbekende Wahabitische geestelijke een Arabische fatwa tegen die oproept dat de sjieten in Syrie twee opties hebben: bekeren tot de Islam of het zwaard. Dit is geen grap en als je op de hoogte bent van extremen onder salafisten weet je dat dit met bron en al onderbouwd wordt en verkondigd op bepaalde plaatsen. Je hebt ook zachtere varianten, maar vrijwel allemaal gemeen dat het in deze tijd tot grote problemen leidt met andere groepen die niet zo denken. Ik ben niet zomaar tot mijn conclusie gekomen, heb een lange tijd en flinke periode van jaren - met bescheidenheid zeg ik dat - flink gelezen, gepraat, ontmoet etc.
Ja, salafisme vandaag de dag is versplintert in allerlei groepjes. En dat maakt een verschil. Maar de jihadisten die nu in Syrie kelen doorsnijden baseren zich op de eerste wahabisten en geleerden en niet door de Saudische koning aangestelde "paleisgeleerden" die het wat lichter maken omdat ze anders de koning in de voet schieten. Als je wil noem ik wat namen van de eerste wahabistische geleerden na Muhammed Abdelwahhab en google je hen en je zal schrikken als je hun brieven naleest. Onthoofden van zeker een sjiet in oorlog is "dichterbij Allah komen" (taqarrob ila Allah) en aangeraden "soennah" (traditie). Mohammed ibn Abdelwahhab heeft met zijn strijders flink huisgehouden, en ook Karbala bereikt en honderden gedoodt. Alles en iedereen (in algemene zin) waren "afgodendienaren" als ze zijn oproep "tot de zuivere Islam" niet aannamen en dat betekende dus dat je bevochten werd door ze. Ook de Ottomanen waren "afgodendienaren".
Sommige mensen hebben problemen om dit te benoemen onder het mom van "eenheid onder de Moslims broeder!", of "vuile was niet buiten houden". Maar ik denk dat na zoveel ellende wereldwijd het beestje best bij de naam genoemd mag worden, zonder in extremisme te vallen en op te roepen alle salafisten uit te moorden. Er zijn genoeg goede salafi's, maar de leer heeft zeer intolerante trekken die leiden tot geweld naar andersdenken en vooral andersdenkende mede-Moslims. Als je hieraan twijfelt denk ik dat je bij de huidige conflicten in de Moslimwereld en vooral extremistisch geweld, aanslagen, onthoofdingen etc in naam van Islam niet diep genoeg kijkt waar zulke gedachten vandaan komen.
PS: Trigger, ben benieuwd hoe jij hier in staat. Uit interesse, volgens mij ben jij het ergens wel oneens met mij in deze denk ik.
Kan iemand een antwoord geven? Alvast bedankt!
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
[ Bericht 92% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-10-2013 21:59:50 ]
Dat doen christenen vaak ook als ze het graf van een geliefde bezoeken: ze herdenken en voor ze bidden. Of een "kruisje slaan".quote:
[..]
Onze profeet beed met zijn hoofd op de grond richting de Kaaba naar die zwarte steen.dat staat in de hadith dus het moet zo. Hij zei ook bid zoals ik bid. Die mensen waar ik het over heb, zijn mensen die richting de graf van een dode persoon bidden. En soms bidden ze ook tot die dode
(i.p.v. Allah swt). Ik heb echt geen probleem met sjiieten en soefis die gewoon naar de kaaba toe bidden.
Alle dingen in de Islam die niet in de Quran Hadith of de fiqh staan, of waar de geleerden geen consensus (ijma) hebben bereikt is een Bidah. Maar een Bidah is niet meteen shirk,waar heb ik dat gezegd.
Dat ik het eens ben met sommige dingen binnen het Salafisme hoef niet te beteken dat ik er ook een ben.
Wat is daar verkeerd aan vanuit jouw geloof?
En hoe zit dan bij jouw stroming van jouw geloof dan? Bezoeken familieleden de graven van familieleden niet? En zo wel, wat mogen ze daar wel doen?
Je weet het he? Ik ben een leek mbt jullie geloof en stel de vragen uit oprechte interesse en niet om te bashen.
Voor iedereen: En hoe zit dat binnen andere stromingen in de islam?
[ Bericht 92% gewijzigd door Whiskers2009 op 03-10-2013 21:59:50 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Never mind bro 
, zal het korter houden next time. Geen fuckin essay's meer 
, zal het korter houden next time. Geen fuckin essay's meer
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Welke vraag?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
Kan iemand een antwoord geven? Alvast bedakt!
[..]
Ik heb het nog eens aandachtig gelezen, maar kan alsnog niets vinden waarmee ik het oneens zou zijnquote:
Never mind bro
De "voor iedereen"-vraag?quote:
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Eigenlijk dezelfde vragen als aan Baklava95, maar dan voor je "eigen" stroming?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, je quote een stukje van mij, maar dat had niks met overledenen te makenquote:
[..]
De "voor iedereen"-vraag?
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Maar ja, je kunt gewoon overledenen bezoeken.
Alle vier de wetscholen. Maar er kunnen verschillen zijn tijdens het gebed. Bijv, malikieten doen hun handen niet op hun knien. Maar dat is slechts een interpretatie, en dat kan, is niets mis mee.quote:
[..]
Je snapt het nog niet helemaal.
Laat ik het anders doen. Welke van de 4 soennitische wetsscholen is de juiste? Welke doet het gebed op de 'goede' manier?
Owh, excuus, helemaal over het hoofd gezien.quote:
[..]
Nee, je quote een stukje van mij, maar dat had niks met overledenen te maken
Maar ja, je kunt gewoon overledenen bezoeken.
Maar je snapt nu dat ik op mijn post aan Baklava95 doelde?
AANGEPAST EN VERKEERD AANGEPAST, MAAR OK
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Precies. Verschillende interpretaties. En waar komen die vandaan? Verschillende ahadith. Snap je mijn punt? Je kunt niet zeggen dat graven bezoeken verboden is omdat het in Hadith X staat, terwijl de tegenpartij Hadith X niet erkent.quote:
[..]
Alle vier de wetscholen. Maar er kunnen verschillen zijn tijdens het gebed. Bijv, malikieten doen hun handen niet op hun knien. Maar dat is slechts een interpretatie, en dat kan, is niets mis mee.
Ok. Negeer mijn postquote:
[..]
Owh, excuus, helemaal over het hoofd gezien.
Maar je snapt nu dat ik op mijn post aan Baklava95 doelde?
In alle stromingen inde Islam bezoeken mensen de graf van hun overleden dierbaren. Maar dat mag omdat dat in de Islamitische bronnen staat. Alleen bij het grafbezoek moeten ze tot Allah bidden (gebeden doen) en niet tot de dode zelf.quote:
[..]
De "voor iedereen"-vraag?
Bezoeken moslims hun overleden geliefden op het kerkhof etc (ik zou verwachten van wel)?
Eigenlijk dezelfde vragen als aan Baklava95, maar dan voor je "eigen" stroming?
Nee, ik zou ook graag een antwoord van de anderen (waaronder jij) hebbenquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ok, dank!quote:
[..]
In alle stromingen inde Islam bezoeken mensen de graf van hun overleden dierbaren. Maar dat mag omdat dat in de Islamitische bronnen staat. Alleen bij het grafbezoek moeten ze tot Allah bidden (gebeden doen) en niet tot de dode zelf.
Maar ze mogen hen dus wel herdenken/herinneren neem ik aan?
Maar garven bezoeken van historische figuren mag niet omdat er dan de kans is dat men niet voor hen maar tot hen bidt (althans volgens sommigen)?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat is oreces zo. Maar je mag niet in de geloofsleer (Aqiedah) verschillen. Daarmee bedoel ik de vijf zuilen van de Islam. Daar verschillen zeer verdwaalde sektes wel in (zowel bij soennieten en sjiieten).quote:
[..]
Precies. Verschillende interpretaties. En waar komen die vandaan? Verschillende ahadith. Snap je mijn punt? Je kunt niet zeggen dat graven bezoeken verboden is omdat het in Hadith X staat, terwijl de tegenpartij Hadith X niet erkent.
Natuurlijk mogen ze hem/haar herdenken, maar niet tot hem/haar bidden.quote:
[..]
Ok, dank!
Maar ze mogen hen toch wel herdenken/herinneren neem ik aan?
Ok dank!quote:
[..]
Natuurlijk mogen ze hem/haar herdenken, maar niet tot hem/haar bidden.
Ik heb de post nog gedit, zou je de laatste toegevoegde vraag ook nog willen beantwoorden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het beestje moet gewoon bij de naam genoemd worden, Takfiries (die Alou jihadi-wahabies noemt) zijn geen Salafisten, ze begrijpen niet eens waar Mohammed ibn abdelwahab over spreekt. Zelfs de boeken en boodschappen uit Najd (رسائل النجدية) begrijpen zij niet en halen het compleet uit hun verband om hun zogenaamde takfier goed te keuren. Dat zijn terroristen en Takfiriyoen waarmee je geen genade moet hebben, ik vind het werkelijk irritant dat zij nog met Salafisme worden geassocieerd? Hun zijn geen Salafisten en niet iedereen die zich salafist noemt is een salafist. Iedereen die de Koran en Sunnah volgt met het begrip van de vrome voorgangers is een Salafist, het is geen voorwaarde dat je de boeken van Ibn Abdelwahab en of ibn Taymiyah moet kennen om een Salafist te zijn.
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja tochquote:
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
Waarom? Daar zijn ook verschillen in. En dat heeft niks met dwaling te maken. 3adl(gerechtigheid), is bij sjiieten 1 van de 5 zuilen van de Islam. Imameh(geloof in de Imams) is een andere. Deze 2 komen bij soennieten niet voor.quote:
[..]
Ja dat is oreces zo. Maar je mag niet in de geloofsleer (Aqiedah) verschillen. Daarmee bedoel ik de vijf zuilen van de Islam. Daar verschillen zeer verdwaalde sektes wel in (zowel bij soennieten en sjiieten).
Wannabe moslim.quote:
Hadith volgen en dan anderen van shirk durven te beschuldigen, lekker bezig Soennieten.
Wie durft deze Hadieth van de geliefde profeet te vertalen?
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
Waarom?quote:
Wie durft deze Hadieth van de geliefde profeet te vertalen?
إن الله قد اتخذني خليلا كما اتخذ إبراهيم خليلا ولو كنت متخذا من أمتي خليلا لاتخذت أبا بكر خليلا ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك
Op
Omdat ik het niet kan lezen?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Owh. Orakel van Delphi-achtig? Of moet ik het anders zien?quote:
Of neem je me in de maling?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb net dner op, nu vind ik dat ik takfir plegen mag.quote:
Op
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.quote:
[..]
Owh. Orakel van Delphi-achtig? Of moet ik het anders zien?
Of neem je me in de maling?
En laatst at je bij de Joden. Ik vertrouw jou niet meer.quote:
[..]
Ik heb net dner op, nu vind ik dat ik takfir plegen mag.
Triggershot ik wil nog mijn excuses aanbieden toen der tijd ik jou vaak heb lastig gevallen in andere topics.quote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
Zie editquote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Flauw hoor. Nu met ze het wel wetenquote:
[..]
Ik kan je alleen dit met zekerheid zeggen en dat is diegene die het hoorde te begrijpen heeft het begrepen.
