NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even los van het hele chromosomen-verhaal. Dit is toch in essentie gewoon een kwestie van moralistisch gezwam en de daaraan verboden onverdraagzaamheid! Het zal mij persoonlijk eerlijk gezegd worst wezen of iemand zich een paar grotere tieten of een pik laat aanmeten als hij zij daar gelukkig van wordt. Niet mijn keuze, maar gewoon van de persoon in kwestie, basta, klaar!
Je wilt toch ook een punt zetten achter geslachtsveranderende operaties omdat je die ziet als misbruik van het zelfbeschikkingsrecht?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 09:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wow, meiske (?) waar haal je die conclusie vandaan?
The love you take is equal to the love you make.
De OP laat dat niet zien. Jouw verhaal over David wel. En ik vind dat medici zoals dat gestraft moeten worden. Hard gestraft.quote:
[..]
De OP (en andere voorbeelden die hier zijn voorbijgekomen) laten wel degelijk zien dat artsen denken dat seksuele voorkeur maakbaar is. Ik stel dat dit niet zo is.
De medici in de OP geven iemand iets wat die persoon als volwassene lijkt te willen omdat het alternatief psychologisch lijden is resulterend in de dood. Dit was blijkbaar de enige optie om dat te proberen te voorkomen. Dat is niet gelukt maar het was het proberen waard.
Dus omdat we het in visjes niet kunnen meten zijn alle observaties in mensen ongeldig? Genderidentiteit is iets wat bestaat en wijdverbreid wordt onderkent.quote:[..]
Begin eens met onderzoek te doen naar of het mogelijk is dat genderidentiteit aangeboren is. Wij doen geslachtsonderzoek naar visjes, en die kun je moeilijk vragen of ze zich man of vrouw voelen, maar totdat je zoiets kunt kwantificeren, begeef je je op dun ijs.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tja, als de overheid zich terug trekt...quote:
BTW, als je me toen ik nog een echte libertarier was een jaar of twee over dit soort zaken had gevraagd, dan had ik gezegd: ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen.
Maar nadat ik dit afgrijselijke verhaal over David Reimer had gelezen begon er wel degelijk wat te knagen. Het bovenstaande verhaal heeft overeenkomsten: medici die maakbare samenlevinkje aan het spelen zijn.
Maar intelligente mensen wisten dat al toen jij nog libertarier was.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is natuurlijk geen zelfbeschikking als je eerst de goedkeuring van Liarbird nodig hebt.quote:
[..]
Ik heb er idd niet veel mee als mensen dat zelfbeschikkingsrecht misbruiken om zichzelf de dood in te drinken, zichzelf plat te spuiten, of zichzelf te verminken. Moral relativisme juich ik niet toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gut, met namen gooien. Dat niveau?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 09:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is natuurlijk geen zelfbeschikking als je eerst de goedkeuring van Liarbird nodig hebt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, dat zeg ik niet. Ik stel wel vraagtekens bij het begrip genderidentiteit. Als ik beweer dat ik groene mannetjes zie, dan word ik voor gek verklaard. Maar als een man zegt dat hij een vrouw is (en andersom) dan moeten we dat voor waar aannemen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 09:21 schreef SpecialK het volgende:
Dus omdat we het in visjes niet kunnen meten zijn alle observaties in mensen ongeldig? Genderidentiteit is iets wat bestaat en wijdverbreid wordt onderkent.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Gezonde instelling, jammer dat je een andere afslag hebt genomen.quote:
BTW, als je me toen ik nog een echte libertarier was een jaar of twee over dit soort zaken had gevraagd, dan had ik gezegd: ze moeten maar doen wat ze niet laten kunnen.
Dus een "total fuck up" (erg triest) zoals in het geval van David Reimer moet dan maar meteen model staan voor het gehele beleid rond geslachtsverandering ... ?!quote:Maar nadat ik dit afgrijselijke verhaal over David Reimer had gelezen begon er wel degelijk wat te knagen. Het bovenstaande verhaal heeft overeenkomsten: medici die maakbare samenlevinkje aan het spelen zijn.
Toch is het in beide gevallen de waarheid van de betreffende persoon, wat of hoe groot is het belang dat het niet ook mijn waarheid is?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik stel wel vraagtekens bij het begrip genderidentiteit. Als ik beweer dat ik groene mannetjes zie, dan word ik voor gek verklaard. Maar als een man zegt dat hij een vrouw is (en andersom) dan moeten we dat voor waar aannemen.
Nee, niet alleen die tfu, maar ook de tfu uit de OP.quote:
Dus een "total fuck up" (erg triest) zoals in het geval van David Reimer moet dan maar meteen model staan voor het gehele beleid rond geslachtsverandering ... ?!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloof jou best wel als je roept dat je groene mannetjes ziet. En dat dit niet per se betekent dat je gek bent. Maar ik weet dat dit een resultaat is van een bestaande neurologische of psychologische conditie. Afhankelijk van welke van de 2 is dat behandelbaar of niet.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik stel wel vraagtekens bij het begrip genderidentiteit. Als ik beweer dat ik groene mannetjes zie, dan word ik voor gek verklaard. Maar als een man zegt dat hij een vrouw is (en andersom) dan moeten we dat voor waar aannemen.
Genderidentiteit is aantoonbaar neurologisch en in veel gevallen compleet onafhankelijk van psychologische factoren. Wat jij het beste kan doen is onderscheid maken tussen genotypisch, fenotypisch en neurologisch/psychologisch geslacht. Jij lijkt niet te kunnen/willen differentiëren.
Niemand dwingt jou om iemand die een genderidentiteit heeft die anders is dan zijn genetische geslacht met een hij/zij aan te spreken. Als jij er voor kiest om mensen op basis van hun genetische geslacht aan te spreken dan is dat jouw voorkeur en bovendien jouw vrijheid.
Maar het zou fijn zijn als je minimaal zou onderkennen dat dit een neurologische constructie is die serieus genomen moet worden en niet afgedaan moet worden als zeikerig aanstellen (een man moet gewoon een man zijn), waar je op aan lijkt te sturen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vind die 2 nogal verschillen van elkaar. Zoals, ik meen SpecialK, ook al opmerkte gaat het in het geval in de OP om een volwassene die bewust een keuze heeft gemaakt!quote:
[..]
Nee, niet alleen die tfu, maar ook de tfu uit de OP.
Wie ben jij eigenlijk om voor anderen te bepalen wat iemand wel of niet voelt?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik stel wel vraagtekens bij het begrip genderidentiteit. Als ik beweer dat ik groene mannetjes zie, dan word ik voor gek verklaard. Maar als een man zegt dat hij een vrouw is (en andersom) dan moeten we dat voor waar aannemen.
Misschien moet je de OP nog eens lezen. Dan kun je precies zien hoe ik daar over denk.quote:
[..]
Wie ben jij eigenlijk om voor anderen te bepalen wat iemand wel of niet voelt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Toch is er medisch bewijs dat het geslacht van de hersenen niet overeenkomen met het geslacht van het lichaam.quote:
[..]
Kunnen we geen punt zetten achter dit soort onzin? Een man is een man, en een vrouw is een vrouw. Punt. Dat er mannen zijn die zich graag als vrouwen gedragen, en vrouwen die zich als man willen gedragen, ieder z'n ding. Maar een man kan nooit een vrouw worden, of andersom. De heren/dames medici overschatten wat ze kunnen veranderen, en geven mensen valse hoop. Dit gekunstel met gender (zoals de Amerikanen het graag zien) lost niets op.
Toch vind ik dit bericht vreemd, het lijkt me dat zijn wens meer voorkwam uit het gedrag van zijn ouders.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Laten we alles wat we niet begrijpen onzin noemen.quote:
[..]
Kunnen we geen punt zetten achter dit soort onzin?
...
Dit gekunstel met gender (zoals de Amerikanen het graag zien) lost niets op.
Laten we 1 incident als voorbeeld voor alle geslachtsoperaties nemen.
Laten we negeren dat veel mensen juist gelukkiger worden van zo'n operatie, want dat past niet in ons bekrompen brein.
Laten we tussendoor ook nog Amerikanen erbij betrekken, ondanks dat dat er niets mee te maken heeft.
Voor deze "geslachtsveranderende" (lees: verminkende) operaties door plastische chirurgijnen en betrokken pseudo-psychiaters hebt gij, Belgische belastingbetaler, wederom honderdduizenden euro's moeten en kunnen betalen.
Verder is dit psychiatrisch geval met aansluitende euthanasie buiten de grenzen van de wet (zelfmoordwens is blijkbaar voor de vrijmetselaars van de vrijzinnige VU-Brussel al reden tot medische euthanasieverlening! crimineel).
Dit is crimineel in velerlei opzichten. Het slachtoffer heeft zichzelf overigens ook in deze situatie gemanoeuvreerd.
Verschrikkelijk drama.
Verder is dit psychiatrisch geval met aansluitende euthanasie buiten de grenzen van de wet (zelfmoordwens is blijkbaar voor de vrijmetselaars van de vrijzinnige VU-Brussel al reden tot medische euthanasieverlening! crimineel).
Dit is crimineel in velerlei opzichten. Het slachtoffer heeft zichzelf overigens ook in deze situatie gemanoeuvreerd.
Verschrikkelijk drama.
Staat ook zo mooi in verhouding tot de duizenden gevallen waar dergelijke ingrepen wel tot een positief resultaat leidden.quote:
[..]
Nee, niet alleen die tfu, maar ook de tfu uit de OP.
Daaruit maak ik op dat jij denkt voor anderen te kunnen beslissen wat wel of niet goed voor ze is:quote:
[..]
Misschien moet je de OP nog eens lezen. Dan kun je precies zien hoe ik daar over denk.
"Een man is een man, en een vrouw is een vrouw. Punt."
Terwijl ook hier, de werkelijkheid niet zo zwart-wit is.
Daarnaast denk je het ook beter te weten dan "De heren/dames medici" die volgens jou blijkbaar hun vak niet goed uitoefenen.
Een beetje zo'n SBS6 Hart vol verontwaardiging mening, zonder al te veel kennis van zaken.
Ik meen voor jou te kunnen beslissen dat jij niet zo goed kunt lezen.quote:
[..]
Daaruit maak ik op dat jij denkt voor anderen te kunnen beslissen wat wel of niet goed voor ze is:
"Een man is een man, en een vrouw is een vrouw. Punt."
Terwijl ook hier, de werkelijkheid niet zo zwart-wit is.
Daarnaast denk je het ook beter te weten dan "De heren/dames medici" die volgens jou blijkbaar hun vak niet goed uitoefenen.
Een beetje zo'n SBS6 Hart vol verontwaardiging mening, zonder al te veel kennis van zaken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je hebt gelijk. Medici kunnen van een vrouw geen man maken en vice versa. Het is maar een uiterlijke schil die veranderd wordt.quote:
[..]
Nee, dit is een 2013 mening - verhelderend vergeleken met de maakbare maatschappij houding die we hier vaker terugzien.
Maar als de patienten daarmee tevreden zijn... let it go.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wat hij post is wat jij zegt in de OP. Tenzij je iets anders bedoelt dan je zegt, maar verduidelijk dat dan even.quote:
[..]
Ik meen voor jou te kunnen beslissen dat jij niet zo goed kunt lezen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik quote delen uit jouw TS, misschien interpreteer ik je verkeerd maar durf het dan in ieder geval te verduidelijken ipv met zo'n dooddoener te komen.quote:
[..]
Ik meen voor jou te kunnen beslissen dat jij niet zo goed kunt lezen.
Er zullen best mensen zijn die er van overtuigd zijn dat ze in een verkeerd lichaam zitten. Mannen die gewoonweg weten dat ze een vrouw zijn. Daar kun je aan testen tot je een ons weegt, maar het enige wat je dan zult vinden, is dat de man er van overtuigd is dat hij een vrouw is, en dat hij een XY chromosoom heeft, geen XX (laten we ons aub niet afleiden door academici die menen deze discussie te kunnen laten ontsporen met XXY chromosomen, want over die groep hebben we het hier niet, zie bijvoorbeeld de OP).quote:
[..]
Toch is er medisch bewijs dat het geslacht van de hersenen niet overeenkomen met het geslacht van het lichaam.
Moet je die persoon dan in de waan laten dat hij daadwerkelijk een vrouw is, of probeer je die persoon te helpen, en hem er van te overtuigen dat hij toch echt een man is?
Als ik de reacties in dit topic lees, dan zou ~95% van de users het liefst die persoon in de waan laten, en medici (op kosten van de belastingbetaler - bedankt VK, dit was een belangrijk detail dat in de OP had gemoeten) een poging laten wagen om die persoon van een lichaam te voorzien dat voldoet aan het ideaalbeeld. Baadt het niet, dan schaadt het niet?
Medici verschuilen zich graag achter falen door te stellen dat de gezondheidszorg geen wetenschap is. Iedereen die wel eens bij de dokter is geweest, is met die dooddoener het bos in gestuurd. Maar je betaalt er wel voor. Of als het een beetje meezit (of tegen, het is maar hoe je het bekijkt), betaalt de belastingbetaler er anoniem voor. Lekker gemakkelijk, niemand die er weet van heeft, niemand die er om maalt.
En al die keren dat het dan wel goed uitpakt? Dan is die persoon die van geslacht is veranderd toch hartstikke blij en gelukkig? Misschien als die mensen zelf voor de kosten opdraaien, is er wat voor te zeggen. Want als het ziekenfonds betaalt, hoe verantwoord je die kosten tegenover een doorliggende bejaarde?
Het enige waar je dan nog mee zit, is met mannen vrouwen die menen naar het mannentoilet of de mannendoucheruimte te moeten gaan, en andersom. Of die menen met meneer te moeten worden aangesproken, terwijl ze dat toch echt niet zijn. Een kniesoor die daar in deze tijd nog over maalt.
Maar uiteindelijk kun je jezelf de vraag stellen: zitten we hier nog op het goede spoor, of lopen we maar wat te kutten? Denk bijvoorbeeld aan apotemnophilia, de wens om bepaalde gezonde lichaamsdelen te laten amputeren. Om te voorkomen dat we op een glijdend vlak terecht komen wil ik duidelijk stellen dat een geslachtsverandering iets anders is dan apotemnophilia. Dit zijn twee verschillende dingen, die als overeenkomst hebben dat volkomen gezonde mensen graag zien dat dokters in hun gezonde lichaam gaan snijden. Waar stel je de grens, wat sta je toe, wie laat je in de waan, en wie probeer je te helpen om een normaal bestaan op te bouwen? Want laten we wel wezen: ook met een geslachtsverandering ben je toch echt niet van geslacht veranderd, hoe graag je dat ook zou willen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Chromosomen zijn maar een deel van alles wat je geslacht bepaald.
Verder zijn er verschillen tussen mensen die zeggen dat ze iets zijn maar er geen ruk aan laten doen, en mensen die daadwerkelijk genderdysforie hebben. En serieus, je zult vast genoeg mannen/vrouwen hebben gezien die eigenlijk trans waren maar waar je zelf niets van hebt gemerkt.
Genderdysforie is niet te 'genezen' door iemand te behandelen als het geslacht waar ze mee zijn geboren, het enige wat dat doet is zorgen voor meer zelfmoorden.
Verder betaal ik zelf belasting en heb ik ws al vele malen meer aan de zorgverzekering betaald dan dat het echt heeft gekost
en ik zal over mijn hele leven meer betalen dan dat het gehele proces kost.
[ Bericht 41% gewijzigd door Nezhi op 01-10-2013 11:25:50 ]
Verder zijn er verschillen tussen mensen die zeggen dat ze iets zijn maar er geen ruk aan laten doen, en mensen die daadwerkelijk genderdysforie hebben. En serieus, je zult vast genoeg mannen/vrouwen hebben gezien die eigenlijk trans waren maar waar je zelf niets van hebt gemerkt.
Genderdysforie is niet te 'genezen' door iemand te behandelen als het geslacht waar ze mee zijn geboren, het enige wat dat doet is zorgen voor meer zelfmoorden.
Verder betaal ik zelf belasting en heb ik ws al vele malen meer aan de zorgverzekering betaald dan dat het echt heeft gekost
en ik zal over mijn hele leven meer betalen dan dat het gehele proces kost.[ Bericht 41% gewijzigd door Nezhi op 01-10-2013 11:25:50 ]
Feit is, dat als je de hersenen van een man die zich man voelt naast de hersenen legt van een man die zich vrouw voelt de hersenen van de laatste meer overeenkomsten hebben met de hersenen van een vrouw.quote:
[..]
Er zullen best mensen zijn die er van overtuigd zijn dat ze in een verkeerd lichaam zitten. Mannen die gewoonweg weten dat ze een vrouw zijn. Daar kun je aan testen tot je een ons weegt, maar het enige wat je dan zult vinden, is dat de man er van overtuigd is dat hij een vrouw is, en dat hij een XY chromosoom heeft, geen XX (laten we ons aub niet afleiden door academici die menen deze discussie te kunnen laten ontsporen met XXY chromosomen, want over die groep hebben we het hier niet, zie bijvoorbeeld de OP).
Moet je die persoon dan in de waan laten dat hij daadwerkelijk een vrouw is, of probeer je die persoon te helpen, en hem er van te overtuigen dat hij toch echt een man is?
Als ik de reacties in dit topic lees, dan zou ~95% van de users het liefst die persoon in de waan laten, en medici (op kosten van de belastingbetaler - bedankt VK, dit was een belangrijk detail dat in de OP had gemoeten) een poging laten wagen om die persoon van een lichaam te voorzien dat voldoet aan het ideaalbeeld. Baadt het niet, dan schaadt het niet?
Medici verschuilen zich graag achter falen door te stellen dat de gezondheidszorg geen wetenschap is. Iedereen die wel eens bij de dokter is geweest, is met die dooddoener het bos in gestuurd. Maar je betaalt er wel voor. Of als het een beetje meezit (of tegen, het is maar hoe je het bekijkt), betaalt de belastingbetaler er anoniem voor. Lekker gemakkelijk, niemand die er weet van heeft, niemand die er om maalt.
En al die keren dat het dan wel goed uitpakt? Dan is die persoon die van geslacht is veranderd toch hartstikke blij en gelukkig? Misschien als die mensen zelf voor de kosten opdraaien, is er wat voor te zeggen. Want als het ziekenfonds betaalt, hoe verantwoord je die kosten tegenover een doorliggende bejaarde?
Het enige waar je dan nog mee zit, is met mannen vrouwen die menen naar het mannentoilet of de mannendoucheruimte te moeten gaan, en andersom. Of die menen met meneer te moeten worden aangesproken, terwijl ze dat toch echt niet zijn. Een kniesoor die daar in deze tijd nog over maalt.
Maar uiteindelijk kun je jezelf de vraag stellen: zitten we hier nog op het goede spoor, of lopen we maar wat te kutten? Denk bijvoorbeeld aan apotemnophilia, de wens om bepaalde gezonde lichaamsdelen te laten amputeren. Om te voorkomen dat we op een glijdend vlak terecht komen wil ik duidelijk stellen dat een geslachtsverandering iets anders is dan apotemnophilia. Dit zijn twee verschillende dingen, die als overeenkomst hebben dat volkomen gezonde mensen graag zien dat dokters in hun gezonde lichaam gaan snijden. Waar stel je de grens, wat sta je toe, wie laat je in de waan, en wie probeer je te helpen om een normaal bestaan op te bouwen? Want laten we wel wezen: ook met een geslachtsverandering ben je toch echt niet van geslacht veranderd, hoe graag je dat ook zou willen.
"They found significant differences between male and female brains in four regions of white matter – and the female-to-male transsexual people had white matter in these regions that resembled a male brain (Journal of Psychiatric Research, DOI: 10.1016/j.jpsychires.2010.05.006). "It's the first time it has been shown that the brains of female-to-male transsexual people are masculinised," Guillamon says."
daar kan je discussieren tot je een ons weegt, maar dat blijft een feit en dat toont duus wel aan dat je op jonge leeftijd kan zien of het iets medisch is of iets geestelijks.
Net als dat er mensen worden geboren met twee geslachten of mensen met andere afwijkingen kan het dus ook zo zijjn dat het lichaam afwijkt van de hersenen, er is iets mis gegaan bij de ontwikkeling van de foetus.
Bv dat de hersenen mannelijk zijn (hersenen worden eerder aangemaakt, lichamen van jongens en meisjes zijn in het begin hetzelfde, later word pas het geslacht aangemaakt) maar de moeder te veel vrouwelijke hormonen aanmaakt waardoor het lichaam dus vrouwelijk is of net andersom.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
En als je je echt zo veel zorgen maakt over belastingen:
http://www.piratenpartij.(...)van-de-piratenpartij
http://tweakers.net/nieuw(...)tap-naar-ubuntu.html
http://www.piratenpartij.(...)van-de-piratenpartij
http://tweakers.net/nieuw(...)tap-naar-ubuntu.html
En http://en.wikipedia.org/wiki/Androgen_Insensitivity_Syndrome (vrouwen met XY)quote:
Trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
You beat me to itquote:
[..]
En http://en.wikipedia.org/wiki/Androgen_Insensitivity_Syndrome (vrouwen met XY)
-
Wat betreft "dat ik daar maar aan mee moet betalen": Ik betaal ook mee aan kinderbijslag, terwijl ik dat echt mega-
-achterlijk vind met 7.2 miljard (en nog hard doorgroeiend) mensen op deze planeet met beperkte omvang.
Vechten tegen windmolens is kansloos: ze zijn veel te gewiekst!
Ik krijg de indruk dat deTS alles wat ook maar een beetje buiten de norm valt als onzin beschouwt.
Dat jij nou toevallig tevreden bent met je piemel/poes, betekend niet dat iedereen die het anders ervaart zich maar wat inbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Naidje op 01-10-2013 13:53:45 ]
Dat jij nou toevallig tevreden bent met je piemel/poes, betekend niet dat iedereen die het anders ervaart zich maar wat inbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Naidje op 01-10-2013 13:53:45 ]
Nah. Als mensen willen betalen om zichzelf te verkloten moeten ze dat helemaal zelf weten. Waarom verbieden 
Conscience do cost.
Beter dit dan dat ze zich voor de trein gooien.quote:
TS heeft wel een punt.
Als mensen in het lichaam van een man zitten en ze voelen zich vrouw of andersom, is het absurd dat dat leidt tot euthanasie.
Daarmee wordt het systeem van euthanasie mogen plegen in een kwaad daglicht gezet waardoor het middel straks weer verboden wordt, waardoor het voor de mensen die het écht nodig hebben niet meer als optie te verkiezen is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er zijn talloze aandoeningen, maar men is in combinatie met genotype en fenotype nu eenmaal vrouw óf man. Niet beide.
Geslachtsverwarringsstoornis was tot 2000 in de DSM-III en ook nog in DSM-IV een psychiatrische aandoening, een stoornis.
Een stoornis behandelt men. Ook als het moeilijk is.
Onze samenleving accepteert nu wel opeens homoseksuele of transseksuele geslachtsidentiteitsstoornissen. De wetenschap als zodanig niet, maar dat wordt politiek correct verbloemd door censuurroep. Zoals vroeger tegen Dick Swaab (de atheïstische hersenwetenschapper die ook wel eens doordrijft in zijn determinisme). Maar zouden wij ook pedoseksuele gestoorden niet langer mogen behandelen, want "het is een geaardheid". Lustmoordenaars hebben ook een geaardheid. Gaan we dat accepteren of pogen te remediëren?
Het meegaan in een psychische stoornis is medisch-ethisch volledig onacceptabel. Deze omgebouwde vrouw (want dat bleef ze uiteindelijk gewoon) is in het verderf en de depressie gestort door de onethische keuzes van medische specialisten en behandelaars. Die zagen in haar een object. Geld, politiek-correctheid, 'tolerantie en openheid voor seksuele diversiteit'. En vooral: een leuk experiment! Met fatale gevolgen.....
Geslachtsverwarringsstoornis was tot 2000 in de DSM-III en ook nog in DSM-IV een psychiatrische aandoening, een stoornis.
Een stoornis behandelt men. Ook als het moeilijk is.
Onze samenleving accepteert nu wel opeens homoseksuele of transseksuele geslachtsidentiteitsstoornissen. De wetenschap als zodanig niet, maar dat wordt politiek correct verbloemd door censuurroep. Zoals vroeger tegen Dick Swaab (de atheïstische hersenwetenschapper die ook wel eens doordrijft in zijn determinisme). Maar zouden wij ook pedoseksuele gestoorden niet langer mogen behandelen, want "het is een geaardheid". Lustmoordenaars hebben ook een geaardheid. Gaan we dat accepteren of pogen te remediëren?
Het meegaan in een psychische stoornis is medisch-ethisch volledig onacceptabel. Deze omgebouwde vrouw (want dat bleef ze uiteindelijk gewoon) is in het verderf en de depressie gestort door de onethische keuzes van medische specialisten en behandelaars. Die zagen in haar een object. Geld, politiek-correctheid, 'tolerantie en openheid voor seksuele diversiteit'. En vooral: een leuk experiment! Met fatale gevolgen.....
Beter dat men zich laat behandelen en dat psychiaters weer degelijke medische behandelingen (desnoods lustremmers, sedatieve middelen of lithium) voorschrijven en uitvoeren.quote:
[..]
Beter dit dan dat ze zich voor de trein gooien.
En dat de polcor 'maakbare mens' en 'maakbare samenleving' met gruwelijke ombouwexperimenten ten einde komt.
Begrijp me niet verkeerd: ik vind dat dit soort mensen veel steun verdient. Maar geen acceptatie van psychische stoornissen als zodanig. Wel dat men die heeft.
En dat elke mens waardig is, gelijkwaardig, steun en liefde en genegenheid en begrip verdient.
Ik ben vooral woest op de politici, vrijzinnigen, plastisch chirurgen, psychiaters, psychologen, ambtenaren enz. die aan deze waanzinnige ombouwflauwekul meewerken.
Het leven is geen blijvend Carnaval!
En waarom is dat onderscheid zo belangrijk? Welk verschil maakt het?quote:
[..]
Nee, je wordt, zoals je het zelf al beschrijft, geboren als een meisje, en je voelt je als een jongen. Maar dat betekent niet dat je ook een jongen bent. Je blijft een meisje.
Net zoals de dame uit de OP kun je dan proberen om van geslacht te veranderen (met als doel om je gelukkig te voelen), maar dat maakt je nog steeds geen jongen. Je bent dan nog steeds een meisje die er uit ziet als een jongen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh geweldig. We zijn bij het punt in de discussie aangekomen waar we homosexuelen en transsexuelen met pedofielen en moordenaars gaan vergelijken. De lat ligt weer lekker hoog.quote:
Er zijn talloze aandoeningen, maar men is in combinatie met genotype en fenotype nu eenmaal vrouw óf man. Niet beide.
Geslachtsverwarringsstoornis was tot 2000 in de DSM-III en ook nog in DSM-IV een psychiatrische aandoening, een stoornis.
Een stoornis behandelt men. Ook als het moeilijk is.
Onze samenleving accepteert nu wel opeens homoseksuele of transseksuele geslachtsidentiteitsstoornissen. De wetenschap als zodanig niet, maar dat wordt politiek correct verbloemd door censuurroep. Zoals vroeger tegen Dick Swaab (de atheïstische hersenwetenschapper die ook wel eens doordrijft in zijn determinisme). Maar zouden wij ook pedoseksuele gestoorden niet langer mogen behandelen, want "het is een geaardheid". Lustmoordenaars hebben ook een geaardheid. Gaan we dat accepteren of pogen te remediëren?
Het meegaan in een psychische stoornis is medisch-ethisch volledig onacceptabel. Deze omgebouwde vrouw (want dat bleef ze uiteindelijk gewoon) is in het verderf en de depressie gestort door de onethische keuzes van medische specialisten en behandelaars. Die zagen in haar een object. Geld, politiek-correctheid, 'tolerantie en openheid voor seksuele diversiteit'. En vooral: een leuk experiment! Met fatale gevolgen.....
Met het verschil dat homoseksuelen én heteroseksuelen elkaar 'toestemming' kunnen geven in hun relatie. Kinderen van een paar maanden oud kunnen dit niet, oudere kinderen wel maar zoals vaak te zien is dat de pedofiel gewoon doorgaat. En een lichaam veranderen (geslachtsoperaties, maar ook boob jobs etc?) vergelijken met iemand vermoorden, wat waarschijnlijk tegen de wil van het slachtoffer is?
Transseksualiteit is compleet ongerelateerd aan seksuele voorkeur.
Transseksualiteit is compleet ongerelateerd aan seksuele voorkeur.
Ironisch dat TS en figuren die krampachtig omgaan met diversiteit en maakbaarheidsdenken verafschuwen in de veronderstelling verkeren dat dergelijke diepgewortelde overtuigingen even in een goed gesprek wel kunnen veranderen.
Het is voor mij heel simpel: medische ingrepen zijn er om je gelukkig(er) of minder ongelukkig te maken. Ongeacht wat dat ingrijpen precies inhoudt. Dan lijkt het mij verre van onredelijk dat een geslachtsoperatie even goed uitgevoerd wordt als een hartoperatie.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Dat is wat mij betreft geen onderdeel van de discussie.quote:
Er zijn talloze aandoeningen, maar men is in combinatie met genotype en fenotype nu eenmaal vrouw óf man. Niet beide.
Geslachtsverwarringsstoornis was tot 2000 in de DSM-III en ook nog in DSM-IV een psychiatrische aandoening, een stoornis.
Een stoornis behandelt men. Ook als het moeilijk is.
Onze samenleving accepteert nu wel opeens homoseksuele of transseksuele geslachtsidentiteitsstoornissen. De wetenschap als zodanig niet, maar dat wordt politiek correct verbloemd door censuurroep. Zoals vroeger tegen Dick Swaab (de atheïstische hersenwetenschapper die ook wel eens doordrijft in zijn determinisme). Maar zouden wij ook pedoseksuele gestoorden niet langer mogen behandelen, want "het is een geaardheid". Lustmoordenaars hebben ook een geaardheid. Gaan we dat accepteren of pogen te remediëren?
Het meegaan in een psychische stoornis is medisch-ethisch volledig onacceptabel. Deze omgebouwde vrouw (want dat bleef ze uiteindelijk gewoon) is in het verderf en de depressie gestort door de onethische keuzes van medische specialisten en behandelaars. Die zagen in haar een object. Geld, politiek-correctheid, 'tolerantie en openheid voor seksuele diversiteit'. En vooral: een leuk experiment! Met fatale gevolgen.....
Het gaat er puur om dat ze in een gezond lichaam leven. Willen ze er iets aan veranderen dan betalen ze dat zelf maar en als het ze niet bevalt mogen ze euthanasie plegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het zijn allemaal seksuele afwijkingen/voorkeuringen/stoornissen/'diversiteiten'.....quote:
[..]
Oh geweldig. We zijn bij het punt in de discussie aangekomen waar we homosexuelen en transsexuelen met pedofielen en moordenaars gaan vergelijken. De lat ligt weer lekker hoog.
Ik vergelijk ombouwen en homoseksualiteit niet met lustmoord of pedoseksueel misbruik. Dat staat nergens. Het gaat om dezelfde categorie seksuele stoornissen in DSM-III en DSM-IV. Gewoon wetenschap.
Zijn die oude handboeken van psychiatrie ook al fout en discriminerend?
Dat kan ook helemaal niet. Men kan geen penis of vagina als nieuw laten aangroeien of aanbrengen. Dat is illusie.quote:
Het is voor mij heel simpel: medische ingrepen zijn er om je gelukkig(er) of minder ongelukkig te maken. Ongeacht wat dat ingrijpen precies inhoudt. Dan lijkt het mij verre van onredelijk dat een geslachtsoperatie even goed uitgevoerd wordt als een hartoperatie.
Het wordt iets dat er op lijkt ja. Maar als de patiënt er gelukkig mee is: waarom niet ? Ik ben ook heel blij met mijn operaties. Ook al is het allemaal niet zo geworden zoals het orgineel.quote:
[..]
Dat kan ook helemaal niet. Men kan geen penis of vagina als nieuw laten aangroeien of aanbrengen. Dat is illusie.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Genderdysforie staat nog steeds in de DSM-V. Een verwijdering uit de DSM zou mogelijk betekenen dat ALLE zorg wordt stopgezet.Genderidentiteitsstoornis is gewijzigd want:quote:
[..]
Het zijn allemaal seksuele afwijkingen/voorkeuringen/stoornissen/'diversiteiten'.....
Ik vergelijk ombouwen en homoseksualiteit niet met lustmoord of pedoseksueel misbruik. Dat staat nergens. Het gaat om dezelfde categorie seksuele stoornissen in DSM-III en DSM-IV. Gewoon wetenschap.
Zijn die oude handboeken van psychiatrie ook al fout en discriminerend?
En dat laatste kan wel, vagina's aanbrengen dan. Maar het fijne weet ik er ook weer niet van xD ik ga de andere kant op. Je zal van vrouw>man nooit iemand zwanger kunnen maken, maar de nieuwste resultaten zien er anders prima uit. Vooral metoidioplasty heeft vaak mooie resultaten.quote:It is important to note that gender nonconformity is not in itself a mental disorder. The critical element of gender dysphoria is the presence of clinically significant distress associated with the condition.
Er bestaat zoiets als 'voortschrijdend inzicht'. Of hang je nog steeds de koelkastmoeder-theorie voor autismespectrumstoornissen aan?quote:
Geslachtsverwarringsstoornis was tot 2000 in de DSM-III en ook nog in DSM-IV een psychiatrische aandoening, een stoornis.
En wat als een aanpak, die niet in jouw straatje past, wel aantoonbaar beter werkt dan alle andere opties?quote:Een stoornis behandelt men. Ook als het moeilijk is.
Een 'experiment' met een succespercentage van 99%. Maar blijf vooral die 1% die tragisch afloopt 750x uitvergrotenquote:Het meegaan in een psychische stoornis is medisch-ethisch volledig onacceptabel.
[..] En vooral: een leuk experiment! Met fatale gevolgen.....
, want andere 'behandelingen' (met extreem hoge zelfmoordpercentages) zijn zo lekker ethisch
Vechten tegen windmolens is kansloos: ze zijn veel te gewiekst!
Ja, dat zijn ze.quote:
[..]
Zijn die oude handboeken van psychiatrie ook al fout en discriminerend?
Er wordt met goede rede een nieuw handboek uitgegeven. DSM-III en DSM-IV zijn verouderd en de informatie klopt niet meer. Hoe meer we leren over hoe ons lichaam en hoe onze hersenen werken, hoe beter de conslusies worden die we trekken. DSM-III kwam 35 jaar geleden uit. DSM-IV bijna 20 jaar geleden. De psychiatrie en de medische wetenschap zijn inmiddels een stuk verder.
Stropop. Jij vergelijkt dit met pedoksualiteit door te beweren dat we in geen van deze afwijkingen mee mogen gaan.quote:
[..]
Het zijn allemaal seksuele afwijkingen/voorkeuringen/stoornissen/'diversiteiten'.....
Ik vergelijk ombouwen en homoseksualiteit niet met lustmoord of pedoseksueel misbruik. Dat staat nergens. Het gaat om dezelfde categorie seksuele stoornissen in DSM-III en DSM-IV. Gewoon wetenschap.
Zijn die oude handboeken van psychiatrie ook al fout en discriminerend?
