Wat er gebeurt na de dood

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:57 schreef nietzman het volgende:
Wat is er na de dood? Hmmm, wat was er voor je leven?

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:59 schreef Jv1994 het volgende:
Deze redenatie is ook niet echt serieus te nemen.
Misschien weet je het niet meer, misschien is het een begin maar eindigt het gewoon niet na de dood. Wie zal het zeggen

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:58 schreef Tranquilize het volgende:
Niks dat je je kan herinneren.

quote:

Op maandag 30 september 2013 23:03 schreef padlarf het volgende:
Mensen vergeten na de dood spontaan stam+t

quote:

Op maandag 30 september 2013 23:10 schreef trovey het volgende:

[..]

Dan zitten hier op FOK! heel veel zombies.

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:56 schreef Jv1994 het volgende:

Zelf zou ik neigen naar geloven in reïncarnatie, omdat ik denk dat de personen hier in Europa toch al iets hebben, een bepaalde denkwijze en een soort van ervaring uit een vorig leven.
Ik bedoel soms dan weet je dingen, of iemand weet dingen die die eigenlijk helemaal niet zou kunnen weten.
Iemand kan beslissingen maken op gevoel, lijkt me toch dat dat ergens vandaan komt.

quote:

Op maandag 30 september 2013 23:03 schreef Jv1994 het volgende:
Ik zeg dat dat een mogelijkheid is, er is daar toch geen vaste redenatie voor als niemand het weet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 09:55 schreef Jv1994 het volgende:

[..]

Ja, dat klopt.
Dus dan kan je toch niet zeggen '' er is niks ''.
Daar gaat dit namelijk om.

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:56 schreef Jv1994 het volgende:
Steeds vaker hoor ik mensen, andere mensen een soort van belachelijk maken omdat die geloven dat er iets na de dood is. Dan is het gelijk van "nee tuurlijk niet je bent gewoon dood en dood is dood dan gebeurd er echt niks meer"

quote:

Maar hoe kan je dit nu weten? Ben je er geweest dan? Ik zal nooit een uitspraak doen over wat er na de dood zal gebeuren, omdat niemand dat in feite weet. Als je niet weet waarom je hier bent kan je toch ook niet weten waarom en hoe je weer weg gaat.

quote:

Zelf zou ik neigen naar geloven in reïncarnatie, omdat ik denk dat de personen hier in Europa toch al iets hebben, een bepaalde denkwijze en een soort van ervaring uit een vorig leven.
Ik bedoel soms dan weet je dingen, of iemand weet dingen die die eigenlijk helemaal niet zou kunnen weten.
Iemand kan beslissingen maken op gevoel, lijkt me toch dat dat ergens vandaan komt.

quote:

Maar dat betekent niet dat ik gelijk zeg "Ja jongens hou maar op dit is de waarheid" want ik weet het zelf niet eens zeker, en acht de kans net zo groot dat de christenen joden moslims of hindoes gelijk hebben. Maar nog groter zie ik de kans dat niemand op de wereld gelijk heeft, dat er iets gebeurd waar niemand ooit bij na zou kunnen denken. Dat lijkt me pas echt leuk.

quote:

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken, en of er hier ook mensen zijn die denken dat je gewoon dood bent en er niks meer gebeurd, en waarom je dat denkt, ik kan me dat gewoon moeilijk voorstellen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 09:55 schreef Jv1994 het volgende:

[..]

Ja, dat klopt.
Dus dan kan je toch niet zeggen '' er is niks ''.
Daar gaat dit namelijk om.

quote:

In 1907 voerde Duncan MacDougall (een Amerikaanse arts) een medisch experiment uit door zes patiënten tijdens hun sterfproces te wegen. Voor zijn experiment kwam hij voor paar problemen te staan: als zijn proefpersoon bijvoorbeeld te veel beweegt kun je het niet goed wegen. Daarom koos hij ervoor patiënten te gebruiken die erg zwaar ziek waren en dus stilletjes overlijden. De bedden werden op een industriële weegschaal geplaatst zodat het gewicht van de patiënt voor, tijdens en na de dood in de gaten kon worden gehouden. De zes patiënten verloren enkele minuten tot uren na hun dood een beetje gewicht, gemiddeld 21 gram. Op grond hiervan stelde hij vast dat het menselijk lichaam bij het intreden van de dood 21 gram verliest, wat het gewicht van de ziel zou zijn.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 08:33 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

http://whiteladywrites.wo(...)6/stof-tot-nadenken/

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 14:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Euh. Zijn er nog mensen die dit serieus nemen? Dit is 100 jaar geleden al gedebunked en wordt door niemand serieus genomen. Het is (ondanks oprechte pogingen) niet reproduceerbaar

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 14:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Euh. Zijn er nog mensen die dit serieus nemen? Dit is 100 jaar geleden al gedebunked en wordt door niemand serieus genomen. Het is (ondanks oprechte pogingen) niet reproduceerbaar en de ruwe data van deze Duncan MacDougall wijst er op dat hij nogal slordig met zijn lijken en experimenten omging. Dan willen er nog wel eens wat abnormale meetpunten ontstaan.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:17 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Ohw ik dacht dat het een feit was
Niet dat ik nou een "gelover" ben dat dat echt de ziel zou zijn. Maar ik dacht dat het waarheid was en vond het wel een frappant detail

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:17 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Ohw ik dacht dat het een feit was
Niet dat ik nou een "gelover" ben dat dat echt de ziel zou zijn. Maar ik dacht dat het waarheid was en vond het wel een frappant detail

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:42 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Wie zegt dat het geen feit is?
Ik vraag SpecialK welke oprechte pogingen gedaan zijn, zoals hij zei, waaruit bleek dat dit niet reproduceerbaar was, en dat ik daar niets van wist, en op die vraag blijft hij het antwoord schuldig.

Ik begrijp dus niet goed waarom jij hem zomaar op zijn woord gelooft.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom zou iemand een poging moeten doen om dit twijfelachtige experiment te reproduceren?

Is er een concrete reden om te veronderstellen dat er gewichtsverlies zou kunnen optreden? Anders ben je voornamelijk je tijd aan het verdoen.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:52 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Zo'n vraag verdient geen antwoord, en dat geef ik daarom ook niet.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 18:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom zou iemand een poging moeten doen om dit twijfelachtige experiment te reproduceren?

Is er een concrete reden om te veronderstellen dat er gewichtsverlies zou kunnen optreden? Anders ben je voornamelijk je tijd aan het verdoen.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:31 schreef Resistor het volgende:

[..]

Er is altijd gewichtsverlies. Ten minste als ik reclame van een of andere matrassenfabrikant mag geloven.

Een halve liter vocht, laten we zeggen 500g per nacht (10 uur om het rekenen makkelijk te maken). Is 50 gram per uur. Meting is niet echt nauwkeurig, dus 25g per half uur. En laat dat nou heel dicht in de buurt komen van de gemeten waardes. (de dekens en matrassen drogen natuurlijk ook weer, ik denk dat er wel een evenwicht ontstaat tussen transpiratie en verdamping uit de dekens)

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 19:31 schreef Resistor het volgende:

[..]

Er is altijd gewichtsverlies. Ten minste als ik reclame van een of andere matrassenfabrikant mag geloven.

Een halve liter vocht, laten we zeggen 500g per nacht (10 uur om het rekenen makkelijk te maken). Is 50 gram per uur. Meting is niet echt nauwkeurig, dus 25g per half uur. En laat dat nou heel dicht in de buurt komen van de gemeten waardes. (de dekens en matrassen drogen natuurlijk ook weer, ik denk dat er wel een evenwicht ontstaat tussen transpiratie en verdamping uit de dekens)

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 09:44 schreef Akziom het volgende:

[..]

Dus het is ook een mogelijkheid dat we in een vliegende roze olifant veranderen en bij het Vliegend Spaghetti Monster terecht komen.

quote:

Op zondag 6 oktober 2013 22:56 schreef Cogito_Ergo_Sum_ het volgende:
Kan het niet met uitademen van lucht of stolling/smelten van bloed of eiwitten in het lichaam te maken hebben?

quote:

There remained but one more channel of loss to explore, the expiration of all but the residual air in the lungs. Getting upon the bed myself, my colleague put the beam at actual balance. Inspiration and expiration of air as forcibly as possible by me had no effect upon the beam. My colleague got upon the bed and I placed the beam at balance. Forcible inspiration and expiration of air on his part had no effect.

quote:

Vraag: lieve Jezus, wanneer een ziel de overgang maakt van het uiterlijke leven na de fysieke dood, kun jij ons uitleggen wat er dan gebeurt met de ziel en wat deze dan onmiddellijk daarna meemaakt?
Dank je

Antwoord van Jezus:

Er is geen algemeen antwoord op deze vraag, omdat alles afhangt van het bewustzijn van de ziel. Ik zou je willen adviseren om wat te lezen over de vele bijna doodservaringen en je zult snel zien dat het bewustzijn van de persoon grote invloed heeft op waar de ziel heengaat, nadat zij zich afscheidt van het lichaam.

Er zijn drie algemene categorieën, of richtingen, waar de ziel heen kan gaan:

*Zielen die in een zeer negatieve bewustzijnsstaat verkeren, creëren een magnetische aantrekkingskracht en worden aangetrokken tot rijken onder het materiële universum (voor meer over lagere rijken, klik hier). Dit is vooral waar voor zielen die zich bezig hebben gehouden met anti spirituele activiteiten, zoals satanisme verschillende vormen van hekserij of zwarte magie. Het geldt ook voor zielen die verteerd worden door woede of haat, of die door schuldgevoel verteerd worden en andere negatieve emoties. Daarom gaan ook zielen die zelfmoord hebben gepleegd vaak naar dergelijke lagere rijken. Mensen die erg materialistisch zijn geweest en het bestaan van God hebben ontkend, neigen er ook toe aangetrokken te worden tot dergelijke rijken, simpelweg omdat ze niet geloven dat ze ergens anders heen kunnen.

*Sommige zielen zijn erg gehecht aan het fysieke lichaam of aan hun leven op aarde. Dergelijke zielen kunnen het moeilijk vinden om hun gehechtheid aan het lichaam of deze wereld los te laten en blijven daarom in de vibraties van het materiële universum, ook al zijn ze vrij van het lichaam. Dit is wat sommige psychologen onbelichaamde zielen noemen. Deze zielen zwerven rond in het materiële frequentiespectrum en hechten zich vaak aan mensen die nog belichaamd zijn. Dit kan ervoor zorgen dat dergelijke mensen dezelfde psychologische of zelfs fysieke problemen ervaren als de onbelichaamde zielen hadden in hun laatste incarnatie.

* De derde categorie zijn zielen die naar het spirituele rijk gaan. Dit is wat inderdaad normaal is en wat God voorheeft met iedere ziel. Je moet begrijpen dat er vele niveaus in de spirituele wereld zijn en daarom is er geen typerende ervaring. De spirituele wereld is veel meer vloeibaar dan de materiële wereld en daarom zal de ervaring van een ziel vaak aangepast zijn aan de individuele noden van de ziel. Als je echter bijna dood ervaringen bestudeert, zul je zien dat de meeste zielen door dezelfde algemene fases gaan.

- de ziel scheidt zich van het lichaam en zweeft vaak boven het lichaam.
- de ziel ziet een schitterend licht en beweegt zich naar dat licht toe.
- de ziel gaat door een tunnel en komt in een groot wit licht waar ze vaak wordt opgewacht door overleden familieleden of andere spirituele wezens waar de ziel een relatie mee heeft.
- de ziel wordt op haar gemak gesteld en gaat vaak door een terugblik op het laatste leven heen.

In de gevallen van mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad, hadden deze mensen uiteraard de keuze om terug in hun lichaam te komen en hebben deze keuze gemaakt. Dat is waarom ze kunnen vertellen over hun bijna dood ervaringen. Veel zielen hebben echter deze optie niet, simpelweg omdat hun tijd op is en ze verder moeten. Nadat ze door de aanvankelijke welkomstfase in het spirituele rijk gaan, gaan dergelijke zielen meestal naar centra waar ze leren of helen, waar ze zich kunnen voorbereiden op een volgende incarnatie. In enkele gevallen gaat een ziel binnen zeer korte tijd terug naar een nieuw lichaam. In andere gevallen kan het zijn dat de ziel een lange tijd niet incarneert, zelfs duizenden jaren gemeten in Aardetijd.

Enkele zielen zijn zo hoogontwikkeld dat ze niet weer hoeven te incarneren en in dat geval heeft de ziel verschillende opties. Als een ziel al haar karma in evenwicht heeft gebracht, kan zij onmiddellijk doorgaan naar hogere spirituele rijken, waar zij door een periode van leren en integratie met haar spirituele zelf of IK BEN Aanwezigheid heengaat. Hierna heeft de ziel de optie om bij de aarde te blijven en te dienen als geascendeerd wezen, als spirituele leraar, om andere niet geascendeerde mensen spiritueel te helpen groeien. Zielen die voor deze mogelijkheid kiezen, staan bekend als boddhisatva’s. Andere zielen kiezen ervoor om niet bij de aarde te blijven en zij gaan verder naar andere rijken in de spirituele wereld, waar ze dan doorgaan met leren en groeien of zelfs verschillende spirituele functies gaan vervullen.

Als een ziel nog niet al haar karma in evenwicht heeft gebracht (maar genoeg om niet meer terug te hoeven komen), moet zij dit karma uitwerken vanuit het spirituele rijk. Dit is veel moeilijker dan het in evenwicht brengen van karma terwijl je nog geïncarneerd bent en daarom is het erg belangrijk dat mensen de inspanning doen om hun karma in evenwicht te brengen terwijl ze nog op aarde zijn. Je zult trouwens bij de Bijbelboeken zien dat ik een benadering van spirituele groei adviseerde die rechtstreeks gericht was om mensen te helpen hun maximale hoeveelheid karma in de kortst mogelijke tijd in evenwicht te brengen.

Dit is de verklaring voor sommige van mijn suggesties die sommige mensen als radicaal of extreem beschouwen. Bijvoorbeeld, je kunt je misschien mijn verklaring herinneren van de rijke man om al zijn geld aan de armen te schenken (Matteüs 19: 16-26). Ik zeg hiermee niet dat alle mensen hun geld zouden moeten weggeven. Echter, voor deze specifieke ziel, en voor veel zielen in een vergelijkbare situatie, was de enige manier waarop deze persoon zijn karma in evenwicht kon brengen in de resterende tijd van zijn leven door zijn fortuin weg te geven en zich de rest van zijn leven te concentreren op spirituele activiteiten.

Vanzelfsprekend is iedereen anders en heeft een verschillende missie en verschillend karma. Daarom wil ik niet dat mensen denken dat deze opmerking voor iedereen geldt. Het zou echter nuttig zijn als mensen, naarmate zij ouder worden, gaan nadenken over wat zij de resterende tijd van hun leven zouden moeten doen om de maximale hoeveelheid karma in evenwicht te brengen en hun missie voor dit leven te vervullen. Als zij de oefening voor innerlijke afstemming en andere spirituele middelen gebruiken, kan ik je ervan verzekeren dat de meeste mensen een dergelijke innerlijke aanwijzing zullen krijgen en het zal er meestal voor zorgen dat ze hun leven dramatisch veranderen om zoveel mogelijk maximale spirituele vooruitgang te boeken en maximaal gebruik te maken van de kans die het leven werkelijk is. Een van de meest efficiënte manieren om grote hoeveelheden karma in evenwicht te brengen, is door gebruik te maken van de Wonderrozenkrans en de Violette Vlam.

Laat mij duidelijk stellen dat ongeacht de bewustzijnsstaat van een ziel, iedere ziel het fysieke lichaam verlaat na de dood van het lichaam. Wanneer de ziel het lichaam verlaat, wat meestal onmiddellijk na de dood gebeurt, zal de ziel het licht zien dat naar het spirituele rijk leidt. Daarom krijgt iedere ziel die het lichaam verlaat de kans naar het spirituele rijk te gaan. Hier zijn geen uitzonderingen op. Iedere ziel heeft de kans om hogerop te komen.

Echter, zoals ik op deze hele website uitleg, is alles op deze wereld ondergeschikt aan de vrije wil van de individuele ziel. En als een ziel ervoor kiest niet het licht binnen te gaan, dan zal ze, of in het materiële spectrum blijven, of naar een lager rijk gaan, wat afhangt van de bewustzijnsstaat. Dit is één reden waarom wij, de Opgevaren Schare de vele bijna dood ervaringen hebben gesponsord. Wij willen dat de mensen begrijpen dat iedere ziel de optie heeft om het licht binnen te gaan om heling en instructies te ontvangen.

Om het licht echter binnen te gaan, moet de ziel hiervoor kiezen nadat ze zich afscheidt van het lichaam. En de bewustzijnsstaat van iemand vlak voor de dood heeft een grote invloed op het vermogen van de ziel om te kiezen voor het licht. Zoals eerder uitgelegd, stellen sommige mensen zichzelf zo op dat het bijna onmogelijk voor hun ziel wordt om te kiezen het licht in te gaan. Dit zou echter kunnen worden veranderd als de persoon door een transformatie in bewustzijn zou gaan. Zelfs al zou deze transformatie in bewustzijn vijf minuten voor de persoon overleed, geschieden, dan zou het nog geweldige hulp zijn voor de ziel na de dood.

Laat mij zeggen dat ik het sterk aanbeveel dat iedereen een aantal van de vele bijna dood ervaringen bestudeert en daardoor zijn of haar visie op het leven, op de ziel en op de dood verandert. Als jij echter een spiritueel leven hebt geleid, ongeacht de religie die jij hebt gevolgd (of zelfs al heb je geen formele religie gevolgd), heb je niks te vrezen van de dood. De enige les die geleerd zou kunnen worden van de vele bijna dood ervaringen is dat de dood geen oncomfortabel proces is, maar een groot gevoel van bevrijding. Daarom heeft ieder persoon die oprecht geprobeerd heeft een goed persoon te zijn, zelfs al is deze persoon niet religieus geweest, niets te vrezen van de dood. Het zal trouwens een prettige ervaring zijn voor de ziel, zolang de ziel ervoor kiest het licht binnen te gaan en door te gaan naar het spirituele rijk.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:39 schreef kleinduimpje3 het volgende:

Sorry dat het weer van de site askrealjesus is, maar ik kan er ook niets aan doen dat deze site vaak de beste antwoorden op spirituele vragen heeft die ik ken.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou je op zichzelf al aan het denken moeten zetten. Hoe kan het nu toch dat je dit soort onzin antwoorden niet vindt op religie-neutrale websites?

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Wat kan het mij schelen wat religieneutrale websites te melden hebben. Ik ben niet religieneutraal ofwel geen agnost op dit vlak en ook maar matig geïnteresseerd in wat niet - wetenden, in de zin van agnosten, op dit vlak hebben te zeggen.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Prima hoor. Maar dan vraag ik mij hardop af wat de bedoeling is van je quotes vanaf die site. Christenen zul je sowieso nergens van te hoeven overtuigen, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat niet-christenen quotes van 'askrealjesus.com' serieus gaan nemen. (Ik heb het dan ook niet gelezen.)

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:02 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Dat jij het niet gelezen hebt, en in deze dingen ook geen enkele interesse hebt, weet ik.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:02 schreef kleinduimpje3 het volgende:

Jij behoort ook niet tot mijn doelgroep.

Ik geef dit inhoudelijke antwoord omdat het een uitvoerig antwoord is op de vraag die TS in zijn OP stelt, en daarom ontopic.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:32 schreef barthol het volgende:
Zolang het niet ook geldt voor plofkippen en die varkens die we tot broodjes ham maken, zullen de beweringen vanuit antropocentrische denkbeelden afkomstig zijn. .

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:39 schreef jogy het volgende:

[..]

Misschien kan je het inderdaad beter zien als een soort levensenergie of zo. Dus zelfs de energie van de plofkip en het slachtvee gaat niet verloren in die zin. Who knows, het zou in ieder geval logischer zijn dan wanneer alleen mensen dat aspect bezitten.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat roept natuurlijk een vraag op: waar ligt dan de grens? Bij muizen? Bij insecten? 1-celligen? Levenloze objecten?

Ook deze kant van de medaille heeft zo z'n problemen.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:47 schreef jogy het volgende:

Een boom/plant laat ik in het midden want dat is weer iets heel anders dan iets wat bewust keuzes maakt (zelfs bacteriën maken beslissingen op basis van bepaalde voorwaarden toch?)

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:50 schreef Molurus het volgende:
Stof tot nadenken.

Noem mij een grens, elke grens, en ik geef je een voorbeeld van iets dat eigenlijk niet noemenswaardig anders is dan iets dat precies net binnen die grens valt.

De conclusie is onontkoombaar: er kan geen zwart-witte grens zijn. Er is, moet, een groot grijs gebied zijn.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:56 schreef jogy het volgende:

[..]

True! Maar levenloze zaken zoals een computer/rots/glas etc zal geen levensenergie (ziel) hebben want het leeft niet.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 22:56 schreef jogy het volgende:

Leuk om over na te denken in ieder geval .

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 23:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat is precies de definitie van 'leven'?

quote:

Zijn virussen leven? Zijn robots die in staat zijn zichzelf na te bouwen leven? Is iets dat een bewustzijn heeft leven? En zo ja: wat is dat dan, 'bewustzijn'?

quote:

Zelfs die grens is niet zo hard als hij misschien lijkt.

quote:

Op maandag 30 september 2013 23:01 schreef trovey het volgende:
Je hart wil dat er meer is maar het verstand neemt nog wel eens de overhand hier.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 23:30 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

bij TS blijkbaar niet....

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 23:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Iets wat (bewust of onbewust) keuzes maakt, groeit en eventueel voortplant en waarvan een doodsstaat merkbaar is. Dus ook bacteriën, bomen, planten en dergelijke.

quote:

Virussen wel dus, robots zoals wij ze nu kennen niet maar als er ooit een AI achtige robot gemaakt wordt die zijn eigen programmering aan kan passen op een manier die het zelf het beste lijkt dan zou ik het best 'bewust' willen noemen, hoe zich dat verhoudt aan de daadwerkelijke ziel zou ik echt niet kunnen verzinnen . En bewustzijn is dus te meten aan de interactie die [iets] heeft met de rest van de wereld, op zijn meest basale niveau dus. Wat we nu hebben aan digitale zaken heeft (nog) geen bewustzijn, wie weet over 15 jaar wanneer de quantum-computer gemaakt is of zo, wie weet. Een rots heeft geen bewustzijn en zal niet reageren op zijn omgeving, het kan niet kiezen om af te brokkelen en heeft totaal geen overlevingsmechanismen

quote:

In mijn hoofd zit het redelijk duidelijk maar om het even duidelijk naar buiten te brengen zonder hopeloos af te dwalen om elk mogelijke perspectief dicht te timmeren heb je wel een boekwerkje nodig waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 16:30 schreef Gray het volgende:

[..]

Hoe maken bacterien, bomen en virussen keuzes als ze geen bewustzijn bevatten? Wanneer leeft een virus of bacterie? Een plant?

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 16:30 schreef Gray het volgende:

[..]

Hoe maken bacterien, bomen en virussen keuzes als ze geen bewustzijn bevatten? Wanneer leeft een virus of bacterie? Een plant?

quote:

[..]

Schop een rots. Wedden dat ie beweegt?

quote:

Door een duidelijke stelling te maken van wat leven is, wat dood, en waar de overgang exact zit, kan je al heel snel duidelijk maken voor anderen wat voor jou duidelijk in het hoofd zou zitten.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 16:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Alleen omdat wij het niet kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er ook geen greintje bewustzijn in zit. De biologisch/automatische reacties die ze hebben met hun omgeving maakt wel dat die in ieder geval iets 'bewust' doen namelijk groeien/bewegen naar of niet, zo zie ik het in ieder geval. Planten en bacteriën kunnen tegenwoordig redelijk tot goed geëmuleerd worden door bepaalde computerprogramma's omdat ze weinig opties hebben om uit te kiezen. Wel of niet eten/wel of niet groeien, wat micro-organismen betreft schijnt het dat ze enige intelligentie bevatten blijkbaar http://en.wikipedia.org/wiki/Microbial_intelligence

quote:

Het kiest er niet voor en het zal ook niet bewust over een richel rollen om op je kop te vallen. Het is in geen enkel opzicht bewust van de omgeving of zichzelf.

quote:

Oké, bacteriën leven, planten/bomen leven, insecten en alles wat erboven zit leeft.

Rotsen, plastic, hout (dode boom), fossielen, olie, puur schoon water en dergelijke niet.

quote:

Op maandag 30 september 2013 23:01 schreef trovey het volgende:
Je hart wil dat er meer is maar het verstand neemt nog wel eens de overhand hier.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 13:37 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je hart is ook maar een bloedpomp. Heeft geen 'wil'.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2013 16:39 schreef Snowballed het volgende:
Als je dood gaat, ga je naar de hema

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 13:37 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je hart is ook maar een bloedpomp. Heeft geen 'wil'.

En ja, ik weet dat het een uitdrukking is. Maar juist bij dit onderwerp is het een nogal verkeerd gebruik, omdat je hersenen juist alles zijn waarmee je een wil kunt uitoefenen.
Of je nou een leven na de dood wil, of die wil niet hebt en puur rationeel kijkt, het komt allemaal uit je hersenen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 08:55 schreef Gray het volgende:

[..]

Het omgekeerde kan ook gezegd worden: Alleen omdat wij het kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er bewustzijn in zit. Het is al bekend dat mensen aan dieren en objecten menselijke eigenschappen toekennen, dus wellicht is dat voor bewustzijn wel net zo. Intelligentie ligt in de ogen van de aanschouwer. Ofwel, iets kan zich intelligent gedragen, zonder intelligentie te bevatten.

quote:

[..]

Wat betreft de belangrijkste aspecten van ons leven zijn ook wij niet bewust. Zo kiezen wij niet ons hart te doen kloppen, onze neuronen te laten vuren om gedachten te doen ontstaan, om te kiezen. En toch doen we het.

Een hart klopt niet vanzelf, maar wordt gestimuleerd. Het kiest er niet voor en zal ook niet bewust een hartslag maken om jou in leven te houden. Het is dan in geen enkel opzicht bewust van zichzelf en de omgeving?

quote:

[..]

Al deze zijn bundels van elementen uit de periodieke tafel, net als wij. Wat maakt dat wij als levend en bewust bestempeld kunnen worden, maar iets als rotsen of water niet? Waar, in de vorming van leven uit het levenloze, het bewustzijn uit de bewusteloosheid, ligt exact die grens? Zo van, hier wel, hier niet? Of bestaat die grens misschien wel helemaal niet?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:58 schreef Gray het volgende:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.

Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.

Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:56 schreef Jv1994 het volgende:
Steeds vaker hoor ik mensen, andere mensen een soort van belachelijk maken omdat die geloven dat er iets na de dood is. Dan is het gelijk van "nee tuurlijk niet je bent gewoon dood en dood is dood dan gebeurd er echt niks meer"

Maar hoe kan je dit nu weten? Ben je er geweest dan? Ik zal nooit een uitspraak doen over wat er na de dood zal gebeuren, omdat niemand dat in feite weet. Als je niet weet waarom je hier bent kan je toch ook niet weten waarom en hoe je weer weg gaat.

Ik ben niet van een specifieke geloofsovertuiging omdat je dan weer je dingen laat vertellen van mensen die er net zo weinig vanaf weten als jij, beetje vreemd vind ik dat.

Zelf zou ik neigen naar geloven in reïncarnatie, omdat ik denk dat de personen hier in Europa toch al iets hebben, een bepaalde denkwijze en een soort van ervaring uit een vorig leven.
Ik bedoel soms dan weet je dingen, of iemand weet dingen die die eigenlijk helemaal niet zou kunnen weten.
Iemand kan beslissingen maken op gevoel, lijkt me toch dat dat ergens vandaan komt.

Maar dat betekent niet dat ik gelijk zeg "Ja jongens hou maar op dit is de waarheid" want ik weet het zelf niet eens zeker, en acht de kans net zo groot dat de christenen joden moslims of hindoes gelijk hebben. Maar nog groter zie ik de kans dat niemand op de wereld gelijk heeft, dat er iets gebeurd waar niemand ooit bij na zou kunnen denken. Dat lijkt me pas echt leuk.

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken, en of er hier ook mensen zijn die denken dat je gewoon dood bent en er niks meer gebeurd, en waarom je dat denkt, ik kan me dat gewoon moeilijk voorstellen.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 11:01 schreef hoatzin het volgende:
We zijn een hoop moleculen bij elkaar, opgebouwd uit elementen die overal in het heelal aanwezig zijn.

Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:13 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Geloof je dat of ben je het zeker?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

U bent solipsist of de reincarnatie van Descartes?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:13 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Geloof je dat of ben je het zeker?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ik zie geen enkele reden om aan te namen dat het anders is.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Ben je het zeker? Want ik voel me anders niet als een molecuul, atoom of subatoom.
Dit is een verhaal die je van iemand anders hebt gehoord en je nu doorverteld. Je gelooft in dat verhaal (en dat mag), maar hoe weet je dit zeker? Wetenschap gelooft en verteld dat er biljarden bacteriën in je lijf zitten, ervaar je dan dat je die biljarden bacteriën bent? Er blijven verhalen ontstaan en dat is leuk, maar je ze enkel aannemen als een geloof en niet als absolute zekerheid. Het enige wat je met zekerheid weet is' Ik Ben Nu bewust'.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja ik weet zeker dat ik ben opgebouwd uit moleculen en kleinere deeltjes, zoals alles wat we waarnemen. Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil. Ik geloof niet in zaken als een leven na de dood, ik zie daar simpelweg geen (aannemelijke) reden voor.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:54 schreef Gray het volgende:

[..]

'Illusie' betekent niet dat iets niet bestaat, slechts dat het anders is dan het lijkt. Zo kan gezegd worden dat de realiteit (die wij waarnemen) een illusie is, maar niet dat de realiteit niet bestaat. Hoogstens dat die niet bestaat zoals wij die waarnemen.

Of je zou misschien nog kunnen zeggen dat ie wel bestaat én niet bestaat, maar dat logisch gezien niet kloppend. Wat op zich geen probleem zou moeten heten, aangezien het leven wel vaker lak heeft aan logica.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:17 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zeker? Als je nooit over moleculen geleerd had, wist je dan ook al dat je zeker opgebouwd was uit moleculen?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee maar dat vind ik wèl aannemelijk. Als je nooit iets geleerd had wist je dat niet. Het is maar de vraag of je je dan überhaupt iets afgevraagd zou hebben.

In zoverre heb je gelijk dat je niet iets absoluut zeker kunt weten. Maar dan krijg je gelijk vragen als definieer dit en definieer dat. Behalve in de wiskunde is zoiets onmogelijk. En zelfs dan heb je nog vaagheden. 2 Lijnen die elkaar kruisen in punt x. Punt x bestaat alléén wiskundig.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:43 schreef dego1200 het volgende:
Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:58 schreef Gray het volgende:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.

Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.

Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja en zelfs dat is nog maar de vraag....

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 14:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of Hoatzin wel bewust is kun jij toch niet absoluut zeker weten?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:43 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Inderdaad. Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent. Al de rest is geloven, en alle geloof is onzeker.