F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Prima hoor. Maar dan vraag ik mij hardop af wat de bedoeling is van je quotes vanaf die site. Christenen zul je sowieso nergens van te hoeven overtuigen, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat niet-christenen quotes van 'askrealjesus.com' serieus gaan nemen. (Ik heb het dan ook niet gelezen.)quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Wat kan het mij schelen wat religieneutrale websites te melden hebben. Ik ben niet religieneutraal ofwel geen agnost op dit vlak en ook maar matig geïnteresseerd in wat niet - wetenden, in de zin van agnosten, op dit vlak hebben te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat jij het niet gelezen hebt, en in deze dingen ook geen enkele interesse hebt, weet ik.quote:
[..]
Prima hoor. Maar dan vraag ik mij hardop af wat de bedoeling is van je quotes vanaf die site. Christenen zul je sowieso nergens van te hoeven overtuigen, en het lijkt mij niet waarschijnlijk dat niet-christenen quotes van 'askrealjesus.com' serieus gaan nemen. (Ik heb het dan ook niet gelezen.)
In de tijd die je genomen hebt om te reageren kon je het stuk onmogelijk gelezen hebben.
Jij behoort ook niet tot mijn doelgroep.
Ik geef dit inhoudelijke antwoord omdat het een uitvoerig antwoord is op de vraag die TS in zijn OP stelt, en daarom ontopic.
Zolang het niet ook geldt voor plofkippen en die varkens die we tot broodjes ham maken, zullen de beweringen vanuit antropocentrische denkbeelden afkomstig zijn. .
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
In tegendeel, de filosofie van de geest vind ik juist 1 van de interessantste onderwerpen.quote:
[..]
Dat jij het niet gelezen hebt, en in deze dingen ook geen enkele interesse hebt, weet ik.
Dus TS behoort tot de doelgroep?quote:
Jij behoort ook niet tot mijn doelgroep.
Ik geef dit inhoudelijke antwoord omdat het een uitvoerig antwoord is op de vraag die TS in zijn OP stelt, en daarom ontopic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien kan je het inderdaad beter zien als een soort levensenergie of zo. Dus zelfs de energie van de plofkip en het slachtvee gaat niet verloren in die zin. Who knows, het zou in ieder geval logischer zijn dan wanneer alleen mensen dat aspect bezitten.quote:
Zolang het niet ook geldt voor plofkippen en die varkens die we tot broodjes ham maken, zullen de beweringen vanuit antropocentrische denkbeelden afkomstig zijn. .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Klopt. Maar dat roept natuurlijk een vraag op: waar ligt dan de grens? Bij muizen? Bij insecten? Planten? 1-celligen? Levenloze objecten?quote:Op maandag 7 oktober 2013 22:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Misschien kan je het inderdaad beter zien als een soort levensenergie of zo. Dus zelfs de energie van de plofkip en het slachtvee gaat niet verloren in die zin. Who knows, het zou in ieder geval logischer zijn dan wanneer alleen mensen dat aspect bezitten.
Ook deze kant van de medaille heeft zo z'n problemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je het doortrekt naar het levende spectrum dan zelfs tot bacteriën denk ik. Rotsen en lepels gaan mij weer iets te ver. Een boom/plant laat ik in het midden want dat is weer iets heel anders dan iets wat bewust keuzes maakt (zelfs bacteriën maken beslissingen op basis van bepaalde voorwaarden toch?) In de zweefteverij speelt creativiteit een grote rol in het hele spel en zelfs fantasie, wie weet kan je aan het creatieve potentieel de 'grootte' van de ziel bepalen of zo?quote:
[..]
Klopt. Maar dat roept natuurlijk een vraag op: waar ligt dan de grens? Bij muizen? Bij insecten? 1-celligen? Levenloze objecten?
Ook deze kant van de medaille heeft zo z'n problemen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hm, bomen en planten ook natuurlijkquote:
Een boom/plant laat ik in het midden want dat is weer iets heel anders dan iets wat bewust keuzes maakt (zelfs bacteriën maken beslissingen op basis van bepaalde voorwaarden toch?)
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Stof tot nadenken. 
Noem mij een grens, elke grens, en ik geef je een voorbeeld van iets dat erbuiten valt en dat eigenlijk niet noemenswaardig afwijkt van iets dat net binnen die grens valt.
De conclusie is onontkoombaar: er kan geen zwart-witte grens zijn. Er is, moet, een groot grijs gebied zijn.
Noem mij een grens, elke grens, en ik geef je een voorbeeld van iets dat erbuiten valt en dat eigenlijk niet noemenswaardig afwijkt van iets dat net binnen die grens valt.
De conclusie is onontkoombaar: er kan geen zwart-witte grens zijn. Er is, moet, een groot grijs gebied zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
True! Maar levenloze zaken zoals een computer/rots/glas etc zal geen levensenergie (ziel) hebben want het leeft niet. Een houten stoel ook niet maar dat zou je nog kunnen zien als een lijk (ieuwquote:Op maandag 7 oktober 2013 22:50 schreef Molurus het volgende:
Stof tot nadenken.
Noem mij een grens, elke grens, en ik geef je een voorbeeld van iets dat eigenlijk niet noemenswaardig anders is dan iets dat precies net binnen die grens valt.
De conclusie is onontkoombaar: er kan geen zwart-witte grens zijn. Er is, moet, een groot grijs gebied zijn.
).Uiteindelijk weten we niets van een eventuele ziel af en zou het zo maar kunnen zijn dat een ziel terug gaat naar een soort levensenergiek groter geheel en lost je persoonlijkheid daarin op of zo? Daar heb ik ook veel over gelezen en dat spreekt me op een bepaald niveau wel aan al is het wel hartstikke eng natuurlijk om jezelf en je persoonlijkheid te verliezen, ook al is het na je dood.
Leuk om over na te denken in ieder geval
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is precies de definitie van 'leven'?quote:
[..]
True! Maar levenloze zaken zoals een computer/rots/glas etc zal geen levensenergie (ziel) hebben want het leeft niet.
Zijn virussen leven? Zijn robots die in staat zijn zichzelf na te bouwen leven? Is iets dat een bewustzijn heeft leven? En zo ja: wat is dat dan, 'bewustzijn'?
Zelfs die grens is niet zo hard als hij misschien lijkt.
Dat zeker!quote:
Leuk om over na te denken in ieder geval
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets wat (bewust of onbewust) keuzes maakt, groeit en eventueel voortplant en waarvan een doodsstaat merkbaar is. Dus ook bacteriën, bomen, planten en dergelijke.quote:
[..]
Wat is precies de definitie van 'leven'?
Virussen wel dus, robots zoals wij ze nu kennen niet maar als er ooit een AI achtige robot gemaakt wordt die zijn eigen programmering aan kan passen op een manier die het zelf het beste lijkt dan zou ik het best 'bewust' willen noemen, hoe zich dat verhoudt aan de daadwerkelijke ziel zou ik echt niet kunnen verzinnenquote:Zijn virussen leven? Zijn robots die in staat zijn zichzelf na te bouwen leven? Is iets dat een bewustzijn heeft leven? En zo ja: wat is dat dan, 'bewustzijn'?
. En bewustzijn is dus te meten aan de interactie die [iets] heeft met de rest van de wereld, op zijn meest basale niveau dus. Wat we nu hebben aan digitale zaken heeft (nog) geen bewustzijn, wie weet over 15 jaar wanneer de quantum-computer gemaakt is of zo, wie weet. Een rots heeft geen bewustzijn en zal niet reageren op zijn omgeving, het kan niet kiezen om af te brokkelen en heeft totaal geen overlevingsmechanismen In mijn hoofd zit het redelijk duidelijk maar om het even duidelijk naar buiten te brengen zonder hopeloos af te dwalen om elk mogelijke perspectief dicht te timmeren heb je wel een boekwerkje nodig waarschijnlijk.quote:Zelfs die grens is niet zo hard als hij misschien lijkt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
bij TS blijkbaar niet....quote:
Je hart wil dat er meer is maar het verstand neemt nog wel eens de overhand hier.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik kan dan ook alleen maar voor mezelf spreken.quote:
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Hoe maken bacterien, bomen en virussen keuzes als ze geen bewustzijn bevatten? Wanneer leeft een virus of bacterie? Een plant?quote:
[..]
Iets wat (bewust of onbewust) keuzes maakt, groeit en eventueel voortplant en waarvan een doodsstaat merkbaar is. Dus ook bacteriën, bomen, planten en dergelijke.
Schop een rots. Wedden dat ie beweegt?quote:Virussen wel dus, robots zoals wij ze nu kennen niet maar als er ooit een AI achtige robot gemaakt wordt die zijn eigen programmering aan kan passen op een manier die het zelf het beste lijkt dan zou ik het best 'bewust' willen noemen, hoe zich dat verhoudt aan de daadwerkelijke ziel zou ik echt niet kunnen verzinnen
Door een duidelijke stelling te maken van wat leven is, wat dood, en waar de overgang exact zit, kan je al heel snel duidelijk maken voor anderen wat voor jou duidelijk in het hoofd zou zitten.quote:In mijn hoofd zit het redelijk duidelijk maar om het even duidelijk naar buiten te brengen zonder hopeloos af te dwalen om elk mogelijke perspectief dicht te timmeren heb je wel een boekwerkje nodig waarschijnlijk.
Volgens mij, en ik ben "groen" "expert", kunnen bomen wel degelijk keuzes maken. Zo zijn er bomen die elkaar waarschuwen door een stofje af te scheiden en dat met de wind mee te laten voeren naar de andere bomen in het bos. Hiermee laten ze weten dat er apen zijn die van hun boomschors willen eten en zo kunnen die bomen een bittere sap door zich laten stromen zodat de apen hen met rust laten (lusten ze namelijk niet).quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 16:30 schreef Gray het volgende:
[..]
Hoe maken bacterien, bomen en virussen keuzes als ze geen bewustzijn bevatten? Wanneer leeft een virus of bacterie? Een plant?
Maar of dit met bewustzijn te maken heeft laat ik in het midden
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Alleen omdat wij het niet kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er ook geen greintje bewustzijn in zit. De biologisch/automatische reacties die ze hebben met hun omgeving maakt wel dat die in ieder geval iets 'bewust' doen namelijk groeien/bewegen naar of niet, zo zie ik het in ieder geval. Planten en bacteriën kunnen tegenwoordig redelijk tot goed geëmuleerd worden door bepaalde computerprogramma's omdat ze weinig opties hebben om uit te kiezen. Wel of niet eten/wel of niet groeien, wat micro-organismen betreft schijnt het dat ze enige intelligentie bevatten blijkbaar http://en.wikipedia.org/wiki/Microbial_intelligence [/quote]quote:
[..]
Hoe maken bacterien, bomen en virussen keuzes als ze geen bewustzijn bevatten? Wanneer leeft een virus of bacterie? Een plant?
Het kiest er niet voor en het zal ook niet bewust over een richel rollen om op je kop te vallen. Het is in geen enkel opzicht bewust van de omgeving of zichzelf.quote:[..]
Schop een rots. Wedden dat ie beweegt?
[..]
Oké, bacteriën leven, planten/bomen leven, insecten en alles wat erboven zit leeft.quote:Door een duidelijke stelling te maken van wat leven is, wat dood, en waar de overgang exact zit, kan je al heel snel duidelijk maken voor anderen wat voor jou duidelijk in het hoofd zou zitten.
Rotsen, plastic, hout (dode boom), fossielen, olie, puur schoon water en dergelijke niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 08-10-2013 16:44:26 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Als je dood gaat, ga je naar de hema
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Het omgekeerde kan ook gezegd worden: Alleen omdat wij het kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er bewustzijn in zit. Het is al bekend dat mensen aan dieren en objecten menselijke eigenschappen toekennen, dus wellicht is dat voor bewustzijn wel net zo. Intelligentie ligt in de ogen van de aanschouwer. Ofwel, iets kan zich intelligent gedragen, zonder intelligentie te bevatten.quote:
[..]
Alleen omdat wij het niet kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er ook geen greintje bewustzijn in zit. De biologisch/automatische reacties die ze hebben met hun omgeving maakt wel dat die in ieder geval iets 'bewust' doen namelijk groeien/bewegen naar of niet, zo zie ik het in ieder geval. Planten en bacteriën kunnen tegenwoordig redelijk tot goed geëmuleerd worden door bepaalde computerprogramma's omdat ze weinig opties hebben om uit te kiezen. Wel of niet eten/wel of niet groeien, wat micro-organismen betreft schijnt het dat ze enige intelligentie bevatten blijkbaar http://en.wikipedia.org/wiki/Microbial_intelligence
Wat betreft de belangrijkste aspecten van ons leven zijn ook wij niet bewust. Zo kiezen wij niet ons hart te doen kloppen, onze neuronen te laten vuren om gedachten te doen ontstaan, om te kiezen. En toch doen we het.quote:Het kiest er niet voor en het zal ook niet bewust over een richel rollen om op je kop te vallen. Het is in geen enkel opzicht bewust van de omgeving of zichzelf.
Een hart klopt niet vanzelf, maar wordt gestimuleerd. Het kiest er niet voor en zal ook niet bewust een hartslag maken om jou in leven te houden. Het is dan in geen enkel opzicht bewust van zichzelf en de omgeving?
Al deze zijn bundels van elementen uit de periodieke tafel, net als wij. Wat maakt dat wij als levend en bewust bestempeld kunnen worden, maar iets als rotsen of water niet? Waar, in de vorming van leven uit het levenloze, het bewustzijn uit de bewusteloosheid, ligt exact die grens? Zo van, hier wel, hier niet? Of bestaat die grens misschien wel helemaal niet?quote:Oké, bacteriën leven, planten/bomen leven, insecten en alles wat erboven zit leeft.
Rotsen, plastic, hout (dode boom), fossielen, olie, puur schoon water en dergelijke niet.
Je hart is ook maar een bloedpomp. Heeft geen 'wil'.quote:
Je hart wil dat er meer is maar het verstand neemt nog wel eens de overhand hier.
En ja, ik weet dat het een uitdrukking is. Maar juist bij dit onderwerp is het een nogal verkeerd gebruik, omdat je hersenen juist alles zijn waarmee je een wil kunt uitoefenen.
Of je nou een leven na de dood wil, of die wil niet hebt en puur rationeel kijkt, het komt allemaal uit je hersenen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Sjesus, je weet best wat ik bedoelquote:
[..]
Je hart is ook maar een bloedpomp. Heeft geen 'wil'.
...je hart is overigens een spier.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ninja-edit.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik was gisteren dood en wist het helemaal niet.quote:
Als je dood gaat, ga je naar de hema
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Je moet niet altijd zo moeilijk doen.quote:
[..]
Je hart is ook maar een bloedpomp. Heeft geen 'wil'.
En ja, ik weet dat het een uitdrukking is. Maar juist bij dit onderwerp is het een nogal verkeerd gebruik, omdat je hersenen juist alles zijn waarmee je een wil kunt uitoefenen.
Of je nou een leven na de dood wil, of die wil niet hebt en puur rationeel kijkt, het komt allemaal uit je hersenen.
Ga gewoon eens mee met de rest van de wereld qua gevoel.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ik heb wel gevoel. Ook mij lijkt bijv. reincarnatie wel een mooi iets voor na de dood. Maar in tegenstelling tot mensen die denken dat gevoel iets geheel anders is dan ratio besef ik dat het beide uit de hersenen afkomstig is en stel ik mijn vertrouwen meer in de ratio dan in het gevoel, omdat het eerste meer op bewust niveau gebeurd dan het tweede, wat meer onbewust is en daarmee mijns inziens vele malen minder betrouwbaar, of iig minder goed onderbouwd.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
uiteraard, het meest sprekende voorbeeld is computerspellen, het lijkt intelligent te zijn maar is dat niet. Al moet ik wel zeggen dat de wetenschap de laatste decennia best goed onderzoek heeft gedaan naar eventueel intelligent gedrag bij dieren en andere zaken, als Jan de junk onder de brug een beste vriend heeft gevonden in die uiterst menselijke pepsi fles die hij uit het vuur heeft gered en urenlange gesprekken mee kan hebben zou ik het niet al te serieus nemen.quote:
[..]
Het omgekeerde kan ook gezegd worden: Alleen omdat wij het kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er bewustzijn in zit. Het is al bekend dat mensen aan dieren en objecten menselijke eigenschappen toekennen, dus wellicht is dat voor bewustzijn wel net zo. Intelligentie ligt in de ogen van de aanschouwer. Ofwel, iets kan zich intelligent gedragen, zonder intelligentie te bevatten.
Er kunnen altijd nog verrassingen zijn natuurlijk maar ik meen mij te herinneren dat ze zelfs onderzocht hebben dat planten een soort van pijnbeleving hebben bijvoorbeeld. Nu zal een eventueel bewustzijn van een plant zo minuscuul zijn dat het eigenlijk nog niet eens de naam bewustzijn mag verdienen maar het is er wel, als het beschadigd raakt repareert het zichzelf, er zijn planten die reageren op aanrakingen en ze groeien bijna allemaal naar de zon toe.
Het is deel van het bewustzijn want je hebt van die monniken die hun hartslag wel kunnen beïnvloeden bijvoorbeeld dat laat in ieder geval wel een verbintenis zien met elkaar.quote:[..]
Wat betreft de belangrijkste aspecten van ons leven zijn ook wij niet bewust. Zo kiezen wij niet ons hart te doen kloppen, onze neuronen te laten vuren om gedachten te doen ontstaan, om te kiezen. En toch doen we het.
Een hart klopt niet vanzelf, maar wordt gestimuleerd. Het kiest er niet voor en zal ook niet bewust een hartslag maken om jou in leven te houden. Het is dan in geen enkel opzicht bewust van zichzelf en de omgeving?
In de wereld die we waar kunnen nemen is die scheidslijn wel zeker aan te tonen, eventueel dat er later nog meer informatie beschikbaar komt die alles op zijn kop zet hoor, kan altijd.quote:[..]
Al deze zijn bundels van elementen uit de periodieke tafel, net als wij. Wat maakt dat wij als levend en bewust bestempeld kunnen worden, maar iets als rotsen of water niet? Waar, in de vorming van leven uit het levenloze, het bewustzijn uit de bewusteloosheid, ligt exact die grens? Zo van, hier wel, hier niet? Of bestaat die grens misschien wel helemaal niet?
Zodra [iets] kan reageren op de omgeving heeft het een vorm van bewustzijn. Enige uitzondering die ik nu nog kan verzinnen is bijvoorbeeld een pc, die het wel kan emuleren maar in principe niet meer is dan een verschrikkelijk complexe rekenmachine.
Ik sluit niet uit dat het hele universum op een bepaald niveau leeft of bestaat uit levende energie of wat dan ook waardoor alles wat er in zit ook leeft maar ik zit hier niet in TRU dus laat ik die mogelijkheid maar ff buiten beschouwing.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.
Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.
Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.
Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.
Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 9 oktober 2013 14:58 schreef Gray het volgende:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.
Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.
Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.
En als je dan in detail gaat kijken naar wat dat dan is... leven... dood... bewustzijn... dan kom je onvermijdbaar tot de conclusie dat dat geen zwart-witte begrippen zijn. Zoals je zegt: alles reageert op de omgeving. Alles is een afspiegeling van de omgeving. Dus in zekere zin is alles zich 'bewust' van de omgeving.
Het is maar net waar je de grens legt. En waar je die ook legt: die grens is altijd volledig arbitrair.
Niet meer aanwezig in dit forum.
V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?quote:Op maandag 30 september 2013 22:56 schreef Jv1994 het volgende:
Steeds vaker hoor ik mensen, andere mensen een soort van belachelijk maken omdat die geloven dat er iets na de dood is. Dan is het gelijk van "nee tuurlijk niet je bent gewoon dood en dood is dood dan gebeurd er echt niks meer"
Maar hoe kan je dit nu weten? Ben je er geweest dan? Ik zal nooit een uitspraak doen over wat er na de dood zal gebeuren, omdat niemand dat in feite weet. Als je niet weet waarom je hier bent kan je toch ook niet weten waarom en hoe je weer weg gaat.
Ik ben niet van een specifieke geloofsovertuiging omdat je dan weer je dingen laat vertellen van mensen die er net zo weinig vanaf weten als jij, beetje vreemd vind ik dat.
Zelf zou ik neigen naar geloven in reïncarnatie, omdat ik denk dat de personen hier in Europa toch al iets hebben, een bepaalde denkwijze en een soort van ervaring uit een vorig leven.
Ik bedoel soms dan weet je dingen, of iemand weet dingen die die eigenlijk helemaal niet zou kunnen weten.
Iemand kan beslissingen maken op gevoel, lijkt me toch dat dat ergens vandaan komt.
Maar dat betekent niet dat ik gelijk zeg "Ja jongens hou maar op dit is de waarheid" want ik weet het zelf niet eens zeker, en acht de kans net zo groot dat de christenen joden moslims of hindoes gelijk hebben. Maar nog groter zie ik de kans dat niemand op de wereld gelijk heeft, dat er iets gebeurd waar niemand ooit bij na zou kunnen denken. Dat lijkt me pas echt leuk.
Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken, en of er hier ook mensen zijn die denken dat je gewoon dood bent en er niks meer gebeurd, en waarom je dat denkt, ik kan me dat gewoon moeilijk voorstellen.
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.
Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.
Amen.quote:
[..]
V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.
Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.
We zijn een hoop moleculen bij elkaar, opgebouwd uit elementen die overal in het heelal aanwezig zijn.
Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.
Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.
Geloof je dat of ben je het zeker?quote:
We zijn een hoop moleculen bij elkaar, opgebouwd uit elementen die overal in het heelal aanwezig zijn.
Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.
U bent solipsist of de reincarnatie van Descartes?quote:
[..]
Geloof je dat of ben je het zeker?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weet je wat ik nu, als zelfbewust persoon, besef? Onwetendheid over een toekomst waarin alles mogelijk is, is heerlijk om in te ontwaken en je verwonderen over de schoonheid en genialiteit ervan.quote:
[..]
V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.
Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.
Als jij in solipsisme en in reïncarnatie gelooft dan ben ik dat voor jouw.quote:
[..]
U bent solipsist of de reincarnatie van Descartes?
Solipsisme verteld dat ik alleen bewust zijn heb. Ik denk en geloof dat alles een bewust zijn heeft in mijn bewust zijn, dus jij ook. Maar dat kan ik niet met zekerheid weten. Enkel dat ik het heb is een zekerheid.
ik zie geen enkele reden om aan te namen dat het anders is.quote:
[..]
Geloof je dat of ben je het zeker?
'Illusie' betekent niet dat iets niet bestaat, slechts dat het anders is dan het lijkt. Zo kan gezegd worden dat de realiteit (die wij waarnemen) een illusie is, maar niet dat de realiteit niet bestaat. Hoogstens dat die niet bestaat zoals wij die waarnemen.quote:
[..]
V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.
Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.
Of je zou misschien nog kunnen zeggen dat ie wel bestaat én niet bestaat, maar dat logisch gezien niet kloppend. Wat op zich geen probleem zou moeten heten, aangezien het leven wel vaker lak heeft aan logica.
Ben je het zeker? Want ik voel me anders niet als een molecuul, atoom of subatoom.quote:
[..]
ik zie geen enkele reden om aan te namen dat het anders is.
Dit is een verhaal die je van iemand anders hebt gehoord en je nu doorverteld. Je gelooft in dat verhaal (en dat mag), maar hoe weet je dit zeker? Wetenschap gelooft en verteld dat er biljarden bacteriën in je lijf zitten, ervaar je dan dat je die biljarden bacteriën bent? Er blijven verhalen ontstaan en dat is leuk, maar je ze enkel aannemen als een geloof en niet als absolute zekerheid. Het enige wat je met zekerheid weet is' Ik Ben Nu bewust'.
Ja ik weet zeker dat ik ben opgebouwd uit moleculen en kleinere deeltjes, zoals alles wat we waarnemen. Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil. Ik geloof niet in zaken als een leven na de dood, ik zie daar simpelweg geen (aannemelijke) reden voor.quote:
[..]
Ben je het zeker? Want ik voel me anders niet als een molecuul, atoom of subatoom.
Dit is een verhaal die je van iemand anders hebt gehoord en je nu doorverteld. Je gelooft in dat verhaal (en dat mag), maar hoe weet je dit zeker? Wetenschap gelooft en verteld dat er biljarden bacteriën in je lijf zitten, ervaar je dan dat je die biljarden bacteriën bent? Er blijven verhalen ontstaan en dat is leuk, maar je ze enkel aannemen als een geloof en niet als absolute zekerheid. Het enige wat je met zekerheid weet is' Ik Ben Nu bewust'.
Hoe weet je dat zeker? Als je nooit over moleculen geleerd had, wist je dan ook al dat je zeker opgebouwd was uit moleculen?quote:
[..]
Ja ik weet zeker dat ik ben opgebouwd uit moleculen en kleinere deeltjes, zoals alles wat we waarnemen. Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil. Ik geloof niet in zaken als een leven na de dood, ik zie daar simpelweg geen (aannemelijke) reden voor.
Dat is precies wat ik bedoelde. De illusoire ervaring bestaat enkel in jouw bewust zijn, maar kan niet als absolute waarheid aangetoond worden. ik zeg niet dat er niets is. Het zijn droombeelden die verschijnen in je bewust zijn. Ze zijn niet absoluut.quote:
[..]
'Illusie' betekent niet dat iets niet bestaat, slechts dat het anders is dan het lijkt. Zo kan gezegd worden dat de realiteit (die wij waarnemen) een illusie is, maar niet dat de realiteit niet bestaat. Hoogstens dat die niet bestaat zoals wij die waarnemen.
Of je zou misschien nog kunnen zeggen dat ie wel bestaat én niet bestaat, maar dat logisch gezien niet kloppend. Wat op zich geen probleem zou moeten heten, aangezien het leven wel vaker lak heeft aan logica.
Nee maar dat vind ik wèl aannemelijk. Als je nooit iets geleerd had wist je dat niet. Het is maar de vraag of je je dan überhaupt iets afgevraagd zou hebben.quote:
[..]
Hoe weet je dat zeker? Als je nooit over moleculen geleerd had, wist je dan ook al dat je zeker opgebouwd was uit moleculen?
In zoverre heb je gelijk dat je niet iets absoluut zeker kunt weten. Maar dan krijg je gelijk vragen als definieer dit en definieer dat. Behalve in de wiskunde is zoiets onmogelijk. En zelfs dan heb je nog vaagheden. 2 Lijnen die elkaar kruisen in punt x. Punt x bestaat alléén wiskundig.
Inderdaad. Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent. Al de rest is geloven, en alle geloof is onzeker.quote:
[..]
Nee maar dat vind ik wèl aannemelijk. Als je nooit iets geleerd had wist je dat niet. Het is maar de vraag of je je dan überhaupt iets afgevraagd zou hebben.
In zoverre heb je gelijk dat je niet iets absoluut zeker kunt weten. Maar dan krijg je gelijk vragen als definieer dit en definieer dat. Behalve in de wiskunde is zoiets onmogelijk. En zelfs dan heb je nog vaagheden. 2 Lijnen die elkaar kruisen in punt x. Punt x bestaat alléén wiskundig.
ja en zelfs dat is nog maar de vraag....quote:
Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent.
Oké, daar kan ik het wel mee eens zijn, al zou de vraag in het topic meteen niet meer relevant zijn als dood niet bestaat en het gehele universum een samenverzinsel is van alles wat er in zit.quote:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.
Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.
Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.
Misschien zou het dan beter zijn als er gevraagd wordt wat er na deze staat van bewustzijn gebeurd of zo
. Het blijft een feit dat praktisch niemand bewust kan communiceren met iemand die het (wat door ons als) stoffelijke (ervaren wordt) heeft verruild met het onstoffelijke dus is het logisch, door onze beperking, dat men nieuwsgierig is wat erna gebeurd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?quote:
[..]
ja en zelfs dat is nog maar de vraag....
Of Hoatzin wel bewust is kun jij toch niet absoluut zeker weten?quote:
[..]
Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Inderdaad, dat weet ik niet. Maar dat had ik al gepost in mijn eerste post. Toch hoop ik het voor hem. Want het is best leuk en zo ben ik toch niet alleen met mijn bewust zijn.quote:
[..]
Of Hoatzin wel bewust is kun jij toch niet absoluut zeker weten?
Dat bewustzijn zou een illusie kunnen zijn. Vgl iemand met wanen.quote:
[..]
Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?
Je bent een charachter in mijn computerspel en geprogrammeerd om te denken dat je bewustzijn hebt. In realiteit heb je dat echter niet. Sterker nog, je bestaat niet eens echtquote:
[..]
Inderdaad. Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent. Al de rest is geloven, en alle geloof is onzeker.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
|
|
