Wat er gebeurt na de dood

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 08:55 schreef Gray het volgende:

[..]

Het omgekeerde kan ook gezegd worden: Alleen omdat wij het kunnen zien als een bewustzijn maakt het niet zeker dat er bewustzijn in zit. Het is al bekend dat mensen aan dieren en objecten menselijke eigenschappen toekennen, dus wellicht is dat voor bewustzijn wel net zo. Intelligentie ligt in de ogen van de aanschouwer. Ofwel, iets kan zich intelligent gedragen, zonder intelligentie te bevatten.

uiteraard, het meest sprekende voorbeeld is computerspellen, het lijkt intelligent te zijn maar is dat niet. Al moet ik wel zeggen dat de wetenschap de laatste decennia best goed onderzoek heeft gedaan naar eventueel intelligent gedrag bij dieren en andere zaken, als Jan de junk onder de brug een beste vriend heeft gevonden in die uiterst menselijke pepsi fles die hij uit het vuur heeft gered en urenlange gesprekken mee kan hebben zou ik het niet al te serieus nemen.

Er kunnen altijd nog verrassingen zijn natuurlijk maar ik meen mij te herinneren dat ze zelfs onderzocht hebben dat planten een soort van pijnbeleving hebben bijvoorbeeld. Nu zal een eventueel bewustzijn van een plant zo minuscuul zijn dat het eigenlijk nog niet eens de naam bewustzijn mag verdienen maar het is er wel, als het beschadigd raakt repareert het zichzelf, er zijn planten die reageren op aanrakingen en ze groeien bijna allemaal naar de zon toe.

quote:

[..]

Wat betreft de belangrijkste aspecten van ons leven zijn ook wij niet bewust. Zo kiezen wij niet ons hart te doen kloppen, onze neuronen te laten vuren om gedachten te doen ontstaan, om te kiezen. En toch doen we het.

Een hart klopt niet vanzelf, maar wordt gestimuleerd. Het kiest er niet voor en zal ook niet bewust een hartslag maken om jou in leven te houden. Het is dan in geen enkel opzicht bewust van zichzelf en de omgeving?

Het is deel van het bewustzijn want je hebt van die monniken die hun hartslag wel kunnen beïnvloeden bijvoorbeeld dat laat in ieder geval wel een verbintenis zien met elkaar.

quote:

[..]

Al deze zijn bundels van elementen uit de periodieke tafel, net als wij. Wat maakt dat wij als levend en bewust bestempeld kunnen worden, maar iets als rotsen of water niet? Waar, in de vorming van leven uit het levenloze, het bewustzijn uit de bewusteloosheid, ligt exact die grens? Zo van, hier wel, hier niet? Of bestaat die grens misschien wel helemaal niet?

In de wereld die we waar kunnen nemen is die scheidslijn wel zeker aan te tonen, eventueel dat er later nog meer informatie beschikbaar komt die alles op zijn kop zet hoor, kan altijd.

Zodra [iets] kan reageren op de omgeving heeft het een vorm van bewustzijn. Enige uitzondering die ik nu nog kan verzinnen is bijvoorbeeld een pc, die het wel kan emuleren maar in principe niet meer is dan een verschrikkelijk complexe rekenmachine.

Ik sluit niet uit dat het hele universum op een bepaald niveau leeft of bestaat uit levende energie of wat dan ook waardoor alles wat er in zit ook leeft maar ik zit hier niet in TRU dus laat ik die mogelijkheid maar ff buiten beschouwing.

Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.

Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.

Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:58 schreef Gray het volgende:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.

Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.

Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.

Helemaal mee eens.

En als je dan in detail gaat kijken naar wat dat dan is... leven... dood... bewustzijn... dan kom je onvermijdbaar tot de conclusie dat dat geen zwart-witte begrippen zijn. Zoals je zegt: alles reageert op de omgeving. Alles is een afspiegeling van de omgeving. Dus in zekere zin is alles zich 'bewust' van de omgeving.

Het is maar net waar je de grens legt. En waar je die ook legt: die grens is altijd volledig arbitrair.

quote:

Op maandag 30 september 2013 22:56 schreef Jv1994 het volgende:
Steeds vaker hoor ik mensen, andere mensen een soort van belachelijk maken omdat die geloven dat er iets na de dood is. Dan is het gelijk van "nee tuurlijk niet je bent gewoon dood en dood is dood dan gebeurd er echt niks meer"

Maar hoe kan je dit nu weten? Ben je er geweest dan? Ik zal nooit een uitspraak doen over wat er na de dood zal gebeuren, omdat niemand dat in feite weet. Als je niet weet waarom je hier bent kan je toch ook niet weten waarom en hoe je weer weg gaat.

Ik ben niet van een specifieke geloofsovertuiging omdat je dan weer je dingen laat vertellen van mensen die er net zo weinig vanaf weten als jij, beetje vreemd vind ik dat.

Zelf zou ik neigen naar geloven in reïncarnatie, omdat ik denk dat de personen hier in Europa toch al iets hebben, een bepaalde denkwijze en een soort van ervaring uit een vorig leven.
Ik bedoel soms dan weet je dingen, of iemand weet dingen die die eigenlijk helemaal niet zou kunnen weten.
Iemand kan beslissingen maken op gevoel, lijkt me toch dat dat ergens vandaan komt.

Maar dat betekent niet dat ik gelijk zeg "Ja jongens hou maar op dit is de waarheid" want ik weet het zelf niet eens zeker, en acht de kans net zo groot dat de christenen joden moslims of hindoes gelijk hebben. Maar nog groter zie ik de kans dat niemand op de wereld gelijk heeft, dat er iets gebeurd waar niemand ooit bij na zou kunnen denken. Dat lijkt me pas echt leuk.

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken, en of er hier ook mensen zijn die denken dat je gewoon dood bent en er niks meer gebeurd, en waarom je dat denkt, ik kan me dat gewoon moeilijk voorstellen.

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

Amen.

We zijn een hoop moleculen bij elkaar, opgebouwd uit elementen die overal in het heelal aanwezig zijn.

Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 11:01 schreef hoatzin het volgende:
We zijn een hoop moleculen bij elkaar, opgebouwd uit elementen die overal in het heelal aanwezig zijn.

Die hoop moleculen valt uiteen en krijgt een nieuwe bestemming. Als je al van bestemming kunt spreken.

Geloof je dat of ben je het zeker?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:13 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Geloof je dat of ben je het zeker?

U bent solipsist of de reincarnatie van Descartes?

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

Weet je wat ik nu, als zelfbewust persoon, besef? Onwetendheid over een toekomst waarin alles mogelijk is, is heerlijk om in te ontwaken en je verwonderen over de schoonheid en genialiteit ervan.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

U bent solipsist of de reincarnatie van Descartes?

Als jij in solipsisme en in reïncarnatie gelooft dan ben ik dat voor jouw.
Solipsisme verteld dat ik alleen bewust zijn heb. Ik denk en geloof dat alles een bewust zijn heeft in mijn bewust zijn, dus jij ook. Maar dat kan ik niet met zekerheid weten. Enkel dat ik het heb is een zekerheid.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:13 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Geloof je dat of ben je het zeker?

ik zie geen enkele reden om aan te namen dat het anders is.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:47 schreef dego1200 het volgende:

[..]

V:Kan je zeggen waar het hier en nu plaatsvindt?
A: In mijn bewust zijn, maar ook in de jouwe.
V: Hoe weet je dat? Heb je mijn bewust zijn dan al ervaren?
A: Neen.

Het bewust zijn is wat écht bestaat. De ervaringen, gedachten die in jouw bewust zijn verschijnen is misschien wel waar maar kunnen nooit bewezen of door iemand anders ervaren worden. Alles die niet absoluut is, is een geloof.
Er is niets verkeerd met geloven dat we bijvoorbeeld mensen zijn die kunnen sterven en dat er leven of geen leven is na de dood.
Maar het is even correct als vals om te geloven dat we ingeplugd zijn en dat Frankrijk echt bestaat. De enige absolute waarheid is dat je nu bewust bent.
Wat je nu ervaart bestaat absoluut in jouw bewust zijn en nergens anders.
Je kan jouw ervaringen geloven, maar in werkelijkheid kan je ze niet bewijzen noch benoemen.
Alles wat is, is jouw bewust zijn.
Geloof me echter niet want dan is het opnieuw een geloof.
Wat er nu samenvalt in je bewust zijn is een illusoire ervaring. Het bewust zijn zelf is echter het enige wat echt bestaat. Dus is er leven na de dood? Heb je dood zijn dan al bewust ervaren? Neen? Dan bestaat dood gaan niet. Je kan er enkel in geloven.

'Illusie' betekent niet dat iets niet bestaat, slechts dat het anders is dan het lijkt. Zo kan gezegd worden dat de realiteit (die wij waarnemen) een illusie is, maar niet dat de realiteit niet bestaat. Hoogstens dat die niet bestaat zoals wij die waarnemen.

Of je zou misschien nog kunnen zeggen dat ie wel bestaat én niet bestaat, maar dat logisch gezien niet kloppend. Wat op zich geen probleem zou moeten heten, aangezien het leven wel vaker lak heeft aan logica.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ik zie geen enkele reden om aan te namen dat het anders is.

Ben je het zeker? Want ik voel me anders niet als een molecuul, atoom of subatoom.
Dit is een verhaal die je van iemand anders hebt gehoord en je nu doorverteld. Je gelooft in dat verhaal (en dat mag), maar hoe weet je dit zeker? Wetenschap gelooft en verteld dat er biljarden bacteriën in je lijf zitten, ervaar je dan dat je die biljarden bacteriën bent? Er blijven verhalen ontstaan en dat is leuk, maar je ze enkel aannemen als een geloof en niet als absolute zekerheid. Het enige wat je met zekerheid weet is' Ik Ben Nu bewust'.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Ben je het zeker? Want ik voel me anders niet als een molecuul, atoom of subatoom.
Dit is een verhaal die je van iemand anders hebt gehoord en je nu doorverteld. Je gelooft in dat verhaal (en dat mag), maar hoe weet je dit zeker? Wetenschap gelooft en verteld dat er biljarden bacteriën in je lijf zitten, ervaar je dan dat je die biljarden bacteriën bent? Er blijven verhalen ontstaan en dat is leuk, maar je ze enkel aannemen als een geloof en niet als absolute zekerheid. Het enige wat je met zekerheid weet is' Ik Ben Nu bewust'.

Ja ik weet zeker dat ik ben opgebouwd uit moleculen en kleinere deeltjes, zoals alles wat we waarnemen. Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil. Ik geloof niet in zaken als een leven na de dood, ik zie daar simpelweg geen (aannemelijke) reden voor.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja ik weet zeker dat ik ben opgebouwd uit moleculen en kleinere deeltjes, zoals alles wat we waarnemen. Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil. Ik geloof niet in zaken als een leven na de dood, ik zie daar simpelweg geen (aannemelijke) reden voor.

Hoe weet je dat zeker? Als je nooit over moleculen geleerd had, wist je dan ook al dat je zeker opgebouwd was uit moleculen?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 12:54 schreef Gray het volgende:

[..]

'Illusie' betekent niet dat iets niet bestaat, slechts dat het anders is dan het lijkt. Zo kan gezegd worden dat de realiteit (die wij waarnemen) een illusie is, maar niet dat de realiteit niet bestaat. Hoogstens dat die niet bestaat zoals wij die waarnemen.

Of je zou misschien nog kunnen zeggen dat ie wel bestaat én niet bestaat, maar dat logisch gezien niet kloppend. Wat op zich geen probleem zou moeten heten, aangezien het leven wel vaker lak heeft aan logica.

Dat is precies wat ik bedoelde. De illusoire ervaring bestaat enkel in jouw bewust zijn, maar kan niet als absolute waarheid aangetoond worden. ik zeg niet dat er niets is. Het zijn droombeelden die verschijnen in je bewust zijn. Ze zijn niet absoluut.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:17 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zeker? Als je nooit over moleculen geleerd had, wist je dan ook al dat je zeker opgebouwd was uit moleculen?

Nee maar dat vind ik wèl aannemelijk. Als je nooit iets geleerd had wist je dat niet. Het is maar de vraag of je je dan überhaupt iets afgevraagd zou hebben.

In zoverre heb je gelijk dat je niet iets absoluut zeker kunt weten. Maar dan krijg je gelijk vragen als definieer dit en definieer dat. Behalve in de wiskunde is zoiets onmogelijk. En zelfs dan heb je nog vaagheden. 2 Lijnen die elkaar kruisen in punt x. Punt x bestaat alléén wiskundig.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:36 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee maar dat vind ik wèl aannemelijk. Als je nooit iets geleerd had wist je dat niet. Het is maar de vraag of je je dan überhaupt iets afgevraagd zou hebben.

In zoverre heb je gelijk dat je niet iets absoluut zeker kunt weten. Maar dan krijg je gelijk vragen als definieer dit en definieer dat. Behalve in de wiskunde is zoiets onmogelijk. En zelfs dan heb je nog vaagheden. 2 Lijnen die elkaar kruisen in punt x. Punt x bestaat alléén wiskundig.

Inderdaad. Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent. Al de rest is geloven, en alle geloof is onzeker.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:43 schreef dego1200 het volgende:
Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent.

ja en zelfs dat is nog maar de vraag....

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 14:58 schreef Gray het volgende:
Waar ik op wil wijzen is dat alles reageert op zijn omgeving, zij het in andere maten van bewustzijn.

Zat religies, stromingen en goeroes spreken van dat alles in het universum bestaat uit 'mind', of 'gedachte'. Op het moment lees ik erover in een boek over Zen, en ook ligt een boek van Ramana Maharshi klaar, die iets soortgelijks stelt.
Ik meen dat ook een aantal bekende wetenschappers die suggestie gedaan hebben.

Volgens mij past het prima hier in F&L, maar wat weet ik. Het lijkt misschien in de ogen van sommigen offtopic, maar wanneer je praat over dood, dan is duidelijkheid nodig over wat leven is, en daarbij bewustzijn.

Oké, daar kan ik het wel mee eens zijn, al zou de vraag in het topic meteen niet meer relevant zijn als dood niet bestaat en het gehele universum een samenverzinsel is van alles wat er in zit.

Misschien zou het dan beter zijn als er gevraagd wordt wat er na deze staat van bewustzijn gebeurd of zo . Het blijft een feit dat praktisch niemand bewust kan communiceren met iemand die het (wat door ons als) stoffelijke (ervaren wordt) heeft verruild met het onstoffelijke dus is het logisch, door onze beperking, dat men nieuwsgierig is wat erna gebeurd.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja en zelfs dat is nog maar de vraag....

Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?

Of Hoatzin wel bewust is kun jij toch niet absoluut zeker weten?

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 14:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of Hoatzin wel bewust is kun jij toch niet absoluut zeker weten?

Inderdaad, dat weet ik niet. Maar dat had ik al gepost in mijn eerste post. Toch hoop ik het voor hem. Want het is best leuk en zo ben ik toch niet alleen met mijn bewust zijn.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:56 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Dit is geen vraag. Dit is een absolute waarheid. Je bent nu toch iets bewust? Dus dan ben je toch bewust zijn?

Dat bewustzijn zou een illusie kunnen zijn. Vgl iemand met wanen.

quote:

Op donderdag 10 oktober 2013 13:43 schreef dego1200 het volgende:

[..]

Inderdaad. Dus wat ik bedoelde is dat je niets zeker weet, behalve dat je bewust zijn bent. Al de rest is geloven, en alle geloof is onzeker.

Je bent een charachter in mijn computerspel en geprogrammeerd om te denken dat je bewustzijn hebt. In realiteit heb je dat echter niet. Sterker nog, je bestaat niet eens echt