NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.parool.nl/paro(...)t-aanschaf-JSF.dhtml
Wat moeten wij met die troep? Gaan we nu België aanvallen?
Wat moeten wij met die troep? Gaan we nu België aanvallen?
Een goede defensie is heel belangrijk. Maar dan moet je geen miljarden gaan stoppen in een faaljager die natuurlijk aan het eind van het verhaal opeens 3x zoveel gaat kosten en ook nog eens een vermogen kost om vliegend te houden.
Rutte en Samsom dienen met pek en veren het dorp uitgedragen te worden voor dit landverraad. Bedankt namens mijn kinderen voor het extra financiele blok aan hun been.
Rutte en Samsom dienen met pek en veren het dorp uitgedragen te worden voor dit landverraad. Bedankt namens mijn kinderen voor het extra financiele blok aan hun been.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Waarom zou Nederland behoefte moeten hebben aan een sterk leger/goede defensie?quote:Op dinsdag 17 september 2013 12:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
Een goede defensie is heel belangrijk.
Om lekker mee te kunnen draaien als er weer eens een land in het verre oosten moet worden aangevallenquote:Op dinsdag 17 september 2013 12:06 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waarom zou Nederland behoefte moeten hebben aan een sterk leger/goede defensie?
Om de nato te helpen?quote:
[..]
Waarom zou Nederland behoefte moeten hebben aan een sterk leger/goede defensie?
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen. We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.quote:
[..]
Waarom zou Nederland behoefte moeten hebben aan een sterk leger/goede defensie?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Politiek Den Haag wil graag meespelen met de grote jongens. En dat kan alleen als je mooi speelgoed hebt.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Je kunt prima lid zijn van de NAVO zonder een leger, zie IJsland. Desnoods dus ook met een zwakker leger.quote:
quote:
[..]
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen.
...Moet wel toegeven, Nederland en Nederlanders zijn altijd wel ambitieus.
Vertel, waarom niet? (Al maak je het meteen wel extreem, maar goed, ik ga met je mee.)quote:We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.
Waarom heeft een land in de vredigste regio ter wereld een sterk leger nodig? Defensie überhaupt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2013 12:21:55 ]
Beetje profiteren van de rest dus, waarom niet zelf een steentje bijdragen net als de iedereen.quote:
Je kunt prima lid zijn van de NAVO zonder een leger, zie IJsland. Desnoods dus ook met een zwakker leger.
Steentje waaraan?quote:
[..]
Beetje profiteren van de rest dus, waarom niet zelf een steentje bijdragen net als de iedereen.
En waarom profiteren? Waar profiteer je dan van? Hoe profiteert IJsland van de NATO?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2013 12:23:03 ]
Verdediging van de NATO landen.quote:
[..]
Steentje waaraan?
En waarom profiteren? Waar profiteer je dan van?
En gratis verdediging.
Tegen wat? Of wie? Door wie is IJsland aangevallen?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2013 12:24:34 ]
twitter:emileroemer twitterde op dinsdag 17-09-2013 om 10:18:41 Gratis af te halen voor elk PvdA-Kamerlid dat nog een hoedje zoekt voor vanmiddag. #jsf http://t.co/RwPwDbChyi reageer retweet
Gratis af te halen voor elk PvdA-Kamerlid dat nog een hoedje zoekt voor vanmiddag. 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Door niemand, die mensen kijken wel uit. Ze willen de NATO niet achter hen aan.quote:
[..]
Tegen wat? Of wie? Door wie is IJsland aangevallen?
quote:
[..]
Door niemand, die mensen kijken wel uit. Ze willen de NATO niet achter hen aan.
.
quote:
[..]
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen. We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.
Poeh, zo heb ik er nog nooit over nagedacht! Maar...van de Westerse landen zijn bijvoorbeeld Ierland, Zwitserland, Oostenrijk, Zweden en Finland geen lid van de NATO! En Finland grenst nog wel aan het grote boze Rusland, waar ze het in het verleden regelmatig mee aan de stok hebben gehad. Die mensen moeten permanent in doodsangst leven! Ze kunnen zomaar binnengevallen worden, zonder NATO om ze te beschermen!quote:
[..]
Door niemand, die mensen kijken wel uit. Ze willen de NATO niet achter hen aan.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Levensgevaarlijk idd.quote:
[..]
[..]
Poeh, zo heb ik er nog nooit over nagedacht! Maar...van de Westerse landen zijn bijvoorbeeld Ierland, Zwitserland, Oostenrijk, Zweden en Finland geen lid van de NATO! En Finland grenst nog wel aan het grote boze Rusland, waar ze het in het verleden regelmatig mee aan de stok hebben gehad. Die mensen moeten permanent in doodsangst leven! Ze kunnen zomaar binnengevallen worden, zonder NATO om ze te beschermen!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben al een trein die niet rijdt, moeten we nou ook nog een vliegtuig hebben dat niet vliegt als het een beetje regent?
En die internationale verantwoordelijkheid bestaat automatisch uit militair ingrijpen?quote:
[..]
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen. We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.
Ik snap het woordje "toch" in de TT niet helemaal, dit was toch al lang bekend? Of in elk geval te verwachten.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
IJsland is/was van grote strategische waarde voor de scheepvaart tussen de VS en Europa. Vanaf IJsland kan je prima de scheepvaart tussen beide continenten aanvallen. De Britten en de Amerikanen stuurden tijdens de tweede wereld oorlog al troepen naar IJsland om te voorkomen dat de Duitsers gebruik van de strategische ligging konden maken. Tijdens de koude oorlog was IJsland belangrijk omdat van daaraf naar Russische onderzeeërs werd gezocht. Overigens is die dreigen nu een stuk kleiner en zijn de Amerikanen er geloof ik ook al vertrokken.quote:
[..]
Steentje waaraan?
En waarom profiteren? Waar profiteer je dan van? Hoe profiteert IJsland van de NATO?
quote:
[..]
Tegen wat? Of wie? Door wie is IJsland aangevallen?
Conscience do cost.
Idd we hebben ook grenzen zonder dijkenquote:
[..]
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen. We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Dus hebben we faaljagers nodig om grenzen te verdedigen welke toch al permanent openstaan? lekker zinloos als je het mij vraagt. Maar goed, het is weer iets waar rechts zijn vingers bij af kan likkenquote:
[..]
Idd we hebben ook grenzen zonder dijken
Dat is vast een heel democratisch besluit geweest...
Dure rotzooi afnemen van de Amerikanen zodat Obama Markje over zijn brave bolletje zal aaien.
Dure rotzooi afnemen van de Amerikanen zodat Obama Markje over zijn brave bolletje zal aaien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee die dingen hebben we alleen maar nodig om een wit voetje te halen bij de USAquote:Op dinsdag 17 september 2013 14:16 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dus hebben we faaljagers nodig om grenzen te verdedigen welke toch al permanent openstaan? lekker zinloos als je het mij vraagt. Maar goed, het is weer iets waar rechts zijn vingers bij af kan likken
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
¤4,5 miljard voor 37 toestellen(!) + ¤270 miljoen per jaar aan onderhoudskosten.quote:
Om dit soort berichten weet ik nooit of ik moet lachen of huilen.
Kan je net zo goed tussen 85 en 300 straaljagers van EU(en Rusland) bouwers halen voor die zelfde prijs(incl. training)
Ophangenquote:
Degenen die dit besloten hebben mogen van mij de gevangenis in, of erger.
Scherp! Op die manier kan je dit inderdaad ook zien.quote:
[..]
[..]
Poeh, zo heb ik er nog nooit over nagedacht! Maar...van de Westerse landen zijn bijvoorbeeld Ierland, Zwitserland, Oostenrijk, Zweden en Finland geen lid van de NATO! En Finland grenst nog wel aan het grote boze Rusland, waar ze het in het verleden regelmatig mee aan de stok hebben gehad. Die mensen moeten permanent in doodsangst leven! Ze kunnen zomaar binnengevallen worden, zonder NATO om ze te beschermen!
Het is gewoon bangmakerij van de militaire industrie lobby en er zijn heel wat mensen die het napapagaaien.
Lekker de imbeciele spreekbuis van een lobby zijn, moet een bijzondere ervaring zijn.
Lekker de imbeciele spreekbuis van een lobby zijn, moet een bijzondere ervaring zijn.
Waarom denk je anders dat het even rond Prinsjesdag er even tussendoor wordt gefrommeld. Die vliegende doodskisten moeten en zullen er komen.quote:
Dat is vast een heel democratisch besluit geweest...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat wordt dan een Oostenrijkse luchtmacht 
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Daar kunnen we inderdaad ook een voorbeeld aan nemen. Moeten de uitgaven bij defensie wel flink omhoog.quote:
[..]
[..]
Poeh, zo heb ik er nog nooit over nagedacht! Maar...van de Westerse landen zijn bijvoorbeeld Ierland, Zwitserland, Oostenrijk, Zweden en Finland geen lid van de NATO! En Finland grenst nog wel aan het grote boze Rusland, waar ze het in het verleden regelmatig mee aan de stok hebben gehad. Die mensen moeten permanent in doodsangst leven! Ze kunnen zomaar binnengevallen worden, zonder NATO om ze te beschermen!
Onze luchtmacht wordt eerder een Oostenrijkse marine.quote:
Dat wordt dan een Oostenrijkse luchtmacht
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Inderdaad.quote:
[..]
Onze luchtmacht wordt eerder een Oostenrijkse marine.
Ik doelde op het feit dat Oostenrijk iets van 15 toestellen heeft.
Meer dan 24 kunnen wij er niet betalen namelijk.
En dan nog, dit toestel is nou niet bepaald geschikt voor ons en bovendien te duur en complex in onderhoud.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
dit land. Bezuinigen op alles maar toch een JSF kopen.Oh en maar te zwijgen over die zogenaamde banen
graag op anoniem
De JSF doordrukken zorgt vooral voor veel, woede en verzet (emotie), wat zal leiden tot politieke verandering en verdere organisatie burger. Vandaag zag je de bevestiging uit van de politiek komen, zowel pvv, sp als 50plus riepen op tot verzet tegen dit hele beleid.
Maar het JSF project levert ons juist geld op!! Al die banen die door dit project naar Nederland komen!!
Idd maar er is nog hoop :quote:
[..]
Waarom denk je anders dat het even rond Prinsjesdag er even tussendoor wordt gefrommeld. Die vliegende doodskisten moeten en zullen er komen.
En mss valt het kabinet binnenkort nog wel, ach een mens blijft hopen hé....quote:De Tweede en Eerste Kamer moeten nog instemmen met het besluit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hier begrijp ik echt he-le-maal niets van. Welke idioot gaat er nu miljarden in een achterhaalde kist steken? Áls je dan straaljagers gaat kopen (wat totaal overbodig is met de Luftwaffe en de Royal Air Force als buren), koop dan op zijn minst goede. En koop er dan ook 200, geen 37.
Say what?
Zag laatst 4 F16's over komen
Lijkt me cool om de F35 te zien
We moeten het leger up to date houden, dus we hebben een vervanger nodig voor de F16. De F35 heeft ons al veel geld gekost, nu een ander toestel kopen, zou juist geld weg gooien zijn.
Maar aan de ene kant worden er heel wat banen weg bezuinigd en aan de andere kant kopen we wel de JSF
Verder is dit niet een echt democratisch besluit, als er atoombommen komen, die (alleen) door de JSF af geworpen kunnen worden.
Lijkt me cool om de F35 te zien
We moeten het leger up to date houden, dus we hebben een vervanger nodig voor de F16. De F35 heeft ons al veel geld gekost, nu een ander toestel kopen, zou juist geld weg gooien zijn.
Maar aan de ene kant worden er heel wat banen weg bezuinigd en aan de andere kant kopen we wel de JSF
Verder is dit niet een echt democratisch besluit, als er atoombommen komen, die (alleen) door de JSF af geworpen kunnen worden.
Are you nuts??
http://www.joop.nl/politi(...)voor_kamikaze_actie/
"JSF alleen geschikt voor kamikaze-actie"
Kabinet besluit tot aanschaf 37 JSF-toestellen... Onthutsend verhaal in Vanity Fair: JSF kan nog geen bom gooien... Baas JSF-project erkent fouten...
De kogel is door de kerk. Het kabinet gaat definitief over tot de aanschaf van 37 JSF-toestellen als opvolger van de F16. Het besluit moet nog worden goedgekeurd door de Tweede en Eerste Kamer. De parlementariërs doen er, vóór ze instemmen met de aanschaf, goed aan eerst het onthutsende verhaal te lezen dat Vanity Fair deze week publiceert over de JSF.
Het Amerikaanse blad deed diepgaand onderzoek en komt met een gedetailleerde opsomming van alles wat er mis ging en mis is met dit prestigeproject. Vanity Fair schrijft:
"Iedereen weet dat hoe harder een vliegtuig gaat, hoe warmer de buitenkant wordt. Het enige wat ze hadden moeten doen was een klein stukje van de bekleding testen in een oven. Maar nu zit dat spul dus op toestellen die al helemaal klaar zijn."
En zo deugt er nog veel meer niet. De software is bij lange na nog niet af en de de state of the art helm (500.000 dollar per stuk!) zorgt nog steeds voor problemen. De huidige baas van het hele project, generaal Christopher C. Bogdan, erkent in Vanty Fair de problemen:
"JSF alleen geschikt voor kamikaze-actie"
Kabinet besluit tot aanschaf 37 JSF-toestellen... Onthutsend verhaal in Vanity Fair: JSF kan nog geen bom gooien... Baas JSF-project erkent fouten...
De kogel is door de kerk. Het kabinet gaat definitief over tot de aanschaf van 37 JSF-toestellen als opvolger van de F16. Het besluit moet nog worden goedgekeurd door de Tweede en Eerste Kamer. De parlementariërs doen er, vóór ze instemmen met de aanschaf, goed aan eerst het onthutsende verhaal te lezen dat Vanity Fair deze week publiceert over de JSF.
Het Amerikaanse blad deed diepgaand onderzoek en komt met een gedetailleerde opsomming van alles wat er mis ging en mis is met dit prestigeproject. Vanity Fair schrijft:
Hoewel de Amerikaanse marine bij hoog en bij laag blijft beweren dat zij in 2015 als eerste gevechtsklare JSF-toestellen heeft, is dat volgens vriend en vijand onmogelijk. Vanity Fair citeert een 'deep throat', opgevoerd onder de naam 'Charlie', iemand die een decennium lang betrokken was bij het JSF-project:quote:Toen het programma in oktober 2001 van start ging had het (Amerikaanse, red.) ministerie van Defensie plannen om 2852 toestellen aan te schaffen voor een totaal bedrag van 233 miljard dollar. De eerste vliegtuigen zouden in 2010 gevechtsklaar zijn. De ontwikkeling van het toestel ligt inmiddels zeven jaar achter op schema (...) het Pentagon gaat nu zeventig procent meer betalen voor 409 toestellen minder."
Het meest bizarre aan het hele verhaal is dat Lockheed Martin inmiddels al 78 toestellen gebouwd heeft, terwijl de testfase nog niet is afgerond. Elke keer dat een fout in het ontwerp wordt ontdekt, moeten dus alle 78 toestellen opnieuw worden aangepast. En toch gaat het bouwen gewoon door. Zo bleek de radar-absorberende bekleding, nodig om de JSF zijn stealth-kwaliteiten te geven, niet tegen de hitte te kunnen die ontstaat zo gauw de JSF sneller dan het geluid vliegt. Gevolg: op dit moment mag het toestel niet harder dan een doorsnee passagiersvliegtuig. Een deskundige in Vanity Fair:quote:"De enige militaire missie die deze toestellen nu kunnen uitvoeren is een kamikaze actie. Ze kunnen nog geen enkele bom afwerpen, ze kunnen geen enkel luchtgevecht uitvoeren. Ze kunnen alleen vliegen bij mooi weer en niet in situaties waar de piloot moet terugvallen op zijn instrumenten. De JSF, ons nieuwste en beste gevechtsvliegtuig, mag op dit moment nog niet vliegen in weerscondities die een Cesnaatje van 60.000 dollar wel aankan."
"Iedereen weet dat hoe harder een vliegtuig gaat, hoe warmer de buitenkant wordt. Het enige wat ze hadden moeten doen was een klein stukje van de bekleding testen in een oven. Maar nu zit dat spul dus op toestellen die al helemaal klaar zijn."
En zo deugt er nog veel meer niet. De software is bij lange na nog niet af en de de state of the art helm (500.000 dollar per stuk!) zorgt nog steeds voor problemen. De huidige baas van het hele project, generaal Christopher C. Bogdan, erkent in Vanty Fair de problemen:
Volgens Bogdan is de ellende terug te voren op jarenlange miscomunicatie tussen het Pentagon en de bouwer, Lockheed Martin.quote:"Ik heb een lijst van 50 onderdelen die veel vaker kapot gaan dan we hadden verwacht. En ik spendeer nu miljoenen dollars om elk onderdeel na te lopen en te kijken: moeten we dit opnieuw ontwerpen, moeten we het door iemand anders laten maken, of is er een manier om het simpel te laten repareren?"
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martinquote:"We hebben Lockheed algemene opdrachten meegegeven, van dit en dit moet het vliegtuig ongeveer kunnen, zonder de benodigde details. En de afgelopen twaalf jaar hebben we ontdekt dat zij een heel andere visie op het contract hadden dan wij. Dan zeiden wij: 'Nee hij moet x, y en z kunnen. Niet alleen z.' Dan zeiden zij: 'Maar dat hebben jullie ons niet verteld. Jullie hebben alleen gezegd dat hij iets moest doen als z.'"
Volgens deze beredenering hadden ze dus ook door moeten gaan met de Fyra. Nee, zo komen we er wel.quote:
Zag laatst 4 F16's over komen
Lijkt me cool om de F35 te zien
We moeten het leger up to date houden, dus we hebben een vervanger nodig voor de F16. De F35 heeft ons al veel geld gekost, nu een ander toestel kopen, zou juist geld weg gooien zijn.
Maar aan de ene kant worden er heel wat banen weg bezuinigd en aan de andere kant kopen we wel de JSF
Verder is dit niet een echt democratisch besluit, als er atoombommen komen, die (alleen) door de JSF af geworpen kunnen worden.
Say what?
Kansloos toneelstukje voor de bühne.
Nederland moet zonodig Amerikaanse atoombommen (die van Volkel) kunnen afvuren en laat nou net al in 2010 de afspraak gemaakt zijn om ze te vervangen. Uiteraard kan dit nieuwe model kan alleen door de JSF gedragen kan worden.
Nederland moet zonodig Amerikaanse atoombommen (die van Volkel) kunnen afvuren en laat nou net al in 2010 de afspraak gemaakt zijn om ze te vervangen. Uiteraard kan dit nieuwe model kan alleen door de JSF gedragen kan worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed achtergrond artikel
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin
JSF is een mooi weer jager, net als de starfighter, de weduwemaker
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin
JSF is een mooi weer jager, net als de starfighter, de weduwemaker
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
85 van die toestellen voor ¤4.5 miljard inclusief training en 30 jaar onderhoud inbegrepen......aangeboden in 2008quote:Op dinsdag 17 september 2013 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
NWS / VS gaat 350 Grippens kopen
Dat is dus ¤150 miljoen per jaar aan kosten voor alles,vergelijken met ¤270 miljoen p/j aan onderhoudskosten voor JSF.
Ik ben van mening wanneer Nederland toch zijn deel moet geven aan de VN krijgsmacht dat Nederland liever kiest voor een peperdure investering waarbij de risico vele malen kleiner is, dan dat er gesneuvelden terugkomen vanuit een oorlogsgebied waar er bijvoorbeeld 4 miljard wordt uitbesteed aan een grote landmacht waar duizenden soldaten worden uitgezonden met alle risico's inbegrepen.
Natuurlijk druist dit wel volledig in tegen de enorme economische waarden.
Natuurlijk druist dit wel volledig in tegen de enorme economische waarden.
Yep, en dan heb je ook nog eens 2,5 keer zoveel toestellen. Zeggen dat de JSF de beste optie is, is gewoon keihard liegen en die minister zou daarom eigenlijk gewoon het land uitgetrapt moeten worden. Als ze nou gewoon de waarheid had gezegd, dat we niet kijken naar wat de beste optie is, maar proberen te Amerikanen te vriend te houden, dan voelde ik me te minste niet zo beledigd, omdat ze denkt dat wij domme mensen het toch wel slikken. En het zou een mooie discussie oplaaien over de relaties tussen de VS en Nederlandquote:
[..]
85 van die toestellen voor ¤4.5 miljard inclusief training en 30 jaar onderhoud inbegrepen......aangeboden in 2008
Dat is dus ¤150 miljoen per jaar aan kosten voor alles,vergelijken met ¤270 miljoen p/j aan onderhoudskosten voor JSF.
Defensie is zo afgebroken dat de JSF totale overkill is, probleem is alleen dat onze politici nog steeds de ambitie hebben in het hoogste geweldspectrum mee te kunnen vechten. In de praktijk komt daar niets van terecht omdat het ook angsthazen zijn als er echt gevochten moet worden.
Ach die kamerleden doen uiteindelijk in de kamer netjes wat de baas zegt.quote:Kamerleden PvdA: aankoop JSF wordt doorgedrukt
Veel PvdA'ers voelen zich gepasseerd. 'In de fractie hebben we nog niet gestemd over de JSF. Er is veel ongemak dat het kabinet wel al hiertoe heeft besloten', zegt een Kamerlid. Een ander: 'Er is geen moment geweest dat we handen moesten opsteken of we voor of tegen waren. Terwijl een aantal fractieleden hier toch grote moeite mee heeft.'
Enkele PvdA-Kamerleden overwegen een stemming aan te vragen in de fractievergadering van morgen. 'Een stemming is niet goed voor de onderlinge verhoudingen, maar dit is zo'n gevoelig onderwerp. Als er gestemd wordt, vind ik het moeilijk inschatten wat de uitkomst is. Ik sluit niet uit dat er aardig wat collega's tegen zijn.' .
Zo is het laatste woord over de JSF, die in de komende decennia 4,5 miljard euro gaat kosten, nog niet gezegd. PvdA-Kamerleden beschouwen het moment dat het nieuws over de keuze voor de aanschaf naar buiten werd gebracht, op Prinsjesdag, als een bewuste strategie van de partijtop: het moest ondersneeuwen in het overige nieuws.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Volgens mij zijn we er al ingekropen. We zitten ergens in de darmen.quote:
Zo blijven we lekker de hol van Amerika likken!
http://www.telegraaf.nl/b(...)gadering_PvdA__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_cijfers_JSF__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_cijfers_JSF__.html
There is only one religion
andere landen schijnen dat prima te kunnen zonder speelgoedvlieguigjes (want vliegen doen ze nietquote:
[..]
Om je internationale verantwoordelijkheid te kunnen nemen. We kunnen ons niet terugtrekken achter onze dijken, hoe graag allerlei linksige types dat ook zouden willen.
)
nee ze zullen je het vragenquote:Een ander: 'Er is geen moment geweest dat we handen moesten opsteken of we voor of tegen waren. Terwijl een aantal fractieleden hier toch grote moeite mee heeft.'
quote:Onzekerheid over inzetbaarheid JSF
De Algemene Rekenkamer zet vraagtekens bij de ambities voor inzetbaarheid van de JSF voor internationale missies. Dit komt omdat de berekeningen van minister Jeanine Hennis-Plasschaert (Defensie) niet compleet zijn.
Dit laat de Algemene Rekenkamer donderdag weten.
Het ministerie van Defensie stelt in zijn visie, die op Prinsjesdag is gepresenteerd, dat er na aankoop van de 37 Joint Strike Fighters (JSF) altijd vier toestellen beschikbaar zullen zijn voor internationale misses.
Maar volgens de Rekenkamer kan de minister van Defensie dit helemaal niet zo stellig beloven, omdat het niet zeker is of de uitgaven van de JSF wel binnen het gestelde budget blijven.
"Defensie heeft slecht gecommuniceerd hoeveel je effectief kunt doen met de aanschaf van zoveel toestellen", zo stelt Saskia Stuiveling van de Rekenkamer bijzonder kritisch.
Minder
Defensie heeft hier wel ruimte voor opgenomen in het budget. Als er minder budget is, kan het zijn dat er minder dan 37 toestellen gekocht worden, zo staat in de op Prinsjesdag gepresenteerde visie.
Ook de Algemene Rekenkamer concludeert dat het niet zeker is ''of de uitgaven voor de jachtvliegtuigen van jaar tot jaar binnen het budget blijven''. Zo kan Hennis er volgens de Rekenkamer niet vanuit gaan dat de exploitatie van de JSF 270 miljoen euro per jaar zal blijven kosten. "Dat achten wij niet waarschijnlijk", zo stelt Stuiveling in een toelichting aan de media.
Tweede Kamer
De Rekenkamer doet bovendien een dringend beroep op het kabinet om als er meer of minder dan 37 JSF's kunnen worden aangekocht, de Tweede Kamer bij deze besluitvorming te betrekken. "Het kabinet moet hier glashelder over zijn", aldus Stuiveling.
Ook adviseert de Rekenkamer bij meevallers niet een extra JSF aan te schaffen, maar de meevaller te gebruiken voor het dekken van gaten elders in de begroting.
Krijgsmacht
De financiële onzekerheid geldt volgens de onderzoekers namelijk niet alleen voor de JSF-toestellen, maar ook voor het budget van de krijgsmacht als geheel.
Op Prinsjesdag werd ook bekend dat bij Defensie opnieuw honderden mensen gedwongen ontslagen zullen worden als gevolg van nieuwe bezuinigingen. Er worden meer dan 2.300 functies geschrapt. Bij eerdere bezuinigingen ging het al om een verlies van twaalfduizend functies.
"De stelling dat de visie van Defensie tot een financieel en operationeel duurzame krijgsmacht leidt, onderschrijft de Algemene Rekenkamer niet."
Volgens de Rekenkamer zijn de financiële gegevens per gemaakte keuze slechts beperkt houdbaar. "Dat zijn financiële risico's op de korte en middellange termijn", aldus Stuiveling.
Besluit
Defensie heeft na jarenlang overleg besloten 37 JSF's aan te schaffen, zo maakte het bekend op Prinsjesdag. Vier straaljagers zijn bestemd voor internationale missies, de andere voor de bewaking van het Nederlandse luchtruim en die van bondgenoten of voor pilotentraining.
Nederland doet sinds 2002 mee aan de ontwikkeling van de JSF. De officiële naam is F-35 Lightning II. De ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig wordt geleid door de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed Martin.
In het project heeft Nederland inmiddels 1,3 miljard euro geïnvesteerd. In ruil voor deelname aan het ontwikkelingstraject, krijgt het Nederlandse bedrijfsleven opdrachten. Er zijn al twee testtoestellen gekocht.
Kosten
De JSF heeft veel last gehad van kostenoverschrijdingen en technische problemen. Het toestel had al volledig moeten functioneren, maar kampt onder meer met problemen met de radar-absorberende verf en de geavanceerde helm die de piloot moet dragen.
De keuze voor de dure JSF ligt gevoelig bij de achterban van coalitiepartner PvdA in tijden van bezuinigingen. Maar volgens Stuiveling gaat het om een 'incidentele' uitgave. Een opmerking dat het geld wellicht beter naar de stijgende zorguitgaven had kunnen gaan, noemt ze dan ook "appels met peren vergelijken".
Moties
Twee afdelingen van de PvdA dienen zaterdag op de ledenraad van de partij zeker twee moties in die gericht zijn tegen het kabinetsbesluit over de aanschaf van de JSF, zo meldt RTL Nieuws. Zaterdag is er een ledenraad van de partij in Zwolle. Pas vrijdag is duidelijk of er meer moties tegen de beslissing worden ingediend, want dan vervalt de deadline voor het indienen ervan. De PvdA-fractie komt vrijdag nog bijeen ter voorbereiding op de ledenraad.
Volgens een motie van de PvdA-afdeling in Utrecht moet Nederland de deelname aan de ontwikkeling van de JSF staken. Dit voorstel zou steun krijgen van minstens drie andere afdelingen, zo stelt RTL.
De PvdA in Friesland dient een motie in waarin wordt gepleit voor uitstel van een besluit over de JSF tot volgend jaar. Eerst zou er meer onderzoek moeten komen naar de voors en tegens van de JSF.
Oppositie
De oppositie in de Tweede Kamer reageert kritisch op het rapport van de Algemene Rekenkamer. Volgens SP, D66 en Groenlinks zou het kabinet naar aanleiding van het rapport af moeten zien van de aankoop van de JSF.
"Hennis wil alles blijven doen met veel minder geld. Haar visie knelt aan alle kanten", zo vindt Kamerlid Jasper van Dijk (SP)Van Dijk ziet in de rapportage van de Rekenkamer bevestigd dat de ambitie van de krijgsmacht moet worden bijgesteld. "Zonder bijstelling van de visie wordt de krijgsmacht zwaar overvraagd, dat leidt tot onveilige situaties", vindt Van Dijk.
Ook D66-leider Alexander Pechtold vindt dat het rapport duidelijk maakt dat aanschaffen van het toestel "volstrekt ontijdig'' is, zo laat hij via Twitter weten.
Ook Bram van Ojik van GroenLinks stelt dat het rapport "onderstreept hoe onzinnig het is om nu al te besluiten tot de aankoop van de JSF. Het zouden er meer dan 80 zijn voor 4,5 miljard. Als we niet uitkijken worden het er maar 20. We moeten nu stoppen en ;ons verlies nemen."
Begrotingstekort staat al op 3,3% terwijl 3% de norm isquote:
goed idee, nederland gaat bijna falliet, gaan we straaljagers kopen.
Met dat geld kan je behoorlijk veel andere, leuke dingen mee doen.
Oké, in aanschaf zijn ze redelijk prijzig, maar daar is overheen te komen. De Typhoon is immers ook niet de goedkoopste. Alleen de onderhoudskosten, hoe hou je die binnen de perken? En wat nou als het regend en ze zijn nodig, wachten tot het droog is? Ik mag hopen dat ze weersbestendig afgeleverd zullen worden. En is 37 niet veel te weinig? En waarom alleen aanvalsmissie's uitvoeren, Nederland is toch geen imperialistisch land? Ik vraag me af wat de bevolking van Nedeland van deze strategie vindt.
Say what?
"we zitten miljarden in de schuld, iedereen moet het voelen!!!"
"oh wacht nog ff 7 miljard uitgeven aan vliegtuigen die we nooit nodig gaan hebben omdat we toch onderdeel zijn van de VS"
"oh wacht nog ff 7 miljard uitgeven aan vliegtuigen die we nooit nodig gaan hebben omdat we toch onderdeel zijn van de VS"
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik maak me meer zorgen over het feit dat er nog (grote) problemen lijken te zijn met de software, de pilotenhelm en het achterwaartse zicht van de piloot. Ook de vaak gehoorde twijfels aan het type missies waarvoor de JSF geschikt zou zijn, zou ik graag uitgebreider beantwoord zien.
In het ergste geval wordt dit alsnog een vliegende Fyra waarbij we nooit naar tevredenheid werkende machines hebben en we ons collectief weer afvragen hoe het allemaal zo mis heeft kunnen gaan tegen zulke hoge kosten.
In het ergste geval wordt dit alsnog een vliegende Fyra waarbij we nooit naar tevredenheid werkende machines hebben en we ons collectief weer afvragen hoe het allemaal zo mis heeft kunnen gaan tegen zulke hoge kosten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
onze schuld is veel te hoog.quote:
[..]
Begrotingstekort staat al op 3,3% terwijl 3% de norm is
Met dat geld kan je behoorlijk veel andere, leuke dingen mee doen.
en ja.
Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.quote:
Ik maak me meer zorgen over het feit dat er nog (grote) problemen lijken te zijn met de software, de pilotenhelm en het achterwaartse zicht van de piloot. Ook de vaak gehoorde twijfels aan het type missies waarvoor de JSF geschikt zou zijn, zou ik graag uitgebreider beantwoord zien.
In het ergste geval wordt dit alsnog een vliegende Fyra waarbij we nooit naar tevredenheid werkende machines hebben en we ons collectief weer afvragen hoe het allemaal zo mis heeft kunnen gaan tegen zulke hoge kosten.
die travestiet met zn gelul dat de luchtmacht de jsf 'nu!!!' "nodig" moet hebben..
We zijn niet in oorlog, we gaan nooit meer in oorlog (tenzij burgeroorlog) en het enige waar dit om gaat zijn contracten van andere landen om mee te kunnen doen in hun skirmishjes.
Als het allemaal zo kut is financieel in nederland dat zelfs de stervenden hun laatste zorg moeten wegbezuinigen hoe de fuck kun je het dan verantwoorden dat je voor miljarden aan militair tuig koopt, zelfs heel het volk (de zogenaamde 1% ff niet meegerekent) bijmekaar zou in een heel jaar niet dat bedrag bijmekaar brengen laatstaan bezuinigen en hun gooien ermee alsof ze naar de godverdomde aldi gaan om te winkelen.
Volledig gestoord die figuren, ze zouden touwen toegestuurd moeten krijgen, weten ze zelf wel wat ze ermee kunnen doen.
We zijn niet in oorlog, we gaan nooit meer in oorlog (tenzij burgeroorlog) en het enige waar dit om gaat zijn contracten van andere landen om mee te kunnen doen in hun skirmishjes.
Als het allemaal zo kut is financieel in nederland dat zelfs de stervenden hun laatste zorg moeten wegbezuinigen hoe de fuck kun je het dan verantwoorden dat je voor miljarden aan militair tuig koopt, zelfs heel het volk (de zogenaamde 1% ff niet meegerekent) bijmekaar zou in een heel jaar niet dat bedrag bijmekaar brengen laatstaan bezuinigen en hun gooien ermee alsof ze naar de godverdomde aldi gaan om te winkelen.
Volledig gestoord die figuren, ze zouden touwen toegestuurd moeten krijgen, weten ze zelf wel wat ze ermee kunnen doen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Samsom: 'Nog geen besluit genomen'
Minister van Defensie: 'Hij komt er sowieso'
Het rommelt in het kabinet, de PvdA stuurt aan op een rechtstreekse confrontatie.
[ Bericht 9% gewijzigd door francoisdublanc op 20-09-2013 00:04:53 ]
Minister van Defensie: 'Hij komt er sowieso'
Het rommelt in het kabinet, de PvdA stuurt aan op een rechtstreekse confrontatie.
[ Bericht 9% gewijzigd door francoisdublanc op 20-09-2013 00:04:53 ]
Kunnen ongetwijfeld prima. Mógen niet.quote:Op donderdag 19 september 2013 22:35 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.
Is meer een kwestie van mogen dan van kunnen. De huidige B61 is in feite niks meer dan een domme bom, en weegt een ruime 300 kilo geloof ik. Totaal geen probleem voor andere kisten.quote:
[..]
Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.
En als de B61 geupgrade gaat worden, is dat waarschijnlijk met een JDAM-tailkit. Ook totaal geen probleem voor bv. een Gripen of Eurofighter. Zijn compatible.
Ja, voor vier miljard kun je zeker drie maanden zorg betalen.quote:
En ach laat die bejaarden nog maar even zitten in hun eigen ontlasting. Zorg? Hoezo?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Beter dan die kut vliegtuigen.quote:
[..]
Ja, voor vier miljard kun je zeker drie maanden zorg betalen.
En dat is het belangrijkste doel van de luchtmacht? Dat het voor overige missies nog maar de vraag is of we 'm ooit succesvol zullen inzetten, is bijzaak? Wel veel geld voor een veredelde bommenwerper, trouwens.quote:
[..]
Tja, de andere vliegtuigen die in de running waren kunnen de Amerikaanse atoomwapens die op Volkel liggen niet vervoeren. Dat is het hele eieren eten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.quote:
Samsom: 'Nog geen besluit genomen'
Minister van Defensie: 'Hij komt er sowieso'
Het rommelt in het kabinet, de PvdA stuurt aan op een rechtstreekse confrontatie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Even los van de keuze voor de jsf zijn het wel juist die bejaarden geweest die aan den lijve ondervonden hebben wat er kan gebeuren als je je defensie verwaarloost omdat er toch nog meer oorlog komt.quote:
En ach laat die bejaarden nog maar even zitten in hun eigen ontlasting. Zorg? Hoezo?
Dit dus.quote:
[..]
PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.
Toen waren er nog geen bomschoenterroristen.quote:
[..]
Even los van de keuze voor de jsf zijn het wel juist die bejaarden geweest die aan den lijve ondervonden hebben wat er kan gebeuren als je je defensie verwaarloost omdat er toch nog meer oorlog komt.
Moderne oorlog voer je met spionage en drones. Een paar Gripens aanschaffen voor de vliegtuigonderscheppingen en die Delftse en Eindhovense ingenieurs kunnen aan iets vredelievenders werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat lijkt mij zowel beter als goedkoper idd. Zeker omdat er nog zoveel twijfels zijn rondom de daadwerkelijke inzetbaarheid van de JSF. Op zijn minst is het huidige besluit veel te voorbarig.quote:Op vrijdag 20 september 2013 09:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Toen waren er nog geen bomschoenterroristen.
Moderne oorlog voer je met spionage en drones. Een paar Gripens aanschaffen voor de vliegtuigonderscheppingen en die Delftse en Eindhovense ingenieurs kunnen aan iets vredelievenders werken.
Maar goed, ik wacht de parlementaire enquetes van ergens rond 2020 wel af. "Hoe had dit kunnen gebeuren, dit had niemand voorzien."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
'Met de kennis van nu is het makkelijk oordelen, maar toendertijd wezen alle signalen er op dat dit een prima toestel ging worden. En het volledig uit de hand lopen van de uiteindelijke aanschafprijs en de onderhoudskosten had niemand ooit verwacht'quote:
en we ons collectief weer afvragen hoe het allemaal zo mis heeft kunnen gaan tegen zulke hoge kosten.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ergens in 2005 ging het al fout met JSF
http://www.volkskrant.nl/(...)st-JSF-debacle.dhtml
http://www.bndestem.nl/al(...)-kosten-jsf-1.870565
Maar nee hoor we willen onze relatie met boze Amerika niet beschadigen terwijl die zelf nu al twijfelt over JSF. Waarom kopen we geen MIG dat heeft zich al bewezen maar dan steekt Amerika weer stokje voor.
Amerika
http://www.volkskrant.nl/(...)st-JSF-debacle.dhtml
http://www.bndestem.nl/al(...)-kosten-jsf-1.870565
Maar nee hoor we willen onze relatie met boze Amerika niet beschadigen terwijl die zelf nu al twijfelt over JSF. Waarom kopen we geen MIG dat heeft zich al bewezen maar dan steekt Amerika weer stokje voor.
Amerika
VVD fractievoorzitter gaat morgen boze dingen zeggen in de Telegraaf....
En ook:
http://www.telegraaf.nl/b(...)standpunt_JSF__.html
En ook:
http://www.telegraaf.nl/b(...)standpunt_JSF__.html
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De fractievoorzitter stemt ook wat de baas ze opdraagt. Het hele kabinet kiest wat de baas ze opdraagt, en dus de JSF. De baas is de VS.quote:
[..]
PvdA spartelt even tegen voor de bühne. In de kamer stemmen de kamerleden straks keurig wat de baas ze opdraagt.
De Nederlandse defensie wordt uitgehold tot een luchtmachtdivisie van de VS, die zelf heel weinig kan, maar de gaatjes bij een grootscheepse VS-luchtinvasie mag opvullen. Dat is het enige waar die bommenwerper geschikt voor is. Daardoor hebben we nog minder macht tov de VS en moeten we nog slaafser meedoen met hun oorlogjes en de andere kant opkijken als ze hier misdrijven plegen zoals computervredebreuk.
Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt. Die heeft altijd gedaan alsof de JSF gewoon een vliegtuig was ipv een keuze om soevereiniteit op te geven en naar de baas te luisteren, en was dus altijd tegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kon je natuurlijk enigszins zien aankomen, geef toe.quote:
Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt.
En hoe zou de Joint Strike Fyra functioneren in het Europees Leger waar ook zoveel sprake van is de afgelopen jaren? Ik neem aan dat er toch - zelfs door de meest hielenlikkende VS-liefhebber - iets meer van een gevechtsvliegtuig wordt verwacht dan enkel functioneren als een bommenwerper ter ondersteuning van aanvallen van de VS op andere soevereine staten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De PvdA is er nu eenmaal meester in om zich in zo'n positie te manoeuvreren, dat hebben ze vaak genoeg bewezen.quote:
Beetje raar dat de PvdA dan de zwarte piet krijgt.
Uiteraard, maar het verzaken van de journalistiek en de domheid van het volk blijven me verbijsteren.quote:
[..]
Dat kon je natuurlijk enigszins zien aankomen, geef toe.
Laat staan dat er fatsoenlijke prijsonderhandelingen zijn gevoerd. De hele situatie is er niet een van koper en verkoper. CDA en VVD weten heel goed wie de baas is en hoe gehoorzaam ze moeten zijn, om bijvoorbeeld SG van de NATO te worden of zo.quote:En hoe zou de Joint Strike Fyra functioneren in het Europees Leger waar ook zoveel sprake van is de afgelopen jaren? Ik neem aan dat er toch - zelfs door de meest hielenlikkende VS-liefhebber - iets meer van een gevechtsvliegtuig wordt verwacht dan enkel functioneren als een bommenwerper ter ondersteuning van aanvallen van de VS op andere soevereine staten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat maakt het precies uit dat deze vliegtuig er komt?
Het kost veel geld. Alleen dat geld is gewoon bij elkaar gespaard. Het is niet dat ze nu opeens dat geld allemaal uitgeven.
Het kost veel geld. Alleen dat geld is gewoon bij elkaar gespaard. Het is niet dat ze nu opeens dat geld allemaal uitgeven.
Wat?quote:
Wat maakt het precies uit dat deze vliegtuig er komt?
Het kost veel geld. Alleen dat geld is gewoon bij elkaar gespaard. Het is niet dat ze nu opeens dat geld allemaal uitgeven.
Anders kunnen we dat geld toch aan iets anders uitgeven. Bijvoorbeeld aan wapentuig dat wel nuttig is en wel functioneert.
Nee, zo zit dat niet.quote:
[..]
Wat?
Anders kunnen we dat geld toch aan iets anders uitgeven. Bijvoorbeeld aan wapentuig dat wel nuttig is en wel functioneert.
Dat geld is al lang geleden in het spaarpotje gedaan. Of dacht jij dat ze nu pas de beslissing hebben genomen om zo,n vliegtuig te kopen?
Een samenvatting van enkele grote bekende issues:quote:
http://www.vanityfair.com(...)hter-lockheed-martin
• Door de stijgende kosten bestellen de potentiële afnemers minder vliegtuigen. De ontwikkelkosten moeten daardoor verdeeld worden over minder vliegtuigen met als gevolg dat de kosten per vliegtuig nog verder stijgen.
• Als je kijkt naar de ontwikkeltijd, dan is die absurd lang. Bij de F-16 stond er in acht jaar een volledig functionerend vliegtuig, uitvoerig getest en al. Bij de F-35 is er na bijna twintig jaar nog steeds geen goed functionerend vliegtuig. Voorspelling: pas in 2019 (US Airforce).
• De huidige JSF/F-35 kent vele beperkingen: ’s nachts, met slecht weer en/of onweer (bliksem) vliegen mag niet, iets wat een Cessna van $60.000 wel kan. Vliegen op supersonische snelheid mag niet en de F-35 mag ook nog geen bommen afwerpen of met z’n kanon schieten.
• Grote softwareproblemen. De ‘Block 2B’-software is voor minder dan 2% getest. Daar komt bij dat ‘Block 2B’-software nog maar beperkte gevechtsmodus mogelijk maakt. De software moet dus nog veel verder worden ontwikkeld.
• Er is een top 50-lijst van onderdelen die veel te vaak kapot gaan. Vaak door keuze voor inferieure materialen of te lichte onderdelen.
• Het JSF-project wordt geplaagd door twee ingebakken principes: commonality en concurrency. “Commonality”: doel was 70% onderdelen gemeenschappelijk; op dit moment is dat slechts 25% meer. “Concurrency”: het tegelijk ontwikkelen en produceren van de F-35 (bouw een vliegtuig, vlieg erin, vind een gebrek, ontwerp een oplossing, implementeer de oplossing; rinse & repeat). Het gevolg is dat JSF erg vaak ge-upgrade zal moeten worden met de bijbehorende (hoge) kosten van dien. Tel daarbij op dat er meer dan 1400 onderaannemers zijn die vaak zijn gekozen op hun geografische ligging en niet perse op hun specifieke kwaliteiten (‘political engeneering’ oftewel maximaal lobby-effect bereiken in plaats van de beste kwaliteit) en je kunt je de management nachtmerrie wel voorstellen
• Problemen met de helm, een cruciaal onderdeel van JSF: vertraging van geprojecteerde beelden, bevriezende beelden en bibberende beelden. Daar komt nog bij dat de resolutie van het menselijk oog is vele malen beter is. Concept vraagt enorme rekenkracht en complexe software. De helm zorgt bij in ieder geval een deel van de piloten voor desoriëntatie, een gevolg van vertraagde, bevroren en/of trillende beelden.
• Slecht (eigenlijk geen) zicht naar achteren.
• Zoals bij dergelijke projecten normaal is, zijn nog lang niet alle gebreken ontdekt omdat daarvoor nog niet uitvoerig genoeg is getest. Nieuwe gebreken zullen weer tot extra vertraging en extra kosten leiden.
(via http://sargasso.nl/jsf-obsessie/)
Dit project is een vetpot voor de betrokken personen en een financiële ramp voor de betrokken landen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nogmaals: wat?quote:
[..]
Nee, zo zit dat niet.
Dat geld is al lang geleden in het spaarpotje gedaan. Of dacht jij dat ze nu pas de beslissing hebben genomen om zo,n vliegtuig te kopen?
Ze hebben het bij het jeugdjournaal niet helemaal goed uitgelegd merk ik.
|
|
