Waarom verlossen ze iedereen niet gewoon met de zoete woorden "wij hebben 100% sluitend bewijs dat Partij X achter deze aanval zat(wat de VN niet gelukt is)" en tonen ze dat bewijs niet gewoon?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze het niet kunnen bewijzen?
Waarom doet Putin dat evenmin, aangezien hij zegt dat hij bewijs heeft dat de rebellen achter de gifgas aanval zaten?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:43 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom verlossen ze iedereen niet gewoon met de zoete woorden "wij hebben 100% sluitend bewijs dat Partij X achter deze aanval zat(wat de VN niet gelukt is)" en tonen ze dat bewijs niet gewoon?
Dan zijn we voor altijd en eeuwig van die discussie af. Dan kan de internationale gemeenschap ook veel sneller beslissen wat er moet gebeuren.
Al eens op geGoogled?quote:Op vrijdag 6 september 2013 18:41 schreef Peunage het volgende:
[..]
Omdat het conflict nu al jaren duurt, en je zou denken dat ze inmiddels wel bewijs moeten vinden dat er Russen meevechten. Een dode/gewonde soldaat. Videobeelden. Bekentenissen. Whatever.
Kan je na Irak echt geen reden bedenken waarom ze dat zouden doen hoe goed het bewijs ook is?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:43 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom verlossen ze iedereen niet gewoon met de zoete woorden "wij hebben 100% sluitend bewijs dat Partij X achter deze aanval zat(wat de VN niet gelukt is)" en tonen ze dat bewijs niet gewoon?
Dan zijn we voor altijd en eeuwig van die discussie af. Dan kan de internationale gemeenschap ook veel sneller beslissen wat er moet gebeuren.
Russen als in Russische militairen aan de kant van Assad?quote:
Oh, omdat "we" ze wellicht - door hun eigen schuld nota bene - niet meer zouden geloven, dan maar alleen wat roepen zonder enig bewijs te tonen? Ja, dat maakt de mensen minder sceptischquote:Op vrijdag 6 september 2013 19:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kan je na Irak echt geen reden bedenken waarom ze dat zouden doen hoe goed het bewijs ook is?
Wat maakt het uit welke partij gebruik maakt van gifgas? Het feit is, is dat gifgas is gebruikt en men zou actie moeten ondernemen. Beide partijen zijn blijkbaar in staan zonder te twijfelen duizenden mensen te vergassen. Als je ooit actie wilt nemen is dat nu het moment.quote:Op vrijdag 6 september 2013 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
Van de FP:
[..]
Hoezo bewijs? Nergens voor nodig, joh!!
De lidstaten moeten gewoon maar het Franse standpunt - dat het Syrische regime achter de aanval zat - aanvaarden... Want Frankrijk wil dat..
![]()
![]()
+1quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:50 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Wat maakt het uit welke partij gebruik maakt van gifgas? Het feit is, is dat gifgas is gebruikt en men zou actie moeten ondernemen. Beide partijen zijn blijkbaar in staan zonder te twijfelen duizenden mensen te vergassen. Als je ooit actie wilt nemen is dat nu het moment.
1. Actie ondernemen maakt het alleen maar erger voor de onschuldige burgerbevolking, die een extra strijdende partij op hun dak krijgenquote:Op vrijdag 6 september 2013 19:50 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Wat maakt het uit welke partij gebruik maakt van gifgas? Het feit is, is dat gifgas is gebruikt en men zou actie moeten ondernemen. Beide partijen zijn blijkbaar in staan zonder te twijfelen duizenden mensen te vergassen. Als je ooit actie wilt nemen is dat nu het moment.
Dat bedoel ik, maar het gaat om een politieke beslissing, het is dus niet gek dat ze het publiek er zo min mogelijk mee laten bemoeien anders krijg je jouw soort reacties.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Oh, omdat "we" ze wellicht - door hun eigen schuld nota bene - niet meer zouden geloven, dan maar alleen wat roepen zonder enig bewijs te tonen? Ja, dat maakt de mensen minder sceptisch![]()
Of doel je ergens anders op?
Eerste keuze.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Russen als in Russische militairen aan de kant van Assad?
Of Russen als gekkies die zich aan hebben gesloten bij de rebellen?
Want dan vechten er ook gewoon Nederlanders en Belgen mee he?
Assad bestoken terwijl je niet weet wie de schuldige is? Of maar meteen alle partijen?quote:
Amerika heeft helemaal niks op eigen houtje te beslissen.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, maar het gaat om een politieke beslissing, het is dus niet gek dat ze het publiek er zo min mogelijk mee laten bemoeien anders krijg je jouw soort reacties.
Is dat gek, nee, maar Amerika vindt dat het een beslissing is die gemaakt moet worden dus dat ze voorzichtig omgaan met hun bewijs is evenmin gek gedrag te noemen.
Als alle partijen in een land te incompetent zijn om een land te regeren, en hierdoor duizenden mensen vergast worden maakt het niet uit wie de schuldige is maar moet de internationale gemeenschap actie ondernemen. Door te wachten zullen er juist meer mensen sterven.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Actie ondernemen maakt het alleen maar erger voor de onschuldige burgerbevolking, die een extra strijdende partij op hun dak krijgen
2. Als je niet weet wie de schuldige is, hoe wil je dan actie ondernemen en tegen wie?
Wat heeft de bevolking aan chemische wapens die worden gebruikt?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Assad bestoken terwijl je niet weet wie de schuldige is? Of maar meteen alle partijen?
Wat heeft de burgerbevolking er aan behalve een flink verhoogde kans om dood te gaan?
Daar heb je dan ook "bewijs" van/aanwijzingen voor neem ik aan?quote:
De vliegvelden, chemische depots bestoken. Dit is al veel vaker gezegd...quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Assad bestoken terwijl je niet weet wie de schuldige is? Of maar meteen alle partijen?
Wat heeft de burgerbevolking er aan behalve een flink verhoogde kans om dood te gaan?
Dat is jouw mening.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Amerika heeft helemaal niks op eigen houtje te beslissen.
HOE wil je dan ingrijpen?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:58 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als alle partijen in een land te incompetent zijn om een land te regeren, en hierdoor duizenden mensen vergast worden maakt het niet uit wie de schuldige is maar moet de internationale gemeenschap actie ondernemen. Door te wachten zullen er juist meer mensen sterven.
Assad en de oppositie kunnen er blijkbaar niet mee omgaan en het is tijd voor verandering in Syrië
Ik dacht dat de machten er zo mee zaten dat er bevolkingsteveel was oid.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:58 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als alle partijen in een land te incompetent zijn om een land te regeren, en hierdoor duizenden mensen vergast worden maakt het niet uit wie de schuldige is maar moet de internationale gemeenschap actie ondernemen. Door te wachten zullen er juist meer mensen sterven.
Assad en de oppositie kunnen er blijkbaar niet mee omgaan en het is tijd voor verandering in Syrië
En wie wil je dan aan de macht zetten? De VS?quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:58 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Als alle partijen in een land te incompetent zijn om een land te regeren, en hierdoor duizenden mensen vergast worden maakt het niet uit wie de schuldige is maar moet de internationale gemeenschap actie ondernemen. Door te wachten zullen er juist meer mensen sterven.
Assad en de oppositie kunnen er blijkbaar niet mee omgaan en het is tijd voor verandering in Syrië
Ik zeg niet dat het zo is zo.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar heb je dan ook "bewijs" van/aanwijzingen voor neem ik aan?
Ik heb er iig nog niet eerder over gehoord of gelezen.
Zeg dat maar tegen de christenen en Sjiieten over 2 jaar.quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:59 schreef DeToffifee het volgende:
Denk je niet dat de burgerbevolking er uiteindelijk veel beter uit zal komen, als er niet meer met chemisch gas gegooid kan worden?
Alsof ze het nu zo goed hebben. Nee hoor.
Wat heeft de bevolking er aan als ze OOK NOG EENS met US-missiles bestookt gaan worden? Ze hebben het al moeilijk genoeg..quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat heeft de bevolking aan chemische wapens die worden gebruikt?
Dan straf je en verzwak je dus Assad zonder te weten of hij de schuldige was. Heel handig hoor..quote:Op vrijdag 6 september 2013 19:59 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
De vliegvelden, chemische depots bestoken. Dit is al veel vaker gezegd...
Denk je niet dat de burgerbevolking er uiteindelijk veel beter uit zal komen, als er niet meer met chemisch gas gegooid kan worden?
Alsof ze het nu zo goed hebben. Nee hoor.
Alsof het om de bevolking gaat. Zolang de sjeiks uit de golfstaten er maar beter van worden.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat heeft de bevolking er aan als ze OOK NOG EENS met US-missiles bestookt gaan worden? Ze hebben het al moeilijk genoeg..
quote:
Er zijn een aantal dingen die er dan moeten gebeuren.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:00 schreef maurisioo het volgende:
[..]
En wie wil je dan aan de macht zetten? De VS?
Assad lijkt me nog het best voor het land. Beter gaat de rest van de wereld zich tegen de oppositie richten.
Voor de Koerden komt het wel goed uit. Die zijn nu weer een stap dichter bij hun beloofde Koerdistan.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:03 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
[..]
Er zijn een aantal dingen die er dan moeten gebeuren.
Militair ingrijpen om de huidige partijen die nu de macht te willen uitschakelen. Daarna is het wachten op de groep(en) of personen die opstaan om het land te herbouwen.
Wat er nu gaande is, is niet te op te lossen, men maakt er een zooitje van en het komt zelfs zo ver dat men de EIGEN bevolking vergast. De mensen die er nu zijn hebben het verkloot en moeten weg om een stabiel(er) Syrië te krijgen.
Nee, de mening van het internationale recht.quote:
Om vervolgens nog een stammenoorlog erbij te hebben in de regio, prima ideequote:Op vrijdag 6 september 2013 20:04 schreef Baws het volgende:
[..]
Voor de Koerden komt het wel goed uit. Die zijn nu weer een stap dichter bij hun beloofde Koerdistan.
Assad en zijn troepen zijn ook zulke goede peren. Nou nee...quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dan straf je en verzwak je dus Assad zonder te weten of hij de schuldige was. Heel handig hoor..
Dus alle partijen bestoken en en passant ook de burgerbevolking uitroeien? Lijkt me echt veel beter dan niet ingrijpen ja..quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:03 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
[..]
Er zijn een aantal dingen die er dan moeten gebeuren.
Militair ingrijpen om de huidige partijen die nu de macht te willen uitschakelen. Daarna is het wachten op de groep(en) of personen die opstaan om het land te herbouwen.
Wat er nu gaande is, is niet te op te lossen, men maakt er een zooitje van en het komt zelfs zo ver dat men de EIGEN bevolking vergast. De mensen die er nu zijn hebben het verkloot en moeten weg om een stabiel(er) Syrië te krijgen.
Ja vast.. En het houdt alle terroristen die dat van plan zijn ook meteen tegen..quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:04 schreef arjan1212 het volgende:
het westen moet aanvallen, want als we dat niet doen, gaat iedereen zomaar gifgas inzetten
Waarom zou Assad willen onderhandelen met buitenlandse terroristen?quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:07 schreef arjan1212 het volgende:
wat denken jullie van het idee dat door een aanval van frankrijk/america het assad regiem verzwakt word en daardoor gaat onderhandelen met de opstandelingen en er dan vrede komt ?
Ja want bij militair ingrijpen roei je gelijk de bevolking uit, poeh poeh.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus alle partijen bestoken en en passant ook de burgerbevolking uitroeien? Lijkt me echt veel beter dan niet ingrijpen ja..
als ie niet meer in staat is om ze te verslaan ?quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:08 schreef Baws het volgende:
[..]
Waarom zou Assad willen onderhandelen met buitenlandse terroristen?
Citeer dat IR eens.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, de mening van het internationale recht.
Dat de VS zich daar niet aan houden is bekend, maar doet er verder niks aan af.
Omdat ze dan afgeslacht worden door de Syrische Koerden in het noorden.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:08 schreef arjan1212 het volgende:
clapyourhands waarom valt Turkije niet aan ? waarom moet het westen dit regelen ?
Omdat de sjeiken dit willen. Zij betalen ervoor aldus John Kerry. Dus Amerika heeft zich laten inhuren door de rijke Arabieren.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:08 schreef arjan1212 het volgende:
clapyourhands waarom valt Turkije niet aan ? waarom moet het westen dit regelen ?
Dat denk je ECHT? Want de rebellen kunnen het volgens jou niet hebben? En Assad zat zeker ook achter die sarin-aanval in de Japanse metro toen?quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:05 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Assad en zijn troepen zijn ook zulke goede peren. Nou nee...
Het chemisch gas en de ontwikkeling ervan zijn dan wel weg. Hoe vaak moet het nog gezegd worden dat het verboden is met dat gas te gooien?
Als er nu niets aan gedaan wordt, denken al die gevaarlijke landen maar dat het okee is, want er wordt uiteindelijk toch niet tegen opgetreden.
whaha.. geef daar eens een bron vanquote:Op vrijdag 6 september 2013 20:09 schreef gembird het volgende:
[..]
Omdat de sjeiken dit willen. Zij betalen ervoor aldus John Kerry. Dus Amerika heeft zich laten inhuren door de rijke Arabieren.
Luchtkasteel.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:07 schreef arjan1212 het volgende:
wat denken jullie van het idee dat door een aanval van frankrijk/america het assad regiem verzwakt word en daardoor gaat onderhandelen met de opstandelingen en er dan vrede komt ?
nee daar zat die rare sekte achter toch?quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat denk je ECHT? Want de rebellen kunnen het volgens jou niet hebben? En Assad zat zeker ook achter die sarin-aanval in de Japanse metro toen?
Er is geen enkel bewijs dat de rebellen het hebben gedaan.quote:Op vrijdag 6 september 2013 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat denk je ECHT? Want de rebellen kunnen het volgens jou niet hebben? En Assad zat zeker ook achter die sarin-aanval in de Japanse metro toen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |