Wie zegt dat dan (buiten het Vaticaan dan)?quote:Op woensdag 4 september 2013 15:41 schreef b4kl4p het volgende:
Dat de woorden: "Derde wereldoorlog" nu al uit de mond komt van leiders is wel erg zorgwekkend trouwens, evenals dat de media het overneemt.
quote:Op woensdag 4 september 2013 15:46 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Nou, nee, je refereerde aan dat artikel, en deelde ons mede dat het nogal anti-Isral was. Daarom vroeg ik: Waar leid je dat uit af, dan?
Ik snap best dat we d'r eentje moeten hebben om een beetje soeverein te blijven. Dat 'samenwerken' mag in mijn ogen best wel wat minder idd.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:42 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Ook al oud nieuws. En opnieuw zo'n NSA-propaganda-stunt. Ook de BND bleek, na eerdere ontkenningen en 'geschokte' reacties van de verantwoordelijke politici, in bed te liggen met de NSA. En ook zei hebben de dringende behoefte om te laten zien hoe belangrijk al dat afluisteren wel niet is.
Dat denken we nu ook van operation Barbarossa. Maar goed, (foute) leiders maken soms ook foute beslissingen. Misschien dacht hij ermee weg te komen. Misschien deed hij het in opdracht van iemand anders. Misschien heeft hij het wel helemaal niet gedaan!quote:Probleem met 'afluisteren', is dat het een verrekte koud kunstje is om iemand te foppen. Zeker sinds Snowden wereldkundig maakte dat de NSA domweg alle elektronische communicatie afluistert, heb je als militair of terrorist een gaatje in je hoofd waar een jumbo doorheen kan vliegen, als je in klare taal over gifgasaanvallen gaat staan leuteren.
De capaciteiten van de NSA zijn de laatste jaren FORS uitgebreid. Overigens zijn er verscheidene landen die n '9/11' claimden de Amerikanen te hebben gewaarschuwd. Met daarbij natuurlijk wel uiteenlopende niveaus van detaillering. Niet zo concreet als de waarschuwingen van de Russen voor de broers Tsarnajev.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:49 schreef b4kl4p het volgende:
Ja en hoe gaat een leider verantwoorden dat hij al lang wist van een aanval (als 9/11) als ALLE verkeer toch al afgetapt wordt. Zelfde gold voor Churchill vroeger, 200000 doden door een Duitse aanval omdat ze er van wisten omdat ze dat Duitse crypto-apparaat hadden gekraakt maar dat niet bekend wilden maken.
http://www.nu.nl/buitenla(...)de-wereldoorlog.htmlquote:'Conflict Syri leidt desnoods tot Derde Wereldoorlog'
Het regime van de Syrische president Bashar-al Assad zal de handdoek in een internationaal conflict niet in de ring gooien, zelfs niet als dat leidt tot een 'Derde Wereldoorlog'.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-syrisch-gifgasquote:Blijft onduidelijk of Nederlands glycol gebruikt is voor Syrisch gifgas
Binnenland
Het is niet te achterhalen of het glycol dat Nederland jarenlang naar Syri heeft gexporteerd, is gebruikt voor het produceren van gifgas. Dat zei minister voor Buitenlandse Handel Lilianne Ploumen (PvdA) vandaag op vragen van D66.
Dat de auteur vooringenomen is? Als Wilders een artikel over de Marokaanse medemens schrijft dan kijk ik er ook argwanend naar.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:46 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Nou, nee, je refereerde aan dat artikel, en deelde ons mede dat het nogal anti-Isral was. Daarom vroeg ik: Waar leid je dat uit af, dan?
Assad, Poetinquote:Op woensdag 4 september 2013 15:55 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wie zegt dat dan (buiten het Vaticaan dan)?
Dit zegt in mijn ogen hoe hardnekkig en niet voor reden vatbaar dat regime van Assad is.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:40 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)de-wereldoorlog.html
Er zijn geen exportbeperkingen voor glycol.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:02 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)de-wereldoorlog.html
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-syrisch-gifgas
Daar kijk ik toch HEEL anders tegenaan. De BBC was vroeger een serieuze kwaliteitszender, maar is allang een 'roeptoeter' van de Engelse overheid, met hier en daar een 'excuus-truus' als vijgeblaadje. Al Jazeera is de staatsomroep van Qatar, en in Libanon stapten op zeker moment nagenoeg alle redacteuren op, omdat ze de verplichte propaganda niet meer trokken. Gevolgd door die in Egypte. Al Arabiya is de staatsomroep van de Saoedi's.quote:Op woensdag 4 september 2013 15:53 schreef Straatklinker het volgende:
Of dat het juist is is nog maar de vraag uiteindelijk. Het is dat dat het wel algemeen bekend is dat ze in de VS problemen hebben met tentenkampen/armoede en soldaten met ptss. Voor een zender die zich voor wil doen als een internationale nieuwszender is het maar triest.
Press tv zendt in gewone tijden hele dagen 'demonstraties tegen Israel' uit van gans de wereld dus die kun je toch ook niet al te serieus nemen?
De enige normale zenders zijn geloof ik de BBC(zolang de koning niet trouwt etc.) of Al Jazeera (zolang er geen palestijnen/israel conflict is).
Wot? Een Israelische submarine dat kapot geschoten is door Rusland en dat is niet in het nieuws gekomen?quote:Op woensdag 4 september 2013 15:02 schreef PrepperNL het volgende:
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud
Today, Israel claimed they tested their missile defense system in the Eastern Mediterranean by firing a Sea Sparrow missile in order to simulate an Iranian ICBM attack. However, everything Israel announced was a lie.
The Sea Sparrow, more appropriately, RIM 162 ESSM, is a short-range, ship-launched air defense missile.
Israel currently has no stock of sea-launched missiles of this type and opted not to join the 12 nation consortium that developed this missile.
In no way does the Sea Sparrow resemble an ICBM, not in appearance, performance, range or radar signature. Israel possesses none of these weapons and certainly didn’t launch one.
Israel claimed this exercise was done in coordination with the US Navy. Nevertheless, the US Navy, when told of the launch by Russia, accused that nation of “rumor mongering” and denied any knowledge of the launch.
When Israel admitted the launch but claimed the US was “partnering,” the Department of Defense issued a denial.
War conditions, Eastern Mediterranean
The US has five advanced destroyers, three nuclear submarines, four frigates, several supply and support ships and one ship carrying a Marine amphibious landing force in the Eastern Mediterranean.
Russia has one heavy cruiser, a dozen support ships, two fast attack nuclear submarines and a newly commissioned electronic warfare ship on station near the American taskforce.
Israel has three Dolphin submarines in the region, one of them “on permanent station,” having been sunk by a helicopter-launched Russian anti-submarine torpedo at 2:36 PM on the night of May 2/3, 2013. The Israeli submarine had been on a routine mission supporting reconnaissance teams during an exfiltration from Syria. Neither the bodies of the crew nor the submarine have been recovered.
Naval forces are on high alert, both US and Russian. Russian forces are supported by advanced ship launched air defenses supported by both satellite SAR/IR and optical sensors and advanced radar systems with sufficient range to cover the region from Russian territory.
The US has similar capabilities plus operates AWAC early warning aircraft that cover all air traffic from Iran to Italy.
No Israeli aircraft were then operating over the Mediterranean, nor were they seen to launch one or more missiles, either the sea launched Sparrow or the much smaller AIM 7.
That missile is for air to air combat and is decades old. No aspect of its launch or flight characteristics could be mistaken for an ICBM. Its range is so limited that it could never be used as a target. A child can carry one of these under his arm without considerable difficulty.
This is the missile Israel claimed it tested.
When all else is eliminated …
The only missiles that could have been launched would have come from submarines.
Israel could and did in some ways, claim to be testing their Iron Dome air defense system. However, a key component of the Iron Dome or “Iron Yamuka” as it is called, is the naval defense component supplied by the US Navy.
The US has agreed that during tests of the system, up to four American air defense frigates would supply offshore radar and launch support, without which the Iron Dome is ineffective.
The US denies participation in any such test.
Israel claims it was testing its system to prepare for attacks from Iran and Syria. Nonetheless, were they to have actually used the types of missiles they claim, no potential target would have come within the range of Israel’s defenses.
Additionally, not only are the targets dissimilar to the claimed threat, but the approach predicted could only imply a perceived threat from either Russian or American naval forces, the only launch platforms capable of such an attack except, of course, for the two functioning Dolphin submarines armed with Tomahawk missiles, which were patrolling between the US and Russian fleets.
False flag
Russian radar and satellite systems detected two launches. Were Israel to have launched both missiles as they claim, they could only have been firing at:
- Israel, in order to simulate a Russian attack or
- Syria, in order to simulate an American attack
There are no other options.
As Israel has no air defense capabilities of any kind over the Mediterranean, the only way the one or more Israeli missiles could have been intercepted is by naval forces of either the United States or Russia. No one else in the region has that capability.
News stories published online claim the United States shot down two Israeli-launched cruise type missiles heading toward Syria.
Though the sources reporting have both poor reliability and a history of contact with Israeli intelligence, it is possible this report is accurate and has been purposefully “poisoned” to cover a major strategic blunder by Israel.
Were an unauthorized missile to have been launched within 200 miles of US Naval forces in the region, as admitted by Israel, the US would have automatically shot them down. Cruise missiles travel at the speed of commercial aircraft. American missile interceptors travel at many times that speed.
Historical problems
The US has a long history of failures in protecting assets in the region and elsewhere.
In 1967, the US was unable to respond when Israeli planes and boats attacked the USS Liberty for four hours, killing or wounding most of the crew.
In 1987, Iraq fired an anti-ship missile into the USS Stark, seriously damaging that ship.
In 1988, the USS Vincennes shot down an Iranian airliner on a regularly scheduled direct route to Dubai, killing 290 passengers.
In 1996, TWA flight 800 was shot down off New York by a missile fired within sight of an American destroyer with advanced air defense capabilities.
In 2000, two Yemeni fishermen in a rowboat exploded a bomb, seriously damaging the USS Cole.
In 2001, there are reports that multiple hijacked aircraft were crashed into, not just the World Trade Center but Pentagon, areas defended by AEGIS defense systems that had 45 minutes warning, were on high alert, but unable to respond quickly enough.
Maybe the US saw the missile launches, maybe they didn’t or maybe they see what they want to see.
War through deception
What would be gained by firing missiles from the Mediterranean into Syria? It is obvious that no missiles were fired toward Israel. Only a complete idiot could accept a story like that, especially when the US government failed to confirm any aspect of it.
- The Russians could have seen this attack as a threat to their own naval forces and fired on Israel or the American fleet, bringing about a world war.
- Syria could have fired its advanced anti-ship missiles at the closest surface ships to the origin of the launch. Were one or more American ships sunk, which the Syrians are more than capable of as Israel has learned much to its own dismay, this might bring about a world war.
- Were missiles to land in Syria, particularly near the seat of government or hitting a school or hospital, Iran would likely immediately sink the USS Nimitz, currently on station in the Persian Gulf. America would be hated by the world, Russia would be forced to attack US ships in the Mediterranean and world war would begin.
Is this, perhaps, why the United States would have shot down the Israeli Tomahawk missiles heading toward Syria?
Are any other scenarios possible?
What nations may have been cooperating with Israel in this plan? Who would benefit?
The possibilities here are frightening.
GD/NN
[ afbeelding ]
By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today
Ik kan me voorstellen dat ze dit zeggen. Voor hun wordt het toch niet erger.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:15 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dit zegt in mijn ogen hoe hardnekkig en niet voor reden vatbaar dat regime van Assad is.
Nee, maar het zgt wel iets. Voor mij in ieder geval.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:24 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat ze dit zeggen. Voor hun wordt het toch niet erger.
Zo'n vergelding is niet nuttig, en niet legitiem volgens internationaal recht. Het werkt alleen maar escalerend. Of val binnen met of zonder mandaat, of doe niks. Met halfbakken aanvallen krijg je alleen maar meer ongelukken.
Ja, das was een antwoord op de mini Nukes die israel op syrie had afgeschoten..quote:Op woensdag 4 september 2013 16:20 schreef rakotto het volgende:
[..]
Wot? Een Israelische submarine dat kapot geschoten is door Rusland en dat is niet in het nieuws gekomen?
Mobiele telefoons moeten tijdens dat soort besprekingen echt verboden worden. Dit is gewoon eng.quote:Op woensdag 4 september 2013 10:10 schreef SeLang het volgende:
McCain playing poker tijdens de hearings...
[ afbeelding ]
Dit is dus tijdens een hearing over het starten van een oorlog
Schaduwspel, je weets.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, das was een antwoord op de mini Nukes die israel op syrie had afgeschoten..
Is dit serieus? Is er al een westerse militair officieel omgekomen eigenlijk?quote:Op woensdag 4 september 2013 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, das was een antwoord op de mini Nukes die israel op syrie had afgeschoten..
Uitzoeken waar het vandaan komt alvorens iemand te straffen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:27 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nee, maar het zgt wel iets. Voor mij in ieder geval.
Wat is volgens jou dan de oplossing tegen dat gifgas? Want dr gaat het om
Het interesseert mij persoonlijk de rozen WIE iets schrijft. Ik let alleen maar op WAT iemand schrijft. En of dat verifieerbaar juist is, of niet. Ik vind het zelfs tekenend voor deze tijd, EN verschrikkelijk gevaarlijk, dat er zo snel wordt gezegd dat bepaalde berichten niet juist zijn, omdat de schrijver 'anti-semiet' is. Of 'Moslim'. Of 'Homo'. Of een 'Vriend van Poetin/Obama/Rutte/Samasom.....'.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:05 schreef zuchtje het volgende:
Dat de auteur vooringenomen is? Als Wilders een artikel over de Marokaanse medemens schrijft dan kijk ik er ook argwanend naar.
Isral in een kwaad daglicht stellen door te insinueren dat ze WW3 zijn gestart.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphin-class_submarinequote:Op woensdag 4 september 2013 16:30 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Is dit serieus? Is er al een westerse militair officieel omgekomen eigenlijk?
En doe even foto van die submarien
Vreemd. Ik ben dit nergens tegen gekomen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, das was een antwoord op de mini Nukes die israel op syrie had afgeschoten..
http://edition.cnn.com/2013/09/04/politics/us-syria/index.htmlquote:Obama: Red line on Syria is the world's, not his
STORY HIGHLIGHTS
NEW: President Obama calls on the international community to act on Syria
NEW: "Are we going to try to find a reason not to act?" Obama says
Obama kicks off a four-day trip to Sweden and Russia as Congress debates Syria
A Senate committee will consider a resolution for limited military strikes
(CNN) -- President Barack Obama said Wednesday that the red line he outlined last year regarding Syria's use of chemical weapons came from international treaties and past congressional action, and now it is time for the international community to make good on its opposition to the banned armaments.
Al sinds 2011.quote:
Vreemde conclusie.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:15 schreef DeToffifee het volgende:
Dit zegt in mijn ogen hoe hardnekkig en niet voor reden vatbaar dat regime van Assad is.
Aluhoedjes hebben het over weinig anders in die kant van de wereld, 4/5 mei was hetquote:Op woensdag 4 september 2013 16:36 schreef rakotto het volgende:
[..]
Vreemd. Ik ben dit nergens tegen gekomen.
Tja, je weet dat bepaalde landen het inmiddels uitgezocht hebben.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:31 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Uitzoeken waar het vandaan komt alvorens iemand te straffen.
Er zijn zat websites en bladen die alleen maar artikelen schrijven voor een bepaald gewin. het is een "The boy who cried wolf effect." Zijn hersenscheten kunnen best waar zijn, maar hij heeft zijn kruit verspilt door andere onzin te verkondigen.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:34 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Het interesseert mij persoonlijk de rozen WIE iets schrijft. Ik let alleen maar op WAT iemand schrijft. En of dat verifieerbaar juist is, of niet. Ik vind het zelfs tekenend voor deze tijd, EN verschrikkelijk gevaarlijk, dat er zo snel wordt gezegd dat bepaalde berichten niet juist zijn, omdat de schrijver 'anti-semiet' is. Of 'Moslim'. Of 'Homo'. Of een 'Vriend van Poetin/Obama/Rutte/Samasom.....'.
En de schrijver insinueert juist verbluffend weinig. Hij is er stellig van overtuigd dat Isral twee raketten heeft afgevuurd, gisteren, vanuit de Middellandse Zee. En Isral heeft dat inmiddels ook toegegeven. Tot zover de feiten.
Vervolgens verdwijnen die raketten van het radarscherm, en Isral zegt dat dat ook de bedoeling was, omdat het hier een oefening betrof. Samen met de Amerikanen. Maar de Amerikanen zelf ontkennen.
Daarbij is het op zijn zachtst gezegd onverantwoordelijk, om zonder waarschuwing vooraf, raketten te lanceren richting het oostelijke deel van de Middellandse Zee, op een moment dat daar een vloot oorlogsschepen van de Amerikanen en de Russen om elkaar heen draaien, in de aanloop naar de volgende agressie-oorlog van de VS. Een constatering die ik met de schrijver van dat artikel hartgrondig deel!
En uit eigen waarneming kan ik daar aan toevoegen, dat de Amerikanen zelf, ten tijde van de oorlog tegen Libi, consequent het afvuren van raketten WEL vooraf aankondigden, en iedereen luid en duidelijk vertelde uit welk gebied ze weg moesten blijven.
Dit akkefietje stinkt een uur in de wind!
Naar 't schijnt hquote:Op woensdag 4 september 2013 16:42 schreef DeToffifee het volgende:
Tja, je weet dat bepaalde landen het inmiddels uitgezocht hebben.
En er is nog niets gebeurd he....
Goed lezen. Het zou een Russische TORPEDO zijn geweest. Wie die lanceerde, dat meldt het artikel niet. Maar vind je HIER. Dat de Israli's nooit mededelingen doen over hun militaire acties die in strijd zijn met het internationaal recht, dat moet je nu toch wel zo onderhand weten? Dus op bevestiging van Isral kun je lang wachten. Je zult het moeten doen met de claim van een Syrische bron, vrees ik.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:20 schreef rakotto het volgende:
Wot? Een Israelische submarine dat kapot geschoten is door Rusland en dat is niet in het nieuws gekomen?
Vaststellen dat er daadwerkelijk gifgas is gebruikt. Vervolgens vaststellen WIE het heeft gebruikt. Bewijzen overleggen. Internationaal de DADER straffen. Dus niet de kinderkamer binnen rennen, en het kind waar je een pesthekel aan hebt in elkaar rossen. Klink ik nou onredelijk?quote:Op woensdag 4 september 2013 16:27 schreef DeToffifee het volgende:
Wat is volgens jou dan de oplossing tegen dat gifgas?
Dus volgens jou liegen de VS? 'For the record!'quote:
'For the record!'quote:Op woensdag 4 september 2013 16:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Dus volgens jou liegt de VS?
Nee. Dat hebben ze NIET.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:42 schreef DeToffifee het volgende:
Tja, je weet dat bepaalde landen het inmiddels uitgezocht hebben.
Denk je niet dat het onderhand wel duidelijk is dat er gifgas is gebruikt? Nee, jij niet. Want jij denkt alles beter te weten. En je verdraait dingen zoals het je uitkomt, heb ik inmiddels gezien. Daar hou ik niet van, dus ik negeer je voortaan maar.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:50 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Vaststellen dat er daadwerkelijk gifgas is gebruikt. Vervolgens vaststellen WIE het heeft gebruikt. Bewijzen overleggen. Internationaal de DADER straffen. Dus niet de kinderkamer binnen rennen, en het kind waar je een pesthekel aan hebt in elkaar rossen. Klink ik nou onredelijk?
ik geloof mister Brahimi.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:42 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Tja, je weet dat bepaalde landen het inmiddels uitgezocht hebben.
En er is nog niets gebeurd he....
Waneer liegen ze niet?quote:Op woensdag 4 september 2013 16:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Dus volgens jou liegen de VS? 'For the record!'
Sorry, weet even niet wie mister Brahimi is en waar ie voor staat.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:53 schreef zuchtje het volgende:
[..]
ik geloof mister Brahimi.
[..]
Waneer liegen ze niet?
De UN-dude voor het Syri probleemquote:Op woensdag 4 september 2013 16:55 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Sorry, weet even niet wie mister Brahimi is en waar ie voor staat.
Dat de Joden geheimzinnig en alles schenden is wel bekend, maar ik vond het vreemd dat ik het nergens tegen gekomen was. Naja, goed om te weten dit.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:46 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Goed lezen. Het zou een Russische TORPEDO zijn geweest. Wie die lanceerde, dat meldt het artikel niet. Maar vind je HIER. Dat de Israli's nooit mededelingen doen over hun militaire acties die in strijd zijn met het internationaal recht, dat moet je nu toch wel zo onderhand weten? Dus op bevestiging van Isral kun je lang wachten. Je zult het moeten doen met de claim van een Syrische bron, vrees ik.
Deze meneer dus.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:58 schreef zuchtje het volgende:
[..]
De UN-dude voor het Syri probleem
Ban Ki Moon is een schoothondje. Moeten we wachten totdat hij blijft? Laat dat maar aan zijn bazen over.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:02 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Deze meneer dus.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)of-bij-aanval-syrie/
Ik hoop ook dat ze op de VN wachten. Ban-Ki-Moon heeft al gevraagd om zo snel mogelijke resultaten.
Dit soort reacties zit in dezelfde hoek: De kinderkamer binnen rennen, en meppen. Ik ben zelf nog zo'n volstrekt ouderwetse ouder, die niet bang was om te straffen. Maar wel altijd eerst even zeker wilde weten dat hij de goede te pakken had!quote:Op woensdag 4 september 2013 16:53 schreef DeToffifee het volgende:
Denk je niet dat het onderhand wel duidelijk is dat er gifgas is gebruikt? Nee, jij niet. Want jij denkt alles beter te weten. En je verdraait dingen zoals het je uitkomt, heb ik inmiddels gezien. Daar hou ik niet van, dus ik negeer je voortaan maar.
Oef....!quote:Op woensdag 4 september 2013 16:55 schreef DeToffifee het volgende:
Sorry, weet even niet wie mister Brahimi is en waar ie voor staat.
Nee. Dat was de wraakactie van Isral.quote:Op woensdag 4 september 2013 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Aluhoedjes hebben het over weinig anders in die kant van de wereld, 4/5 mei was het
yes. Alleen hoop ik dat ze iets meer doen dan alleen vaststellen dat het is gebruikt. Dat geloof ik wel. Op zich zou Assad ook wel aansprakelijk gesteld kunnen worden voor gejat gas. Hij had er voorzichtig mee om moeten gaan, en wist dat de rest van de wereld het niet goed van hem vind. Maar als het buitenlandse raketten waren.. Dan kunnen we iets zuidelijker los. Of bij de buurman natuurlijk.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:02 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Deze meneer dus.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)of-bij-aanval-syrie/
Ik hoop ook dat ze op de VN wachten. Ban-Ki-Moon heeft al gevraagd om zo snel mogelijke resultaten.
En als het nou Syrische raketten waren, die op ondergrondse opslagplaatsen van de 'rebellen' terecht kwamen?quote:Op woensdag 4 september 2013 17:10 schreef zuchtje het volgende:
yes. Alleen hoop ik dat ze iets meer doen dan alleen vaststellen dat het is gebruikt. Dat geloof ik wel. Op zich zou Assad ook wel aansprakelijk gesteld kunnen worden voor gejat gas. Hij had er voorzichtig mee om moeten gaan, en wist dat de rest van de wereld het niet goed van hem vind. Maar als het buitenlandse raketten waren.. Dan kunnen we iets zuidelijker los. Of bij de buurman natuurlijk.
Ja, het is gewoon nog even afwachten. En maar hopen dat er niet weer met gifgas gestrooid gaat worden in de tussentijd.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:10 schreef zuchtje het volgende:
[..]
yes. Alleen hoop ik dat ze iets meer doen dan alleen vaststellen dat het is gebruikt. Dat geloof ik wel. Op zich zou Assad ook wel aansprakelijk gesteld kunnen worden voor gejat gas. Hij had er voorzichtig mee om moeten gaan, en wist dat de rest van de wereld het niet goed van hem vind. Maar als het buitenlandse raketten waren.. Dan kunnen we iets zuidelijker los. Of bij de buurman natuurlijk.
http://www.bloomberg.com/(...)s-to-arm-rebels.htmlquote:@BloombergNews: White House officials hinting they’re prepared to accelerate efforts to arm rebel forces in Syria
Obama administration officials are hinting they’re prepared to accelerate efforts to arm rebel forces in the effort to oust President Bashar al-Assad while also insisting that a U.S. missile attack on Syria would be intended solely to punish his regime’s use of chemical weapons.
http://www.hhassan.com/20(...)highest-ranking.htmlquote:@hhassan140: Who Is Ali Habib? Syrias Highest-Ranking Military Defector http://goo.gl/rd3jmU background, why he was replaced & important
Dan hoop ik dat ze dat kunnen aantonen. En gaan we Assad gewoon helpen.quote:Op woensdag 4 september 2013 17:13 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
En als het nou Syrische raketten waren, die op ondergrondse opslagplaatsen van de 'rebellen' terecht kwamen?
Goed plan! Maar reken niet op de VS en haar vrienden......quote:Op woensdag 4 september 2013 17:18 schreef zuchtje het volgende:
Dan hoop ik dat ze dat kunnen aantonen. En gaan we Assad gewoon helpen.
De aluhoedjes negeren dit nieuws al een dagquote:Op woensdag 4 september 2013 18:18 schreef Nibb-it het volgende:
‘Hezbollah gaf in telefoongesprek toe dat Assad achter gifgasaanval zit’
De Duitse inlichtingendienst beschikt over de opname van een telefoongesprek waarin een topfiguur van Hezbollah over de vermeende gifgasaanval van Assad spreekt. In het gesprek wordt gezegd dat Assad ‘een fout heeft gemaakt’ door het bevel te geven een gifgasaanval uit te voeren. (NRC)
quote:Op woensdag 4 september 2013 18:18 schreef Nibb-it het volgende:
‘Hezbollah gaf in telefoongesprek toe dat Assad achter gifgasaanval zit’
De Duitse inlichtingendienst beschikt over de opname van een telefoongesprek waarin een topfiguur van Hezbollah over de vermeende gifgasaanval van Assad spreekt. In het gesprek wordt gezegd dat Assad ‘een fout heeft gemaakt’ door het bevel te geven een gifgasaanval uit te voeren. (NRC)
Duitse inlichtingendienst.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:18 schreef Nibb-it het volgende:
‘Hezbollah gaf in telefoongesprek toe dat Assad achter gifgasaanval zit’
De Duitse inlichtingendienst beschikt over de opname van een telefoongesprek waarin een topfiguur van Hezbollah over de vermeende gifgasaanval van Assad spreekt. In het gesprek wordt gezegd dat Assad ‘een fout heeft gemaakt’ door het bevel te geven een gifgasaanval uit te voeren. (NRC)
De argumenten blijken al op te raken zie ik.quote:
Alsof Duitsland een onafhankelijke bron is? Die zijn duidelijk partijdig.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:25 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De argumenten blijken al op te raken zie ik.
Als je duitsland in twijfel trekt, die juist de laatste maanden problemen had met de vs, kan je net zo goed niemand geloven. Maar aluhoedjes trekken dan toch weer naar de kant van Assad. Die geloven ze wel because they want to believequote:Op woensdag 4 september 2013 18:27 schreef Baws het volgende:
[..]
Alsof Duitsland een onafhankelijke bron is? Die zijn duidelijk partijdig.
Ja ze hebben onderling ruzie, zoals overal ter wereldquote:Op woensdag 4 september 2013 15:15 schreef De_Ilias het volgende:
[..]
Wees ook een beetje eerlijk AluAlou, ik weet dat je haat hebt voor "wahabisten" maar wees wel eerlijk.
Deze broeders van de fractie van de Kauskaus hebben gelijk en hebben recht om zich te distantiren van de Takfirie organisatie Dawla al islamiya fil iraq wa shaam (waar al nusra onder valt). Zoals je ziet bij de youtube filmpje staat er dit:
سبب إنفصال هذه الكتيبة بحسب قائدها سيف الله الشيشاني (الموجود في ريف حلب) يعود الى عدة أسباب أهمها :
- المنهج التكفيري الساري بين صفوف القادة في دولة العراق والشام
Oh. Was het al eerder gepost? Mea culpa, ik heb niet teruggelezen.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:20 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De aluhoedjes negeren dit nieuws al een dag
Ik sta inderdaad achter Assad. Of hij nou wel of niet gifgas heeft gebruikt.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:30 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Als je duitsland in twijfel trekt, die juist de laatste maanden problemen had met de vs, kan je net zo goed niemand geloven. Maar aluhoedjes trekken dan toch weer naar de kant van Assad. Die geloven ze wel because they want to believe
Wees er trots op!quote:Op woensdag 4 september 2013 18:41 schreef Baws het volgende:
[..]
Ik sta inderdaad achter Assad. Of hij nou wel of niet gifgas heeft gebruikt.
Bronquote:Syria's deputy foreign minister said Wednesday the regime would not give in to threats of a US-led military strike against the country, even if a third world war erupts.
In an exclusive interview with AFP, Faisal Muqdad said the government had taken "every measure" to counter a potential intervention aimed at punishing the regime of Bashar al-Assad over a suspected deadly poison gas strike and was mobilising its allies.
"The Syrian government will not change position even if there is World War III. No Syrian can sacrifice the independence of his country," he said.
"Syria has taken every measure to retaliate against... an aggression," he added, refusing to provide any clue as to what that might mean.
Muqdad said the regime was mobilising its allies ahead of a possible strike, as US President Barack Obama lobbies Congress to back intervention and the French parliament debates the issue.
Washington says the alleged chemical weapons attack on 21 August in suburbs of Damascus killed more than 1,400 people and blames it on the Assad regime -- a claim it categorically denies.
Hij heeft zijn eigen volk vermoord dit jaar en doet het nog steeds. Dat kan je over Amerika niet zeggen vandaag de dag.quote:Op woensdag 4 september 2013 18:41 schreef Baws het volgende:
[..]
Ik sta inderdaad achter Assad. Of hij nou wel of niet gifgas heeft gebruikt.
Hoe laat dan.?quote:
quote:Elizabeth O'Bagy: On the Front Lines of Syria's Civil War
The conventional wisdom—that jihadists are running the rebellion—is not what I've witnessed on the ground.
With the U.S. poised to attack Syria, debate is raging over what that attack should look like, and what, if anything, the U.S. is capable of accomplishing. Those questions can't be answered without taking a very close look at the situation in Syria from ground level.
Since few journalists are reporting from inside the country, our understanding of the civil war is not only inadequate, but often dangerously inaccurate. Anyone who reads the paper or watches the news has been led to believe that a once peaceful, pro-democracy opposition has transformed over the past two years into a mob of violent extremists dominated by al Qaeda; that the forces of President Bashar Assad not only have the upper hand on the battlefield, but may be the only thing holding the country together; and that nowhere do U.S. interests align in Syria—not with the regime and not with the rebels. The word from many American politicians is that the best U.S. policy is to stay out. As Sarah Palin put it: "Let Allah sort it out."
In the past year, I have made numerous trips to Syria, traveling throughout the northern provinces of Latakia, Idlib and Aleppo. I have spent hundreds of hours with Syrian opposition groups ranging from Free Syrian Army affiliates to the Ahrar al-Sham Brigade.
The conventional wisdom holds that the extremist elements are completely mixed in with the more moderate rebel groups. This isn't the case. Moderates and extremists wield control over distinct territory. Although these areas are often close to one another, checkpoints demarcate control. On my last trip into Syria earlier this month, we traveled freely through parts of Aleppo controlled by the Free Syrian Army, following roads that kept us at safe distance from the checkpoints marked by the flag of the Islamic State of Iraq. Please see the nearby map for more detail.
Contrary to many media accounts, the war in Syria is not being waged entirely, or even predominantly, by dangerous Islamists and al Qaeda die-hards. The jihadists pouring into Syria from countries like Iraq and Lebanon are not flocking to the front lines. Instead they are concentrating their efforts on consolidating control in the northern, rebel-held areas of the country.
Groups like Jabhat al Nusra, an al Qaeda affiliate, are all too happy to take credit for successes on the battlefield, and are quick to lay claim to opposition victories on social media. This has often led to the impression that these are spearheading the fight against the Syrian government. They are not.
These groups care less about defeating Assad than they do about establishing and holding their Islamic emirate in the north of the country. Many Jabhat al Nusra fighters left in the middle of ongoing rebel operations in Homs, Hama and Idlib to head for Raqqa province once the provincial capital fell in March 2013. During the battle for Qusayr in late May, Jabhat al Nusra units were noticeably absent. In early June, rebel reinforcements rallied to take the town of Talbiseh, north of Homs city, while Jabhat al Nusra fighters preferred to stay in the liberated areas to fill the vacuum that the Free Syrian Army affiliates had left behind.
Moderate opposition forces—a collection of groups known as the Free Syrian Army—continue to lead the fight against the Syrian regime. While traveling with some of these Free Syrian Army battalions, I've watched them defend Alawi and Christian villages from government forces and extremist groups. They've demonstrated a willingness to submit to civilian authority, working closely with local administrative councils. And they have struggled to ensure that their fight against Assad will pave the way for a flourishing civil society. One local council I visited in a part of Aleppo controlled by the Free Syrian Army was holding weekly forums in which citizens were able to speak freely, and have their concerns addressed directly by local authorities.
Moderate opposition groups make up the majority of actual fighting forces, and they have recently been empowered by the influx of arms and money from Saudi Arabia and other allied countries, such as Jordan and France. This is especially true in the south, where weapons provided by the Saudis have made a significant difference on the battlefield, and have helped fuel a number of recent rebel advances in Damascus.
Thanks to geographic separation from extremist strongholds and reliable support networks in the south, even outdated arms sent by the Saudis, like Croatian rocket-launchers and recoilless rifles, have allowed moderate rebel groups to make significant inroads into areas that had previously been easily defended by the regime, and to withstand the pressure of government forces in the capital. In recent months, the opposition has achieved major victories in Aleppo, Idlib, Deraa and Damascus—nearly reaching the heart of the capital—despite the regime's consolidation in Homs province.
At this stage in the conflict, barring a major bombing campaign by the U.S., sophisticated weaponry, including anti-tank and anti-aircraft weapon systems, may be the opposition's best chance at sustaining its fight against Assad. This is something only foreign governments, not jihadists, can offer. Right now, Saudi sources that are providing the rebels critical support tell me that they haven't sent more effective weaponry because the U.S. has explicitly asked them not to.
There is no denying that groups like Jabhat al Nusra and the Islamic State of Iraq and al-Sham have gained a foothold in the north of Syria, and that they have come to dominate local authorities there, including by imposing Shariah law. Such developments are more the result of al Qaeda affiliates having better resources than an indicator of local support. Where they have won over the local population, they have done so through the distribution of humanitarian aid.
Yet Syrians have pushed back against the hard-line measures imposed on them by some of these extremists groups. While I was last in northern Syria in early August, I witnessed nearly daily protests by thousands of citizens against the Islamic State of Iraq and al-Sham in areas of Aleppo.
Where does this leave the U.S. as the White House contemplates a possible strike? The Obama administration has emphasized that regime change is not its goal. But a punitive measure undertaken just to send a message would likely produce more harm than good. If the Syrian government is not significantly degraded, a U.S. strike could very well bolster Assad's position and highlight American weakness, paving the way for continued atrocities.
Instead, any U.S. action should be part of a larger, comprehensive strategy coordinated with our allies that has the ultimate goal of destroying Assad's military capability while simultaneously empowering the moderate opposition with robust support, including providing them with anti-tank and anti-aircraft weapon systems. This should be combined with diplomatic and political efforts to first create an international coalition to put pressure on Assad and his supporters, and then working to encourage an intra-Syrian dialogue. Having such a strategy in place would help alleviate the concerns of key allies, like Britain, and ensure greater international support for U.S. action.
The U.S. must make a choice. It can address the problem now, while there is still a large moderate force with some shared U.S. interests, or wait until the conflict has engulfed the entire region. Iran and its proxies will be strengthened, as will al Qaeda and affiliated extremists. Neither of these outcomes serves U.S. strategic interests.
Amerika is inderdaad te druk bezig met andere volken te vermoorden. Anyways dat telefoontje met Hezbollah zegt niet veel zo zonder meer details. Wie is die figuur? Heeft die figuur ook echt toegang tot interne informatie waarop hij kan baseren dat Assad inderdaad de opdracht heeft gegeven om chemische wapens te gebruiken? Wat is er precies gezegd en in welke context? Zonder dat soort informatie kan het net zo goed Mohammed Bin Laden X zijn die op de telefoon uit zijn nek lult.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:30 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hij heeft zijn eigen volk vermoord dit jaar en doet het nog steeds. Dat kan je over Amerika niet zeggen vandaag de dag.
Mensen die Assad aanhangen worden standaard bedreigt. Geen meerwaarde dus.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:41 schreef Terminator2000bc het volgende:
Extremisten die het gedachtegoed van Al Qaeda omarmen, bedreigen ten noordoosten van de Syrische hoofdstad Damascus een historische christelijke enclave, Maaloula. De strijders van het Al Nusrafront van soennitische extremisten, hebben woensdag het leger aangevallen aan de rand van Maaloula en acht soldaten gedood, aldus bronnen bij de oppositie. Van officile zijde is niets over de aanval gemeld.
Het dorp en de twee oude kloosters van Maaloula liggen circa 40 kilometer ten noordoosten van Damascus, niet ver van de grens met Libanon. Sommige inwoners spreken nog Aramees, de taal die in de tijd van de grondlegger van het christendom, Jezus Christus, in de regio werd gesproken.
Ongeveer 10 procent van de bevolking van Syri is christen. De islamitische meerderheid bestaat voornamelijk uit soennieten (77 procent van de bevolking). Het regime wordt gedomineerd door alawieten (10 procent van de bevolking) die een geloof aanhangen dat wortels heeft in de sjiitische islam.
http://www.volkskrant.nl/(...)elijke-enclave.dhtml
[ afbeelding ]
Geen wonder dat Oost-Afrikaan Obama zijn soennitisch-Arabische terroristische neven steunt. Het zit nou eenmaal in zijn bloed.
Chemische wapens = rode lijn. Dat je er niet mee eens bent en Obama met de dood bedreigt zegt al genoeg over je geestelijke gesteldheid.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:43 schreef Terminator2000bc het volgende:
Bombama draait door en spreekt namens de hele wereld...
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)lijn-getrokken.dhtml
Aluhoedje, welk volk zit Amerika nu uit te moorden?quote:Op woensdag 4 september 2013 19:47 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Amerika is inderdaad te druk bezig met andere volken te vermoorden. Anyways dat telefoontje met Hezbollah zegt niet veel zo zonder meer details. Wie is die figuur? Heeft die figuur ook echt toegang tot interne informatie waarop hij kan baseren dat Assad inderdaad de opdracht heeft gegeven om chemische wapens te gebruiken? Wat is er precies gezegd en in welke context? Zonder dat soort informatie kan het net zo goed Mohammed Bin Laden X zijn die op de telefoon uit zijn nek lult.
quote:Op woensdag 4 september 2013 19:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Chemische wapens = rode lijn. Dat je er niet mee eens bent en Obama met de dood bedreigt zegt al genoeg over je geestelijke gesteldheid.
Inderdaad, en de argumenten zijn daadwerkelijk op aan de andere zijde en worden steeds vreemder. Er worden hele andere oorlogen erbij gehaald, andere mensen, andere landen en dingen in twijfel getrokken dmv zelfverzonnen dingetjes.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:50 schreef DeToffifee het volgende:
[..]![]()
De ene extremist na de andere komt nu voorbij
quote:U.S. Senate Foreign Relations Committee proceeds on Syria vote at 2 p.m. ET (1800 GMT)
En als je de leider wegneemt maken die moslims elkaar wel af, whats the use ...quote:Op woensdag 4 september 2013 19:30 schreef firefly3 het volgende:
Hij heeft zijn eigen volk vermoord dit jaar en doet het nog steeds.
Nou, het zal ze wel niet zinnen hoe het loopt. Vandaar.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:51 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Inderdaad, en de argumenten zijn daadwerkelijk op aan de andere zijde en worden steeds vreemder. Er worden hele andere oorlogen erbij gehaald, andere mensen, andere landen en dingen in twijfel getrokken dmv zelfverzonnen dingetjes.
Dank je weerquote:Op woensdag 4 september 2013 19:52 schreef Straatklinker het volgende:
http://www.c-span.org/Live-Video/C-SPAN/
LIVE: House Hearing on Military Force in Syria
[..]
Flikker toch op met je rode lijn. De rebellen zijn al een keer gepakt met chemische wapens. Wat nu?quote:Op woensdag 4 september 2013 19:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Chemische wapens = rode lijn. Dat je er niet mee eens bent en Obama met de dood bedreigt zegt al genoeg over je geestelijke gesteldheid.
Dank.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:52 schreef Straatklinker het volgende:
http://www.c-span.org/Live-Video/C-SPAN/
LIVE: House Hearing on Military Force in Syria
[..]
Een of andere activist, denk ik.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:55 schreef Ali_boo het volgende:
Wie zijn die vrouwen met ''rode handen'' achter kerry?
De bronnen blijken daarvan niet te verifiren zijn. En eventueel enkele landbouwgif emmers tellen niet mee, een geweer is dodelijker.quote:Op woensdag 4 september 2013 19:54 schreef Peunage het volgende:
[..]
Flikker toch op met je rode lijn. De rebellen zijn al een keer gepakt met chemische wapens. Wat nu?
"We dont want blood on our hands?" zoiets? Ik vraag het me ook afquote:Op woensdag 4 september 2013 19:55 schreef Ali_boo het volgende:
Wie zijn die vrouwen met ''rode handen'' achter kerry?
Wow een post van jou zonder het woord "aluhoedje" !quote:Op woensdag 4 september 2013 19:51 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Inderdaad, en de argumenten zijn daadwerkelijk op aan de andere zijde en worden steeds vreemder. Er worden hele andere oorlogen erbij gehaald, andere mensen, andere landen en dingen in twijfel getrokken dmv zelfverzonnen dingetjes.
quote:(Reuters) - Russia said on Wednesday that a military strike on Syria could have catastrophic effects if a missile hit a small reactor near Damascus that contains radioactive uranium.
The Foreign Ministry called on the U.N. nuclear agency to urgently assess the risk as the United States considers military action to punish Syria's government for an alleged gas attack.
"If a warhead, by design or by chance, were to hit the Miniature Neutron Source Reactor (MNSR) near Damascus, the consequences could be catastrophic," a ministry statement said.
It said that nearby areas could be contaminated by highly enriched uranium and that it would be impossible to account for the nuclear material after such a strike, suggesting it could fall into the hands of people who might use it as a weapon.
Russia urged the International Atomic Energy Agency secretariat to "react swiftly" and present IAEA members "an analysis of the risks linked to possible American strikes on the MNSR and other facilities in Syria".
lijk me ook iddquote:Op woensdag 4 september 2013 19:56 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
"We dont want blood on our hands?" zoiets? Ik vraag het me ook af
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |