NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat ik niet snap is waarom amerika in moet grijpen...ik bedoel kunnen ze niet wachten op de un?
Amerika is een beetje bang hoe ze overkomen (pussy) als ze niet ingrijpen, maar wat ze nu (naar mijn idee ) een beetje aangeven is dat ze boven de internationale wetten staan.
En daarnaast, waar is dat bewijs? als het bewijs zo overtuigend is waarom moet er zo stiekem over gedaan worden. ik wil dat bewijs zien
!
En als de britten die shit voor de chemische wapens hebben gepaast, zou je denken dat hun wel kunnen traceren bij wie het terecht is gekomen... lijkt mij?
Amerika is een beetje bang hoe ze overkomen (pussy) als ze niet ingrijpen, maar wat ze nu (naar mijn idee ) een beetje aangeven is dat ze boven de internationale wetten staan.
En daarnaast, waar is dat bewijs? als het bewijs zo overtuigend is waarom moet er zo stiekem over gedaan worden. ik wil dat bewijs zien
!En als de britten die shit voor de chemische wapens hebben gepaast, zou je denken dat hun wel kunnen traceren bij wie het terecht is gekomen... lijkt mij?
Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.quote:Op woensdag 4 september 2013 13:51 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Anders dan de VS en haar kliek, wil Poetin zelfs actie als het de 'rebellen' waren!
Overigens stuurt Rusland nog een kruiser en enkele 'destroyers' naar de Middellandse Zee. Het wordt druk daar. Met als ultieme vraag: Wat gaat Rusland doen tegen landen die zonder provocatie een oorlog starten? Neemt het dan het aangevallen land in bescherming? Of blijft het bij gekrakeel in de tandeloze VN, in de ijdele hoop dat Europese landen nog tot inkeer komen, en die geweldsspiraal alsnog via de VN wordt doorbroken?
quote:Wat is het resultaat van de debat?twitter:iyad_elbaghdadi twitterde op woensdag 04-09-2013 om 10:34:00 You know things are bad when this Salafi Jihadi battalion splits up with ISIS "because they're too extreme." http://t.co/pbB0jz9Lir #Syria reageer retweet
You know things are bad when this Salafi Jihadi battalion splits up with ISIS "because they're too extreme." 
De Tsjetsjeense fractie binnen Islamitische Staat in de Levant, ook wel bekend al Katibat al-Muhajerin, verklaart zich in deze charismatische presentatie (
)onafhankelijk van welke andere groep dan ook. De tsjetsjeen links (met de lange baard) geeft het aan in zijn taal en de ander vertaalt het naar het Arabisch.Zullen de Syriers blij van worden van die fanatieke wahebieten die uit de Kaukasus zijn gekomen om Syriers te "bevrijden"
Alsof er in hun eigen land niet nog genoeg werk aan de winkel is 
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Adviseren bij het gebruik van verdedigingssystemen..quote:
[..]
Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.
Hangt af van je perspectief. Wie Syri beschouwt als een lokaal conflict, waar de VS noch Rusland in eerste aanleg iets mee te maken hebben, is dit voor beiden louter een 'hoofdpijn-dossier'. Met alleen maar verliezers.quote:Op woensdag 4 september 2013 14:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Rusland wil graag tanden laten zien, zonder te bijten. Ze willen als supermacht gelden maar zullen geen oorlog riskeren. Poetin zit zowieso in een veel betere positie als Obama.
Wie Syri ziet als een 'domino' die moet vallen in het Grote-Regime-Change-spel dat de Amerikanen spelen, op weg naar een 'New American Century', en Libanon en Iran als volgende stations, waarna met behulp van Tsjetjeense rebellen Rusland, en met behulp van Oeigoeren China aan de beurt komen, kijkt er anders tegenaan.
Wachten tot alle 'domino's' gevallen zijn, en ze volstrekt gesoleerd op de 'thuisplaat' vastgeschroefd zitten, zonder toegang tot afzetmarkten en grondstoffen-leveranciers, is niet zo'n goed idee, dan.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
De laatste keer dat Isral dat probeerde, stond die nucleaire grootmacht ernstig in het luchtledige te zwaaien. Waarmee ik niet zeg dat Hezbollah een kans maakt tegen Isral in een 'klassieke' oorlog. Noch dat Syri of Iran daarin potten kunnen breken. Maar 'assymetrische-oorlogvoering' is inmiddels de norm, en behoorlijk onvoorspelbaar.quote:
Als het tot ingrijpen komt zal de door Iran gesteunde Hezobollah beweging ook een harde klap worden toegebracht. Deze vecht nu zij aan zij met Assad's leger.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud
Today, Israel claimed they tested their missile defense system in the Eastern Mediterranean by firing a Sea Sparrow missile in order to simulate an Iranian ICBM attack. However, everything Israel announced was a lie.
The Sea Sparrow, more appropriately, RIM 162 ESSM, is a short-range, ship-launched air defense missile.
Israel currently has no stock of sea-launched missiles of this type and opted not to join the 12 nation consortium that developed this missile.
In no way does the Sea Sparrow resemble an ICBM, not in appearance, performance, range or radar signature. Israel possesses none of these weapons and certainly didn’t launch one.
Israel claimed this exercise was done in coordination with the US Navy. Nevertheless, the US Navy, when told of the launch by Russia, accused that nation of “rumor mongering” and denied any knowledge of the launch.
When Israel admitted the launch but claimed the US was “partnering,” the Department of Defense issued a denial.
War conditions, Eastern Mediterranean
The US has five advanced destroyers, three nuclear submarines, four frigates, several supply and support ships and one ship carrying a Marine amphibious landing force in the Eastern Mediterranean.
Russia has one heavy cruiser, a dozen support ships, two fast attack nuclear submarines and a newly commissioned electronic warfare ship on station near the American taskforce.
Israel has three Dolphin submarines in the region, one of them “on permanent station,” having been sunk by a helicopter-launched Russian anti-submarine torpedo at 2:36 PM on the night of May 2/3, 2013. The Israeli submarine had been on a routine mission supporting reconnaissance teams during an exfiltration from Syria. Neither the bodies of the crew nor the submarine have been recovered.
Naval forces are on high alert, both US and Russian. Russian forces are supported by advanced ship launched air defenses supported by both satellite SAR/IR and optical sensors and advanced radar systems with sufficient range to cover the region from Russian territory.
The US has similar capabilities plus operates AWAC early warning aircraft that cover all air traffic from Iran to Italy.
No Israeli aircraft were then operating over the Mediterranean, nor were they seen to launch one or more missiles, either the sea launched Sparrow or the much smaller AIM 7.
That missile is for air to air combat and is decades old. No aspect of its launch or flight characteristics could be mistaken for an ICBM. Its range is so limited that it could never be used as a target. A child can carry one of these under his arm without considerable difficulty.
This is the missile Israel claimed it tested.
When all else is eliminated …
The only missiles that could have been launched would have come from submarines.
Israel could and did in some ways, claim to be testing their Iron Dome air defense system. However, a key component of the Iron Dome or “Iron Yamuka” as it is called, is the naval defense component supplied by the US Navy.
The US has agreed that during tests of the system, up to four American air defense frigates would supply offshore radar and launch support, without which the Iron Dome is ineffective.
The US denies participation in any such test.
Israel claims it was testing its system to prepare for attacks from Iran and Syria. Nonetheless, were they to have actually used the types of missiles they claim, no potential target would have come within the range of Israel’s defenses.
Additionally, not only are the targets dissimilar to the claimed threat, but the approach predicted could only imply a perceived threat from either Russian or American naval forces, the only launch platforms capable of such an attack except, of course, for the two functioning Dolphin submarines armed with Tomahawk missiles, which were patrolling between the US and Russian fleets.
False flag
Russian radar and satellite systems detected two launches. Were Israel to have launched both missiles as they claim, they could only have been firing at:
- Israel, in order to simulate a Russian attack or
- Syria, in order to simulate an American attack
There are no other options.
As Israel has no air defense capabilities of any kind over the Mediterranean, the only way the one or more Israeli missiles could have been intercepted is by naval forces of either the United States or Russia. No one else in the region has that capability.
News stories published online claim the United States shot down two Israeli-launched cruise type missiles heading toward Syria.
Though the sources reporting have both poor reliability and a history of contact with Israeli intelligence, it is possible this report is accurate and has been purposefully “poisoned” to cover a major strategic blunder by Israel.
Were an unauthorized missile to have been launched within 200 miles of US Naval forces in the region, as admitted by Israel, the US would have automatically shot them down. Cruise missiles travel at the speed of commercial aircraft. American missile interceptors travel at many times that speed.
Historical problems
The US has a long history of failures in protecting assets in the region and elsewhere.
In 1967, the US was unable to respond when Israeli planes and boats attacked the USS Liberty for four hours, killing or wounding most of the crew.
In 1987, Iraq fired an anti-ship missile into the USS Stark, seriously damaging that ship.
In 1988, the USS Vincennes shot down an Iranian airliner on a regularly scheduled direct route to Dubai, killing 290 passengers.
In 1996, TWA flight 800 was shot down off New York by a missile fired within sight of an American destroyer with advanced air defense capabilities.
In 2000, two Yemeni fishermen in a rowboat exploded a bomb, seriously damaging the USS Cole.
In 2001, there are reports that multiple hijacked aircraft were crashed into, not just the World Trade Center but Pentagon, areas defended by AEGIS defense systems that had 45 minutes warning, were on high alert, but unable to respond quickly enough.
Maybe the US saw the missile launches, maybe they didn’t or maybe they see what they want to see.
War through deception
What would be gained by firing missiles from the Mediterranean into Syria? It is obvious that no missiles were fired toward Israel. Only a complete idiot could accept a story like that, especially when the US government failed to confirm any aspect of it.
- The Russians could have seen this attack as a threat to their own naval forces and fired on Israel or the American fleet, bringing about a world war.
- Syria could have fired its advanced anti-ship missiles at the closest surface ships to the origin of the launch. Were one or more American ships sunk, which the Syrians are more than capable of as Israel has learned much to its own dismay, this might bring about a world war.
- Were missiles to land in Syria, particularly near the seat of government or hitting a school or hospital, Iran would likely immediately sink the USS Nimitz, currently on station in the Persian Gulf. America would be hated by the world, Russia would be forced to attack US ships in the Mediterranean and world war would begin.
Is this, perhaps, why the United States would have shot down the Israeli Tomahawk missiles heading toward Syria?
Are any other scenarios possible?
What nations may have been cooperating with Israel in this plan? Who would benefit?
The possibilities here are frightening.
GD/NN
By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today
Today, Israel claimed they tested their missile defense system in the Eastern Mediterranean by firing a Sea Sparrow missile in order to simulate an Iranian ICBM attack. However, everything Israel announced was a lie.
The Sea Sparrow, more appropriately, RIM 162 ESSM, is a short-range, ship-launched air defense missile.
Israel currently has no stock of sea-launched missiles of this type and opted not to join the 12 nation consortium that developed this missile.
In no way does the Sea Sparrow resemble an ICBM, not in appearance, performance, range or radar signature. Israel possesses none of these weapons and certainly didn’t launch one.
Israel claimed this exercise was done in coordination with the US Navy. Nevertheless, the US Navy, when told of the launch by Russia, accused that nation of “rumor mongering” and denied any knowledge of the launch.
When Israel admitted the launch but claimed the US was “partnering,” the Department of Defense issued a denial.
War conditions, Eastern Mediterranean
The US has five advanced destroyers, three nuclear submarines, four frigates, several supply and support ships and one ship carrying a Marine amphibious landing force in the Eastern Mediterranean.
Russia has one heavy cruiser, a dozen support ships, two fast attack nuclear submarines and a newly commissioned electronic warfare ship on station near the American taskforce.
Israel has three Dolphin submarines in the region, one of them “on permanent station,” having been sunk by a helicopter-launched Russian anti-submarine torpedo at 2:36 PM on the night of May 2/3, 2013. The Israeli submarine had been on a routine mission supporting reconnaissance teams during an exfiltration from Syria. Neither the bodies of the crew nor the submarine have been recovered.
Naval forces are on high alert, both US and Russian. Russian forces are supported by advanced ship launched air defenses supported by both satellite SAR/IR and optical sensors and advanced radar systems with sufficient range to cover the region from Russian territory.
The US has similar capabilities plus operates AWAC early warning aircraft that cover all air traffic from Iran to Italy.
No Israeli aircraft were then operating over the Mediterranean, nor were they seen to launch one or more missiles, either the sea launched Sparrow or the much smaller AIM 7.
That missile is for air to air combat and is decades old. No aspect of its launch or flight characteristics could be mistaken for an ICBM. Its range is so limited that it could never be used as a target. A child can carry one of these under his arm without considerable difficulty.
This is the missile Israel claimed it tested.
When all else is eliminated …
The only missiles that could have been launched would have come from submarines.
Israel could and did in some ways, claim to be testing their Iron Dome air defense system. However, a key component of the Iron Dome or “Iron Yamuka” as it is called, is the naval defense component supplied by the US Navy.
The US has agreed that during tests of the system, up to four American air defense frigates would supply offshore radar and launch support, without which the Iron Dome is ineffective.
The US denies participation in any such test.
Israel claims it was testing its system to prepare for attacks from Iran and Syria. Nonetheless, were they to have actually used the types of missiles they claim, no potential target would have come within the range of Israel’s defenses.
Additionally, not only are the targets dissimilar to the claimed threat, but the approach predicted could only imply a perceived threat from either Russian or American naval forces, the only launch platforms capable of such an attack except, of course, for the two functioning Dolphin submarines armed with Tomahawk missiles, which were patrolling between the US and Russian fleets.
False flag
Russian radar and satellite systems detected two launches. Were Israel to have launched both missiles as they claim, they could only have been firing at:
- Israel, in order to simulate a Russian attack or
- Syria, in order to simulate an American attack
There are no other options.
As Israel has no air defense capabilities of any kind over the Mediterranean, the only way the one or more Israeli missiles could have been intercepted is by naval forces of either the United States or Russia. No one else in the region has that capability.
News stories published online claim the United States shot down two Israeli-launched cruise type missiles heading toward Syria.
Though the sources reporting have both poor reliability and a history of contact with Israeli intelligence, it is possible this report is accurate and has been purposefully “poisoned” to cover a major strategic blunder by Israel.
Were an unauthorized missile to have been launched within 200 miles of US Naval forces in the region, as admitted by Israel, the US would have automatically shot them down. Cruise missiles travel at the speed of commercial aircraft. American missile interceptors travel at many times that speed.
Historical problems
The US has a long history of failures in protecting assets in the region and elsewhere.
In 1967, the US was unable to respond when Israeli planes and boats attacked the USS Liberty for four hours, killing or wounding most of the crew.
In 1987, Iraq fired an anti-ship missile into the USS Stark, seriously damaging that ship.
In 1988, the USS Vincennes shot down an Iranian airliner on a regularly scheduled direct route to Dubai, killing 290 passengers.
In 1996, TWA flight 800 was shot down off New York by a missile fired within sight of an American destroyer with advanced air defense capabilities.
In 2000, two Yemeni fishermen in a rowboat exploded a bomb, seriously damaging the USS Cole.
In 2001, there are reports that multiple hijacked aircraft were crashed into, not just the World Trade Center but Pentagon, areas defended by AEGIS defense systems that had 45 minutes warning, were on high alert, but unable to respond quickly enough.
Maybe the US saw the missile launches, maybe they didn’t or maybe they see what they want to see.
War through deception
What would be gained by firing missiles from the Mediterranean into Syria? It is obvious that no missiles were fired toward Israel. Only a complete idiot could accept a story like that, especially when the US government failed to confirm any aspect of it.
- The Russians could have seen this attack as a threat to their own naval forces and fired on Israel or the American fleet, bringing about a world war.
- Syria could have fired its advanced anti-ship missiles at the closest surface ships to the origin of the launch. Were one or more American ships sunk, which the Syrians are more than capable of as Israel has learned much to its own dismay, this might bring about a world war.
- Were missiles to land in Syria, particularly near the seat of government or hitting a school or hospital, Iran would likely immediately sink the USS Nimitz, currently on station in the Persian Gulf. America would be hated by the world, Russia would be forced to attack US ships in the Mediterranean and world war would begin.
Is this, perhaps, why the United States would have shot down the Israeli Tomahawk missiles heading toward Syria?
Are any other scenarios possible?
What nations may have been cooperating with Israel in this plan? Who would benefit?
The possibilities here are frightening.
GD/NN
By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today
Dit soort generaliserend commentaar vind ik zo karakteristiek. Zo passend in het 'vijandsdenken' dat meer en meer de norm dreigt te worden. Elk bericht, op enige zender, en in enige krant, is 'juist', of 'onjuist'. En voorzover het onderwerpen betreft die je niet interesseren, lees je het toch gewoon niet?quote:
RT is wel een zware VS bash zenderHeel de tijd reportages over negatieve dingen in de VS.
Komt een beetje over als die Iraanse zender waar ze Isral heel de dag bashen
NRC, gisteren berichtte bijvoorbeeld dat de voorzitters van Senaat en de Doema in Rusland met een initiatief zijn gekomen om met hun Amerikaanse collega's in dialoog te komen over de situatie in Syri, waarin ze de lijn van Poetin overigens onverkort steunen. Na de feitelijke berichtgeving, volgt dan de 'uitsmijter': 'Senaatspreses Matvienko (..) had samen met haar Doemancollega Narysjkin even moeten wachten voordat het zover was. Eerst had Poetin een gesprek met dirigent Valeri Gergjev, die hij deze lente a;s 'held van de arbeid' heeft geridderd'.
NRC staat hoe dan ook alle dagen barstensvol anti-Russische propaganda. En dat geldt voor vele publicaties in ons deel van de wereld tegenwoordig. Toen daar de door het Westen aan de macht geholpen 'oligarchen' nog de scepter zwaaiden, sloeg men een andere toon aan. Maar door naast NRC ook RT, en Presstv te lezen, voorkom je dat je wordt meegezogen in het ene of andere propagandanetwerk.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Waaat? Israel heeft raketjes gestuurd uit naam van de VS? Wanneer is dit gebeurt?quote:
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud
<knip>
Wie dit leest is een lezer van dit.
Zo niet, dan ontketent de VS de Derde Wereldoorlog.quote:
Waarschijnlijk zal het van Russische kant vooral blijven bij het vervangen van dat wat kapot gebombardeerd is.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Er is natuurlijk nog steeds geen JA uit het congres gevallen. Maar ze schudden hard. Morgenvroeg of overmorgenvroeg lijkt mij een reele optie.quote:
Gaan ze vanavond al aanvallen?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Blijkbaar is dat blaadje nogal anti-israel.quote:
'Schlock and Awe,' Israel missile test fraud
...
By Gordon Duff
--
Gordon Duff is a Marine Vietnam veteran, a combat infantryman, and Senior Editor at Veterans Today
Kijk je wel eens RT, heb je die zender?quote:
Dit soort generaliserend commentaar vind ik zo karakteristiek. Zo passend in het 'vijandsdenken' dat meer en meer de norm dreigt te worden. Elk bericht, op enige zender, en in enige krant, is 'juist', of 'onjuist'. En voorzover het onderwerpen betreft die je niet interesseren, lees je het toch gewoon niet?
Het is niet dat het onjuist is wat ze zeggen. Het is dat ze enkel en alleen constant negativiteit over de VS uitspugen.
Dat is hetzelfde als hele dagen enkel en alleen de moorden/drugszaken etc. van Nederland uitlichten en verder niks.
Het is niet onjuist wat ze zeggen maar kun je nog van objectiviteit spreken?
Waar kun je dat lezen?quote:
Er zou zojuist twee raketten zijn gevuurd.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Bron?quote:
Er zou zojuist twee raketten zijn gevuurd.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Wees ook een beetje eerlijk AluAlou, ik weet dat je haat hebt voor "wahabisten" maar wees wel eerlijk.quote:
[..]
De Tsjetsjeense fractie binnen Islamitische Staat in de Levant, ook wel bekend al Katibat al-Muhajerin, verklaart zich in deze charismatische presentatie (
Zullen de Syriers blij van worden van die fanatieke wahebieten die uit de Kaukasus zijn gekomen om Syriers te "bevrijden"
Deze broeders van de fractie van de Kauskaus hebben gelijk en hebben recht om zich te distantiren van de Takfirie organisatie Dawla al islamiya fil iraq wa shaam (waar al nusra onder valt). Zoals je ziet bij de youtube filmpje staat er dit:
سبب إنفصال هذه الكتيبة بحسب قائدها سيف الله الشيشاني (الموجود في ريف حلب) يعود الى عدة أسباب أهمها :
- المنهج التكفيري الساري بين صفوف القادة في دولة العراق والشام
De duitsers weten wat meer:
http://www.nu.nl/buitenla(...)ad-gifgasaanval.htmlquote:'Duits bewijs voor verantwoordelijkheid Assad gifgasaanval'
De Duitse geheime dienst heeft naar eigen zeggen bewijs gevonden dat het regime van de Syrische president Bashar al-Assad achter de gifgasaanval in Damascus zit.
Foto: AFP
Dat meldt Der Spiegel woensdag.
Volgens het hoofd van de geheime dienst BND, Gerhard Schindler, werd een telefoongesprek afgeluisterd tussen een hooggeplaatst lid van Hezbollah en de Iraanse ambassade, waarin het Hezbollah-lid toegaf dat Assads regime verantwoordelijk is voor de aanval.
Bij het bestoken van de Ghouta-regio bij Damascus op 21 augustus kwamen volgens Amerikaanse gegevens 1.429 mensen om het leven door een aanval met zenuwgas, vermoedelijk Sarin. Onder hen waren 426 kinderen.
Volgens het lid van Hezbollah verloor Assad zijn "zelfbeheersing" en heeft hij "een grote fout gemaakt" door de aanval te laten uitvoeren. Hezbollah is een militante beweging uit Libanon die meestrijdt aan de kant van de Syrische regeringstroepen.
Toevoeging
De nieuwe informatie van BND kan een belangrijke toevoeging zijn aan het door de Amerikaanse overheid opgevoerde bewijs. Daarin worden voornamelijk gesprekken tussen Syrische functionarisen onderling aangehaald. Hierin werden onder meer zorgen uitgesproken over de inmiddels vertrokken inspecteurs van de Verenigde Naties (VN) in Damascus.
Volgens Schindler, die tijdens een geheime bijeenkomst sprak met Duitse politici, is er nog geen onomstotelijk bewijs dat Assad achter de aanval zit. DNB gaat er desondanks op basis van de voorhanden zijnde informatie wel vanuit dat zijn regime verantwoordelijk is.
McCain zat tijdens de hoorzitting poker te spelen 
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
8:00u vanmorgen beldequote:
McCain zat tijdens de hoorzitting poker te spelen
[ afbeelding ]
http://www.washingtonpost(...)23-b12c-c0b0d9d4fe0a
