NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een islamitisch theocratie gaat nog humaner om met Joden dan het officiële standpunt van Assads Baath partij.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:56 schreef Insane- het volgende:
[..]
Het ba'ath regime toonde veel mankementen en is ideologisch walgelijk. Maar het was tenminste geen islamitische theocratie. Het is naief om te denken dat een van die groeperingen ook daadwerkelijk aan de macht gaat komen. Het moment dat Assad de deur uit gaat, zal de chaos alleen verder toenemen.
Het recht van de sterkste is het sterkste onrechtquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:58 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Tja. Het is nou eenmaal de grootste supermacht, of je dat nou leuk vind of niet.
Maar dat recht heeft hij helemaal niet. De veiligheid van de VS is niet in het geding.quote:
[..]
Ik persoonlijk heb ook liever dat hij wacht op de VN. Maar het is volgens mij niet illegaal wat ie doet.
Net zoals dat ie "het recht" heeft een aanval uit te voeren, maar wacht op het congres.
En buiten de VN om zomaar een ander land aanvallen is wel degelijk illegaal..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
?????quote:
[..]
Zelfs dan zie ik liever een FSA die netjes met het Westen aan tafel gaat met de hulp van het Westen aan de macht komen en samen Al-Qaida bevecht, dan dat Assad blijft.
De FSA heeft geen structuur of reeele macht in Syrie. De fundamentele groeperingen (inclusief en exclusief al qaida) Maken er een onderdeel van uit en dus ook van die hypothetische tafel. Het zal een en al anarchie worden als Assad out of the picture is. denk je echt dat alle groeperingen pro-westerse invloed zijn?
Wat willen jullie zien? Video beelden? Alsof dat niet nep kan zijn itt wat wij te zien en te horen kregen. Zoals van die spion, over dat afgetapte telefoontje etc. Dat is geen bewijs, prima. Wat zou in godennaam wel bewijs kunnen zijn? Je bent geen rechter maar een simpele burgerquote:
[..]
Jouw probleem is dat ik beweringen naast mij leg? Wij hebben het de hele tijd over BEWIJS. Niet ineens over beweringen beginnen want dat is compleet iets anders.
Ah, je bent Joods?quote:
[..]
Een islamitisch theocratie gaat nog humaner om met Joden dan het officiële standpunt van Assads Baath partij.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zo is datquote:
[..]
Het recht van de sterkste is het sterkste onrecht
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In mijn optiek wel.quote:
Ja, maar het hele Amerikaanse leger streeft hetzelfde doel na. Dat kun je van de Taliban en Al Quaïda niet zeggen.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Nogmaals, mij maakt het niet uit wat ze laten zien. Jij zit nu te doen alsof ze al bewijs hebben laten ZIEN, maar dat niemand ze gelooft. Ze hebben HELEMAAL NIETS laten zien. Niks. Ze beweren dat het Syrische leger achter de aanvallen zit. Rusland beweert dat het de rebellen zijn. Niemand toont bewijs. Waarom geloof jij de VS, die nogal een verleden hebben met betrekking tot dit soort zaken?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat willen jullie zien? Video beelden? Alsof dat niet nep kan zijn itt wat wij te zien en te horen kregen. Zoals van die spion, over dat afgetapte telefoontje etc. Dat is geen bewijs, prima. Wat zou in godennaam wel bewijs kunnen zijn? Je bent geen rechter maar een simpele burger
Jij gelooft iemand die alleen maar wat zegt, zonder ook maar enige vorm van bewijs te willen leveren.. En gaat ons vervolgens af zitten katten.. Kom op zeg..quote:
[..]
Wat willen jullie zien? Video beelden? Alsof dat niet nep kan zijn itt wat wij te zien en te horen kregen. Zoals van die spion, over dat afgetapte telefoontje etc. Dat is geen bewijs, prima. Wat zou in godennaam wel bewijs kunnen zijn? Je bent geen rechter maar een simpele burger
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom moet een beweging pro Westers zijn? Is Turkije wel pro Westers? Tot op zeker hoogte ja en nee, maar gaat tegelijkertijd wel humaner om met de minderheden en fijner om met de mensenrechten van haar eigen volk. Zo een model zie ik graag voor Syrië, iets wat de FSA als basis wel kan bewerkstelligen, niemand zegt dat na Assad weg is het een utopisch paradijs wordt, je vecht tot je je idealen kunt bewerkstelligen, niet er op hopen dat het goedkomt.quote:
[..]
?????
De FSA heeft geen structuur of reeele macht in Syrie. De fundamentele groeperingen (inclusief en exclusief al qaida) Maken er een onderdeel van uit en dus ook van die hypothetische tafel. Het zal een en al anarchie worden als Assad out of the picture is. denk je echt dat alle groeperingen pro-westerse invloed zijn?
Beide bewegingen sponseren islamitisch radicalisme en streven naar het kalifaat. Als Amerika deze steunt is het nadelig voor Nederland.quote:
[..]
Ja, maar het hele Amerikaanse leger streeft hetzelfde doel na. Dat kun je van de Taliban en Al Quaïda niet zeggen.
Onzin. Het is verboden. technisch gezien hebben ze NIKS met dat conflict te maken.quote:
[..]
Ik persoonlijk heb ook liever dat hij wacht op de VN. Maar het is volgens mij niet illegaal wat ie doet.
Net zoals dat ie "het recht" heeft een aanval uit te voeren, maar wacht op het congres.
De vs is bereidt om buitenom de VN veiligheidsraad oorlog te voeren en dat is verboden schending volgens Internationaal recht. EN dat omdat Syrie gifgassen (verboden volgens internationaal recht) zou hebben gebruikt zijn ze van overtuigd
Maar Internationaal recht is slechts een middel van sterke landen om zwakke landen in bedwang te houden.
Ik geloof de VS?quote:
[..]
Nogmaals, mij maakt het niet uit wat ze laten zien. Jij zit nu te doen alsof ze al bewijs hebben laten ZIEN, maar dat niemand ze gelooft. Ze hebben HELEMAAL NIETS laten zien. Niks. Ze beweren dat het Syrische leger achter de aanvallen zit. Rusland beweert dat het de rebellen zijn. Niemand toont bewijs. Waarom geloof jij de VS, die nogal een verleden hebben met betrekking tot dit soort zaken?
De wel bekende mening van bijna iedereen hier over de VS, die leidt de discussie, ipv andersom. We zitten gewoon al te kankeren over de VS die voorbij gaan aan de VN terwijl dat (nog) niet gebeurd is.
Daarbij heeft Assad het verdrag tegen inzet chemische wapens niet ondertekend dus eigenlijk schendt hij niets.quote:
[..]
Onzin. Het is verboden. technisch gezien hebben ze NIKS met dat conflict te maken.
De vs is bereidt om buitenom de VN veiligheidsraad oorlog te voeren en dat is verboden schending volgens Internationaal recht. EN dat omdat Syrie gifgassen (verboden volgens internationaal recht) zou hebben gebruikt zijn ze van overtuigd
Maar Internationaal recht is slechts een middel van sterke landen om zwakke landen in bedwang te houden.
Turkije indoctrineert en assimileert minderheden en deinst er niet van terug om mensenrechten te schenden alhoewel het de laatste jaren is verbeterd. Wat ik met mijn uitspraak bedoel was dat veel partijen absoluut niet bereid zijn te vergaderen met het westen over Syrie. Wat betekent dat jouw tafelplan absoluut niet realistisch is.quote:
[..]
Waarom moet een beweging pro Westers zijn? Is Turkije wel pro Westers? Tot op zeker hoogte ja en nee, maar gaat tegelijkertijd wel humaner om met de minderheden en fijner om met de mensenrechten van haar eigen volk. Zo een model zie ik graag voor Syrië, iets wat de FSA als basis wel kan bewerkstelligen, niemand zegt dat na Assad weg is het een utopisch paradijs wordt, je vecht tot je je idealen kunt bewerkstelligen, niet er op hopen dat het goedkomt.
Kom nou eens met dat bewijs dat "wij" niet geloven..quote:
[..]
Ik geloof de VS?
De wel bekende mening van bijna iedereen hier over de VS, die leidt de discussie, ipv andersom. We zitten gewoon al te kankeren over de VS die voorbij gaan aan de VN terwijl dat (nog) niet gebeurd is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eens, hoe een toekomstig Syrië er uit moet komen te zien. Maar waarom denk je dat er zoveel landen in de regio zo sterk achter de rebellen en achter de extremisten staan? Landen als de VS, SA, Qatar, Turkije, omdat ze graag een democratisch Syrië zien?quote:
[..]
Waarom moet een beweging pro Westers zijn? Is Turkije wel pro Westers? Tot op zeker hoogte ja en nee, maar gaat tegelijkertijd wel humaner om met de minderheden en fijner om met de mensenrechten van haar eigen volk. Zo een model zie ik graag voor Syrië, iets wat de FSA als basis wel kan bewerkstelligen, niemand zegt dat na Assad weg is het een utopisch paradijs wordt, je vecht tot je je idealen kunt bewerkstelligen, niet er op hopen dat het goedkomt.
Ik ben er van overtuigd dat dit een politiek spelletje is wat uiteindelijk bepaalde belangen behartigt van bovenstaande landen, zonder rekening te houden met de belangen van het Syrische volk.
Hoe goed de bedoelingen van de FSA ook zijn, en hoe goed ze ook georganiseerd zijn, ze kunnen echt niet op tegen de belangen van (militaire)grootmachten en rijke landen in de regio.
Ik beweer dat jij subjectief als de neten bent, jij wilt ook een kant op redeneren alleen is die van mij niet de anti Amerika kant. En om je te kalmeren, ik geloof de VS niet en vrees hun oorlogsretoriek en zuchtquote:
[..]
Jij gelooft iemand die alleen maar wat zegt, zonder ook maar enige vorm van bewijs te willen leveren.. En gaat ons vervolgens af zitten katten.. Kom op zeg..
Het maakt niet uit wat Camerons gisteren beweerde, het is geen bewijs. Joh
De Turkije waar jij het over hebt is een Turkije van minimaal 10 jaar geleden inderdaad. Over realisme gesproken, dat de VS, Turkije en Israel, Syrie binnenvallen en de macht vervolgens maar over-dragen/laten aan extremistische groeperingen is heel erg realistisch uiteraard.quote:
[..]
Turkije indoctrineert en assimileert minderheden en deinst er niet van terug om mensenrechten te schenden alhoewel het de laatste jaren is verbeterd. Wat ik met mijn uitspraak bedoel was dat veel partijen absoluut niet bereid zijn te vergaderen met het westen over Syrie. Wat betekent dat jouw tafelplan absoluut niet realistisch is.
Je hebt het de hele tijd over het bewijs dat Assad achter de aanvallen zit. Dan geloof je de VS toch?quote:
[..]
Ik geloof de VS?
De wel bekende mening van bijna iedereen hier over de VS, die leidt de discussie, ipv andersom. We zitten gewoon al te kankeren over de VS die voorbij gaan aan de VN terwijl dat (nog) niet gebeurd is.
Waarom zou die welbekende mening er zijn? Omdat wij allemaal onredelijke mensen zijn? Of zou dat komen door het dubbele moraal en hypocritie van de VS bijvoorbeeld...
Klopt en akkoord, maar de lezing bij sommigen in het topic is dat er maar een alternatief is voor Assad en dat is een Al-Qaeda Kalifaat, iets wat al totaal niet in het belang is van de omringende landen.quote:
[..]
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eens, hoe een toekomstig Syrië er uit moet komen te zien. Maar waarom denk je dat er zoveel landen in de regio zo sterk achter de rebellen en achter de extremisten staan? Landen als de VS, SA, Qatar, Turkije, omdat ze graag een democratisch Syrië zien?
Ik ben er van overtuigd dat dit een politiek spelletje is wat uiteindelijk bepaalde belangen behartigt van bovenstaande landen, zonder rekening te houden met de belangen van het Syrische volk.
Hoe goed de bedoelingen van de FSA ook zijn, en hoe goed ze ook georganiseerd zijn, ze kunnen echt niet op tegen de belangen van (militaire)grootmachten en rijke landen in de regio.
Wat als de burgeroorlog gekaapt wordt net als bij iran?quote:
[..]
De Turkije waar jij het over hebt is een Turkije van minimaal 10 jaar geleden inderdaad. Over realisme gesproken, dat de VS, Turkije en Israel, Syrie binnenvallen en de macht vervolgens maar over-dragen/laten aan extremistische groeperingen is heel erg realistisch uiteraard.
Zoals in Istanbul laatst....... En dan die voorbeeldige theocratie in Saoedi Arabië, dat miljarden investeert in de omverwerping van de gekozen Syrische regering, en vernietiging van de onlangs aangenomen grondwet. Waarin onder andere de gelijkheid van man en vrouw is vastgelegd. En dat alle ambten binnen de overheid toegankelijk moeten zijn voor alle Syriërs, ongeacht hun religieuze achtergrond, of overtuiging, zolang men de elementaire vrijheden van anderen respecteert.quote:
humaner om met de minderheden en fijner om met de mensenrechten van haar eigen volk
En daar wringt 'm de schoen, hè? Want die theocratische fanatici waar jij zo mee wegloopt, hebben daar totaal geen boodschap aan!
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik ben zo subjectief als de neten? Ok, mij best hoor..quote:
[..]
Ik beweer dat jij subjectief als de neten bent, jij wilt ook een kant op redeneren alleen is die van mij niet de anti Amerika kant. En om je te kalmeren, ik geloof de VS niet en vrees hun oorlogsretoriek en zucht
Mijn enige standpunt is dat ingrijpen de situatie slechter maakt voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop. En dáár zou het mijns inziens toch om moeten draaien: de belangen van de Syrische burgerbevolking.
Dat JIJ mij vervolgens gaat verwijten dat ik geen enkel bewijs zal geloven en ik antwoord dat er nog helemaal geen bewijzen getoond zijn (feitelijk correct) en jij vervolgens nog verder uit je plaat gaat is mijn probleem niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.quote:
[..]
Maar dat recht heeft hij helemaal niet. De veiligheid van de VS is niet in het geding.
En buiten de VN om zomaar een ander land aanvallen is wel degelijk illegaal..
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
Ik geloof de VS niet, de Britten geloof ik net zo min maar zij kwamen wel met "beweringen", blijkbaar heeft men de stemming gisteren gemist.quote:
[..]
Je hebt het de hele tijd over het bewijs dat Assad achter de aanvallen zit. Dan geloof je de VS toch?
Waarom zou die welbekende mening er zijn? Omdat wij allemaal onredelijke mensen zijn? Of zou dat komen door het dubbele moraal en hypocritie van de VS bijvoorbeeld...
Buurland Israël heeft wel getekend, maar niet geratificeerd. En de VS, Engeland en Frankrijk zitten nog op scheepsladingen chemische wapens.quote:
Daarbij heeft Assad het verdrag tegen inzet chemische wapens niet ondertekend dus eigenlijk schendt hij niets.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)quote:
[..]
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
Ik laat je even inlezenquote:
[..]
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus nu deze twee/drie groepen door laten knokken? Volgens mij wil men daarom ingrijpen want vooral de burgers zijn de klos en in gevaar. Maar toch liever niet ingrijpen, ongeacht hoe dit ingrijpen eruit ziet?quote:
[..]
Mijn enige standpunt is dat ingrijpen de situatie slechter maakt voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop. En dáár zou het mijns inziens toch om moeten draaien: de belangen van de Syrische burgerbevolking.
De regime van Iran is heel erg gematigd vergeleken met Al-Qaeda, iets wat ook wel vereist is als je een land staande wilt houden en vroeg of laat ergens toch wel banden moet aanhalen voor de handel, technologie en wetenschap. Een Al-Qaeda die aanspreekbaar is, verantwoordelijkheid opstelt en enige democratisering en erkenning van minderheden accepteert, zo een evolutie zou ik alleen maar toejuichen. Op een gegeven moment ging zelfs de Taliban leuke reizen ondernemen naar de VS om met Bush zaken te doen. Een groep aan de macht kan niet anders dan zich te matigen.quote:
[..]
Wat als de burgeroorlog gekaapt wordt net als bij iran?
Ik probeer niet te kijken naar de vorige oorlogen. Die zijn onder een ander bewind gevoerd.quote:
[..]
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
geen aanval vandaag dus , week van 9 september dan komt het congres bijeen
There is only one religion
Assad is aan het winnen. Hij vergaart niet zomaar toevallig populaire steun van de Syrische bevolking.quote:
[..]
Dus nu deze twee/drie groepen door laten knokken? Volgens mij wil men daarom ingrijpen want vooral de burgers zijn de klos en in gevaar. Maar toch liever niet ingrijpen, ongeacht hoe dit ingrijpen eruit ziet?
Deze gifgas toestand is slechts een smoesje om Assad af te zetten.
Dat laatste, is dat zo?quote:
[..]
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
En wanneer zou dat geweest zijn?
Ander politiek bewind, zelfde militaire bewind.quote:
[..]
Ik probeer niet te kijken naar de vorige oorlogen. Die zijn onder een ander bewind gevoerd.
Als het goed is, twijfel jij ook nog. Want voor zover ik weet, is daarvoor nog steeds geen bewijs. Bepaalde soorten landbouwgif veroorzaken ook symptomen die sterk lijken op de symptomen die je in de beelden op YouTube ziet.quote:
Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld.
Maar nog veel belangrijker is, van WIE die zooi dan was? En dan is het nogal 'van de pot gerukt', als de VS het Syrische leger gaat bestoken, terwijl hun eigen 'rebellen' de daders zijn. Toch?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zoals in Istanbul laatstquote:
[..]
Zoals in Istanbul laatst....... En dan die voorbeeldige theocratie in Saoedi Arabië, dat miljarden investeert in de omverwerping van de gekozen Syrische regering, en vernietiging van de onlangs aangenomen grondwet. Waarin onder andere de gelijkheid van man en vrouw is vastgelegd. En dat alle ambten binnen de overheid toegankelijk moeten zijn voor alle Syriërs, ongeacht hun religieuze achtergrond, of overtuiging, zolang men de elementaire vrijheden van anderen respecteert.
En daar wringt 'm de schoen, hè? Want die theocratische fanatici waar jij zo mee wegloopt, hebben daar totaal geen boodschap aan!
Toen studenten in Nederland gingen protesteren voor een minder urennorm werd traangas en knuppels volop gebruikt, in Istanbul hebben de vandalen in minder dan 2 weken meer dan 35 miljoen euro schade aangericht met vandalisme, waar heb jij het over?
Als je niet bekend met bent de standpunten van de Baath Partij met haar Arabisch socialisme en hoe zij naar de Joden kijken, ga dan ook geen kromme vergelijkingen trekken. FSA is geen theocratisch beweging, wat wel zo is, is dat de theocratische bewegingen een milder opvatting hebben over de Joden dan nationaal-socialistische Arabieren.
Waarom hebben "wij" dan niet één van die veertien eerdere aanvallen uitgekozen om eventjes Assad af te zetten?quote:
[..]
Assad is aan het winnen. Hij vergaart niet zomaar toevallig populaire steun van de Syrische bevolking.
Deze gifgas toestand is slechts een smoesje om Assad af te zetten.
Geen idee of dat het meest gangbare plan van de VN waarschijnlijk is
We willen logisch nadenken, zoals bijvoorbeeld Pat Buchanan: " The sole beneficiary of this apparent use of poison gas against civilians in rebel-held territory appears to be the rebels, who have long sought to have us come in and fight their war."quote:
[..]
Wat willen jullie zien? Video beelden? Alsof dat niet nep kan zijn itt wat wij te zien en te horen kregen. Zoals van die spion, over dat afgetapte telefoontje etc. Dat is geen bewijs, prima. Wat zou in godennaam wel bewijs kunnen zijn? Je bent geen rechter maar een simpele burger
Dit met daaraan nog eens toegevoegd dat de rebellen hier wel bij varen, niet Assad!quote:
[..]
Nogmaals, mij maakt het niet uit wat ze laten zien. Jij zit nu te doen alsof ze al bewijs hebben laten ZIEN, maar dat niemand ze gelooft. Ze hebben HELEMAAL NIETS laten zien. Niks. Ze beweren dat het Syrische leger achter de aanvallen zit. Rusland beweert dat het de rebellen zijn. Niemand toont bewijs. Waarom geloof jij de VS, die nogal een verleden hebben met betrekking tot dit soort zaken?
Zijn wij Syrische burgers dan?quote:
Zijn jullie blij met de hulp van de USA?
Maar nee: lijkt me eerder averechts te zullen gaan werken..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De VN wil dan ook niet ingrijpen vooralsnog..quote:
[..]
Waarom hebben "wij" dan niet één van die veertien eerdere aanvallen uitgekozen om eventjes Assad af te zetten?
Geen idee of dat het meest gangbare plan van de VN waarschijnlijk is
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jup, dat klinkt logisch. Dat maakt het bij mij niet meteen waar maar dat zal wel komen omdat ik mij altijd masturbeer met de VS in gedachten.quote:
[..]
We willen logisch nadenken, zoals bijvoorbeeld Pat Buchanan: " The sole beneficiary of this apparent use of poison gas against civilians in rebel-held territory appears to be the rebels, who have long sought to have us come in and fight their war."
Ow en omdat ik denk dat de huidige machthebbers niet dom zijn, net zoals generalen in het leger ook wel eens zeer interessante aanvals- en verdedigingsstrategieen bedenken, en dat is niet altijd logisch.
