NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben zo subjectief als de neten? Ok, mij best hoor..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 23:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik beweer dat jij subjectief als de neten bent, jij wilt ook een kant op redeneren alleen is die van mij niet de anti Amerika kant. En om je te kalmeren, ik geloof de VS niet en vrees hun oorlogsretoriek en zucht
Mijn enige standpunt is dat ingrijpen de situatie slechter maakt voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop. En dáár zou het mijns inziens toch om moeten draaien: de belangen van de Syrische burgerbevolking.
Dat JIJ mij vervolgens gaat verwijten dat ik geen enkel bewijs zal geloven en ik antwoord dat er nog helemaal geen bewijzen getoond zijn (feitelijk correct) en jij vervolgens nog verder uit je plaat gaat is mijn probleem niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dat recht heeft hij helemaal niet. De veiligheid van de VS is niet in het geding.
En buiten de VN om zomaar een ander land aanvallen is wel degelijk illegaal..
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
Ik geloof de VS niet, de Britten geloof ik net zo min maar zij kwamen wel met "beweringen", blijkbaar heeft men de stemming gisteren gemist.quote:
[..]
Je hebt het de hele tijd over het bewijs dat Assad achter de aanvallen zit. Dan geloof je de VS toch?
Waarom zou die welbekende mening er zijn? Omdat wij allemaal onredelijke mensen zijn? Of zou dat komen door het dubbele moraal en hypocritie van de VS bijvoorbeeld...
Buurland Israël heeft wel getekend, maar niet geratificeerd. En de VS, Engeland en Frankrijk zitten nog op scheepsladingen chemische wapens.quote:
Daarbij heeft Assad het verdrag tegen inzet chemische wapens niet ondertekend dus eigenlijk schendt hij niets.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)quote:
[..]
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
Ik laat je even inlezenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 23:11 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Nou, indirect is de veiligheid van de VS natuurlijk wel in het geding. Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld. Vandaar ook de verdragen die lang geleden afgesproken zijn.
Raar vind ik trouwens dat Syrie niet getekend heeft.
Maar het is aardig gecompliceerd allemaal, ben me aan het inlezen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus nu deze twee/drie groepen door laten knokken? Volgens mij wil men daarom ingrijpen want vooral de burgers zijn de klos en in gevaar. Maar toch liever niet ingrijpen, ongeacht hoe dit ingrijpen eruit ziet?quote:
[..]
Mijn enige standpunt is dat ingrijpen de situatie slechter maakt voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop. En dáár zou het mijns inziens toch om moeten draaien: de belangen van de Syrische burgerbevolking.
De regime van Iran is heel erg gematigd vergeleken met Al-Qaeda, iets wat ook wel vereist is als je een land staande wilt houden en vroeg of laat ergens toch wel banden moet aanhalen voor de handel, technologie en wetenschap. Een Al-Qaeda die aanspreekbaar is, verantwoordelijkheid opstelt en enige democratisering en erkenning van minderheden accepteert, zo een evolutie zou ik alleen maar toejuichen. Op een gegeven moment ging zelfs de Taliban leuke reizen ondernemen naar de VS om met Bush zaken te doen. Een groep aan de macht kan niet anders dan zich te matigen.quote:
[..]
Wat als de burgeroorlog gekaapt wordt net als bij iran?
Ik probeer niet te kijken naar de vorige oorlogen. Die zijn onder een ander bewind gevoerd.quote:
[..]
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
geen aanval vandaag dus , week van 9 september dan komt het congres bijeen
There is only one religion
Assad is aan het winnen. Hij vergaart niet zomaar toevallig populaire steun van de Syrische bevolking.quote:
[..]
Dus nu deze twee/drie groepen door laten knokken? Volgens mij wil men daarom ingrijpen want vooral de burgers zijn de klos en in gevaar. Maar toch liever niet ingrijpen, ongeacht hoe dit ingrijpen eruit ziet?
Deze gifgas toestand is slechts een smoesje om Assad af te zetten.
Dat laatste, is dat zo?quote:
[..]
Maar het is prima als de VS het doet? (Fallujah, Irak)
Er is nog geen concreet bewijs blootgelegd dat het door Assad kwam. Daarnaast hebben de rebellen ook al eerder met gifgassen gestrooid.
En wanneer zou dat geweest zijn?
Ander politiek bewind, zelfde militaire bewind.quote:
[..]
Ik probeer niet te kijken naar de vorige oorlogen. Die zijn onder een ander bewind gevoerd.
Als het goed is, twijfel jij ook nog. Want voor zover ik weet, is daarvoor nog steeds geen bewijs. Bepaalde soorten landbouwgif veroorzaken ook symptomen die sterk lijken op de symptomen die je in de beelden op YouTube ziet.quote:
Want met gifgas gooien (of twijfel je nog of het gifgas was?) is een bedreiging voor de hele wereld.
Maar nog veel belangrijker is, van WIE die zooi dan was? En dan is het nogal 'van de pot gerukt', als de VS het Syrische leger gaat bestoken, terwijl hun eigen 'rebellen' de daders zijn. Toch?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Zoals in Istanbul laatstquote:
[..]
Zoals in Istanbul laatst....... En dan die voorbeeldige theocratie in Saoedi Arabië, dat miljarden investeert in de omverwerping van de gekozen Syrische regering, en vernietiging van de onlangs aangenomen grondwet. Waarin onder andere de gelijkheid van man en vrouw is vastgelegd. En dat alle ambten binnen de overheid toegankelijk moeten zijn voor alle Syriërs, ongeacht hun religieuze achtergrond, of overtuiging, zolang men de elementaire vrijheden van anderen respecteert.
En daar wringt 'm de schoen, hè? Want die theocratische fanatici waar jij zo mee wegloopt, hebben daar totaal geen boodschap aan!
Toen studenten in Nederland gingen protesteren voor een minder urennorm werd traangas en knuppels volop gebruikt, in Istanbul hebben de vandalen in minder dan 2 weken meer dan 35 miljoen euro schade aangericht met vandalisme, waar heb jij het over?
Als je niet bekend met bent de standpunten van de Baath Partij met haar Arabisch socialisme en hoe zij naar de Joden kijken, ga dan ook geen kromme vergelijkingen trekken. FSA is geen theocratisch beweging, wat wel zo is, is dat de theocratische bewegingen een milder opvatting hebben over de Joden dan nationaal-socialistische Arabieren.
Waarom hebben "wij" dan niet één van die veertien eerdere aanvallen uitgekozen om eventjes Assad af te zetten?quote:
[..]
Assad is aan het winnen. Hij vergaart niet zomaar toevallig populaire steun van de Syrische bevolking.
Deze gifgas toestand is slechts een smoesje om Assad af te zetten.
Geen idee of dat het meest gangbare plan van de VN waarschijnlijk is
We willen logisch nadenken, zoals bijvoorbeeld Pat Buchanan: " The sole beneficiary of this apparent use of poison gas against civilians in rebel-held territory appears to be the rebels, who have long sought to have us come in and fight their war."quote:
[..]
Wat willen jullie zien? Video beelden? Alsof dat niet nep kan zijn itt wat wij te zien en te horen kregen. Zoals van die spion, over dat afgetapte telefoontje etc. Dat is geen bewijs, prima. Wat zou in godennaam wel bewijs kunnen zijn? Je bent geen rechter maar een simpele burger
Dit met daaraan nog eens toegevoegd dat de rebellen hier wel bij varen, niet Assad!quote:
[..]
Nogmaals, mij maakt het niet uit wat ze laten zien. Jij zit nu te doen alsof ze al bewijs hebben laten ZIEN, maar dat niemand ze gelooft. Ze hebben HELEMAAL NIETS laten zien. Niks. Ze beweren dat het Syrische leger achter de aanvallen zit. Rusland beweert dat het de rebellen zijn. Niemand toont bewijs. Waarom geloof jij de VS, die nogal een verleden hebben met betrekking tot dit soort zaken?
Zijn wij Syrische burgers dan?quote:
Zijn jullie blij met de hulp van de USA?
Maar nee: lijkt me eerder averechts te zullen gaan werken..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De VN wil dan ook niet ingrijpen vooralsnog..quote:
[..]
Waarom hebben "wij" dan niet één van die veertien eerdere aanvallen uitgekozen om eventjes Assad af te zetten?
Geen idee of dat het meest gangbare plan van de VN waarschijnlijk is
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jup, dat klinkt logisch. Dat maakt het bij mij niet meteen waar maar dat zal wel komen omdat ik mij altijd masturbeer met de VS in gedachten.quote:
[..]
We willen logisch nadenken, zoals bijvoorbeeld Pat Buchanan: " The sole beneficiary of this apparent use of poison gas against civilians in rebel-held territory appears to be the rebels, who have long sought to have us come in and fight their war."
Ow en omdat ik denk dat de huidige machthebbers niet dom zijn, net zoals generalen in het leger ook wel eens zeer interessante aanvals- en verdedigingsstrategieen bedenken, en dat is niet altijd logisch.
