Maar het boeit toch (helaas) helemaal niemand wat de burgerbevolking wil? De winnaar van de oorlog krijgt de macht..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb zelf jaren in Syrië gewoond en spreek nog steeds met tientallen mensen over de situatie, dus ik weet er wel iets over ja. Wat ik wel weet is hoe de - vreedzame - protesten tegen Assad zijn begonnen en wat ze vroegen aan hem, de radicale elementen zoals Al-Qaeda met Wahabitische invloeden zijn een na het geweld geïmporteerde beweging, wat niet de kern is geweest van de opstanden. Hoe het gaat verlopen na Assad weet ik niet, zal iedereen enkel maar over kunnen gissen, wat ik wel weet is dat zowel Turkije als Israël en de VS in een post Assad Syrie geen radicalen aan de macht behouden.
quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:15 schreef Jian het volgende:
[..]
Yup, de VS is de nieuwe luchtmacht van Al Qaida
Dat komt omdat ze het ook meestal gedaan hebbenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
Best laten ze die moslims elkaar maar afmaken, de USA krijgt toch de schuld als die zich ermee bemoeien
Nee, ik ben het zat dat de media Assad zo stout afschildert en de rebellen zo braaf. Ikzelf was al anti-Assad lang voor dit conflict gebeurde. Maar hij is toch echt de betere alternatief.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit. Ik vind het ongelofelijk hoe Assad nu ineens als een onschuldig konijntje wordt neergezet, terwijl hij toch echt diegene is die met het geweld is begonnen op een wrede manier. Maar als je massa fokkers ziet dan is dat compleet vergeven en vergeten want 'murica.
Wat heb ik naast mij neergelegd dan?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik geef heel simpel aan, dat niet uitmaakt wat er aangedragen wordt, dat bewijs wordt per definitie niet gelooft of geaccepteerd.
Dat hebben de VS en de VK aan zichzelf te danken maar het wordt wel behoorlijk duidelijk want van niks wat gisteren bekend gemaakt werd, wordt ook maar een woord gerept hier.
Oftewel, vraag niet om iets wat je toch langs je neer legt, vraag niet om bewijs
Mijn persoonlijke mening is dat ingrijpen de zaken alleen maar erger maakt voor iedereen, de Syrische burgerbevolking voorop.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit. Ik vind het ongelofelijk hoe Assad nu ineens als een onschuldig konijntje wordt neergezet, terwijl hij toch echt diegene is die met het geweld is begonnen op een wrede manier. Maar als je massa fokkers ziet dan is dat compleet vergeven en vergeten want 'murica.
http://www.globalresearch(...)d-murder-respectablequote:Syria: John Kerry’s “Big Lie” syndrome. “Political language is designed to make Lies sound truthful and Murder Respectable”
http://www.globalresearch(...)isolation-of-americaquote:Obama Reveals His Dictatorship: The Isolation of America
http://www.globalresearch(...)towards-war-in-syriaquote:The Stampede of Lies That’s Pushing the West Towards War in Syria
http://www.globalresearch(...)rld-war-iii-scenarioquote:Dangerous Crossroads. A War on Syria, Prelude to a World War III Scenario?
http://www.globalresearch(...)ian-chemical-attacksquote:Who Really Is Behind The Syrian Chemical Attacks?
Maar Assad is fouter dan fout. En die rebellen bestaan uit vele groeperingen waar er een paar van tussen zitten die ik echt liever heb dan Assad.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:52 schreef Insane- het volgende:
[..]
Nee, ik ben het zat dat de media Assad zo stout afschildert en de rebellen zo braaf. Ikzelf was al anti-Assad lang voor dit conflict gebeurde. Maar hij is toch echt de betere alternatief.
In jouw objectiviteit, ben je met alles in het leven zo kritisch? Elke rechtszaak, bewering van je partner of leraar van je kids tot aan elke pagina uit je geschiedenisboekjes? Heb je daar bewijs van gezien?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is een onzinbewering als er nog geen enkel bewijs is aangedragen.
Jij kijkt naar de details. Ik kijk naar het grote plaatje. De Amerikaanse Navy is ook anders dan de Air Force. Maar beiden zijn het onderdelen van het Amerikaanse leger.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:47 schreef LXIV het volgende:
De Taliban is een Pashtunbeweging die de baas in Afghanistan wil worden. AL Quaida is een internationale netwerkorganisatie met wortels in Saoudie-Arabië. Hekmatyar is een clubje opgericht door een Afghaanse warlord.
Zelfs dan zie ik liever een FSA die netjes met het Westen aan tafel gaat met de hulp van het Westen aan de macht komen en samen Al-Qaida bevecht, dan dat Assad blijft.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar het boeit toch (helaas) helemaal niemand wat de burgerbevolking wil? De winnaar van de oorlog krijgt de macht..
Als hij de wereld niet op zijn kop wil krijgen dan moet hij niet buiten de VN omgaan. Hij is nu hoe dan ook illegaal (volgens het internationale recht) bezig hoor.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:50 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind dit aannames. Hijzelf wil het wel. Dat is duidelijk. En hij wacht nu, ook om de wereld niet op zijn kop te krijgen.
Beweringen, gisterenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:52 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat heb ik naast mij neergelegd dan?
Nee het is precies zoals het haar uitkomt zelden houd ze oog op de waarheidquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
In jouw objectiviteit, ben je met alles in het leven zo kritisch? Elke rechtszaak, bewering van je partner of leraar van je kids tot aan elke pagina uit je geschiedenisboekjes? Heb je daar bewijs van gezien?
Ja, maar het hele Amerikaanse leger streeft hetzelfde doel na. Dat kun je van de Taliban en Al Quaïda niet zeggen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:54 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Jij kijkt naar de details. Ik kijk naar het grote plaatje. De Amerikaanse Navy is ook anders dan de Air Force. Maar beiden zijn het onderdelen van het Amerikaanse leger.
Ja goed dat de baken van democratie en mensenrechten zich buiten het conflict gehouden heeftquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
Best laten ze die moslims elkaar maar afmaken, de USA krijgt toch de schuld als die zich ermee bemoeien
Seriously? Wow.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelfs dan zie ik liever een FSA die netjes met het Westen aan tafel gaat met de hulp van het Westen aan de macht komen en samen Al-Qaida bevecht, dan dat Assad blijft.
Jouw probleem is dat ik beweringen naast mij leg? Wij hebben het de hele tijd over BEWIJS. Niet ineens over beweringen beginnen want dat is compleet iets anders.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:54 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Beweringen, gisteren
Stop de tijds, max 2 woorden, katjing
Het ba'ath regime toonde veel mankementen en is ideologisch walgelijk. Maar het was tenminste geen islamitische theocratie. Het is naief om te denken dat een van die groeperingen ook daadwerkelijk aan de macht gaat komen. Het moment dat Assad de deur uit gaat, zal de chaos alleen verder toenemen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar Assad is fouter dan fout. En die rebellen bestaan uit vele groeperingen waar er een paar van tussen zitten die ik echt liever heb dan Assad.
Ik persoonlijk heb ook liever dat hij wacht op de VN. Maar het is volgens mij niet illegaal wat ie doet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als hij de wereld niet op zijn kop wil krijgen dan moet hij niet buiten de VN omgaan. Hij is nu hoe dan ook illegaal (volgens het internationale recht) bezig hoor.
Wat is dit nu weer voor onzin? Je miept dat er bewijs is en dat ik dat niet geloof. Ik zeg dat er géén bewijs is getoond. Kom jij maar eens met dat bewijs dan..quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
In jouw objectiviteit, ben je met alles in het leven zo kritisch? Elke rechtszaak, bewering van je partner of leraar van je kids tot aan elke pagina uit je geschiedenisboekjes? Heb je daar bewijs van gezien?
Hoe zit het dan met het recht van anderen? Volgens welk recht mag hij in zijn eentje even beslissen dat hij een oorlog begint tegen land X? Het Amerikaanse recht, maar dat recht respecteert het recht van anderen niet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:56 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik persoonlijk heb ook liever dat hij wacht op de VN. Maar het is volgens mij niet illegaal wat ie doet.
Net zoals dat ie "het recht" heeft een aanval uit te voeren, maar wacht op het congres.
Tja. Het is nou eenmaal de grootste supermacht, of je dat nou leuk vind of niet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:57 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met het recht van anderen? Volgens welk recht mag hij in zijn eentje even beslissen dat hij een oorlog begint tegen land X.
Hoezo is hij begonnen? Daar is de jury nog niet uit. Het wemelt van de filmpjes, waarop te zien is hoe 'snipers' in Damascus en elders betogers EN politie-agenten, EN militairen omleggen bij demonstraties in Damascus. Ook wel de 'Salvador Option' genoemd.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 22:49 schreef truthortruth het volgende:
Dit. Ik vind het ongelofelijk hoe Assad nu ineens als een onschuldig konijntje wordt neergezet, terwijl hij toch echt diegene is die met het geweld is begonnen op een wrede manier. Maar als je massa fokkers ziet dan is dat compleet vergeven en vergeten want 'murica.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |