Crisis in Syrië #49: Vannacht US attack?

Toestel van de VN-inspecteurs op weg naar Rotterdam, het is nu echter van de radar af.

http://www.flightradar24.com/IFA3539

Rusland is nog lang niet klaar met herbewapenen. Die moeten eerst nog tien jaar tijd proberen te rekken.

pff wat een populistische TT. En wat een geprietpraat in het vorige topic zeg iedereen denkt wel ff te weten hoe de vork in de steel zit

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:39 schreef remlof het volgende:

[..]

Rusland heeft "ons" economisch harder nodig dan wij hen...

Mr. Lavrov, in remarks to reporters this week, made it clear that Russia’s reaction to international intervention in Syria would be limited to a war of words — “We, of course, are not planning to go to war with anybody,” he said. That stance could ultimately benefit Mr. Putin. (NYT)

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:42 schreef IPA35 het volgende:
Rusland is nog lang niet klaar met herbewapenen. Die moeten eerst nog tien jaar tijd proberen te rekken.

Buiten dat zou de VS alleen maar zwakker worden in 10 jaar tijd. Budgettair gezien hebben ze een giga probleem en dat gaat ze opbreken, of ze moeten de positie uit handen geven aan China op termijn. Goed, daar zit nog wel het 1 en ander wat voor leuk vuurwerk kan zorgen.

Tja, die Obama met zn rode lijnen, wat zal hij een enorme spijt hebben en wat zullen zijn haren nog grijzer worden. Dit is een conflict waar ingrijpen alleen maar tot een mislukking kan leiden. Bij een beperkte bestraffing is Assad de held die de "kruisvaarders" trotseert, bij een te erge verzwakking van Assad en een val van zijn regime hebben de Al Quada achtige extremisten het straks voor het zeggen en zal er een enorme zuivering plaatsvinden onder de alawieten en christenen met nog miljoenen vluchtelingen en honderduizenden doden tot gevolg.Dit alles zal Obama kwalijk genomen worden. Dit wordt een grote zwarte vlek op zijn presidentsschap, let maar op.. en dat alleen door 1 domme uitspraak over een rode lijn.

quote:

De Arabische Liga komt morgen bijeen om te praten over de situatie in Syrië. Het overleg tussen de Arabische ministers van Buitenlandse Zaken vindt plaats in Caïro, maakte de tweede man van de Liga, Ahmed Ben Helli, bekend.

Er stond al een overleg gepland voor dinsdag, maar dat is "in het licht van de snelle ontwikkelingen" naar voren gehaald, zei Ben Helli. Een aantal lidstaten had erom gevraagd.

Afgelopen dinsdag sprak de Arabische Liga ook al over Syrië. De Liga veroordeelde het geweld en zei dat het regime van president Assad achter de gifaanval zit van vorige week in een buitenwijk van Damascus. De organisatie riep de VN-Veiligheidsraad op om maatregelen te nemen. De Liga werd het niet eens over militair ingrijpen.

Hoop dat ze nog op tijd zijn, en dit zegt denk ik ook wel iets.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:42 schreef IPA35 het volgende:
Rusland is nog lang niet klaar met herbewapenen. Die moeten eerst nog tien jaar tijd proberen te rekken.

Je redeneert vanuit een offensieve positie, vrees ik. Rusland verkeert in die zin in een vergelijkbare positie met de situatie in 1939. Verzwakt door de aanvallen van anti-revolutionairen die door Engeland en Frankrijk werden gesteund, en onderlinge machtsstrijd, was het geen partij voor Duitsland. Dat was het zuiver militair aan het eind van de oorlog nog steeds niet, en al helemaal niet waar het wapensystemen betrof. Maar die Russen bleken toch een maatje te groot voor Hitler.

Je wint een oorlog niet louter door de kwaliteit van je kanonnen, of de hoeveelheid geld die je in die oorloginspanning pompt. Kijk maar naar Vietnam, Afghanistan (2X), Irak.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:43 schreef practics het volgende:

[..]

Buiten dat zou de VS alleen maar zwakker worden in 10 jaar tijd. Budgettair gezien hebben ze een giga probleem en dat gaat ze opbreken, of ze moeten de positie uit handen geven aan China op termijn. Goed, daar zit nog wel het 1 en ander wat voor leuk vuurwerk kan zorgen.

De Amerikaanse staat is anders qua economie, demografie en militair veel beter voorbereid op de toekomst dan de Russen.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:50 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

De Amerikaanse staat is anders qua economie, demografie en militair veel beter voorbereid op de toekomst dan de Russen.

Het land is financieel gezien al helemaal kapot en word door schijnconstructies overeind gehouden. Maar goed dat is een discussie voor een ander topic.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:08 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Bashar al-Assad

Syrian President Bashar al-Assad has governed Syria since his father Hafez al-Assad’s death in 2000. He is the leader of Syria’s secular Ba’ath political party and a member of Syria’s Alawite Shia Muslim minority; as such, he has declared his commitment to secularism and deemed religious extremism the greatest threat to Syrian security.

Je link doet het niet, maar het verhaaltje ken ik wel degelijk. Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt. Hij doet dat om het imago van zijn regime een boost te geven, maar als je realistisch bent heeft zijn regime heeft niets te maken met secularisme. Het is een onderdrukkend, totalitair en militair regime, geërfd van zijn vader. Het regime van Assad lijkt Noord-Korea en heeft niets te maken met secularisme. Dat Assad geen religieuze mentaliteit heeft betekent niet dat hij opeens seculier is.

Integendeel eigenlijk. Assad beheerst het land onder het beleid van verdeel-en-heers. Goede posities en andere voordelen worden vooral toegekend aan zijn eigen sekte, de Alawieten. Secularisme is gebaseerd op respect voor vrijheden. Syrië, echter, is een politiestaat. Het is nogal naïef om een regime te beoordelen naar hoe het zich voordoet naar de buitenwereld. Anders kun je Cuba ook wel salafistisch noemen om Castro's baard.

Al sinds het begin van de opstand doet Assad alsof de oppositie al-Qaida is. Doet hij gewoon om de publieke opinie achter zich te krijgen, om steun te krijgen in het Westen en Arabische staten die tegen die groepen vechten. Het valt me op dat hij zich in interviews altijd richt op Westers publiek. Assad, echter, is een voorstander van extremistische groepen. Hij is een aanhanger van de extremistische sjiitische Iraanse regime en de extremistische groep, Hezbollah. Bovendien heeft hij ook andere extremistische organisaties zoals Fateh Al-Islam en de Iraakse Al-Qaida bewegingen gesteund. Of steunt ze zelfs nog steeds. Meer dan genoeg bronnen die dit uitwijzen, sommigen gaan zelfs zo ver dat Assad minstens zo'n grote steunpilaar voor Al-Qaida was, als de Afghaanse Taliban. Nog maar te zwijgen over hoe hij openlijk Jihad conferenties organiseerde in Damascus.

En dan breekt er een revolutie uit en claimt hij dat hij opeens seculier is...

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:48 schreef practics het volgende:

[..]

Hoop dat ze nog op tijd zijn, en dit zegt denk ik ook wel iets.

Tja,m de Arabische liga wordt gedomineerd door de golfstaten en landen die aan het infuus van de Amerikanen hangen . De golfstaten die al jaren massaal wapens naar de al queda gelieerde rebellen sturen, zijn uiteraard tegen Assad. . Zij voeren in feite de strijd met de sjiitische "afvalligen" ,waar Iran en het Assad regime de belangrijkste vertegenwoordigers van zijn. De andere staten zijn bang om hun dollarsteun te verliezen en zullen altijd stemmen wat de Amerikanen hun opdragen. Ik kan deze organisatie niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Je link doet het niet, maar het verhaaltje ken ik wel degelijk. Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt. Hij doet dat om het imago van zijn regime een boost te geven, maar als je realistisch bent heeft zijn regime heeft niets te maken met secularisme. Het is een onderdrukkend, totalitair en militair regime, geërfd van zijn vader. Het regime van Assad lijkt Noord-Korea en heeft niets te maken met secularisme. Dat Assad geen religieuze mentaliteit heeft betekent niet dat hij opeens seculier is.

Integendeel eigenlijk. Assad beheerst het land onder het beleid van verdeel-en-heers. Goede posities en andere voordelen worden vooral toegekend aan zijn eigen sekte, de Alawieten. Secularisme is gebaseerd op respect voor vrijheden. Syrië, echter, is een politiestaat. Het is nogal naïef om een regime te beoordelen naar hoe het zich voordoet naar de buitenwereld. Anders kun je Cuba ook wel salafistisch noemen om Castro's baard.

Al sinds het begin van de opstand doet Assad alsof de oppositie al-Qaida is. Doet hij gewoon om de publieke opinie achter zich te krijgen, om steun te krijgen in het Westen en Arabische staten die tegen die groepen vechten. Het valt me op dat hij zich in interviews altijd richt op Westers publiek. Assad, echter, is een voorstander van extremistische groepen. Hij is een aanhanger van de extremistische sjiitische Iraanse regime en de extremistische groep, Hezbollah. Bovendien heeft hij ook andere extremistische organisaties zoals Fateh Al-Islam en de Iraakse Al-Qaida bewegingen gesteund. Of steunt ze zelfs nog steeds. Meer dan genoeg bronnen die dit uitwijzen, sommigen gaan zelfs zo ver dat Assad minstens zo'n grote steunpilaar voor Al-Qaida was, als de Afghaanse Taliban. Nog maar te zwijgen over hoe hij openlijk Jihad conferenties organiseerde in Damascus.

En dan breekt er een revolutie uit en claimt hij dat hij opeens seculier is...

Syrië met Noord-Korea vergelijken
Kom maar eens met bronnen, ik ga je verhaal niet eens lezen zo.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:43 schreef Nibb-it het volgende:

NYT

Wat dit betreft niet echt een betrouwbare bron, vrees ik. Bijna alle Russische leiders hebben de afgelopen jaren al één, of meerdere malen gewaarschuwd dat de imperialistische koers die de Amerikanen varen sinds ze die 'New American Century' in hun agenda schroefden, uitdraait op oorlog.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:50 schreef WammesWaggel het volgende:
De Amerikaanse staat is anders qua economie, demografie en militair veel beter voorbereid op de toekomst dan de Russen.

Not.

Dit kan Obama's ondergang worden. hij heeft nu wel getoond dat hij niet capabel is in het afhandelen van belangrijke buitenlandse vraagstukken.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Je link doet het niet, maar het verhaaltje ken ik wel degelijk. Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt. Hij doet dat om het imago van zijn regime een boost te geven, maar als je realistisch bent heeft zijn regime heeft niets te maken met secularisme. Het is een onderdrukkend, totalitair en militair regime, geërfd van zijn vader. Het regime van Assad lijkt Noord-Korea en heeft niets te maken met secularisme. Dat Assad geen religieuze mentaliteit heeft betekent niet dat hij opeens seculier is.

Integendeel eigenlijk. Assad beheerst het land onder het beleid van verdeel-en-heers. Goede posities en andere voordelen worden vooral toegekend aan zijn eigen sekte, de Alawieten. Secularisme is gebaseerd op respect voor vrijheden. Syrië, echter, is een politiestaat. Het is nogal naïef om een regime te beoordelen naar hoe het zich voordoet naar de buitenwereld. Anders kun je Cuba ook wel salafistisch noemen om Castro's baard.

Al sinds het begin van de opstand doet Assad alsof de oppositie al-Qaida is. Doet hij gewoon om de publieke opinie achter zich te krijgen, om steun te krijgen in het Westen en Arabische staten die tegen die groepen vechten. Het valt me op dat hij zich in interviews altijd richt op Westers publiek. Assad, echter, is een voorstander van extremistische groepen. Hij is een aanhanger van de extremistische sjiitische Iraanse regime en de extremistische groep, Hezbollah. Bovendien heeft hij ook andere extremistische organisaties zoals Fateh Al-Islam en de Iraakse Al-Qaida bewegingen gesteund. Of steunt ze zelfs nog steeds. Meer dan genoeg bronnen die dit uitwijzen, sommigen gaan zelfs zo ver dat Assad minstens zo'n grote steunpilaar voor Al-Qaida was, als de Afghaanse Taliban. Nog maar te zwijgen over hoe hij openlijk Jihad conferenties organiseerde in Damascus.

En dan breekt er een revolutie uit en claimt hij dat hij opeens seculier is...

Bla bla bla.
Je bent me nog steeds een uitleg verschuldigd. Hoe heeft de Syrische regering invulling aan een Alawitische theocratie?

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef practics het volgende:

[..]

Het land is financieel gezien al helemaal kapot en word door schijnconstructies overeind gehouden. Maar goed dat is een discussie voor een ander topic.

Klopt, het drijft op de afnemende export van delfstoffen en heeft verder volledig de boot gemist.
Gelukkig doe de VS het beter.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Dit kan Obama's ondergang worden. hij heeft nu wel getoond dat hij niet capabel is in het afhandelen van belangrijke buitenlandse vraagstukken.

Hij kan sowieso niet meer herkozen worden.

En ja Syrië lijkt op Noord-Korea.


(En waarom komt die vent rechts uit een Jack&Jones boekje gelopen?)

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:57 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Klopt, het drijft op de afnemende export van delfstoffen en heeft verder volledig de boot gemist.
Gelukkig doe de VS het beter.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:53 schreef -jos- het volgende:

[..]

Syrië met Noord-Korea vergelijken
Kom maar eens met bronnen, ik ga je verhaal niet eens lezen zo.

Allebei politiestaat, allebei Sovjet overblijfselen, allebei extreem onvrij en moorden allebei hun burgers uit.

Maar misschien was een vergelijking met Saddam beter geweest.

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:58 schreef practics het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:58 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Allebei politiestaat, allebei Sovjet overblijfselen, allebei extreem onvrij en moorden allebei hun burgers uit.

Maar misschien was een vergelijking met Saddam beter geweest.

Vrijheid aan 'democratie' koppelen .

quote:

Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt.

Niet alleen hij zegt dat, ook het Berkley Center for Religion, Peace and World Affairs, waar de link naar verwijst, die het bij mij wel doet. Misschien mag jij niet naar objectieve bronnen surfen met die computer van je

Maar goed, ergens begrijp je blijkbaar hoe dan ook niet wat het woord 'seculier' betekent? Het staat niet voor 'goed mens' of zo. En dat seculiere heeft hij inderdaad van zijn vader met de paplepel ingegeven gekregen. Het eerste wat senior deed, toen hij in Syrië aan de macht kwam, was vrouwen gelijke rechten geven aan mannen, en alle ambten bij de overheid open te stellen voor mensen met iedere denkbare religie, of overtuiging. Dat zat de Soenitische extremisten destijds al niet lekker, wat onder andere leidde tot een aanslag op het leven van senior. En talloze aanslagen.

SAA in actie en het verkeer raast gewoon door.