Allebei politiestaat, allebei Sovjet overblijfselen, allebei extreem onvrij en moorden allebei hun burgers uit.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:53 schreef -jos- het volgende:
[..]
Syrië met Noord-Korea vergelijken
Kom maar eens met bronnen, ik ga je verhaal niet eens lezen zo.
Vrijheid aan 'democratie' koppelenquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:58 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Allebei politiestaat, allebei Sovjet overblijfselen, allebei extreem onvrij en moorden allebei hun burgers uit.
Maar misschien was een vergelijking met Saddam beter geweest.
Niet alleen hij zegt dat, ook het Berkley Center for Religion, Peace and World Affairs, waar de link naar verwijst, die het bij mij wel doet. Misschien mag jij niet naar objectieve bronnen surfen met die computer van jequote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt.
Echt wel. De communisten wonnen alleen maar door de Amerikaanse wapen aanvoer en het uitroeien van hun soldaten en bevolking.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:49 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Je wint een oorlog niet louter door de kwaliteit van je kanonnen, of de hoeveelheid geld die je in die oorloginspanning pompt. Kijk maar naar Vietnam, Afghanistan (2X), Irak.
het lijkt meer op spanje.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:57 schreef IPA35 het volgende:
En ja Syrië lijkt op Noord-Korea.
[ afbeelding ]
(En waarom komt die vent rechts uit een Jack&Jones boekje gelopen?)
Minderheden hadden alle rechten? Zeg dat maar tegen de Koerden.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:06 schreef WammesWaggel het volgende:
Circassiers boerden altijd goed onder Assad, als minderheid had je alle rechten, vergeet dat maar als de stromannen van Turkije en VS aan de macht zijn.
quote:Eerste Britse 'nee' in 231 jaar
Camerons motie om de Amerikanen te steunen in Syrië werd donderdagavond weggestemd met 13 stemmen verschil. De afgelopen acht tot tien generaties hebben een 'nee' tegen een door de regering voorgestelde oorlog niet meer meegemaakt. De laatste keer dat dat gebeurde was namelijk 231 jaar geleden, schrijft de Daily Telegraph zaterdag.
Opmerkelijk genoeg had ook de 'nee' van 1782 te maken met de VS. Destijds wilde 'Mad' King George III graag doorgaan met het neerslaan van de Amerikaanse Revolutie. Mede vanwege de astronomische kosten en het feit dat generaal George Washington kort daarvoor de Britten in de pan had gehakt in de slag bij Yorktown stemde het Britse Parliament tegen (met slechts 19 stemmen verschil).
Hoewel 'nee' al ruim twee eeuwen niet is verkocht, kostten Britse oorlogen wel herhaaldelijk premiers de kop. In 1782 zag premier Lord North zich genoodzaakt om af te treden nadat Parliament het vertrouwen in hem had opgezegd. Hetzelfde gebeurde in 1855, toen premier Lord Aberdeen opstapte na kritiek over zijn handelen in de Krimoorlog.
Premier Anthony Aden moest in 1956 opstappen nadat het parlementaire vertrouwen in hem tot een dieptepunt was gedaald na het op z'n zachtst gezegd onhandig aangepakte Brits-Franse invasie en bezetting van het Suezkanaal.
Gezien de precedenten van opstappende premiers is het niet uitgesloten dat er politieke consequenties volgen voor Cameron. Zeker is dat Cameron woest is op leden van regeringspartijen die niet op kwamen dagen, zich inhielden van stemming of tegen de regering in stemden. Daarover echter later meer.
Nog wel want spoedig:quote:
Sprookjes. De communisten wisten gewoon niet van opgeven, waarbij het uitmoorden van hun soldaten en bevolking toch echt op het conto van de Nazi's moet worden bijgeschreven. Of hebben de Sovjets de Holocaust ook op hun geweten, soms?quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:07 schreef Opa2012 het volgende:
Echt wel. De communisten wonnen alleen maar door de Amerikaanse wapen aanvoer en het uitroeien van hun soldaten en bevolking.
Ja de Koerden moeten gewoon een eigen staat krijgen, komt vast wel.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:09 schreef Hierro het volgende:
[..]
Minderheden hadden alle rechten? Zeg dat maar tegen de Koerden.
Dat beweer ik niet. Zie post aan Bommen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:20 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ga je me dan nog vertellen hoe aan een Alawitische theocratie vorm gegeven dient te worden dan?
als ik het zo zie is het geen handjevol.quote:Als jij dat handje vol Irakese Sji'iten in Zuid-Damascus een enorme hoeveelheid vindt...
bron?quote:Maar die bestaat niet, niet op de grond in Syrië.
Nope.quote:En ja het aandeel van minderheden is buitenproportioneel groot. Maar vind je dat verwonderlijk?
Je bent nog geen enkele keer in staat geweest je beweringen te onderbouwen dus ik vond het wel ironisch.quote:?
En?quote:De deserteurs en overlopers zijn vooral dienstplichtigen.
Waarom zou die regering salafistisch zijn?quote:De minderheden met de Alawieten in het bijzonder zullen een Salafistische regering accepteren?
Genoemd en meteen vertaald en op de FP geknald.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:10 schreef arjan1212 het volgende:
Poetin al genoemd ?
Poetin zegt dat de rebellen in Damascus waren omsingeld door het leger, en dat het heel onlogisch zou zijn om op dat moment chemische wapens in te zetten
De logica zit 'm in het 'False-Flag'-verhaal, zoals HIER uit de doeken wordt gedaan.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:10 schreef arjan1212 het volgende:
Poetin zegt dat de rebellen in Damascus waren omsingeld door het leger, en dat het heel onlogisch zou zijn om op dat moment chemische wapens in te zetten
Zag van de week trouwens die docu holy wars ( over een extreme moslim en een extreme christen ) en toen waren ze in Pakistan op het platteland.. echt het leek net een weiland in Nederland... de hele wereld ziet er gewoon hetzelfde uitquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:11 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Nog wel want spoedig:
[ afbeelding ]
1: Het is een totalitair regime maar wel seculier, dat is niet aan elkaar tegengesteld. Aliwieten zijn oververtegenwoordigd, maar ook christenen. En de meerderheid in de administratie, regering en leger van Assad zijn gewoon soennieten. De vrouw van Assad is een seculiere soenniet.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:52 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Je link doet het niet, maar het verhaaltje ken ik wel degelijk. Probleem is, Assad is niet seculier ondanks dat hij dat zegt. Hij doet dat om het imago van zijn regime een boost te geven, maar als je realistisch bent heeft zijn regime heeft niets te maken met secularisme. Het is een onderdrukkend, totalitair en militair regime, geërfd van zijn vader. Het regime van Assad lijkt Noord-Korea en heeft niets te maken met secularisme. Dat Assad geen religieuze mentaliteit heeft betekent niet dat hij opeens seculier is.
Integendeel eigenlijk. Assad beheerst het land onder het beleid van verdeel-en-heers. Goede posities en andere voordelen worden vooral toegekend aan zijn eigen sekte, de Alawieten. Secularisme is gebaseerd op respect voor vrijheden. Syrië, echter, is een politiestaat. Het is nogal naïef om een regime te beoordelen naar hoe het zich voordoet naar de buitenwereld. Anders kun je Cuba ook wel salafistisch noemen om Castro's baard.
Al sinds het begin van de opstand doet Assad alsof de oppositie al-Qaida is. Doet hij gewoon om de publieke opinie achter zich te krijgen, om steun te krijgen in het Westen en Arabische staten die tegen die groepen vechten. Het valt me op dat hij zich in interviews altijd richt op Westers publiek. Assad, echter, is een voorstander van extremistische groepen. Hij is een aanhanger van de extremistische sjiitische Iraanse regime en de extremistische groep, Hezbollah. Bovendien heeft hij ook andere extremistische organisaties zoals Fateh Al-Islam en de Iraakse Al-Qaida bewegingen gesteund. Of steunt ze zelfs nog steeds. Meer dan genoeg bronnen die dit uitwijzen, sommigen gaan zelfs zo ver dat Assad minstens zo'n grote steunpilaar voor Al-Qaida was, als de Afghaanse Taliban. Nog maar te zwijgen over hoe hij openlijk Jihad conferenties organiseerde in Damascus.
En dan breekt er een revolutie uit en claimt hij dat hij opeens seculier is...
Syrië is dus een min of meer seculier landquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:14 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Dat beweer ik niet. Zie post aan Bommen.
Die vrijwilligers zijn een redelijk klein clubje.quote:als ik het zo zie is het geen handjevol.
http://en.wikipedia.org/w(...)he_Syrian_government
Alle militaire actie wordt ondernomen door Al-Nusra, Liwan al Nogwattes en dat soort clubjes.quote:bron?
Wat wil je dat ik onderbouw? Dat het leger zichzelf niet beschiet?quote:Je bent nog geen enkele keer in staat geweest je beweringen te onderbouwen dus ik vond het wel ironisch.
Die verdienen geen fuck en hebben geen 'heel leven achter de rug in militaire dienst'.quote:En?
Salafisten, Wahabieten, Takfiri's, Moslim Broederschap... Allemaal verschillende namen voor hetzelfde slag tuig wat tegen de Syrische regering vecht.quote:Waarom zou die regering salafistisch zijn?
Die rode lijn is gewoon dom van hem geweest waarmee hij zichzelf deze moeilijke situatie heeft ingenesteld. Het was blufpoker, en nadat Assad alsnog chemische wapens heeft gebruikt (indien dit klopt), kan Obama niet anders dan reageren om de credibility van de VS op het internationale toneel niet te verliezen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 16:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Zullen we eerst even kijken hoe hij dit gaat afhandelen?
sterker nog ik zag ooit eens een (ik denk Franse) docu met journalisten die als het ware embedded bij de Taliban gingen, niet van die extremisten maar gewone Jan Soldaat typjesquote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:16 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Zag van de week trouwens die docu holy wars ( over een extreme moslim en een extreme christen ) en toen waren ze in Pakistan op het platteland.. echt het leek net een weiland in Nederland... de hele wereld ziet er gewoon hetzelfde uit
En dat zal ie dus ook doen.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:20 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Die rode lijn is gewoon dom van hem geweest waarmee hij zichzelf deze moeilijke situatie heeft ingenesteld. Het was blufpoker, en nadat Assad alsnog chemische wapens heeft gebruikt (indien dit klopt), kan Obama niet anders dan reageren om de credibility van de VS op het internationale toneel niet te verliezen.
Dat weet ik.quote:Op zaterdag 31 augustus 2013 17:03 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
[quote]
Niet alleen hij zegt dat, ook het Berkley Center for Religion, Peace and World Affairs, waar de link naar verwijst, die het bij mij wel doet.
Ik denk dat er met mijn bronnen niks mis is.quote:Misschien mag jij niet naar objectieve bronnen surfen met die computer van je![]()
Ik weet zeer goed wat het betekent, 'niet aan religie gebonden'. Wat in Syrië niet het geval gezien zijn voordeeltjes aan zijn eigen sekte.quote:Maar goed, ergens begrijp je blijkbaar hoe dan ook niet wat het woord 'seculier' betekent? Het staat niet voor 'goed mens' of zo.
Blijkbaar dus niet, met soennitische extremisten was hij de grootste vriendjes.quote:En dat seculiere heeft hij inderdaad van zijn vader met de paplepel ingegeven gekregen.Het eerste wat senior deed, toen hij in Syrië aan de macht kwam, was vrouwen gelijke rechten geven aan mannen, en alle ambten bij de overheid open te stellen voor mensen met iedere denkbare religie, of overtuiging. Dat zat de Soenitische extremisten destijds al niet lekker, wat onder andere leidde tot een aanslag op het leven van senior. En talloze aanslagen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |