Moraalloze graaierij zal je op de vrije markt niet tegenkomen. Alleen bij de staat en bij bedrijven die door de staat worden bevoordeeld tref je dat aan.quote:Op maandag 26 augustus 2013 14:55 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat verschil is er en ze hebben elkaar nodig. Alleen wil ik een markt waar menselijke waarden de norm zijn en geen morraalloze graaierij.
quote:Op maandag 26 augustus 2013 14:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Moraalloze graaierij zal je op de vrije markt niet tegenkomen. Alleen bij de staat en bij bedrijven die door de staat worden bevoordeeld tref je dat aan.
Of je bent heel erg naief of je bent moreel gewoon zodanig verrot dat je blijkbaar alles wat een bedrijf doet altijd goed vind.quote:Op maandag 26 augustus 2013 14:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Moraalloze graaierij zal je op de vrije markt niet tegenkomen. Alleen bij de staat en bij bedrijven die door de staat worden bevoordeeld tref je dat aan.
Nou dat geld alleen als de directeur ook de oprichter en grootaandeelhouder is.. waarom waren de aandeelhouders akkoord gegaan met een salaris van 10 miljoen voor anders moberg ?quote:Op maandag 26 augustus 2013 14:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Moraalloze graaierij zal je op de vrije markt niet tegenkomen. Alleen bij de staat en bij bedrijven die door de staat worden bevoordeeld tref je dat aan.
Juist, zelfs die Kochs hebben de staat nodig of een macht die erop lijkt. Zijn immers oliebaronnen en die parasiteren op overheidsinvloedquote:Op maandag 26 augustus 2013 14:55 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Dat verschil is er en ze hebben elkaar nodig. Alleen wil ik een markt waar menselijke waarden de norm zijn en geen morraalloze graaierij.
Houdt a.j.b. in je achterhoofd dat alle grote bedrijven dat zijn geworden dankzij de staat. De staat die achterlijke eisen stelt voor toetreding en de staat die grote bedrijven beschermd met patenten die zo duur zijn om aan te vragen dat een klein bedrijf dat nooit kan betalen. In een eerlijke markt zijn er geen constructies die dat mogelijk maken en valt er niets te graaien. Groot betekend dan log en bureaucratisch klein betekend innovatief en flexibel. De markt bepaalt dan het ideale evenwicht tussen deze parameters. Kijk maar eens of de bedrijven in je lijstje een voorkeursbehandeling krijgen via wetgeving.quote:Op maandag 26 augustus 2013 15:02 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Of je bent heel erg naief of je bent moreel gewoon zodanig verrot dat je blijkbaar alles wat een bedrijf doet altijd goed vind.
Zie dit lijstje van bedrijven. Allemaal toonbeelden van integriteit en moraal.![]()
http://plazilla.com/de-minst-etische-bedrijven-ter-wereld
Het rare is dat ze zich libertarier noemen maar dat niet uitdragen. In Atlas Shruged waren mensen zoals de Kochs de meest verwerpelijke schepsels.quote:Op maandag 26 augustus 2013 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist, zelfs die Kochs hebben de staat nodig of een macht die erop lijkt. Zijn immers oliebaronnen en die parasiteren op overheidsinvloed
Ik smart met wachtquote:Op zondag 25 augustus 2013 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel je stommetje speelt, zal ik morgen je verzoek proberen in te willigen.
Ik zie in laatstegenoemde de vrijheid voor de mensheid.quote:Op maandag 26 augustus 2013 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Of dat er nu wel of niet bewust armoede wordt gecreëerd, 1 iets is zeker. De financiële elite van een samenleving heeft er baat bij als de meeste mensen arm zijn, dan zijn er veel goedkope arbeidskrachten die weinig rechten hebben en weinig rechten eisen. Gelukkig had die elite op een gegeven moment wel goed opgeleide mensen nodig wat uiteindelijk hielp om de kloof te verkleinen. Vergis je echter niet, de kloof is altijd nog erg groot, als we nu niet dankzij de fossiele brandstoffen ver boven onze stand zouden kunnen leven dan zouden de meeste mensen arm zijn. Nu afwachten of dat de technologie onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kan beëindigen.
Ik werk aan het ben. Heb geen tijd om uitgebreid te zoeken.quote:
Dan wordt er weer iets anders bedacht om je onder de knoet te krijgen. Ik ben voor het einde van het jaar zelfvoorzienend i.i.g.quote:Op maandag 26 augustus 2013 16:24 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik zie in laatstegenoemde de vrijheid voor de mensheid.
Word je boer ?quote:Op maandag 26 augustus 2013 16:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan wordt er weer iets anders bedacht om je onder de knoet te krijgen. Ik ben voor het einde van het jaar zelfvoorzienend i.i.g.
Zonnepanelen en elektrische auto alsmede pelletkachel.quote:
Ik kan ook gewoon een boerderij in Drenthe kopen en ook nog voor mijn eigen voedsel zorgen. Schuldenvrij ben ik al.quote:Op maandag 26 augustus 2013 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
LOL
Het is een begin, zeker. Echt zelfvoorzienend zal jij echter niet worden tenzij jij op een eilandje gaat leven waar niemand anders woont.
quote:Op maandag 26 augustus 2013 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Of dat er nu wel of niet bewust armoede wordt gecreëerd, 1 iets is zeker. De financiële elite van een samenleving heeft er baat bij als de meeste mensen arm zijn, dan zijn er veel goedkope arbeidskrachten die weinig rechten hebben en weinig rechten eisen. Gelukkig had die elite op een gegeven moment wel goed opgeleide mensen nodig wat uiteindelijk hielp om de kloof te verkleinen. Vergis je echter niet, de kloof is altijd nog erg groot, als we nu niet dankzij de fossiele brandstoffen ver boven onze stand zouden kunnen leven dan zouden de meeste mensen arm zijn. Nu afwachten of dat de technologie onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kan beëindigen.
Hier zit intrinsiek een tegenspraak in. Ford wist dat.quote:De financiële elite van een samenleving heeft er baat bij als de meeste mensen arm zijn, dan zijn er veel goedkope arbeidskrachten
Voor de duidelijkheid, ik vind het mooi dat je het probeert.quote:Op maandag 26 augustus 2013 21:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kan ook gewoon een boerderij in Drenthe kopen en ook nog voor mijn eigen voedsel zorgen. Schuldenvrij ben ik al.
We hebben sws een demografische hobbel te maken, komende pakweg 3 decennia, overal in het Westen, die ondanks technologische innovatie op het gebied van energie, de zaken behoorlijk op scherp zullen stellen. Gerekend vanuit het besef, aangehaald in die tweede docu die ik postte, dat de beste manier om armoede te voorkomen betekent dat je er een welfare state op moet na houden...quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zoals ik zei, die elite heeft graag goedkope arbeidskrachten maar dankzij het feit dat een zekere mate van scholing onvermijdelijk werd dankzij de complexere arbeid (specialisatie, techniek) hebben de arbeidskrachten ook meer mogelijkheden gekregen om van baan te veranderen. Een dubbelsnijdend zwaard. Dat neemt niet weg dat de inkomensverschillen nog steeds zeer groot zijn en dat als wij niet op de welvaart van fossiele brandstoffen zouden kunnen teren dat armoede ook nu veel voor zou komen. Gelukkig hebben die fossiele brandstoffen de techniek veel sneller doen ontwikkelen en zou de techniek mogelijk een oplossing kunnen bieden om welvaart voor de massa mogelijk te houden, ook wanneer de fossiele brandstoffen te schaars worden.
Door die demografische hobbel wordt die dus onbetaalbaar.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 08:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ryan, mij hoef je niet te overtuigen van de voordelen van het Rheinlandmodel. Natuurlijk moet je nooit 1 op 1 een model toepassen maar als basis is het zonder enige twijfel beter dan bijv. het neoliberalisme en het neoconservatisme.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |