Mooie beelden.quote:
quote:Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .
http://syriathetruth.word(...)in-the-war-on-syria/quote:The BBC: A Criminal Instrument in the War on Syria
The BBC really is a war junkie. What is really galling is that aside from a single reference to the Russian assertion (and itself a qualified reference), “Russia, Syria’s main ally, said earlier there was evidence rebels were behind Wednesday’s attack“, the views of scientists and experts assembled on WashingtonsBlog (‘Experts Doubt Syrian Chemical Weapons Claims‘) for example, are nowhere to be found. It’s one, big cry for war.
Yet assembling and deferring to informed and reliable opinion and analysis, instead of ‘belief’, is journalism one-o-one; talk to the experts, the media analysts, use some common sense for Christ’s sake! The BBC is always using ‘experts’ but can’t seem to find a single one when it comes to adding any fact to Hague’s ‘belief’.
Why would the Syrian government, on the very day the UN inspection team arrived, gas hundreds of people just a stone’s throw away from the location of the UN inspectors? Why doesn’t the BBC piece even entertain, in the words of William Hague, the “vanishingly small” chance that it would be ‘an own goal’ for the Syrian government to do something so stupid?
En de al-quaeda terroristen die Afghanistan overnamen in de jaren '80 behoorden tot de best getrainde vechters ter wereld.quote:Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .
Als zelfs wikipedia er een pagina aan heeft gewijd...quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:01 schreef sp3c het volgende:
waren ze niet nee, dat verhaal ligt een stuk ingewikkelder
quote:Op zondag 25 augustus 2013 00:46 schreef sp3c het volgende:
ziet er idd als een goed geoliede westerse oorlogsmachine .
Assumption, the mother of all fuck ups. Blijkbaar hebben ze daar nog nooit van gehoord. Waar zijn eigenlijk de Halsema's en de PvdA'ers van deze wereld om ingrijpen van Amerika te veroordelen? Ten tijde van Irak werd je doodgegooid met die figuren of zijn ze nog steeds zo dol op Obama..quote:Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.
http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html
Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?
Ze roepen altijd "Allahu Akbar!" als ze voor hun kloten worden geschoten. Ik zou juist "godverdomme" roepen.quote:
Groenlinks zijn juist een stelletje oorlogshitsers. Die wilden ook in Joegoslavië gaan bombarderen en nu weer in Syrië.quote:Op zondag 25 augustus 2013 09:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
Assumption, the mother of all fuck ups. Blijkbaar hebben ze daar nog nooit van gehoord. Waar zijn eigenlijk de Halsema's en de PvdA'ers van deze wereld om ingrijpen van Amerika te veroordelen? Ten tijde van Irak werd je doodgegooid met die figuren of zijn ze nog steeds zo dol op Obama..
Je kunt hieraan zien dat ze een andere (verborgen) agenda hebbenquote:Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.
http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html
Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?
Vreemd inderdaad, logischerwijs zou je e.e.a sterk in twijfel moeten trekken omdat Assad geen enkele baat heeft bij een dergelijke aanval, maar de Fransen en in iets mindere mate de Britten staan te springen. Reden? Ook het journaille wil overigens zo snel mogelijk ten aanval heb ik de indruk.quote:Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.
http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html
Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?
Of Allah Snackbar.quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze roepen altijd "Allahu Akbar!" als ze voor hun kloten worden geschoten. Ik zou juist "godverdomme" roepen.
Obama zit enorm met zn rode lijn uitspraak in zn maag, daar wordt ie door de Britten en Fransen en de tegenstanders in zijn eigen land fijntjes aan herinnert. Hoe groot deze blunder/uitglijder was blijkt eigenlijk nu pas. Hij heeft zichzelf een enorm dilemma bezorgd.quote:Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.
http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html
Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?
Tranen in mijn ogen van het lachen.quote:
Ingrijpen Syrië onvermijdelijk'quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Groenlinks zijn juist een stelletje oorlogshitsers. Die wilden ook in Joegoslavië gaan bombarderen en nu weer in Syrië.
Oh nicequote:Op zondag 25 augustus 2013 10:34 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Tranen in mijn ogen van het lachen.
Nog eentje, wat minder spectaculair maar oh zo overkill:
http://www.liveleak.com/view?i=15d_1377338196
Zou het pijn hebben gedaan?
Slechts 9% van de Amerikanen is voor? En zijn dit cijfers van voor of na de gifgasaanval? Vind ik wel heel erg weinig hoor. Wat is de bron hiervan?quote:Op zondag 25 augustus 2013 07:57 schreef Hathor het volgende:
Vrijwel de gehele Amerikaanse bevolking tegen ingrijpen in Syrie.
http://news.google.nl/new(...)ingrijpen-syrie.html
Ook wel typisch om te zien dat de Britten en Fransen vrijwel klakkeloos aannemen dat de gifgasaanval van de regeringstroepen komt, staan die idioten dan zo te springen om de zoveelste oorlog in te duiken?
Die uitspraak hangt hem nu inderdaad om de nek, je kan het een blunder noemen hoewel toendertijd de druk ook groot was om een bepaalde grens aan het Assad-regime te stellen. Toen was volgens mij de oorlog ook nog niet zo gigantisch sektarisch als nu. Nu slaan Nusra en Koerden elkaar de hersenen in, FSA en Nusra hebben elkaar omgelegd en ook spanningen tussen FSA en de Koerden, Hizbullah zit inmiddels diep in Syrie en Iraaks-Sjitische milities.quote:Op zondag 25 augustus 2013 10:23 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Obama zit enorm met zn rode lijn uitspraak in zn maag, daar wordt ie door de Britten en Fransen en de tegenstanders in zijn eigen land fijntjes aan herinnert. Hoe groot deze blunder/uitglijder was blijkt eigenlijk nu pas. Hij heeft zichzelf een enorm dilemma bezorgd.
Als hij ingrijpt zal men zeggen dat zn motieven niet deugen en dat hij zn land weer in een uitzichtloze oorlog heeft gezogen, als hij niet ingrijpt zal men zeggen dat hij zn woorden niet waarmaakt, als hij blijft twijfelen, zal men zeggen dat hij een treuzelaar is die geen beslissingen kan nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |