WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
Ik heb een week geleden een bezichtiging gehad voor een kamer. Ik was laaiend enthousiast en had meteen toegezegd dat ik geïnteresseerd was om de kamer te huren.
Nadat ik echter de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst las, waarin de verhuurder "ter controle" mijn kamer mag betreden heb ik er toch van af gezien aangezien mijn inboedel uit dure apparatuur bestaat en ik het toch een vervelend idee vind dat er zomaar iemand kan binnenlopen; zelfs al is dit enkel voor controle. Dus heb ik vandaag aan de woningvereniging waar ik de bezichting had geregeld, verteld dat ik er van af zie de kamer te verhuren.
Nou ontvang ik een mail terug dat ik daarvoor contrackosten wegens annulering ervoor moet betalen. Dit zou ook in de inschrijfvoorwaarden staan.
Wat ik een paradox vind is het feit dat ik pas af zag om de kamer te verhuren nadat ik kennis nam van de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst. Deze voorwaarden kreeg ik pas echter nadat ik had toegezegd dat ik geïnteresseerd was om de kamer te verhuren. Dan is het toch vreemd dat ik alsnog contractkosten moet betalen terwijl ik voorheen, voordat ik aangaf de kamer te willen huren, niet op de hoogte was van de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst? Of moet ik het zo zien doordat ik de inschrijfvoorwaarden had ondertekend (toen ik me inschreef als aanvrager) de annuleringskosten sowieso automatisch gelden, zelfs voordat ik een huurovereenkomst heb ondertekend?
Ik ben nieuwsgierig hoe dit nou zit.
Nadat ik echter de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst las, waarin de verhuurder "ter controle" mijn kamer mag betreden heb ik er toch van af gezien aangezien mijn inboedel uit dure apparatuur bestaat en ik het toch een vervelend idee vind dat er zomaar iemand kan binnenlopen; zelfs al is dit enkel voor controle. Dus heb ik vandaag aan de woningvereniging waar ik de bezichting had geregeld, verteld dat ik er van af zie de kamer te verhuren.
Nou ontvang ik een mail terug dat ik daarvoor contrackosten wegens annulering ervoor moet betalen. Dit zou ook in de inschrijfvoorwaarden staan.
Deze voorwaarden heb ik ondertekent toen ik mezelf als aanvrager heb ingeschreven. Zoals ik het interpreteer gelden de annuleringskosten alleen wanneer er een huurovereenkomst is getekend. Of zie ik dit verkeerd? Of moet ik het zo zien dat doordat ik eerst had toegezegd dat ik geïnteresseerd was om de kamer te huren; dat dit beschouwd werd als een mondelinge overeenkomst?quote:ONZE SPELREGELS EN VOORWAARDEN
Het geven van een zoekopdracht is gratis bij Vesting Vastgoed en heeft veel voordelen. De opdracht is 6 maanden geldig en wordt op uw verzoek kosteloos verlengd. Er is geen maximum verbonden aan het aantal keren dat u een woning wilt bezichtigen. Wij verzoeken u om bij een inschrijving de volgende documenten aan ons te overleggen (uiteraard worden uw gegevens strikt vertrouwelijk door ons behandeld):
•Kopie identiteits bewijs, visum of verblijfsvergunning (indien van toepassinig).
•Kopie inkomensgegevens (recente loonstrook of werkgeversverklaring of arbeidsovereenkomst). Aan de hand van deze gegevens beoordelen wij of u in aanmerking komt voor een bepaalde woning. Dit is afhankelijk van van de verhuurders voorwaarde. In de regel kunt u een derde van uw u inkomen uitgeven aan huur. Eventuele verkrijging van huurtoeslag wordt hierin niet meegenomen.
•In geval van studenten kan er gevraagd worden naar een garantstelling van een ouder of voogd.
Bij een digitale zoekopdracht verzoeken wij u om bovengenoemde documenten mee te zenden. Indien dit niet mogelijk is, kunnen wij u verzoeken om deze documenten per fax of per post aan ons doen toekomen.
Indien u Vesting Vastgoed de zoekopdracht geeft gaat u uitdrukkelijk akkoord met de volgende voorwaarden, indien u hier niet mee akkoord gaat, om welke reden dan ook, dan kunnen wij uw zoekopdracht helaas niet in behandeling nemen:
DE VOORWAARDEN OP EEN RIJ:
•De woningzoekende geeft Vesting Vastgoed de opdracht om een dienst te verlenen en wordt dan ook als opdrachtgever aangezien. Vesting Vastgoed werkt dus uitsluitend voor u als huurder.
•De verstrekte gegevens zullen strikt vertrouwelijk worden behandeld.
•Aan ondertekening of digitaal verzenden van het formulier kan geen recht op toewijzing worden verleend.
•Opdrachtgever dient bij een geslaagde verhuur gegevens toe te voegen waaruit het inkomen blijkt alsmede een kopie legitmatiebewijs.
•Opdrachtgever zal bij het tot stand komen van een huurovereenkomst een huurcontract tekenen overeenkomstig het model dat bij verhuurder gebruikelijk is. U kunt immer om eventuele wijzigingen verzoeken. Een eventueel huurcontract wordt opgesteld tussen de opdrachtgever en de verhuurder. Vesting Vastgoed is hierin dus geen partij en kan dus zodoende ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor eventuele nalatigheid of injuiste informatie van één van beide partijen.
•Alle mondelinge en schriftelijke mededelingen betreffende enige verhuur van een woning worden geacht te zijn gedaan o.v.b. dat toestemming door de verhuurder zal worden verleend. Mocht achteraf blijken dat geen toestemming is verkregen, dan zal de verhuur niet tot stand komen en zal aan enige mededeling onzerzijds geen enkel recht kunnen worden ontleend jegens ons of jegens derden, wie dan ook, in de ruimste zin des woords. Elke aansprakelijkheid onzerzijds is te dezer zake uitgesloten.
•Bij verhuur wordt eenmalig kosten (courtage/administratiekosten) in rekening gebracht te weten één maand huur en/of contractkosten exclusief 21% B.T.W.
•Indien u een huurovereenkomst afsluit en ondertekent, dan verplicht u zich om de huur, borg en courtage/administratie- en/of eventuele contractkosten + 21% B.T.W. te voldoen.
•Bij ingangsdatum dient hierboven genoemde punten volledig te zijn voldaan.
•Bij annulering van een mondeling en/of schriftelijke overeenkomst, om welke reden dan ook, bent u gebonden om 1 maand huur voor de ingangsdatum te betalen alsmede de courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% B.T.W.
•Na betalingen van de bovengenoemde verschuldigde bedragen vervalt alle verantwoordelijkheid onzerzijds. Vanaf dat moment heeft u uitsluitend verplichtingen jegens de verhuurder / beheerder.
•Indien u volgens overheids- en/of gemeenteredenen het gehuurde niet naar behoren bewoond of gebruikt is elke aansprakelijkheid onzerzijds te dezer zake uitgesloten. Geen enkel recht zal kunnen worden ontleend jegens ons of jegens de verhuurder, in de ruimste zin des woords.
•Een zoekopdracht kan desgewenst om moverende redenen worden geweigerd.
•Bij verhuur van bedrijfsonroerend goed cq. bedrijfsruimte zal de maandelijkse huurwaarde 2 maal doorberekend worden. Dit bedrag dient te worden verhoogd met de wettelijke verschuldigde omzetbelasting.
•Opdrachtgever is ermee bekend dat bovengenoemde gegevens worden opgenomen in een persoonsregister als bedoeld in de Wet Persoons Registratie (W.P.R.)
Wat ik een paradox vind is het feit dat ik pas af zag om de kamer te verhuren nadat ik kennis nam van de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst. Deze voorwaarden kreeg ik pas echter nadat ik had toegezegd dat ik geïnteresseerd was om de kamer te verhuren. Dan is het toch vreemd dat ik alsnog contractkosten moet betalen terwijl ik voorheen, voordat ik aangaf de kamer te willen huren, niet op de hoogte was van de algemene voorwaarden behorende bij de huurovereenkomst? Of moet ik het zo zien doordat ik de inschrijfvoorwaarden had ondertekend (toen ik me inschreef als aanvrager) de annuleringskosten sowieso automatisch gelden, zelfs voordat ik een huurovereenkomst heb ondertekend?
Ik ben nieuwsgierig hoe dit nou zit.
'Bij verhuur' staat er. Volgens mij huur jij niks, dus er geen sprake van 'verhuur'. Dus niet betalen.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dat ze de tering krijgen. Niet betalen natuurlijk.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Een toezegging doen dat je geïnteresseerd bent om te huren is geen mondelinge overeenkomst.
In elk geval niet een mondelinge huurovereenkomst.
Het is een mondelinge overeenkomst dat je geïnteresseerd bent.
In elk geval niet een mondelinge huurovereenkomst.
Het is een mondelinge overeenkomst dat je geïnteresseerd bent.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
De verhuurder zal aanvoeren dat jij een mondelinge overeenkomst hebt geannuleerd en om die reden de kosten moet betalen. Maar als je de voorwaarden pas op dat moment hebt gekregen en deze niet eerder hebt kunnen inzien, vraag ik me af of ze een zaak hebben.
Het leuke met mondelinge overeenkomsten is dat het altijd jouw-woord-tegen-het-hunne wordt. Maar ik zou niet betalen, laat ze het maar uitzoeken.
Nog even een ander puntje: de regel dat een verhuurder ter controle het gehuurde mag betreden staat in zo ongeveer ieder huurcontract dat ik ooit heb gezien; maar het mag nog steeds niet (zonder afspraak en goedkeuring van de huurder). Als dat voor jou de reden is om het niet te huren wens ik je succes met het vinden van een alternatief.
Het leuke met mondelinge overeenkomsten is dat het altijd jouw-woord-tegen-het-hunne wordt. Maar ik zou niet betalen, laat ze het maar uitzoeken.
Nog even een ander puntje: de regel dat een verhuurder ter controle het gehuurde mag betreden staat in zo ongeveer ieder huurcontract dat ik ooit heb gezien; maar het mag nog steeds niet (zonder afspraak en goedkeuring van de huurder). Als dat voor jou de reden is om het niet te huren wens ik je succes met het vinden van een alternatief.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jij hebt gelijk. Er is geen overeenkomst. Vertel ze dat ze het kunnen steken waar de zon nimmer schijnt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als de verhuurder dat aanvoert kan TS aanvoeren dat die overeenkomst dan zonder algemene voorwaarden was, aangezien deze niet zijn meegedeeld op het moment van het sluiten van de mondelinge overeenkomst.quote:Op maandag 19 augustus 2013 18:52 schreef Janneke141 het volgende:
De verhuurder zal aanvoeren dat jij een mondelinge overeenkomst hebt geannuleerd en om die reden de kosten moet betalen. Maar als je de voorwaarden pas op dat moment hebt gekregen en deze niet eerder hebt kunnen inzien, vraag ik me af of ze een zaak hebben.
Ik denk ook dat je er makkelijk vanaf kan komen zonder te betalen, echter als de kamer verder naar wens is zou ik het niet van die ene bepaling laten afhangen. Deze staat namelijk in zo'n beetje ieder huurcontract zoals Janneke al aangeeft. Wel is het inderdaad zo dat een eventuele controle met de huurder moet worden afgestemd, dit zou je mogelijk nog kunnen laten toevoegen aan het contract zodat het 100% dekkend naaar de regels van de wet is, maar schrappen van die voorwaarde zal geen enkele verhuurder doen.
Huur gewoon de kamer en maak vervolgens duidelijk dat je niet accepteert dat ze de kamer zomaar betreden. Zeg dat je juridische stappen zult ondernemen als ze dat wel doen. Dat soort bepalingen zijn volgens mij helemaal niet rechtsgeldig.
Edensnator over 'n out
Er staat ook 'bij annulering', dus wat is je punt?quote:Op maandag 19 augustus 2013 18:49 schreef Skv het volgende:
'Bij verhuur' staat er. Volgens mij huur jij niks, dus er geen sprake van 'verhuur'. Dus niet betalen.
Ontopic: uiteraard niet betalen en melden dat je nooit iets hebt toegezegd en de bewijzen graag ziet bij de rechter.
Als je niks gesloten hebt dan valt er niks te annuleren. Of TS moet hebben toegezegd het appartement te nemen, maar dat maak ik niet uit zijn verhaal op. Dat is mijn punt.quote:
[..]
Er staat ook 'bij annulering', dus wat is je punt?
Ontopic: uiteraard niet betalen en melden dat je nooit iets hebt toegezegd en de bewijzen graag ziet bij de rechter.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Waarom krijgt TS dan een huuroverkomst + av toegestuurdquote:
[..]
Als je niks gesloten hebt dan valt er niks te annuleren. Of TS moet hebben toegezegd het appartement te nemen, maar dat maak ik niet uit zijn verhaal op. Dat is mijn punt.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volgens mij staat die zin ook in mijn huurcontract en ook in alle huurcontracten die ik hiervoor had. In de praktijk gebeurt het nooit, er loopt echt niet zomaar iemand bij je naar binnen als je er niet bent. Dat word altijd aangekondigd per brief of telefoon zodat je kunt zorgen dat je thuis bent.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Random overeenkomsten toesturen en cashen!quote:
[..]
Waarom krijgt TS dan een huuroverkomst + av toegestuurd
Mgoed, die overeenkomst is dus blijkbaar de overeenkomst Dus TS tekent niks, annuleert dus niks, en ziet dus nergens vanaf. Laat ze lekker de tering genieten, 1 maand huur + kosten + btw + etc... stelletje melkers. Zeker directwonen oid.
Dum de dum
Wel... er zijn ook andere redenen hoor, maar dat leek me niet ter zake doende om dat uit te leggen. Dit gaat om een studentencomplex he? Als het een zelfstandige studio betrof met eigen toilet en douche, OK. Dan vond ik het prima. Maar het gaat hier om een studentencomplex waar zowat +/-30 man in wonen. Het is niet zozeer de verhuurder die ik niet vertrouw, maar de medebewoners. Je moet maar net iemand hebben die profijt maakt van de controle en vervolgens het een en ander doorspeelt aan derden. Noem me maar achterdochtig maar ik heb al eerder vervelende ervaringen moeten meemaken toen ik in een studentencomplex in Eindhoven woonde.quote:
De verhuurder zal aanvoeren dat jij een mondelinge overeenkomst hebt geannuleerd en om die reden de kosten moet betalen. Maar als je de voorwaarden pas op dat moment hebt gekregen en deze niet eerder hebt kunnen inzien, vraag ik me af of ze een zaak hebben.
Het leuke met mondelinge overeenkomsten is dat het altijd jouw-woord-tegen-het-hunne wordt. Maar ik zou niet betalen, laat ze het maar uitzoeken.
Nog even een ander puntje: de regel dat een verhuurder ter controle het gehuurde mag betreden staat in zo ongeveer ieder huurcontract dat ik ooit heb gezien; maar het mag nog steeds niet (zonder afspraak en goedkeuring van de huurder). Als dat voor jou de reden is om het niet te huren wens ik je succes met het vinden van een alternatief.
Een andere reden is dat ik weleens wiet consumeer en in de algemene voorwaarden van de huurovereenkomst staat dat de verhuurder geen verdovende middelen tolereert. Ik heb geen zin in heel geniepig roken/gedoe met medebewoners die antidrugs zijn of dat een andere bewoner ineens het doorspeelt aan de huiseigenaar. Noem het maar raar, maar voor het zelfde geldt onderteken ik dat contract en dan kan ik binnen een maand weer weg omdat 'een van de bewoners heeft geklaagd van de wietgeur' en dan kan ik alweer verhuizen. Een kamer in de randstad vinden is niet makkelijk hoor. Zeker niet als je het in je eentje moet doen.
Daarnaast kwam ik na een kosten/baten berekening erachter dat het financieel momenteel niet goed uitkwam om vanaf september al te gaan verhuizen naar die kamer.
Dan moet je beter lezen, TS heeft toegezegd geintresseerd te zijn. Dat kan gezien worden als mondelinge overeenkomt en dan annuleer je dus.quote:
[..]
Als je niks gesloten hebt dan valt er niks te annuleren. Of TS moet hebben toegezegd het appartement te nemen, maar dat maak ik niet uit zijn verhaal op. Dat is mijn punt.
Overigens zal geen rechter daarin trappen, maar dat terzijde
Exact. Vandaar dat ik het me afvroeg.quote:
[..]
Dan moet je beter lezen, TS heeft toegezegd geintresseerd te zijn. Dat kan gezien worden als mondelinge overeenkomt en dan annuleer je dus.
Overigens zal geen rechter daarin trappen, maar dat terzijde
Overigens staat het gewoon zwart op wit op de mail, dus ook al staat er enkel dat ik geïnteresseerd ben om de kamer te huren, dan kan de woningcorporatie waarschijnlijk dat al als bewijslast toepassen dat het een overeenkomst is lijkt mij?
Een verhuurder tolereert geen verdovende middelen, maar jij wil er wel wiet gaan roken? Hoe ga je dat verborgen houden?
En terwijl je al bezig bent met een kamer zoeken kom je er achter dat het financieel niet zo handig is?
Dit verhaal begint een raar luchtje te krijgen...
En terwijl je al bezig bent met een kamer zoeken kom je er achter dat het financieel niet zo handig is?
Dit verhaal begint een raar luchtje te krijgen...
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Yep en dat verliezen ze.quote:Op maandag 19 augustus 2013 20:18 schreef MonteCristo het volgende:
[..]
Exact. Vandaar dat ik het me afvroeg.
Overigens staat het gewoon zwart op wit op de mail, dus ook al staat er enkel dat ik geïnteresseerd ben om de kamer te huren, dan kan de woningcorporatie waarschijnlijk dat al als bewijslast toepassen dat het een overeenkomst is lijkt mij?
Ik heb me daar gewoon in verkeken. Dat kan toch? Ik werk fulltime en heb wekelijks een hectische agenda. Dit deed ik tussen de lippen door.quote:
Een verhuurder tolereert geen verdovende middelen, maar jij wil er wel wiet gaan roken? Hoe ga je dat verborgen houden?
En terwijl je al bezig bent met een kamer zoeken kom je er achter dat het financieel niet zo handig is?
Dit verhaal begint een raar luchtje te krijgen...
Ik neem aan dat dat van die verdovende middelen gewoon in het contract staat en je financiele situatie kun je zelf het beste inschatten. Kortom, hoe kun je je daar op verkijken?quote:
[..]
Ik heb me daar gewoon in verkeken. Dat kan toch? Ik werk fulltime en heb wekelijks een hectische agenda. Dit deed ik tussen de lippen door.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik begrijp nu niet wat je nu precies wil? Ik open dit topic enkel om advies te vragen. Niet om me te verantwoorden wat mijn financiële privé situatie is of waarom ik me ergens in heb verkeken. Ik heb me er financieel gewoon in verkeken. Dat kan. Ik dacht eerst van te voren dat ik er prima uit kwam, maar daar heb ik me gewoon in verkeken achteraf. Als je vervolgens niks zinnigs weet te zeggen behalve op de man gaan spelen en door blijven etteren over dat ene detail zodat je jezelf een schouderklopje kan geven; prima. Maar het voegt niks toe aan dit topic.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat van die verdovende middelen gewoon in het contract staat en je financiele situatie kun je zelf het beste inschatten. Kortom, hoe kun je je daar op verkijken?
Duidelijk?
En nu weer ontopic.
Nee, Vesting Vastgoed.quote:
[..]
Random overeenkomsten toesturen en cashen!
Mgoed, die overeenkomst is dus blijkbaar de overeenkomst Dus TS tekent niks, annuleert dus niks, en ziet dus nergens vanaf. Laat ze lekker de tering genieten, 1 maand huur + kosten + btw + etc... stelletje melkers. Zeker directwonen oid.
Hm.. Ik denk dat ik er uit ben.
Hm....als ik dit zo lees, lijkt het mij dat ik dan toch moet betalen?quote:Contract- of administratiekosten
Veel verhuurders brengen contract- of administratiekosten in rekening voor de werkzaamheden die zij moeten verrichten om het huurcontract af te sluiten. Dit is toegestaan, maar de kosten moeten redelijk zijn. Vroeger had de Huurcommissie hier een regel voor: het is ongeveer 2 uur werk voor een administratieve kracht en de kosten mogen verdeeld worden tussen huurder en verhuurder. Dat komt neer op maximaal ongeveer 60 euro contractkosten voor de huurder. Helaas is het tegenwoordig niet meer mogelijk om te hoge contractkosten aan te vechten bij de Huurcommissie. Dat kan nog wel bij de Kantonrechter, maar zo’n procedure kost vaak meer geld dan de contractkosten waarover het gaat.
bron: http://www.huurders.info/?id=240
Om door te lezen en, indien accoord, te ondertekenen wellicht?quote:
[..]
Waarom krijgt TS dan een huuroverkomst + av toegestuurd
En indien niet accoord ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Ik begrijp nu niet wat je nu precies wil? Ik open dit topic enkel om advies te vragen. Niet om me te verantwoorden wat mijn financiële privé situatie is of waarom ik me ergens in heb verkeken. Ik heb me er financieel gewoon in verkeken. Dat kan. Ik dacht eerst van te voren dat ik er prima uit kwam, maar daar heb ik me gewoon in verkeken achteraf. Als je vervolgens niks zinnigs weet te zeggen behalve op de man gaan spelen en door blijven etteren over dat ene detail zodat je jezelf een schouderklopje kan geven; prima. Maar het voegt niks toe aan dit topic.
Duidelijk?
En nu weer ontopic.
Wat jij wilt hoor
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
...of hij dan alsnog even een maand huur, courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% btw aftiktquote:
quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Om door te lezen en, indien accoord, te ondertekenen wellicht?
En indien niet accoord ...
En verder: r_onequote:1ak·koord (het; o; meervoud: akkoorden)
1
overeenkomst, vergelijk: handelsakkoord, regeerakkoord
2
(muziek) samenklank van drie of meer tonen
2ak·koord (bijvoeglijk naamwoord)
1
in orde: met iets akkoord gaan iets goedvinden
3ak·koord (tussenwerpsel)
1
in de uitdrukking: akkoord! goed!
En verder: hoe meer woorden je er aan vuil gaat maken, hoe slapper het verhaal wordt. Ik zou me beperken tot de vaststelling dat er nog geen overeenkomst was, dus dat er van annuleren ook nog geen sprake was. Prettige dag verder en tot ziens
quote:
Trouwen?quote:[..]
En verder: r_one
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee. Laat ze maar aantonen dat er een overeenkomst is. Dat is in dit geval lastiger dan aantonen dat kabouters bestaan.quote:
[..]
Hm....als ik dit zo lees, lijkt het mij dat ik dan toch moet betalen?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
gwn btje taalnazi spelen togquote:Op maandag 19 augustus 2013 22:13 schreef Queller het volgende:
[..]
[..]
En verder: r_one
En verder: hoe meer woorden je er aan vuil gaat maken, hoe slapper het verhaal wordt. Ik zou me beperken tot de vaststelling dat er nog geen overeenkomst was, dus dat er van annuleren ook nog geen sprake was. Prettige dag verder en tot ziens
eraan btw
Ik doelde erop dat ts toegezegd zou hebben.quote:
[..]
Om door te lezen en, indien accoord, te ondertekenen wellicht?
En indien niet accoord ...
Lijkt mij anders onlogisch een huurcontract op te sturen.
Niet dat het verder iets veranderd.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zo ben ikquote:
Ik ben een beetje verliefd op r_one. Al jaren
Je hebt helemaal gelijk!quote:eraan btw
Wel een naai contract, wil je er tegenin gaan moet je gelijk naar de kantonrechter?quote:Dat komt neer op maximaal ongeveer 60 euro contractkosten voor de huurder. Helaas is het tegenwoordig niet meer mogelijk om te hoge contractkosten aan te vechten bij de Huurcommissie. Dat kan nog wel bij de Kantonrechter, maar zo’n procedure kost vaak meer geld dan de contractkosten waarover het gaat.
Dat kost overigens e71 (zonder advocaat en dagvaardigingskosten(iets van 150) en ervan uit gaande dat het over minder dan e500 gaat)
edit: dan heb ik overigens wel een vraag voor wie dat dit weet.
Als ze dit zien als een mondelinge overeenkomst en ze eisen zo'n hoog bedrag waarvan je vervolgens weigert te betalen dan gaan ze waarschijnlijk naar een incasso bureau? Gaat een incasso bureau hier automatisch in mee of is het dan nog te bezien of ze dit willen aannemen?
[ Bericht 8% gewijzigd door Straatklinker op 20-08-2013 10:31:59 ]
Ik zou het simpel houden: een mail sturen met
- dat je gezien de voorwaarden afziet van de kamer, omdat daar dingen in staan waar jij je niet fijn bij voelt.
- er geen overeenkomst is, ook niet mondeling, alleen een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden (lijkt mij niet meer dan logisch)
- je door deze manier van werken niks meer met ze te maken wilt hebben, erg teleurgesteld bent en hun zeker ook zal afraden bij kennissen en vrienden
- jij er vanuit gaat dat de zaak hiermee is afgedaan en je geen contact meer met ze wenst te hebben.
ofzoiets ;-)
- dat je gezien de voorwaarden afziet van de kamer, omdat daar dingen in staan waar jij je niet fijn bij voelt.
- er geen overeenkomst is, ook niet mondeling, alleen een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden (lijkt mij niet meer dan logisch)
- je door deze manier van werken niks meer met ze te maken wilt hebben, erg teleurgesteld bent en hun zeker ook zal afraden bij kennissen en vrienden
- jij er vanuit gaat dat de zaak hiermee is afgedaan en je geen contact meer met ze wenst te hebben.
ofzoiets ;-)
Hoe zit je volgende week dinsdag?quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 09:44 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik heb het vandaag nogal druk, maar als het later kan:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er bloeit iets moois op Fok!quote:
Ik ben een beetje verliefd op r_one. Al jaren
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben nu van plan dit te mailen. Is dit degelijk?
Beste VV,
Het toesturen van een huurovereenkomst staat niet gelijk aan een totstandkoming van een overeenkomst maar als een aanbod en dat is het in dit geval ook. Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, waarmee ik dus akkoord was gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst.
Dat ik de intentie had de kamer te willen huren staat niet gelijk aan een mondelinge overeenkomst. Ik had een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden. Die voorwaarden kreeg ik niet overhandigd op het moment dat ik interesse toonde. De huurovereenkomst en de voorwaarden hiervan kreeg ik pas later overhandigd via de mail: op schriftelijke wijze dus. Derhalve kan er dan ook helemaal geen beroep gedaan worden op een mondelinge overeenkomst. Bovendien staat toch ook echt duidelijk in de inschrijfvoorwaarden:
Bij verhuur wordt eenmalig kosten (courtage/administratiekosten) in rekening gebracht te weten één maand huur en/of contractkosten exclusief 21% B.T.W.
Indien u een huurovereenkomst afsluit en ondertekent, dan verplicht u zich om de huur, borg en courtage/administratie- en/of eventuele contractkosten + 21% B.T.W. te voldoen.
Voorzover ik weet huur ik helemaal niks en ben ik niet akkoord gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst. Derhalve ben ik het er niet mee eens om zo'n uitzonderlijk fors bedrag te betalen.
Groeten,
MonteCristo
[ Bericht 4% gewijzigd door MonteCristo op 29-08-2013 06:37:50 ]
Beste VV,
Het toesturen van een huurovereenkomst staat niet gelijk aan een totstandkoming van een overeenkomst maar als een aanbod en dat is het in dit geval ook. Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, waarmee ik dus akkoord was gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst.
Dat ik de intentie had de kamer te willen huren staat niet gelijk aan een mondelinge overeenkomst. Ik had een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden. Die voorwaarden kreeg ik niet overhandigd op het moment dat ik interesse toonde. De huurovereenkomst en de voorwaarden hiervan kreeg ik pas later overhandigd via de mail: op schriftelijke wijze dus. Derhalve kan er dan ook helemaal geen beroep gedaan worden op een mondelinge overeenkomst. Bovendien staat toch ook echt duidelijk in de inschrijfvoorwaarden:
Bij verhuur wordt eenmalig kosten (courtage/administratiekosten) in rekening gebracht te weten één maand huur en/of contractkosten exclusief 21% B.T.W.
Indien u een huurovereenkomst afsluit en ondertekent, dan verplicht u zich om de huur, borg en courtage/administratie- en/of eventuele contractkosten + 21% B.T.W. te voldoen.
Voorzover ik weet huur ik helemaal niks en ben ik niet akkoord gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst. Derhalve ben ik het er niet mee eens om zo'n uitzonderlijk fors bedrag te betalen.
Groeten,
MonteCristo
[ Bericht 4% gewijzigd door MonteCristo op 29-08-2013 06:37:50 ]
Nooit zeggen dat je wilde huren natuurlijk. Gewoon stellen dat je interesse had en daarop de voorwaarden hebt ontvangen.
Verder, hou het kort. 'Alles wat u zegt kan en zal tegen u gebruikt worden.' Geef kort aan hoe je erover denkt en laat hun daarop maar met weerwoord komen.
Als ze reageren dan stap 1 herhalen.
Verder, hou het kort. 'Alles wat u zegt kan en zal tegen u gebruikt worden.' Geef kort aan hoe je erover denkt en laat hun daarop maar met weerwoord komen.
Als ze reageren dan stap 1 herhalen.
Hello, is your refrigerator running? Better catch it!
Nou nee, die conclusie is niet juist.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 22:11 schreef MonteCristo het volgende:
Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, m.a.w. een handtekening.
Vervolgens ontkracht je zelf je gevolgtrekking met de woorden ...
Tricky; ik zou het omschrijven met "dat ik in eerste instantie de intentie had de kamer te willen huren"quote:Dat ik in eerste instantie toe had gezegd dat ik de kamer wilde huren,
Dat is er dus wel (een mondelinge) als je bij je bovenstaande tekst blijft.quote:terwijl er geen enkele sprake is van een mondelinge of een schriftelijke overeenkomst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit dus. Mondeling is wel degelijk bindend. Alleen is het wel moeilijk aantoonbaar.quote:
[..]
Nou nee, die conclusie is niet juist.
Maar ik zie in je reacties meerdere keren dat je het er mee eens was. Dus wat mij betreft gewoon bindend.
Aan jou de taak om het zo te verwoorden dat je het nooit zo gezegd hebt en er is geen overeenkomst.
Ah ok... tja, er zijn wel al twee mensen van dat bedrijf die van mij hebben gehoord dat ik de kamer wilde huren. Hmm, ik denk dat het dan wel heel moeilijk wordt om het dan zo te verwoorden dat er geen sprake is van een overeenkomst. Of zit ik er naast?quote:
[..]
Dit dus. Mondeling is wel degelijk bindend. Alleen is het wel moeilijk aantoonbaar.
Maar ik zie in je reacties meerdere keren dat je het er mee eens was. Dus wat mij betreft gewoon bindend.
Aan jou de taak om het zo te verwoorden dat je het nooit zo gezegd hebt en er is geen overeenkomst.
je wilde die kamer toch ook huren? En toen je de contractvoorwaarden las heb je daarvan afgezienquote:
[..]
Ah ok... tja, er zijn wel al twee mensen van dat bedrijf die van mij hebben gehoord dat ik de kamer wilde huren. Hmm, ik denk dat het dan wel heel moeilijk wordt om het dan zo te verwoorden dat er geen sprake is van een overeenkomst. Of zit ik er naast?
Ik vind dat je het nu netjes erin hebt staan.quote:
Ik heb het nog een keer gewijzigd maar ik vind dit wel erg moeilijk hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmm vertel dat mijn oude huurbaas...quote:
Volgens mij staat die zin ook in mijn huurcontract en ook in alle huurcontracten die ik hiervoor had. In de praktijk gebeurt het nooit, er loopt echt niet zomaar iemand bij je naar binnen als je er niet bent. Dat word altijd aangekondigd per brief of telefoon zodat je kunt zorgen dat je thuis bent.
Die liep echt onaangekondigd naar binnen, hij liep zelfs een keer bij een stel naar binnen terwijl die heel gezellig bezig waren in hun bed... Ze hebben toen meteen de huur opgezegd.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
TS kan gewoon terugschrijven dat er geen overeenkomst bestaat, de vordering daarom niet terecht is en dat hij daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.quote:
Wel een naai contract, wil je er tegenin gaan moet je gelijk naar de kantonrechter?
Als de verhuurder dan toch dat geld wil dan mag hij naar de kantonrechter.
Als TS niet duidelijk genoeg maakt dat hij echt niet gaat betalen en de verhuurder het idee geeft dat hij na wat extra druk toch betaalt dan kan de verhuurder naar een incassobureau gaan.quote:edit: dan heb ik overigens wel een vraag voor wie dat dit weet.
Als ze dit zien als een mondelinge overeenkomst en ze eisen zo'n hoog bedrag waarvan je vervolgens weigert te betalen dan gaan ze waarschijnlijk naar een incasso bureau? Gaat een incasso bureau hier automatisch in mee of is het dan nog te bezien of ze dit willen aannemen?
En als het een incassobureau het niet aanneemt dan is er wel een andere die het wel wil proberen.
Maar dat is voor TS geen probleem.
Hij kan het incassobureau melden dat er geen overeenkomst bestaat, de vordering daarom niet terecht is en dat hij daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.
Dan heeft een incassotraject geen zin en moet het incassobureau of naar de rechter of de zaak teruggeven aan de verhuurder.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeroen25 op 29-08-2013 11:30:11 ]
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
|
|
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
