WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
Nee. Laat ze maar aantonen dat er een overeenkomst is. Dat is in dit geval lastiger dan aantonen dat kabouters bestaan.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:13 schreef MonteCristo het volgende:
[..]
Hm....als ik dit zo lees, lijkt het mij dat ik dan toch moet betalen?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
gwn btje taalnazi spelen togquote:Op maandag 19 augustus 2013 22:13 schreef Queller het volgende:
[..]
[..]
En verder: r_one
En verder: hoe meer woorden je er aan vuil gaat maken, hoe slapper het verhaal wordt. Ik zou me beperken tot de vaststelling dat er nog geen overeenkomst was, dus dat er van annuleren ook nog geen sprake was. Prettige dag verder en tot ziens
eraan btw
Ik doelde erop dat ts toegezegd zou hebben.quote:Op maandag 19 augustus 2013 21:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Om door te lezen en, indien accoord, te ondertekenen wellicht?
En indien niet accoord ...
Lijkt mij anders onlogisch een huurcontract op te sturen.
Niet dat het verder iets veranderd.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zo ben ikquote:
Ik ben een beetje verliefd op r_one. Al jaren
Je hebt helemaal gelijk!quote:eraan btw
Wel een naai contract, wil je er tegenin gaan moet je gelijk naar de kantonrechter?quote:Dat komt neer op maximaal ongeveer 60 euro contractkosten voor de huurder. Helaas is het tegenwoordig niet meer mogelijk om te hoge contractkosten aan te vechten bij de Huurcommissie. Dat kan nog wel bij de Kantonrechter, maar zo’n procedure kost vaak meer geld dan de contractkosten waarover het gaat.
Dat kost overigens e71 (zonder advocaat en dagvaardigingskosten(iets van 150) en ervan uit gaande dat het over minder dan e500 gaat)
edit: dan heb ik overigens wel een vraag voor wie dat dit weet.
Als ze dit zien als een mondelinge overeenkomst en ze eisen zo'n hoog bedrag waarvan je vervolgens weigert te betalen dan gaan ze waarschijnlijk naar een incasso bureau? Gaat een incasso bureau hier automatisch in mee of is het dan nog te bezien of ze dit willen aannemen?
[ Bericht 8% gewijzigd door Straatklinker op 20-08-2013 10:31:59 ]
Ik zou het simpel houden: een mail sturen met
- dat je gezien de voorwaarden afziet van de kamer, omdat daar dingen in staan waar jij je niet fijn bij voelt.
- er geen overeenkomst is, ook niet mondeling, alleen een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden (lijkt mij niet meer dan logisch)
- je door deze manier van werken niks meer met ze te maken wilt hebben, erg teleurgesteld bent en hun zeker ook zal afraden bij kennissen en vrienden
- jij er vanuit gaat dat de zaak hiermee is afgedaan en je geen contact meer met ze wenst te hebben.
ofzoiets ;-)
- dat je gezien de voorwaarden afziet van de kamer, omdat daar dingen in staan waar jij je niet fijn bij voelt.
- er geen overeenkomst is, ook niet mondeling, alleen een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden (lijkt mij niet meer dan logisch)
- je door deze manier van werken niks meer met ze te maken wilt hebben, erg teleurgesteld bent en hun zeker ook zal afraden bij kennissen en vrienden
- jij er vanuit gaat dat de zaak hiermee is afgedaan en je geen contact meer met ze wenst te hebben.
ofzoiets ;-)
Hoe zit je volgende week dinsdag?quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 09:44 schreef Queller het volgende:
[..]
Ik heb het vandaag nogal druk, maar als het later kan:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er bloeit iets moois op Fok!quote:Op dinsdag 20 augustus 2013 10:04 schreef Queller het volgende:
Ik ben een beetje verliefd op r_one. Al jaren
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben nu van plan dit te mailen. Is dit degelijk?
Beste VV,
Het toesturen van een huurovereenkomst staat niet gelijk aan een totstandkoming van een overeenkomst maar als een aanbod en dat is het in dit geval ook. Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, waarmee ik dus akkoord was gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst.
Dat ik de intentie had de kamer te willen huren staat niet gelijk aan een mondelinge overeenkomst. Ik had een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden. Die voorwaarden kreeg ik niet overhandigd op het moment dat ik interesse toonde. De huurovereenkomst en de voorwaarden hiervan kreeg ik pas later overhandigd via de mail: op schriftelijke wijze dus. Derhalve kan er dan ook helemaal geen beroep gedaan worden op een mondelinge overeenkomst. Bovendien staat toch ook echt duidelijk in de inschrijfvoorwaarden:
Bij verhuur wordt eenmalig kosten (courtage/administratiekosten) in rekening gebracht te weten één maand huur en/of contractkosten exclusief 21% B.T.W.
Indien u een huurovereenkomst afsluit en ondertekent, dan verplicht u zich om de huur, borg en courtage/administratie- en/of eventuele contractkosten + 21% B.T.W. te voldoen.
Voorzover ik weet huur ik helemaal niks en ben ik niet akkoord gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst. Derhalve ben ik het er niet mee eens om zo'n uitzonderlijk fors bedrag te betalen.
Groeten,
MonteCristo
[ Bericht 4% gewijzigd door MonteCristo op 29-08-2013 06:37:50 ]
Beste VV,
Het toesturen van een huurovereenkomst staat niet gelijk aan een totstandkoming van een overeenkomst maar als een aanbod en dat is het in dit geval ook. Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, waarmee ik dus akkoord was gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst.
Dat ik de intentie had de kamer te willen huren staat niet gelijk aan een mondelinge overeenkomst. Ik had een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden. Die voorwaarden kreeg ik niet overhandigd op het moment dat ik interesse toonde. De huurovereenkomst en de voorwaarden hiervan kreeg ik pas later overhandigd via de mail: op schriftelijke wijze dus. Derhalve kan er dan ook helemaal geen beroep gedaan worden op een mondelinge overeenkomst. Bovendien staat toch ook echt duidelijk in de inschrijfvoorwaarden:
Bij verhuur wordt eenmalig kosten (courtage/administratiekosten) in rekening gebracht te weten één maand huur en/of contractkosten exclusief 21% B.T.W.
Indien u een huurovereenkomst afsluit en ondertekent, dan verplicht u zich om de huur, borg en courtage/administratie- en/of eventuele contractkosten + 21% B.T.W. te voldoen.
Voorzover ik weet huur ik helemaal niks en ben ik niet akkoord gegaan met de voorwaarden van de huurovereenkomst. Derhalve ben ik het er niet mee eens om zo'n uitzonderlijk fors bedrag te betalen.
Groeten,
MonteCristo
[ Bericht 4% gewijzigd door MonteCristo op 29-08-2013 06:37:50 ]
Nooit zeggen dat je wilde huren natuurlijk. Gewoon stellen dat je interesse had en daarop de voorwaarden hebt ontvangen.
Verder, hou het kort. 'Alles wat u zegt kan en zal tegen u gebruikt worden.' Geef kort aan hoe je erover denkt en laat hun daarop maar met weerwoord komen.
Als ze reageren dan stap 1 herhalen.
Verder, hou het kort. 'Alles wat u zegt kan en zal tegen u gebruikt worden.' Geef kort aan hoe je erover denkt en laat hun daarop maar met weerwoord komen.
Als ze reageren dan stap 1 herhalen.
Hello, is your refrigerator running? Better catch it!
Nou nee, die conclusie is niet juist.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 22:11 schreef MonteCristo het volgende:
Een overeenkomst komt past tot stand nadat er sprake zou zijn van een aanvaarding van mijn kant, m.a.w. een handtekening.
Vervolgens ontkracht je zelf je gevolgtrekking met de woorden ...
Tricky; ik zou het omschrijven met "dat ik in eerste instantie de intentie had de kamer te willen huren"quote:Dat ik in eerste instantie toe had gezegd dat ik de kamer wilde huren,
Dat is er dus wel (een mondelinge) als je bij je bovenstaande tekst blijft.quote:terwijl er geen enkele sprake is van een mondelinge of een schriftelijke overeenkomst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit dus. Mondeling is wel degelijk bindend. Alleen is het wel moeilijk aantoonbaar.quote:
[..]
Nou nee, die conclusie is niet juist.
Maar ik zie in je reacties meerdere keren dat je het er mee eens was. Dus wat mij betreft gewoon bindend.
Aan jou de taak om het zo te verwoorden dat je het nooit zo gezegd hebt en er is geen overeenkomst.
Ah ok... tja, er zijn wel al twee mensen van dat bedrijf die van mij hebben gehoord dat ik de kamer wilde huren. Hmm, ik denk dat het dan wel heel moeilijk wordt om het dan zo te verwoorden dat er geen sprake is van een overeenkomst. Of zit ik er naast?quote:
[..]
Dit dus. Mondeling is wel degelijk bindend. Alleen is het wel moeilijk aantoonbaar.
Maar ik zie in je reacties meerdere keren dat je het er mee eens was. Dus wat mij betreft gewoon bindend.
Aan jou de taak om het zo te verwoorden dat je het nooit zo gezegd hebt en er is geen overeenkomst.
je wilde die kamer toch ook huren? En toen je de contractvoorwaarden las heb je daarvan afgezienquote:
[..]
Ah ok... tja, er zijn wel al twee mensen van dat bedrijf die van mij hebben gehoord dat ik de kamer wilde huren. Hmm, ik denk dat het dan wel heel moeilijk wordt om het dan zo te verwoorden dat er geen sprake is van een overeenkomst. Of zit ik er naast?
Ik vind dat je het nu netjes erin hebt staan.quote:
Ik heb het nog een keer gewijzigd maar ik vind dit wel erg moeilijk hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmm vertel dat mijn oude huurbaas...quote:
Volgens mij staat die zin ook in mijn huurcontract en ook in alle huurcontracten die ik hiervoor had. In de praktijk gebeurt het nooit, er loopt echt niet zomaar iemand bij je naar binnen als je er niet bent. Dat word altijd aangekondigd per brief of telefoon zodat je kunt zorgen dat je thuis bent.
Die liep echt onaangekondigd naar binnen, hij liep zelfs een keer bij een stel naar binnen terwijl die heel gezellig bezig waren in hun bed... Ze hebben toen meteen de huur opgezegd.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
TS kan gewoon terugschrijven dat er geen overeenkomst bestaat, de vordering daarom niet terecht is en dat hij daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.quote:
Wel een naai contract, wil je er tegenin gaan moet je gelijk naar de kantonrechter?
Als de verhuurder dan toch dat geld wil dan mag hij naar de kantonrechter.
Als TS niet duidelijk genoeg maakt dat hij echt niet gaat betalen en de verhuurder het idee geeft dat hij na wat extra druk toch betaalt dan kan de verhuurder naar een incassobureau gaan.quote:edit: dan heb ik overigens wel een vraag voor wie dat dit weet.
Als ze dit zien als een mondelinge overeenkomst en ze eisen zo'n hoog bedrag waarvan je vervolgens weigert te betalen dan gaan ze waarschijnlijk naar een incasso bureau? Gaat een incasso bureau hier automatisch in mee of is het dan nog te bezien of ze dit willen aannemen?
En als het een incassobureau het niet aanneemt dan is er wel een andere die het wel wil proberen.
Maar dat is voor TS geen probleem.
Hij kan het incassobureau melden dat er geen overeenkomst bestaat, de vordering daarom niet terecht is en dat hij daarmee de zaak als afgedaan beschouwt.
Dan heeft een incassotraject geen zin en moet het incassobureau of naar de rechter of de zaak teruggeven aan de verhuurder.
[ Bericht 0% gewijzigd door jeroen25 op 29-08-2013 11:30:11 ]
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Tsja dat is natuurlijk geen garantie dat het nooit gebeurt... Maar ik neem aan dat ze de man wel even duidelijk hebben gemaakt dat dat niet de bedoeling was?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:00 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hmm vertel dat mijn oude huurbaas...
Die liep echt onaangekondigd naar binnen, hij liep zelfs een keer bij een stel naar binnen terwijl die heel gezellig bezig waren in hun bed... Ze hebben toen meteen de huur opgezegd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat had geen nut, hij vond dat hij dat recht had omdat hij de eigenaar van ons huis was. Hij was ook nog eens politieagent! Alles stond op de naam van zijn vrouw.quote:
[..]
Tsja dat is natuurlijk geen garantie dat het nooit gebeurt... Maar ik neem aan dat ze de man wel even duidelijk hebben gemaakt dat dat niet de bedoeling was?
Hij bedonderde de boel behoorlijk, Kabel voor de CAI kwam bij mij via de achterkant binnen van de buren. Dat huis was ook van hem. Hij had 1 CAI aansluiting op nr 97, dat werd daar over 5 kamers verdeeld en kwam vervolgens bij ons op 99 binnen waar het weer verdeeld werd over in eerste instantie 5 later 3 kamers. Kun je je voorstellen hoe belabberd het signaal was ook al zat er bij elke splitsing een versterker.
Ik heb het er 7 maanden vol gehouden tot ik op een gegeven moment ziek thuis kwam na een doktersbezoek (met een longenontsteking) en hij midden in mijn woonkamer stond en met mijn spullen bezig was. Toen ik hem aansprak wat hij aan het doen was kreeg ik te horen dat hij toch mijn tochtprobleem moest oplossen... Ik had een kier van bijna 5 cm onder mijn achterdeur omdat hij ergens goedkoop een deur op de kop getikt had ter vervanging van de oude rotte. Tja dat die 5 cm korter is lossen we op door er uiteindelijk na veel geklaag hartje winter maar een balk van 5 cm op de drempel te schroeven
Jaren later las ik in de krant dat hij ontslagen was bij de politie wegens corruptie.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Wow. Wat een douche. Mooi dat hij ontslagen is.quote:
[..]
Dat had geen nut, hij vond dat hij dat recht had omdat hij de eigenaar van ons huis was. Hij was ook nog eens politieagent! Alles stond op de naam van zijn vrouw.
Hij bedonderde de boel behoorlijk, Kabel voor de CAI kwam bij mij via de achterkant binnen van de buren. Dat huis was ook van hem. Hij had 1 CAI aansluiting op nr 97, dat werd daar over 5 kamers verdeeld en kwam vervolgens bij ons op 99 binnen waar het weer verdeeld werd over in eerste instantie 5 later 3 kamers. Kun je je voorstellen hoe belabberd het signaal was ook al zat er bij elke splitsing een versterker.
Ik heb het er 7 maanden vol gehouden tot ik op een gegeven moment ziek thuis kwam na een doktersbezoek (met een longenontsteking) en hij midden in mijn woonkamer stond en met mijn spullen bezig was. Toen ik hem aansprak wat hij aan het doen was kreeg ik te horen dat hij toch mijn tochtprobleem moest oplossen... Ik had een kier van bijna 5 cm onder mijn achterdeur omdat hij ergens goedkoop een deur op de kop getikt had ter vervanging van de oude rotte. Tja dat die 5 cm korter is lossen we op door er uiteindelijk na veel geklaag hartje winter maar een balk van 5 cm op de drempel te schroeven
Jaren later las ik in de krant dat hij ontslagen was bij de politie wegens corruptie.
Ik heb een reactie ontvangen.
Beste MonteCristo,
Zoals eerder in mijn mail aangegeven staat er dat je akkoord gaat bij inschrijving met de algemene voorwaarden.
In de algemene voorwaarden staat:
Bij annulering van een mondeling en/of schriftelijke overeenkomst, om welke reden dan ook, bent u gebonden om 1 maand huur voor de ingangsdatum te betalen alsmede de courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% B.T.W.
Omdat het een populaire kamer is en wij het wel voor 1 september zouden verhuren hebben wij alleen contract kosten in rekening gebracht.
Je hebt gebeld dat je de kamer wou huren, daarna hebben wij jou gevraagd om je documenten op te sturen.
Na dit telefoon gesprek hebben we jou documenten ontvangen, daarna had ik jou nog gebeld over de vraag of je arbeidscontract kon opsturen dat aangaf dat je per 1 september 2013 bij een andere afdeling ging werken. Na het ontvangst van dit documenten hebben wij de documenten opgesteld en heb ik ze op 19 augustus 2013 naar je mail gestuurd.
Wij maken nooit documenten als er geen bevestiging is van de nieuwe huurder.
Als de nota niet voor maandag 23 september 2013 betaald is zijn wij genoodzaakt deze zaak uit handen te geven aan een incasso bureau.
Beste MonteCristo,
Zoals eerder in mijn mail aangegeven staat er dat je akkoord gaat bij inschrijving met de algemene voorwaarden.
In de algemene voorwaarden staat:
Bij annulering van een mondeling en/of schriftelijke overeenkomst, om welke reden dan ook, bent u gebonden om 1 maand huur voor de ingangsdatum te betalen alsmede de courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% B.T.W.
Omdat het een populaire kamer is en wij het wel voor 1 september zouden verhuren hebben wij alleen contract kosten in rekening gebracht.
Je hebt gebeld dat je de kamer wou huren, daarna hebben wij jou gevraagd om je documenten op te sturen.
Na dit telefoon gesprek hebben we jou documenten ontvangen, daarna had ik jou nog gebeld over de vraag of je arbeidscontract kon opsturen dat aangaf dat je per 1 september 2013 bij een andere afdeling ging werken. Na het ontvangst van dit documenten hebben wij de documenten opgesteld en heb ik ze op 19 augustus 2013 naar je mail gestuurd.
Wij maken nooit documenten als er geen bevestiging is van de nieuwe huurder.
Als de nota niet voor maandag 23 september 2013 betaald is zijn wij genoodzaakt deze zaak uit handen te geven aan een incasso bureau.
Ja, want hoe ontvang ik anders de huurovereenkomst?
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in. Zelfs als ik een punt heb wordt er gewoon totaal overheen gelezen want wat telt mijn visie nou he?
My fucking god.
[ Bericht 37% gewijzigd door MonteCristo op 21-09-2013 11:35:07 ]
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in. Zelfs als ik een punt heb wordt er gewoon totaal overheen gelezen want wat telt mijn visie nou he?
My fucking god.
[ Bericht 37% gewijzigd door MonteCristo op 21-09-2013 11:35:07 ]
Pfoe. Gewoon volhouden. Jij hebt de intentie gegeven tot huren en gaat niet akkoord met hun voorwaarden. Je huurt nog niets bij ze. Ik zou ze veel succes wensen bij de deurwaarder of later de rechter.
nee gek. Niet betalen. Op die manier blijven ze dit soort wanpraktijken volhouden.quote:
Ja, want hoe ontvang ik anders de huurovereenkomst?
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in.
|
|
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
