WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
Tsja dat is natuurlijk geen garantie dat het nooit gebeurt... Maar ik neem aan dat ze de man wel even duidelijk hebben gemaakt dat dat niet de bedoeling was?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 11:00 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hmm vertel dat mijn oude huurbaas...
Die liep echt onaangekondigd naar binnen, hij liep zelfs een keer bij een stel naar binnen terwijl die heel gezellig bezig waren in hun bed... Ze hebben toen meteen de huur opgezegd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat had geen nut, hij vond dat hij dat recht had omdat hij de eigenaar van ons huis was. Hij was ook nog eens politieagent! Alles stond op de naam van zijn vrouw.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:43 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tsja dat is natuurlijk geen garantie dat het nooit gebeurt... Maar ik neem aan dat ze de man wel even duidelijk hebben gemaakt dat dat niet de bedoeling was?
Hij bedonderde de boel behoorlijk, Kabel voor de CAI kwam bij mij via de achterkant binnen van de buren. Dat huis was ook van hem. Hij had 1 CAI aansluiting op nr 97, dat werd daar over 5 kamers verdeeld en kwam vervolgens bij ons op 99 binnen waar het weer verdeeld werd over in eerste instantie 5 later 3 kamers. Kun je je voorstellen hoe belabberd het signaal was ook al zat er bij elke splitsing een versterker.
Ik heb het er 7 maanden vol gehouden tot ik op een gegeven moment ziek thuis kwam na een doktersbezoek (met een longenontsteking) en hij midden in mijn woonkamer stond en met mijn spullen bezig was. Toen ik hem aansprak wat hij aan het doen was kreeg ik te horen dat hij toch mijn tochtprobleem moest oplossen... Ik had een kier van bijna 5 cm onder mijn achterdeur omdat hij ergens goedkoop een deur op de kop getikt had ter vervanging van de oude rotte. Tja dat die 5 cm korter is lossen we op door er uiteindelijk na veel geklaag hartje winter maar een balk van 5 cm op de drempel te schroeven
Jaren later las ik in de krant dat hij ontslagen was bij de politie wegens corruptie.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Wow. Wat een douche. Mooi dat hij ontslagen is.quote:
[..]
Dat had geen nut, hij vond dat hij dat recht had omdat hij de eigenaar van ons huis was. Hij was ook nog eens politieagent! Alles stond op de naam van zijn vrouw.
Hij bedonderde de boel behoorlijk, Kabel voor de CAI kwam bij mij via de achterkant binnen van de buren. Dat huis was ook van hem. Hij had 1 CAI aansluiting op nr 97, dat werd daar over 5 kamers verdeeld en kwam vervolgens bij ons op 99 binnen waar het weer verdeeld werd over in eerste instantie 5 later 3 kamers. Kun je je voorstellen hoe belabberd het signaal was ook al zat er bij elke splitsing een versterker.
Ik heb het er 7 maanden vol gehouden tot ik op een gegeven moment ziek thuis kwam na een doktersbezoek (met een longenontsteking) en hij midden in mijn woonkamer stond en met mijn spullen bezig was. Toen ik hem aansprak wat hij aan het doen was kreeg ik te horen dat hij toch mijn tochtprobleem moest oplossen... Ik had een kier van bijna 5 cm onder mijn achterdeur omdat hij ergens goedkoop een deur op de kop getikt had ter vervanging van de oude rotte. Tja dat die 5 cm korter is lossen we op door er uiteindelijk na veel geklaag hartje winter maar een balk van 5 cm op de drempel te schroeven
Jaren later las ik in de krant dat hij ontslagen was bij de politie wegens corruptie.
Ik heb een reactie ontvangen.
Beste MonteCristo,
Zoals eerder in mijn mail aangegeven staat er dat je akkoord gaat bij inschrijving met de algemene voorwaarden.
In de algemene voorwaarden staat:
Bij annulering van een mondeling en/of schriftelijke overeenkomst, om welke reden dan ook, bent u gebonden om 1 maand huur voor de ingangsdatum te betalen alsmede de courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% B.T.W.
Omdat het een populaire kamer is en wij het wel voor 1 september zouden verhuren hebben wij alleen contract kosten in rekening gebracht.
Je hebt gebeld dat je de kamer wou huren, daarna hebben wij jou gevraagd om je documenten op te sturen.
Na dit telefoon gesprek hebben we jou documenten ontvangen, daarna had ik jou nog gebeld over de vraag of je arbeidscontract kon opsturen dat aangaf dat je per 1 september 2013 bij een andere afdeling ging werken. Na het ontvangst van dit documenten hebben wij de documenten opgesteld en heb ik ze op 19 augustus 2013 naar je mail gestuurd.
Wij maken nooit documenten als er geen bevestiging is van de nieuwe huurder.
Als de nota niet voor maandag 23 september 2013 betaald is zijn wij genoodzaakt deze zaak uit handen te geven aan een incasso bureau.
Beste MonteCristo,
Zoals eerder in mijn mail aangegeven staat er dat je akkoord gaat bij inschrijving met de algemene voorwaarden.
In de algemene voorwaarden staat:
Bij annulering van een mondeling en/of schriftelijke overeenkomst, om welke reden dan ook, bent u gebonden om 1 maand huur voor de ingangsdatum te betalen alsmede de courtage/administratie- en/of (eventuele) contractkosten + 21% B.T.W.
Omdat het een populaire kamer is en wij het wel voor 1 september zouden verhuren hebben wij alleen contract kosten in rekening gebracht.
Je hebt gebeld dat je de kamer wou huren, daarna hebben wij jou gevraagd om je documenten op te sturen.
Na dit telefoon gesprek hebben we jou documenten ontvangen, daarna had ik jou nog gebeld over de vraag of je arbeidscontract kon opsturen dat aangaf dat je per 1 september 2013 bij een andere afdeling ging werken. Na het ontvangst van dit documenten hebben wij de documenten opgesteld en heb ik ze op 19 augustus 2013 naar je mail gestuurd.
Wij maken nooit documenten als er geen bevestiging is van de nieuwe huurder.
Als de nota niet voor maandag 23 september 2013 betaald is zijn wij genoodzaakt deze zaak uit handen te geven aan een incasso bureau.
Ja, want hoe ontvang ik anders de huurovereenkomst?
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in. Zelfs als ik een punt heb wordt er gewoon totaal overheen gelezen want wat telt mijn visie nou he?
My fucking god.
[ Bericht 37% gewijzigd door MonteCristo op 21-09-2013 11:35:07 ]
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in. Zelfs als ik een punt heb wordt er gewoon totaal overheen gelezen want wat telt mijn visie nou he?
My fucking god.
[ Bericht 37% gewijzigd door MonteCristo op 21-09-2013 11:35:07 ]
Pfoe. Gewoon volhouden. Jij hebt de intentie gegeven tot huren en gaat niet akkoord met hun voorwaarden. Je huurt nog niets bij ze. Ik zou ze veel succes wensen bij de deurwaarder of later de rechter.
nee gek. Niet betalen. Op die manier blijven ze dit soort wanpraktijken volhouden.quote:Op zaterdag 21 september 2013 11:28 schreef MonteCristo het volgende:
Ja, want hoe ontvang ik anders de huurovereenkomst?
Maar fine, ik betaal wel al. Ik heb hier helemaal geen zin meer in.
Maar jou handtekening staat dus nergens? Echt niet betalen, wie eist bewijst.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
K.... Is het raar dat het wel een verstikkend gevoel geeft? Zo met een incassobureau en alles?quote:
Pfoe. Gewoon volhouden. Jij hebt de intentie gegeven tot huren en gaat niet akkoord met hun voorwaarden. Je huurt nog niets bij ze. Ik zou ze veel succes wensen bij de deurwaarder of later de rechter.
Is een standaard mail, ze hebben geen gelijk, maar veel mensen betalen na zon mail toch.quote:
[..]
K.... Is het raar dat het wel een verstikkend gevoel geeft? Zo met een incassobureau en alles?
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
je zult wel jong zijn. Ten eerste moet je je veel minder zorgen gaan maken en gewoon harder worden en zeggen dat je niets gaat betalen. Het is juist hun bedoeling je onder druk te zetten want als ze dat niet doen betaal je zeker niet.quote:
[..]
K.... Is het raar dat het wel een verstikkend gevoel geeft? Zo met een incassobureau en alles?
Ik zou nu als nog dit sturen. In vriendelijke maar stellige bewoordingen.quote:
Ik zou het simpel houden: een mail sturen met
- dat je gezien de voorwaarden afziet van de kamer, omdat daar dingen in staan waar jij je niet fijn bij voelt.
- er geen overeenkomst is, ook niet mondeling, alleen een uitgesproken interesse indien akkoord met alle voorwaarden (lijkt mij niet meer dan logisch)
- je door deze manier van werken niks meer met ze te maken wilt hebben, erg teleurgesteld bent en hun zeker ook zal afraden bij kennissen en vrienden
- jij er vanuit gaat dat de zaak hiermee is afgedaan en je geen contact meer met ze wenst te hebben.
ofzoiets ;-)
Oww.. Ik lees nu dat je het eigenlijk per 1 september zou huren, of heb ik dat verkeerd? In dat geval zou het wel eens heel erg moeilijk kunnen gaan worden, aangezien het inmiddels al lang 1 september is geweest. Heeft de kamer gedurende die tijd tot jouw beschikking gestaan?
Anyway, ik zou er nog zoiets achteraan sturen:
Anyway, ik zou er nog zoiets achteraan sturen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Oww.. Ik lees nu dat je het eigenlijk per 1 september zou huren, of heb ik dat verkeerd? In dat geval zou het wel eens heel erg moeilijk kunnen gaan worden, aangezien het inmiddels al lang 1 september is geweest. Heeft de kamer gedurende die tijd tot jouw beschikking gestaan?
Anyway, ik zou er nog zoiets achteraan sturen:Ja klopt. Als ik het contract zou hebben ondertekend dan kon ik in principe 1 september de kamer in. Gedurende die tijd is de kamer tot mijn beschikking komen te staan doordat er een contract was opgesteld (ook al woonde de vorige bewoner er nog).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bedoel je dat het heel moeilijk gaat worden voor mijn kant of voor hen?
Ik vind 'm lastig hoor... Ik kan me heel goed voorstellen dat de verhuurder er vanuit ging dat er een overeenkomst was. Ze hebben de papieren opgemaakt, jij hebt documenten opgestuurd die voor de huur noodzakelijk waren.
Bovendien: de reden om er vanaf te zien is geloof ik niet heel sterk. Als ik me niet vergis, staat die bepaling in zo ongeveer elke huurovereenkomst.
Het voorstel van erikkll vind ik wel een goede; gewoon proberen en kijken wat het wordt
Bovendien: de reden om er vanaf te zien is geloof ik niet heel sterk. Als ik me niet vergis, staat die bepaling in zo ongeveer elke huurovereenkomst.
Het voorstel van erikkll vind ik wel een goede; gewoon proberen en kijken wat het wordt
Als de vorige bewoner er nog woonde (en huur heeft betaald) stond de kamer niet tot jouw beschikking. Kon je er nou in per 1 september of niet?quote:
[..]
Ja klopt. Als ik het contract zou hebben ondertekend dan kon ik in principe 1 september de kamer in. Gedurende die tijd is de kamer tot mijn beschikking komen te staan doordat er een contract was opgesteld (ook al woonde de vorige bewoner er nog).
Bedoel je dat het heel moeilijk gaat worden voor mijn kant of voor hen?
In dat laatste geval: moeilijk voor jou. Maar dat betekent niet dat je die mail er niet achteraan moet sturen om het iig te proberen.
Waarom geef je dit soort essentiele informatie niet gelijk eerlijk aan in de openingspost? Hoe moeten wij je helpen als je hier het halve verhaal vertelt?
Ja, in principe kon ik er per 1 september er in.quote:
[..]
Als de vorige bewoner er nog woonde (en huur heeft betaald) stond de kamer niet tot jouw beschikking. Kon je er nou in per 1 september of niet?
In dat laatste geval: moeilijk voor jou.
Jammer dat je zo gigantisch laks bent geweest dan. Dat je er nu pas vanaf ziet is lastig. In principe kun je blij zijn dat ze je geen maand huur hebben doorberekend; zij gingen dan logischerwijs ervan uit dat je akkoord was met de overeenkomst. Waarom heb je dit niet voor 1 september aan ze gemeld?quote:
[..]
Ja, in principe kon ik er per 1 september er in.
Kan je m anders niet gewoon huren en het slot van de deur veranderen, heb ik ook gedaan, ookal staat die bepaling niet in mijn contract, wie weet heeft de vorige bewoner nog kopieën.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Ja inderdaad.. daar zit ik ook wel mee nu.. Aan de ene kant denk ik 'dit klopt niet', aan de andere kant, als ik de standpunten van de verhuurder weer lees en de handelingen die al zijn verricht denk ik ook weer.. 'hm, sta ik wel in mijn gelijk of zit ik er toch naast?'quote:
Ik vind 'm lastig hoor... Ik kan me heel goed voorstellen dat de verhuurder er vanuit ging dat er een overeenkomst was. Ze hebben de papieren opgemaakt, jij hebt documenten opgestuurd die voor de huur noodzakelijk waren.
Bovendien: de reden om er vanaf te zien is geloof ik niet heel sterk. Als ik me niet vergis, staat die bepaling in zo ongeveer elke huurovereenkomst.
Het voorstel van erikkll vind ik wel een goede; gewoon proberen en kijken wat het wordt
Uhm, niet om het even hoor maar ik had al ver vóór die datum al aangekondigd dat ik er vanaf zag.quote:
[..]
Jammer dat je zo gigantisch laks bent geweest dan. Dat je er nu pas vanaf ziet is lastig. In principe kun je blij zijn dat ze je geen maand huur hebben doorberekend; zij gingen dan logischerwijs ervan uit dat je akkoord was met de overeenkomst. Waarom heb je dit niet voor 1 september aan ze gemeld?
19 augustus om precies te zijn.
Ja zeg dat dan gelijk! Dan is er geen probleem. Dan moet je mijn voorbeeldbrief nog wel even aanpassen.quote:
[..]
Uhm, niet om het even hoor maar ik had al ver vóór die datum al aangekondigd dat ik er vanaf zie.
Edit:
Sorry, had ook niet gezien dat dit topic zo oud is
[ Bericht 8% gewijzigd door erikkll op 21-09-2013 12:29:27 ]
Lastig... Ik heb er te weinig verstand van, maar zou het zo niet durven gokken.quote:
Ja inderdaad.. daar zit ik ook wel mee nu.. Aan de ene kant denk ik 'dit klopt niet', aan de andere kant, als ik de standpunten van de verhuurder weer lees en de handelingen die al zijn verricht denk ik ook weer.. 'hm, sta ik wel in mijn gelijk of zit ik er toch naast?'
Andere vraag: kon je werkelijk op geen andere manier de bij het contract behorende voorwaarden weten? Is de bepaling waar je over valt echt zo uitzonderlijk?
TS word eens wat duidelijker in je communicatie naar ons 
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
nouja in mijn huurcontract staat alvast niets over verdovende middelen, dus standaard is het iig niet.quote:
Andere vraag: kon je werkelijk op geen andere manier de bij het contract behorende voorwaarden weten? Is de bepaling waar je over valt echt zo uitzonderlijk?
Mits wat je in de eerste alinea schrijft ook echt waar is. Áls dat zo is, dan zou je wel eens goed gelijk kunnen hebbenquote:
Ja zeg dat dan gelijk! Dan is er geen probleem. Dan moet je mijn voorbeeldbrief nog wel even aanpassen.
Om wat voor bedrag gaat het eigenlijk?
quote:
nouja in mijn huurcontract staat alvast niets over verdovende middelen, dus standaard is het iig niet.
Het ging TS toch om het feit dat de verhuurder het gehuurde in bepaalde gevallen kan betreden?
Slotje veranderen klaar
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Ook. Maar later heeft hij het over verdovende middelen en dat hij niet stiekem wil blowenquote:
[..]
Het ging TS toch om het feit dat de verhuurder het gehuurde in bepaalde gevallen kan betreden?
Maargoed, ook het zomaar binnenkomen is niet gebruikelijk
Jep. Ik heb daarnaast nogal veel kostbare spullen (computer en dure instrumenten). Vind het toch een naar idee dat er dan zomaar iemand binnen kan komen. Ook al is het een standaard iets (waar ik er achteraf ook ben achtergekomen. Ben nogal een noob in dit soort dingen)quote:
[..]
Het ging TS toch om het feit dat de verhuurder het gehuurde in bepaalde gevallen kan betreden?
Het gaat om een bedrag van 200 euro aan contractkosten
Ja nou ja.. nu maakt dat aspect geen donder meer uit omdat ik inmiddels gestopt ben.quote:
[..]
Ook. Maar later heeft hij het over verdovende middelen en dat hij niet stiekem wil blowen
Maargoed, ook het zomaar binnenkomen is niet gebruikelijk
Maar persoonlijk houd ik niet van dat stiekem gedoe.
'Zomaar' zal toch ook nooit mogen?quote:
[..]
Ook. Maar later heeft hij het over verdovende middelen en dat hij niet stiekem wil blowen
Maargoed, ook het zomaar binnenkomen is niet gebruikelijk
Pffttt... kostbaar contract! Daar heeft een typmiep vast een uur of 6 op zitten zwetenquote:
Jep. Ik heb daarnaast nogal veel kostbare spullen (computer en dure instrumenten). Vind het toch een naar idee dat er dan zomaar iemand binnen kan komen. Ook al is het een standaard iets (waar ik er achteraf ook ben achtergekomen. Ben nogal een noob in dit soort dingen)
Het gaat om een bedrag van 200 euro aan contractkosten
Ik weet het niet hoor... Persoonlijk zou ik het risico niet zo heel groot vinden (maar dat hangt af van je portemonnee). Ik zou aan de brief van erikkll nog toevoegen dat ik de grond voor de vordering betwist (een beetje een vervelend uitgangspunt voor een incassoprocedure) en dan afwachten.
Eventueel zou ik daarna nog een voorstel doen tot een redelijke vergoeding voor de tijd die gemoeid is geweest met het opstellen van het contract. Niet omdat je het ermee eens bent, maar omdat je er vanaf wilt zijn en wel wat beters te doen hebt.
Op zich gaat het mij niet om het geld want ik kan 200 euro wel missen.. maar zoals je zegt vind ik het al best wel een groot bedrag voor een contract. En naar mijn gevoel klopt het sowieso niet. Wat is het nut van een schriftelijk contract nog als men er al van uitgaat dat een mondelinge toezegging al gelijk staat aan een overeenkomst?quote:
[..]
'Zomaar' zal toch ook nooit mogen?
[..]
Pffttt... kostbaar contract! Daar heeft een typmiep vast een uur of 6 op zitten zweten
Ik weet het niet hoor... Persoonlijk zou ik het risico niet zo heel groot vinden (maar dat hangt af van je portemonnee). Ik zou aan de brief van erikkll nog toevoegen dat ik de grond voor de vordering betwist (een beetje een vervelend uitgangspunt voor een incassoprocedure) en dan afwachten.
Eventueel zou ik daarna nog een voorstel doen tot een redelijke vergoeding voor de tijd die gemoeid is geweest met het opstellen van het contract. Niet omdat je het ermee eens bent, maar omdat je er vanaf wilt zijn en wel wat beters te doen hebt.
Interessante optie van de vergoeding. Dat kan ik misschien inderdaad ook wel in de reactie schrijven.
Zou ik niet doen. Er zijn twee opties:quote:
Interessante optie van de vergoeding. Dat kan ik misschien inderdaad ook wel in de reactie schrijven.
1. Zij hebben gelijk, jij moet die 200 euro betalen
2. Jij hebt gelijk, jij hoeft niets te betalen.
Waarom zou je daar een derde optie
3. Jij hebt gelijk, jij hoeft een beetje te betalen
aan toevoegen? Als jij gelijk hebt, hoef je niks te betalen. Klaar.
Snap niet dat dit nog een issue was.
Ik was niet eens meer netjes geweest, ik had de verhuurder gewoon verteld dat hij die voorwaarden in zijn reet kon stoppen. Succes met het zijn gelijk proberen te halen.
Tenzij zij zwart op wit hebben dat jij akkoord gaat met een huren + alg voorwaarden
Ik was niet eens meer netjes geweest, ik had de verhuurder gewoon verteld dat hij die voorwaarden in zijn reet kon stoppen. Succes met het zijn gelijk proberen te halen.
Tenzij zij zwart op wit hebben dat jij akkoord gaat met een huren + alg voorwaarden
Eerst denken, dan typen
De bewijslastquote:
Wat is het nut van een schriftelijk contract nog als men er al van uitgaat dat een mondelinge toezegging al gelijk staat aan een overeenkomst?
Zou ik pas doen als ze na de komende reactie nog steeds vasthouden aan hun standpunt.quote:Interessante optie van de vergoeding. Dat kan ik misschien inderdaad ook wel in de reactie schrijven.
Er zit best wat grijs tussen het zwart en het wit. Als je bereid bent het te laten aankomen op een harde keuze tussen 1 en 2, dan zal je het moeten laten aankomen op een gang naar de rechter. Zou jij het in dit geval aandurven?quote:
Zou ik niet doen. Er zijn twee opties:
1. Zij hebben gelijk, jij moet die 200 euro betalen
2. Jij hebt gelijk, jij hoeft niets te betalen.
Waarom zou je daar een derde optie
3. Jij hebt gelijk, jij hoeft een beetje te betalen
aan toevoegen? Als jij gelijk hebt, hoef je niks te betalen. Klaar.
Ben je er zeker van? Ik namelijk niet zo heel erg. TS heeft aangegeven te willen huren, heeft al de benodigde documenten opgestuurd. Vind je niet dat er in elk geval op zijn minst de indruk is dat ze het eens waren?quote:
Tenzij zij zwart op wit hebben dat jij akkoord gaat met een huren + alg voorwaarden
De belangrijkste vraag is volgens mij of het echt onmogelijk was om eerder kennis te nemen van de voorwaarden. Indien dat ze is, dan is het al veel meer een gelopen race voor TS.
@TS: Je bent echt veel te makkelijk.
Niks maar dan ook niks betalen zou ik, laat ze lekker doodvallen. Als een verhuurder overigens zoiets zou flikken zou ik er ook niet eens gaan wonen, wie weet wat ze nog meer flikken daarna.
Weet trouwens niet om hoeveel het gaat maar als het lager is dan 500 gaan ze het sowieso niet laten voorkomen, helemaal niet als het voor hun geen kan van slagen heeft aangezien ze dan meer kwijt zijn aan kosten van de procedure.
1 maand huur plus contractkosten zonder iets te tekenen ze houden toch zelf die kamer vrij, zal lekker worden. Normaal teken je iets en pas als je getekend hebt dan zitten er annuleringskosten aan vast.
Niks maar dan ook niks betalen zou ik, laat ze lekker doodvallen. Als een verhuurder overigens zoiets zou flikken zou ik er ook niet eens gaan wonen, wie weet wat ze nog meer flikken daarna.
Weet trouwens niet om hoeveel het gaat maar als het lager is dan 500 gaan ze het sowieso niet laten voorkomen, helemaal niet als het voor hun geen kan van slagen heeft aangezien ze dan meer kwijt zijn aan kosten van de procedure.
1 maand huur plus contractkosten zonder iets te tekenen
ze houden toch zelf die kamer vrij, zal lekker worden. Normaal teken je iets en pas als je getekend hebt dan zitten er annuleringskosten aan vast.
Willen huren is niet hetzelfde als definitief akkoord gaan, maar los daarvan:quote:
[..]
Ben je er zeker van? Ik namelijk niet zo heel erg. TS heeft aangegeven te willen huren, heeft al de benodigde documenten opgestuurd. Vind je niet dat er in elk geval op zijn minst de indruk is dat ze het eens waren?
De belangrijkste vraag is volgens mij of het echt onmogelijk was om eerder kennis te nemen van de voorwaarden. Indien dat ze is, dan is het al veel meer een gelopen race voor TS.
TS is dan misschien wel akkoord gegaan met het huren, maar niet met de voorwaarden (zoals die 200euro kosten)
Eerst denken, dan typen
Vind je? Wat is het verschil dan volgens jou? Niet taalkundig, maar in deze situatie?quote:Op zaterdag 21 september 2013 15:49 schreef Piger het volgende:
Willen huren is niet hetzelfde als definitief akkoord gaan, maar los daarvan:
Die voorwaarden is TS nou juist wél mee akkoord gegaan. Staat zelfs in de OP. Getekend en welquote:TS is dan misschien wel akkoord gegaan met het huren, maar niet met de voorwaarden (zoals die 200euro kosten)
Het verschil is natuurlijk dat interesse aangeven geen bindende afspraak is, terwijl je bij het tekenen van een huurcontract wel je verplicht tot huren.quote:
[..]
Vind je? Wat is het verschil dan volgens jou? Niet taalkundig, maar in deze situatie?
Ja, maar TS heeft wel meer gedaan dan vrijblijvend aangeven dat hij wel interesse had. Hij was er zich wel degelijk van bewust dat het contract werd opgemaakt en wilde dat ook, want hij stuurde de benodigde papieren op.quote:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat interesse aangeven geen bindende afspraak is, terwijl je bij het tekenen van een huurcontract wel je verplicht tot huren.
Daar heb je zeker gelijk in, ik gaf alleen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Ja, maar TS heeft wel meer gedaan dan vrijblijvend aangeven dat hij wel interesse had. Hij was er zich wel degelijk van bewust dat het contract werd opgemaakt en wilde dat ook, want hij stuurde de benodigde papieren op.
Nee, je gaf antwoord op een dergelijke vraag in een algemene situatie. In de situatie van TS kan je toch niet met droge ogen beweren dat TS slecht 'interesse' heeft aangegeven?quote:
Daar heb je zeker gelijk in, ik gaf alleen antwoord op de vraag.
Dat neemt niet weg dat ook niet-vrijblijvende interesse geen huurcontract isquote:
[..]
Nee, je gaf antwoord op een dergelijke vraag in een algemene situatie. In de situatie van TS kan je toch niet met droge ogen beweren dat TS slecht 'interesse' heeft aangegeven?
Wat jij wilt hoorquote:
Dat neemt niet weg dat ook niet-vrijblijvende interesse geen huurcontract is
Ja, maar het gaat hier om de voorwaarden in de huurovereenkomst, niet over de algemene voorwaarden voor de inschrijving.quote:
Die voorwaarden is TS nou juist wél mee akkoord gegaan. Staat zelfs in de OP. Getekend en wel
|
|
Geen contract ondertekend, toch annuleringskosten betalen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |