Een ziekenhuis zou eigenlijk alleen maar gebroken ledematen moeten herstellen en de rest lekker laten gaan. krijgen we een mooie sterke samenleving van.quote:Op maandag 5 augustus 2013 15:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De mensheid wordt alleen sterker als de zwakkeren afvallen. Wanneer je de gevaren uitsluit ga je er dus in zijn geheel op achteruit.
Doodgaan door ziekte is slechts één facet van natuurlijke selectie. Dat iemand de vruchtbare leeftijd bereikt, wil niet zeggen dat die persoon ook een partner weet te vinden en kinderen krijgt (waarbij het aantal kinderen ook een belangrijke rol speelt). Dus nee, niet iedereen heeft gelijke kansen; voor bijvoorbeeld mentaal gehandicapten zal die kans denk ik vrij klein zijn. De mens evolueert dus nog steeds, alleen speelt ziekte daar tegenwoordig een minder grote rol bij. Of dat een goed of slecht iets is, valt over te discussiëren.quote:Op maandag 5 augustus 2013 15:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Daarnaast heeft iedereen in onze samenleving vrijwel gelijke kansen om zich voor te planten namelijk, dus nee, natuurlijke selectie is niet meer van toepassing. En waarom zou dat nodig zijn als wij techniek en wetenschap hebben om onszelf sterker te maken.
OK! We beginnen met jouw ouders / broertjes en zusjes / partner / kinderenquote:Op maandag 5 augustus 2013 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Een ziekenhuis zou eigenlijk alleen maar gebroken ledematen moeten herstellen en de rest lekker laten gaan. krijgen we een mooie sterke samenleving van.
Jouw sarcasme detector is ook kapot.quote:Op maandag 5 augustus 2013 16:57 schreef falling_away het volgende:
[..]
OK! We beginnen met jouw ouders / broertjes en zusjes / partner / kinderen
Daar is al lang geen sprake meer van. Selectie vindt overigens plaats op het gebied van voortplanting, niet overleving.quote:Op maandag 5 augustus 2013 15:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De mensheid wordt alleen sterker als de zwakkeren afvallen. Wanneer je de gevaren uitsluit ga je er dus in zijn geheel op achteruit.
Het is de titel van dit boek, geschreven door futuroloog Ray Kurzweil (momenteel werkzaam bij Google). Hij gelooft dat we +/- halverwege deze eeuw gaan meemaken dat gewone huis-tuin-en-keukencomputers meer rekenkracht hebben dan alle breinen van alle mensen bij elkaar en dat maakt een totaal andere wereld mogelijk dan de maatschappij waarin we nu leven. Dat moment (dat computers meer rekenkracht hebben dan mensen) wordt "the singularity" genoemd.quote:
Dat slachtafval in de frikadel klinkt ook niet erg fris, maar toch eten we hetquote:Op maandag 5 augustus 2013 15:50 schreef Karina het volgende:
[..]
Tuurlijk begrijp ik wat je bedoelt, maar als ik dit lees:
Het stukje vlees is gemaakt van 20.000 minuscule stukjes weefsel
Tja klinkt niet echt lekker.
Interessant, bedankt voor de info.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is de titel van dit boek, geschreven door futuroloog Ray Kurzweil (momenteel werkzaam bij Google). Hij gelooft dat we +/- halverwege deze eeuw gaan meemaken dat gewone huis-tuin-en-keukencomputers meer rekenkracht hebben dan alle breinen van alle mensen bij elkaar en dat maakt een totaal andere wereld mogelijk dan de maatschappij waarin we nu leven. Dat moment (dat computers meer rekenkracht hebben dan mensen) wordt "the singularity" genoemd.
Ik zou de inhoud echter wel met een flinke dosis zout nemen. Zoals in een Nature review over dat boek ook werd gesteld:quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is de titel van dit boek, geschreven door futuroloog Ray Kurzweil (momenteel werkzaam bij Google). Hij gelooft dat we +/- halverwege deze eeuw gaan meemaken dat gewone huis-tuin-en-keukencomputers meer rekenkracht hebben dan alle breinen van alle mensen bij elkaar en dat maakt een totaal andere wereld mogelijk dan de maatschappij waarin we nu leven. Dat moment (dat computers meer rekenkracht hebben dan mensen) wordt "the singularity" genoemd.
quote:I recall reading a statistic from my student days to the effect that if physics journals continued
to grow at the same rate, then by the end of the twentieth century, library bookshelves would have to expand at the speed of light to accommodate them.
Vanaf 14:30 minuut.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:29 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Interessant, bedankt voor de info.
Waarom zou dat niet lukken?quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:36 schreef contactpersoon het volgende:
Ligt eraan of ze de vetten op orde krijgen
Het is inderdaad nogal een aanname dat die groei exponentieel zal blijven.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou de inhoud echter wel met een flinke dosis zout nemen. Zoals in een Nature review over dat boek ook werd gesteld:
[..]
Hij kan wel mooi praten, die jongen.quote:
Kurzweil gelooft dat dat kan omdat ontwikkeling op het gebied van technologie op z'n beurt verdere ontwikkelingen helpen te versnellen. Hij noemt dat "the law of accelerating returns". Maar hier verder op ingaan is misschien wat off-topic.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is inderdaad nogal een aanname dat die groei exponentieel zal blijven.
Sterker nog, rekenkracht verdubbelt al niet meer om de twee jaar omdat we de grens bereiken qua schaal.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is inderdaad nogal een aanname dat die groei exponentieel zal blijven.
Ik vind het er prima uitzien eigenlijk. Maar nog genoeg ruimte voor verbetering.quote:Op maandag 5 augustus 2013 20:19 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Sterker nog, rekenkracht verdubbelt al niet meer om de twee jaar omdat we de grens bereiken qua schaal.
Verder ziet die hamburger er enorm ranzig uit. Droog en taai, gadver.
Op mijn FB heb ik er nog niets over gelezen. Het interesseert mensen blijkbaar weinig.quote:Ik heb zo'n muts op Facebook die loopt te verkondigen dat ze het een dieptepunt van de mensheid vindt omdat we de gezondheidsrisico's op lange termijn pas kunnen waarnemen als zoiets op de markt komt.Behalve dat het onzin is, kan je zoiets voor zowat elk product wel poneren. Technologie, medicijnen, etc.
Ik kijk er ook niet van op, maar gerommel met voedsel is echt niet iets nieuws. Daarbij is dit sowieso niet echt nieuws, stamcellen worden al lang gebruikt voor allerlei toepassingen (nu toevallig hamburgers)quote:Op maandag 5 augustus 2013 21:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind het er prima uitzien eigenlijk. Maar nog genoeg ruimte voor verbetering.
[..]
Op mijn FB heb ik er nog niets over gelezen. Het interesseert mensen blijkbaar weinig.
Nah, de 700.000 was voor de hele ontwikkeling etc. Deze hamburger zelf scheen maar 250.000 te kosten. Koopje, toch!quote:Op maandag 5 augustus 2013 15:26 schreef -CRASH- het volgende:
Mag ik 1 hamburger....
Dat is dan 700.000 euro
Mag ik hier ook pinnen
Ontwikkeling is altijd duur. Nu is het zaak om die kosten terug te verdienen met schaalvergroting.quote:Op maandag 5 augustus 2013 22:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Nah, de 700.000 was voor de hele ontwikkeling etc. Deze hamburger zelf scheen maar 250.000 te kosten. Koopje, toch!
Mja, het is de vraag in hoeverre deze ontwikkeling echt tot een product kan leiden dat de smaak van vlees weet te benaderen. Zoals gisteren ook werd opgemerkt ergens op TV wordt de smaak van vlees ook grotendeels bepaald door de ophoping van stoffen in het vlees gedurende de ontwikkeling van het dier. Dat zul je dan ook op de een of andere manier moeten zien te benaderen.quote:
Toch is het alles behalve ondenkbaar.quote:Op maandag 5 augustus 2013 19:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou de inhoud echter wel met een flinke dosis zout nemen. Zoals in een Nature review over dat boek ook werd gesteld:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n lekenargument. Voor elke succesvolle technologie zijn er 10 of 100 veelbelovende technologieën die het in de praktijk toch niet halen. Dat heeft allerhande oorzaken, van daadwerkelijk onoverkoombare (theoretische) problemen tot aan het feit dat er efficiëntere en goedkopere alternatieven opkomen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 11:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Toch is het alles behalve ondenkbaar.
De technologische wetenschap blijft zich ontwikkelen, wie weet waar we over 20 jaar staan.
Ach dat zal op den duur ook wel lukkenquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja, het is de vraag in hoeverre deze ontwikkeling echt tot een product kan leiden dat de smaak van vlees weet te benaderen. Zoals gisteren ook werd opgemerkt ergens op TV wordt de smaak van vlees ook grotendeels bepaald door de ophoping van stoffen in het vlees gedurende de ontwikkeling van het dier. Dat zul je dan ook op de een of andere manier moeten zien te benaderen.
Zie de reactie boven je.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach dat zal op den duur ook wel lukken
Natuurlijk, alleen de theorien zijn er.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n lekenargument. Voor elke succesvolle technologie zijn er 10 of 100 veelbelovende technologieën die het in de praktijk toch niet halen. Dat heeft allerhande oorzaken, van daadwerkelijk onoverkoombare (theoretische) problemen tot aan het feit dat er efficiëntere en goedkopere alternatieven opkomen.
+ een broodje met graan uit een stamcelquote:Op maandag 5 augustus 2013 19:45 schreef Monolith het volgende:
Overigens wordt dit pas echt een revolutie als ze er ook een mayo en curry smaak aan toevoegen natuurlijk.
In hoeverre is dat relevant?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja, het is de vraag in hoeverre deze ontwikkeling echt tot een product kan leiden dat de smaak van vlees weet te benaderen. Zoals gisteren ook werd opgemerkt ergens op TV wordt de smaak van vlees ook grotendeels bepaald door de ophoping van stoffen in het vlees gedurende de ontwikkeling van het dier. Dat zul je dan ook op de een of andere manier moeten zien te benaderen.
Evolutie is niet dat de sterkste overleefd maar het organisme dat zich het best (en waar nodig snelst) aanpast.quote:Op maandag 5 augustus 2013 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Een ziekenhuis zou eigenlijk alleen maar gebroken ledematen moeten herstellen en de rest lekker laten gaan. krijgen we een mooie sterke samenleving van.
Het heeft niet zoveel te maken met 'alleen de theorieën zijn er'. Er is zelfs al een prototype. Het gaat erom dat de technologie die hier gehanteerd wordt bestaat uit het kweken van spierweefsel uit stamcellen. Daar moet dan ook nog vetweefsel bij komen, je moet de accumulatie van dergelijke stoffen op de een of andere manier zien te emuleren, enzovoort. De vraag is of dat gaat lukken.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Natuurlijk, alleen de theorien zijn er.
Daarbij is het kiezen van een goedkoper alternatief gewoon een rationele afweging. Dat heeft niets te maken met het "niet kunnen".
Er zijn genoeg wetenschappers die beweren dat wij over 20 jaar wel eens heel ver kunnen zijn. Dat wij ook met behulp van technologie langer gaan leven, veel langer.
iemand die botten breekt is of dom of onvoorzichtig of heeft een zwak gestel, geen reden om aan te nemen dat het herstellen van breuken de maatschappij sterker zou makenquote:Op maandag 5 augustus 2013 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Een ziekenhuis zou eigenlijk alleen maar gebroken ledematen moeten herstellen en de rest lekker laten gaan. krijgen we een mooie sterke samenleving van.
Dat is alleszins relevant. Als het niet smaakt naar 'echt vlees', dan kun je net zo goed efficiëntere, al bestaande vleesvervangers hanteren. Ik kan me niet voorstellen dat dergelijke kweek een echt efficiënt proces oplevert. Hooguit zou het een interessante toepassing kunnen zijn om net als in science fiction series e.d. je eigen eten te kunnen 3D printen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
In hoeverre is dat relevant?
Is het wenselijk dat wij als maatschappij de smaak van het vlees boven dierenleed en het milieu gaan zetten?
Natuurlijk is het niet goed als de hamburger opeens naar wortels gaat smaken. Maar wat maakt het nu uit als dit vlees wat minder sappig is als de "echte" hamburger?
Maar toen dachten "mensen" dat. Nu beweren zelfs wetenschappers dat wij over 20 jaar erg ver kunnen zijn.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel te maken met 'alleen de theorieën zijn er'. Er is zelfs al een prototype. Het gaat erom dat de technologie die hier gehanteerd wordt bestaat uit het kweken van spierweefsel uit stamcellen. Daar moet dan ook nog vetweefsel bij komen, je moet de accumulatie van dergelijke stoffen op de een of andere manier zien te emuleren, enzovoort. De vraag is of dat gaat lukken.
Veel mensen dacht een aantal decennia terug ook dat de AI inmiddels wel op het niveau zou zijn dat we volledig autonome robots zouden hebben die qua niveau vergelijkbaar zouden zijn met de mens. Op het moment zijn we nog nauwelijks in staat om robots te bouwen die de motoriek van simpele insecten weten na te bootsen.
Precies en als je dus de mensheid als organisme zou zien dan is het voor ons het beste om een beetje lief en verzorgend voor elkaar te zijn in plaats van maar tegen onszelf te vechten. Maar offtopicquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:09 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Evolutie is niet dat de sterkste overleefd maar het organisme dat zich het best (en waar nodig snelst) aanpast.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |