Niemand hier is aardig.quote:
Bij mij niet, bij pa en ma wel. Pa is vooral van mening dat hij "gefaald" heeft.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:44 schreef Drugshond het volgende:
Mjah het zijn ook niet van die giga bedragen. Ik denk dat de emo-schade groter is.
Uiteraard. Hoewel het vanavond Knurft en een CDA-doosje is.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:47 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ga je straks of knurft & v.d. blerk kijken?
Sabine heet ze, dacht ik.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Uiteraard. Hoewel het vanavond Knurft en een CDA-doosje is.
Zeker niet. Wij haten elkaar allemaal.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:48 schreef Webschip het volgende:
[..]
Dat had ik ook niet gesteld hoor. Neemt niet weg dat iemand aardig kan doen.
Laten we blij zijn met elkaar. De VOC. Over grenzen heen kijken. Dynamiek!quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeker niet. Wij haten elkaar allemaal.
Hier heb je de Stoopjes:quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
Bet, jij als linkse aap behoort de redding van Peugeot te steunen.
Ik ben tegen elke vorm van staatssteun aan private ondernemingen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:52 schreef KoosVogels het volgende:
Bet, jij als linkse aap behoort de redding van Peugeot te steunen.
Jij vindt het prima dat al die noeste arbeiders hun baan verliezen?quote:
Werd jij niet gesteund bij het beginnen van je timmertoko?quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben tegen elke vorm van staatssteun aan private ondernemingen.
En ik maar denken dat je alle bedrijven in staatshanden wil brengen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben tegen elke vorm van staatssteun aan private ondernemingen.
Dat is uiteraard jammer, mijn mening is dat het bedrijf gewoon failliet moet gaan en er een onderzoek moet komen wat betreft het reilen en zeilen binnen de organisatie waar mogelijk de directeuren, bestuurders en aandeelhouders aansprakelijk stellen bij eventueel wanbeleid. De overheid moet de mensen die hun baan verliezen opvangen en steunen en niet de grote bedrijven.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt het prima dat al die noeste arbeiders hun baan verliezen?
Heb je toch naar GS geluisterd?
Dat is maar net hoe je dat ziet. Met behoudt van de WW ben ik begonnen om zo eerder uit de WW te komen. Ik kon uiteraard ook op de bank blijven hangen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Werd jij niet gesteund bij het beginnen van je timmertoko?
Ze heeft paddenstoelen rondom haar ...?quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:03 schreef remlof het volgende:
Haha, Sabine Uitslag heeft een huidspecialiste uitgenodigd
Ik zie dat wel als staatssteun aan een privaat bedrijf.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je dat ziet. Met behoudt van de WW ben ik begonnen om zo eerder uit de WW te komen. Ik kon uiteraard ook op de bank blijven hangen.
Allemaal leuk en aardig, maar dat slaat nergens op. Je kunt iemand niet aansprakelijk stellen voor wanbeleid. Tenzij er sprake is van oplichterij of fraude. Als het bedrijf naar de klote gaat door topmannen dan is dat gewoon zo. Je kunt niemand iemand voor het gerecht slepen vanwege het nemen van verkeerde besluiten.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is uiteraard jammer, mijn mening is dat het bedrijf gewoon failliet moet gaan en er een onderzoek moet komen wat betreft het reilen en zeilen binnen de organisatie waar mogelijk de directeuren, bestuurders en aandeelhouders aansprakelijk stellen bij eventueel wanbeleid. De overheid moet de mensen die hun baan verliezen opvangen en steunen en niet de grote bedrijven.
Dat kan, ik zie dat meer als een verzekering waar ik premie voor heb betaald te benutten om uit die uitkering van de desbetreffende verzekering te raken.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat wel als staatssteun aan een privaat bedrijf.
Uitslag, denk ikquote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Ze heeft paddenstoelen rondom haar ...?
Volgens mij is juist wanbeleid DE manier om mensen privé aansprakelijk te stellen. Gelukkig zijn in Nederland de BV regels behoorlijk aangescherpt dat niet alleen directeuren en bestuurders aansprakelijk gesteld kunnen worden maar ook de aandeelhouders, o.a. bij het uitkeren van dividend bij verlies.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar dat slaat nergens op. Je kunt iemand niet aansprakelijk stellen voor wanbeleid. Tenzij er sprake is van oplichterij of fraude. Als het bedrijf naar de klote gaat door topmannen dan is dat gewoon zo. Je kunt niemand iemand voor het gerecht slepen vanwege het nemen van verkeerde besluiten.
En je wilt dus dat die werknemers de bijstand/ww ingaan. Zijn ze vast blij mee.
Syp Wynia op Nederland 1, wel wat voor jou.quote:
Het nemen van domme beslissingen is niet tof, maar het is een beetje idioot om daar mensen aansprakelijk voor te stellen. Bovendien schiet niemand daar wat mee op.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Volgens mij is juist wanbeleid DE manier om mensen privé aansprakelijk te stellen. Gelukkig zijn in Nederland de BV regels behoorlijk aangescherpt dat niet alleen directeuren en bestuurders aansprakelijk gesteld kunnen worden maar ook de aandeelhouders, o.a. bij het uitkeren van dividend bij verlies.
Ik heb er 5 seconden van meegekregen. Nu gaat het over een vieze dikke Rotterdammer.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:09 schreef waht het volgende:
[..]
Syp Wynia op Nederland 1, wel wat voor jou.
Ik noem dat gewoon risico van het vak. Als ik morgen een verkeerde beslissing neem kan ik misschien ook wel mijn huis verkopen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het nemen van domme beslissingen is niet tof, maar het is een beetje idioot om daar mensen aansprakelijk voor te stellen. Bovendien schiet niemand daar wat mee op.
Nogmaals, er zijn uitzonderingen, maar wanneer een topman de markt gewoon slecht heeft gelezen hoeft hij mijns inziens niet te boeten. Ja, hij hoeft geen gouden handdruk te krijgen, maar je hoeft de beste man niet op te sluiten of leeg te knijpen. Daar wordt niemand wijzer van.
Ramptoerisme.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:13 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Ik heb er 5 seconden van meegekregen. Nu gaat het over een vieze dikke Rotterdammer.
Welk lekker wijf heeft D66 in de aanbieding?quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:14 schreef Hexagon het volgende:
Die Sabine Uitslag blijft toch een hete chick
Maar zodra hij ervoor betaald wordt is het een graaier en moet het niet kunnen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik noem dat gewoon risico van het vak.
Marietje Schaakequote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Welk lekker wijf heeft D66 in de aanbieding?
Nee hoor, private ondernemingen ( o.a. nuts-bedrijven niet meegenomen) mogen hun personeel zoveel betalen als ze zelf willen.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar zodra hij ervoor betaald wordt is het een graaier en moet het niet kunnen.
Nu ja, het is geen allochtoon.quote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:15 schreef De_Coulance het volgende:
Hoe typisch Rotterdams kun je zijn, damn. (die vrouw aan tafel)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |