Nee, maar ik heb sowieso nooit me met jou bemoeid in negatieve zin.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij hebt ook nog nooit een post weggehaald van mij?
Wat ik wou zeggen is dat de prijs van een doorsnee stapel stenen (ofwel huis) wrs fair and balanced ligt op give and take 3 x het modale jaarsalaris, dus zeg 100K ¤. Als stelling.
baasquote:Op maandag 29 juli 2013 19:33 schreef BaajGuardian het volgende:
Slechte mensen die andere slechte mensen gaan controleren?
[ afbeelding ]
Echt? Hoe kan dat nou?quote:Op maandag 29 juli 2013 19:40 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Weet je zeker dat het niet die post is die je in FB zette?
Nee, dat dacht ik ook al.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb sowieso nooit me met jou bemoeid in negatieve zin.
Tuurlijk zijn er verschillen, ik zeg ook give and take... maar niet van die belachelijke prijzen die nu nog steeds de ronde gaan; zorgt ook voor inflatie hè, dat soort dingen... De inflatie onder de euro, de perceptie dat alles duurder geworden is, is voor een groot een groot deel hiertoe te herleiden imho...quote:Maar je hebt gelijk, echter zoiets verschilt per lokatie, uitvoering, inrichting, etc.
Ja, maar aan de andere kant; het is natuurlijk niet voor niets dat huizenprijzen zakken. Die rooskleurige toekomst is er niet echt meer, die perceptie is er niet meer, dus dan vertaalt zich dat ook wel naar de realiteit.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat dacht ik ook al.
[..]
Tuurlijk zijn er verschillen, ik zeg ook give and take... maar niet van die belachelijke prijzen die nu nog steeds de ronde gaan; zorgt ook voor inflatie hè, dat soort dingen... De inflatie onder de euro, de perceptie dat alles duurder geworden is, is voor een groot een groot deel hiertoe te herleiden imho...
Ik denk alleen veel te weinig, ik zie dat hier in de buurt.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar aan de andere kant; het is natuurlijk niet voor niets dat huizenprijzen zakken. Die rooskleurige toekomst is er niet echt meer, die perceptie is er niet meer, dus dan vertaalt zich dat ook wel naar de realiteit.
Zeker, maar dat komt meer omdat daar geen werkgelegenheid is, en niemand er dood gevonden wil worden.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk alleen veel te weinig, ik zie dat hier in de buurt.
Nog steeds belachelijk hoge prijzen.
Niet in iedere regio is dit, noem Zeeuws-Vlaanderen, Oost-Groningen en verrassend bijv. Limburg, valt het wel mee... In Limburg kun je echt goed zaken doen als je een leuk huis zoekt.
Ja, dat is een nadeeltje idd.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, maar dat komt meer omdat daar geen werkgelegenheid is, en niemand er dood gevonden wil worden.
Dat is het mooie aan de markt, het is daar goedkoop omdat er geen vraag naar is.quote:
Ik stelde slechts vragen.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik vind dat je als mens je hebt te gedragen en andere mensen niet moet benadelen voor eigen gewin.
Jij stelt vervolgens op dat de overheid heeft gefaald omdat de regeltjes er niet waren. Dus volgens jou moeten er meer regeltjes komen zodat men zich niet kan misdragen. Als libertarier spreek je dus jezelf behoorlijk tegen.
Maar Piet je draait om mijn vraag heen:
Wat wil jij nu eigenlijk?
Bewust gefaald heeft komt eerder in de buurt, ze hebben natuurlijk enorm geprofiteerd van de gang van zaken destijds.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stelde slechts vragen.
Wat ik wil? Dat jij gewoon toegeeft dat de overheid gefaald heeft als comtroleur.
Absoluutquote:Op maandag 29 juli 2013 20:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bewust gefaald heeft komt eerder in de buurt, ze hebben natuurlijk enorm geprofiteerd van de gang van zaken destijds.
Nee, jij zegt dat de overheid heeft gefaald, ik zeg dat de mensen die de boel hebben besodemieterd hebben gefaald.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik stelde slechts vragen.
Wat ik wil? Dat jij gewoon toegeeft dat de overheid gefaald heeft als comtroleur.
Maar het geeft toch wel te denken hè, dat vrijemarktfundamentalisten het erover hebben dat greed een uitstekend ingrediënt is om de volledige vrije markt te laten floreren, maar dat we toch met zijn allen moeten concluderen dat dat maar geldt tot op een bepaalde hoogte.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is het mooie aan de markt, het is daar goedkoop omdat er geen vraag naar is.
Waar praat ik dat goed?quote:Op maandag 29 juli 2013 20:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, jij zegt dat de overheid heeft gefaald, ik zeg dat de mensen die de boel hebben besodemieterd hebben gefaald.
Jij praat ze goed, ik keur dat soort gedrag af.
Nogmaals de vraag libertarier van me: Wat wil jij nu? Een controlerende zodat deze dingen niet meer kunnen gebeuren of geen overheid waardoor dit soort dingen wel kunnen gebeuren en het dus van kwaad naar erger gaat?
Niet echt, niemand zegt dat marktwerking enkel positieve gevolgen heeft. Maar het zijn wel de natuurlijke gevolgen.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar het geeft toch wel te denken hè, dat vrijemarktfundamentalisten het erover hebben dat greed een uitstekend ingrediënt is om de volledige vrije markt te laten floreren, maar dat we toch met zijn allen moeten concluderen dat dat maar geldt tot op een bepaalde hoogte.
Ik denk dat greed echt ook iets dat een novum is van zeg de laatste eeuw, misschien korter nog.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet echt, niemand zegt dat marktwerking enkel positieve gevolgen heeft. Maar het zijn wel de natuurlijke gevolgen.
In al je posts. De overheid faalt en de mensen die dus niks verkeerds deden (want geen regeltjes) deden ook niks verkeerd.quote:
Als onbegrenste winsten niet het uitgangspunt waren geweest, dan had de economie er ook niet zo uit gezien als dat we nu hebben. Dus dat klopt wel, de vraag is echter of het slecht is of niet, aangezien het ons ook veel goeds heeft gebracht. Hogere pieken, lagere dalen.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat greed echt ook iets dat een novum is van zeg de laatste eeuw, misschien korter nog.
Weet het wel zeker ook de vrijemarkt zoals gepropageerd door vrijemarktfundamentalisten heeft nooit bestaan, in vroeger tijden was er altijd een check op de markt, de fysieke markt ook, lees Hans Achterhuis, de utopie van de vrije markt.
In de VS een aardig boek verschenen (wat ik nog moet lezen hoor) The Unwinding of America: An inner history of the New America. Fictie dat wel, maar volgens mij wordt een dergelijke vraag er wel in behandeld. Iedereen van de leeftijd van 30 tot 50 heeft de langzame collapse meegemaakt van een wereld die vrij secure was, naar een wereld geregeerd door greed die in het geheel niet meer zo secure is. Was it worth it? Misschien voor een select gezelschap wel... maar voor de greatest number of people (een frase waarmee het liberalisme eigenlijk begon)?quote:Op maandag 29 juli 2013 20:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als onbegrenste winsten niet het uitgangspunt waren geweest, dan had de economie er ook niet zo uit gezien als dat we nu hebben. Dus dat klopt wel, de vraag is echter of het slecht is of niet, aangezien het ons ook veel goeds heeft gebracht. Hogere pieken, lagere dalen.
Klinkt meer fact dan fiction, maar dat is een interessante vraag inderdaad. Ik ben zelf van mening dat het wel goed is, aangezien het mensen ook drijft tot een stapje verder te gaan dan de rest. Het wrange is wel dat als dat niet lukt je dan ook meteen neerstort.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de VS een aardig boek verschenen (wat ik nog moet lezen hoor) The Unwinding of America: An inner history of the New America. Fictie dat wel, maar volgens mij wordt een dergelijke vraag er wel in behandeld. Iedereen van de leeftijd van 30 tot 50 heeft de langzame collapse meegemaakt van een wereld die vrij secure was, naar een wereld geregeerd door greed die in het geheel niet meer zo secure is. Was it worth it? Misschien voor een select gezelschap wel... maar voor de greatest number of people (een frase waarmee het liberalisme eigenlijk begon)?
Ik zie vooral meer uitsluiting, in Amerika is de trotse (lower)middenklasse, na de oorlog onder Eisenhower gesmeed, by and large verdwenen... Wij gaan hier dezelfde kant op.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Klinkt meer fact dan fiction, maar dat is een interessante vraag inderdaad. Ik ben zelf van mening dat het wel goed is, aangezien het mensen ook drijft tot een stapje verder te gaan dan de rest. Het wrange is wel dat als dat niet lukt je dan ook meteen neerstort.
Niet alleen in Amerika, hier zijn de fietsenmakers ketens geworden, kruideniers/slagers/groenteboeren in supermarkten veranderd, de elektronicazaak is nu Media Markt etc. etc.quote:Op maandag 29 juli 2013 20:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie vooral meer uitsluiting, in Amerika is de trotse (lower)middenklasse, na de oorlog onder Eisenhower gesmeed, by and large verdwenen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |