Palestina en Israel #123 lol

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:06 schreef Peunage het volgende:Ik wil dat de miljoenen vluchtelingen die voor het 'Isra๋lische' geweld moesten vluchten terug keren naar huis. Als dat betekent dat Isra๋l land terug moet geven wat ze illegaal hebben genomen vind ik dat best. Ik heb het nergens over vernietiging gehad.

Wij aanvaarden deze 'vluchtelingen' niet. In de hele geschiedenis op de aarde zijn kinderen van vluchtelingen nooit bestempeld als vluchtelingen, alleen bij de palestijnen.

In plaats van trojaanse paarden binnen te halen, wordt het tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordani๋

quote:

Het kan niemand wat schelen dat het bij het geroofde land hoort. Er leven en leefden Arabieren. Er zijn ooit grenzen bepaald. Je moet niet zo selectief omgaan met die grenzen. Wanneer het jou uitkomt heb je het over de grenzen die VN heeft bepaald, maar wanneer het je niet goed uit komt hoort het ineens bij het 'geroofde' land en maakt het niet uit wat de VN heeft bepaald.

Er zijn ooit grenzen bepaald die door de joden geaccepteerd werden en door de palestijnen niet. Je kan niet verwachten dat je even een land probeert weg te vegen en als je verliest dan zonder schaamte je land terug opeisen

Trouwens, stel dat de arabieren de oorlog tegen israel wonnen in '48 of '67, zouden zij dan terug gaan naar de VN grenzen denk je? Ik denk het niet. En kom niet af met "aanname", want dan ben je een antisemiet

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:00 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Hij heeft zijn standpunten niet ingetrokken. Hij heeft, na nog meer onderzoek, juist n๓g meer bewijs gevonden voor slachtingen en moorden op Arabische burgers. Wat wel is veranderd is dat hij in zijn nieuwe boek de verantwoordelijkheid ๓๓k bij Arabische leiders legt. Dus de slachtingen die hij in zijn eerste boek noemt blijven absoluut bestaan.

Beter, hij ontkent etnische zuiveringen als in stelselmatige handelingen gericht op het zuiveren van bepaalde bevolkingsgroepen dat heb ik je de vorige keer ook al laten zien of in ieder geval een andere poster:

"There was no Zionist 'plan' or blanket policy of evicting the Arab population, or of 'ethnic cleansing'" "the demonisation of Israel is largely based on lies—much as the demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on lies. And there is a connection between the two."

http://jeffweintraub.blog(...)tion-propaganda.html

Morris is juist bekend geworden omdat hij zijn standpunt heeft veranderd.

Dat er bepaalde 'misdaden' wel degelijk hebben plaatsgevonden betekent niet dat het plotseling stelselmatig was, of van hogere hand geleid, dat is juist het belangrijkste wat Morris heeft verworpen waarmee het slechts op zichzelf staande gebeurtenissen waren en er geen enkele reden is om ze zo te benadrukken als bijvoorbeeld Veldkamp doet.

quote:

Maar ik was wel benieuwd naar de bijdrage die een torastudie levert aan het heil van de joden. Dat is vast niet alleen het blokkeren van de dienstplicht, dus je verhaal is geen antwoord op mijn vraag.

Wat is je vraag precies??

quote:

Daar heb ik respect voor. Zonder dit soort joden die de morele plicht voelen om de staat Israel te beschermen tegen kwaad zou Israel een probleem hebben.

Wellicht dat we elkaar daar ooit zullen zien.

Hij kan dan wel goede bedoelingen hebben waar jij op reageert , maar vergeet niet dat deze zionistische joden, waar jij respect voor hebt, andere joden keihard neerslaan. Stroom stoten, schoppen/trappen, hoeden af gooien en aan de haren trekken (gezien ze lange haren hebben ) en in de gevangenis gooien voor jan snot is niet ongewoon.

Yakov M. Rabkin toont aan hoe het zionisme het jodendom grondig door elkaar heeft geschud. De zionisten cre๋erden een nieuwe joodse identiteit. De joden vormden tot voor de oprichting van de staat Isra๋l een ‘geloofsgemeenschap’, de zionisten maakten er een ‘lotsgemeenschap van. "Het zionisme heeft het joodse leven veranderd en de betekenis van het woord ‘Isra๋l’ gewijzigd.

Rabbi Jacob Neusner, een Amerikaanse academicus en een van de meest productieve vertolkers van het jodendom, zegt in dit verband:

‘Het woord ‘Isra๋l’ heeft tegenwoordig over het algemeen betrekking op de overzeese politieke natie, de staat Isra๋l. Als mensen zeggen: ‘Ik ga naar Isra๋l’, bedoelen ze Tel Aviv of Jeruzalem. Maar het woord ‘Isra๋l’ in de Bijbel en in de canonieke geschriften van de godsdienst, het jodendom, spreekt van de heilige gemeenschap die G'd heeft opgeroepen via Avraham en Sarah, aan wie G"d de Tora (‘onderricht’) op de berg Sina๏ heeft gegeven.

De psalmisten en de profeten, de wijzen van het jodendom in alle tijden, de gebeden die het jodendom leert, gebruiken het woord ‘Isra๋l’ allemaal in de betekenis van ‘heilige gemeenschap’. In de meeste vormen van het jodendom betekent ‘Isra๋l’ het leven vormen naar het beeld, naar de gelijkenis van G'd, die zich in de Tora heeft geopenbaard. Tegenwoordig staat ‘Isra๋l’ tijdens de eredienst in de synagoge voor die heilige gemeenschap, maar in de joodse gemeenschap betekent ‘Isra๋l’ de ‘staat Isra๋l’.’
Als Neusner concludeert: ‘de staat is belangrijker geworden dan de joden’, maakt hij een duidelijk onderscheid tussen joden en jodendom, en onderstreept hij de verschuiving in de identiteit die joden in de afgelopen eeuw hebben ondergaan. Ze waren een geloofsgemeenschap en gingen een lotsgemeenschap vormen’

De staat Isra๋l is geen echte normale staat geworden. Het is ook geen licht voor de naties geworden. Isra๋l, dat naar men aannam werd gesticht om joden te bevrijden van antisemitisme en een gettoachtig bestaan, en om hen blijvende vrede te schenken, is - ironisch genoeg - in feite een door een junta bestuurd land geworden, een natie die lijkt op een groot territoriaal getto dat belaagd wordt door vijandige buren. De sombere voorspellingen achtervolgen de zionisten nog steeds…

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:03 schreef Skillsy het volgende:

[..]
..

Ik zeg enkel dat ik respect heb voor joden (ik zei niet: zionisten of orthodoxen, enz.) die in de tsahal willen dienen om Israel veiliger te maken. Ik steun geen radicalen, dat die er ook tussen zitten, tja. Op het moment dat de IDF niet genoeg militairen meer zal hebben om de veiligheid van Israel te waarborgen hebben alle joden een probleem.

Derhalve.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:49 schreef Kesefkesef het volgende:
Kan dit plaatje weer in de OP ?

[ afbeelding ]

Dat wilde ik ook al vragen!!

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 10:24 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

"Being a Israeli jew I have never experienced atisemitism myself."
"Being a Israeli jew''
''a Israeli jew''
''Israeli''

OK, dan heb ik dat verkeerd verstaan. Maar dan is hij helemaal een blinde kip. Of noem je stenen gooien naar kleine, joodse meisjes geen antisemitisme? De verkettering van Finkelstein?

En zie hier even hoger: het antisemitisme dat door Skillsy aangehaald wordt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 11-07-2013 21:48:57 ]

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 18:28 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat is je vraag precies??

De torastudenten stellen, dat zij een veel grotere bijdrage leveren aan Israels veiligheid (of de veiligheid van de joden, dat is mij niet helemaal duidelijk) dan de soldaten.
De bijdrage van de soldaten hebben we in het verleden gezien: als alle soldaten vernielen en doden ze.
Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 21:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De torastudenten stellen, dat zij een veel grotere bijdrage leveren aan Israels veiligheid (of de veiligheid van de joden, dat is mij niet helemaal duidelijk) dan de soldaten.
De bijdrage van de soldaten hebben we in het verleden gezien: als alle soldaten vernielen en doden ze.
Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

Je stelt geen vraag, je verdraait de situatie zoals jou het goed uitkomt, incorrect maar zoals jou het goed uitkomt, en op basis van die leugen, stel je een vraag dus kennelijk moet Skillsy geheel op de hoogte zijn van jouw fantasiewereld om die vraag goed te kunnen beantwoorden wat met jouw verdraaiingstechnieken uiteraard bijzonder lastig is.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:01 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Volgens mij lees je fout "Being a Israeli jew I have never experienced atisemitism myself." Hij zegt niet dat er in Israel geen antisemitische incidenten voorkomen, maar dat ie het zelf nog nooit heeft meegemaakt.

Kees22 leest wel vaker wat Kees22 wilt lezen.

quote:

Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

Kinderen maken

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 02:04 schreef vladesk het volgende:

[..]

Dat gaat niet man. Wat moet een kind van een moslim en een jood doen? Moet hij de ramadan volgen of jom kipoer? moet hij naar de moskee of synagoge? Bovendien heeft het kind niet eens een gemeenschap

Gewoon, naar allebei. Waarom niet? Een weekend van drie dagen: vrijdag, zaterdag en zondag.
Wat is er op tegen om een kind te leren dat er meerdere religies en wereldbeschouwingen bestaan en dat het daaruit zelf kan kiezen?
Wie pretendeert de waarheid te kennen in deze zaken is gestoord.
En als je deel van een gemeenschap wilt zijn, kun je ook kiezen. Je bent sowieso deel van diverse gemeenschappen: familie, vrienden, school, buurt, sport, hobby, kleur, dialect, noem maar op.

quote:

als er oorlog uitbreekt, moet er een leger klaarstaan

Je bedoelt als Israel weer een oorlog begint.

quote:

1. heeft daar niets mee te maken. Iemand die in israel woont moet trouw zijn aan de joodse staat. Anders hoor je er niet thuis

2. het zijn trojaanse paarden die we niet moeten accepteren, als ze anti Isra๋l zijn moeten ze maar naar hun eigen staat in Jordani๋ gaan. Dat het tegen de democratie is, ja, maar ik betwijfel of democratie de juiste staatsvorm is voor Isra๋l

Samengevat: alleen mensen die het met jou eens zijn, mogen in die staat leven. Tja, dat heet totalitair. Daar kennen we wel voorbeelden van, die ik persoonlijk niet aanlokkelijk vind. Zelfs niet, of juist niet, als ik de dienst mag uitmaken.

quote:

Dus alle Nederlandse Joden zijn vluchtelingen?

Jij definieert jezelf als zodanig: je wilt, 2000 jaar nadat een of meer voorvaders en -moeders daar door de Romeinen weggejaagd zijn, weer de huidige rechtmatige bewoners wegjagen omdat je vindt dat het jouw land is. Als jij jezelf niet als vluchteling beschouwt, waarom dan "Volgend jaar in Jeruzalem"? Wat jij de verjaagde Palestijnen na pakweg 2 generaties ontzegt, wil je zelf na pakweg 100 generaties wel voor jezelf.

quote:

[..]

Ja, maar niet beter of iets dergelijk

Maar wel met meer rechten, goddelijke rechten die kennelijk de aardse rechten die voor ons allemaal gelden, voorbij gaan.

quote:

Ik vind vechten niet leuk, maar ben er wel bereid toe als het nodig is

Zelfverdediging is niet doden. Het is natuurlijk doden, maar uit zelfverdediging mag dat van G-d

Je praat anders over weinig anders.
Doden is doden. Als je moet kiezen tussen jouw dood en die van een ander, mag je volgens de Nederlandse wet jezelf verdedigen, desnoods door te doden. Daar zijn voorbeelden van in de rechtspraak. Als het kan moet je vluchten, maar dat is voor een staat natuurlijk amper mogelijk.
Alleen: er zijn amper nog partijen die op de vernietiging van Israel uit zijn en al helemaal geen partijen die aan Israel gewaagd zijn. En op het niveau van mensen: tot nog toe is de score iets van 100 Palestijnen tegen 1 jood, geloof ik, terwijl er ongeveer evenveel van beide zijn, in Palestina.

Ik weet niet wat jouw god daarvan vindt, maar ik vind dat niet proportioneel meer.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 11:20 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Zoals Kesefkesef al zegt: Jihad heeft twee betekenissen. Ik dacht even dat vladesk zat te kloten en de fysieke jihad bedoelde (lesser jihad).

Ik was degene die begon over jihad.
Het viel mij op hoezeer vladesk dezelfde taal en redeneringen bezigde als die jongens die naar Syri๋ zijn gegaan en nu volgens de overheid een veiligheidsrisico vormen.
En daarbij had ik de mindere jihad in gedachten, niet de grotere die je tegen je eigen onvolkomenheden moet voeren.
In het islamitische gedachtengoed ben je een martelaar en naar verluidt zou je 72 maagden krijgen als je sneuvelt. Iraanse soldaten kregen in de verdedigingsoorlog tegen Irak zelfs allemaal een sleutel mee om de poort naar de hemel te openen.
Vladesk is bereid om voor zijn ideaal te sterven en vindt mensen die dat niet willen maar verraders, die in de weg lopen en uitgezet moeten worden. Of zo.

Les extremes se touchent. Wat je zegt van een ander doe je zelf.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:08 schreef waht het volgende:
Grenzen veranderen na conflict.

Dat is waar. Maar sinds 1945, zelfs sinds 1918, niet meer naar willekeur.
De Volkerenbond en de VN hebben daar regels voor opgesteld.
Die, zoals je weet, Israel gewoon aan zijn laars lapt.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Kinderen maken

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:14 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Ik vind dat vooral dat de rabbijnen interessante punten aanhalen.

Ik had me voorgenomen om te kijken, maar ik denk dat ik er maar van afzie.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:29 schreef vladesk het volgende:

[..]

Wij aanvaarden deze 'vluchtelingen' niet. In de hele geschiedenis op de aarde zijn kinderen van vluchtelingen nooit bestempeld als vluchtelingen, alleen bij de palestijnen.

In plaats van trojaanse paarden binnen te halen, wordt het tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordani๋

Het huidige Jordani๋ is nooit bestempeld als Palestina. Het gebied waar indertijd de joodse staat lag is door de Romeinen na de verdrijving van die joden, Palestina genoemd.
En als je het dan toch over grenzen hebt: de joden accepteerden ook het wonen van Arabieren en christenen in het gebied tussen Middellandse Zee en Jordaan. Toen ook wel aangeduid als Cis-Jordani๋.
Dus Palestijnen uitzetten naar Jordani๋ zou net zoiets zijn als ongewenste Belgen uitzetten naar Duitsland: absurd.
Het CBS beschouwt kinderen van allochtonen als tweede-generatie-allochtonen. Het maakt geen onderscheid naar motief, dus vluchteling of anderszins allochtoon.

quote:

[..]

Er zijn ooit grenzen bepaald die door de joden geaccepteerd werden en door de palestijnen niet. Je kan niet verwachten dat je even een land probeert weg te vegen en als je verliest dan zonder schaamte je land terug opeisen

Trouwens, stel dat de arabieren de oorlog tegen israel wonnen in '48 of '67, zouden zij dan terug gaan naar de VN grenzen denk je? Ik denk het niet. En kom niet af met "aanname", want dan ben je een antisemiet

Toch is dat een aanname. Zoals Peunage al betoogde: er zijn grenzen voorgesteld waar de Arabieren het mee eens waren en de joden niet.
En dat het woord aanname iemand bestempelt tot antisemiet heb ik nog nooit gehoord. Maar goed, het zij zo.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:24 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Omdat er rabbijnen aan het woord worden gelaten ? Je weet waar de docu over gaat ?

Oh, er zijn wel verstandige rabbijnen, vermoed ik. Dat moet haast wel. Toch?
Jouw enthousiasme maakt me wantrouwig.
Maar goed, ik zal het proberen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Kinderen maken

Ja, en armoede lijden.
In een recente reportage in de Volkskrant werd een echtgenote geciteerd, die amper kon rondkomen en zich te pletter werkte, terwijl haar man de tora bestudeerde. Zij vond ook dat hij belangrijk was voor de staat en/of het volk en/of de religie.
Maar wat is zijn bijdrage dan?

.

[ Bericht 99% gewijzigd door vladesk op 11-07-2013 22:42:40 ]

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:10 schreef Kees22 het volgende:
Gewoon, naar allebei. Waarom niet? Een weekend van drie dagen: vrijdag, zaterdag en zondag.
Wat is er op tegen om een kind te leren dat er meerdere religies en wereldbeschouwingen bestaan en dat het daaruit zelf kan kiezen?
Wie pretendeert de waarheid te kennen in deze zaken is gestoord.
En als je deel van een gemeenschap wilt zijn, kun je ook kiezen. Je bent sowieso deel van diverse gemeenschappen: familie, vrienden, school, buurt, sport, hobby, kleur, dialect, noem maar op.

Je kan niet ้n naar de moskee gaan ้n naar de synagoge. Net zoals je niet voor Ajax en Feyenoord kan supporteren bijvoorbeeld. Ik heb respect voor de Islam en het Christendom, maar trouwen met een moslima of christene, dat zal ik niet doen. Dat wordt ook heel sterk afgeraden in de Thora.

quote:

Je bedoelt als Israel weer een oorlog begint.

Een oorlog beginnen hoeft meteen niet te betekenen dat de beginner een slechterik is. Integendeel, preventieve aanvallen zijn soms gewoon h้้l hard nodig. Ik herinner mij enkele jaren geleden toen Isra๋l een kernreactor in Syri๋ verwoest had wat op veel kritiek luidde in de Westerse wereld. We mogen blij zijn dat Isra๋l dit heeft gedaan

quote:

Jij definieert jezelf als zodanig: je wilt, 2000 jaar nadat een of meer voorvaders en -moeders daar door de Romeinen weggejaagd zijn, weer de huidige rechtmatige bewoners wegjagen omdat je vindt dat het jouw land is. Als jij jezelf niet als vluchteling beschouwt, waarom dan "Volgend jaar in Jeruzalem"? Wat jij de verjaagde Palestijnen na pakweg 2 generaties ontzegt, wil je zelf na pakweg 100 generaties wel voor jezelf.

Ik ben niet representatief voor de joodse gemeenschap in Nederland.
Jij zegt dat joden vluchtelingen zijn in Nederland, maar officieel is elke jood in Nederland een Nederlands staatsburger

quote:

Je praat anders over weinig anders.
Doden is doden. Als je moet kiezen tussen jouw dood en die van een ander, mag je volgens de Nederlandse wet jezelf verdedigen, desnoods door te doden. Daar zijn voorbeelden van in de rechtspraak. Als het kan moet je vluchten, maar dat is voor een staat natuurlijk amper mogelijk.
Alleen: er zijn amper nog partijen die op de vernietiging van Israel uit zijn en al helemaal geen partijen die aan Israel gewaagd zijn. En op het niveau van mensen: tot nog toe is de score iets van 100 Palestijnen tegen 1 jood, geloof ik, terwijl er ongeveer evenveel van beide zijn, in Palestina.

Ik weet niet wat jouw god daarvan vindt, maar ik vind dat niet proportioneel meer.

Als iemand mijn land aanvalt, heb ik het recht om dat land te verdedigen. Ik hoef niet te vluchten.
De vernieting van Isra๋l is een universeel Islamitisch streven

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:40 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Waarom schrikt het je af?

Ik herzie, na lezen van je link naar Wikipedia, mijn gevoel. En ik vrees dat ik je verkeerd gelabeld heb.
Ik was bang voor hetzelfde gevoel dat ik krijg als ik naar mensen van het CIDI of Ron Naftaniel luister. Of naar andere mooiklinkende onzin.
En het is lang. Maar ik ga nu kijken.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:31 schreef Kees22 het volgende:
Het huidige Jordani๋ is nooit bestempeld als Palestina. Het gebied waar indertijd de joodse staat lag is door de Romeinen na de verdrijving van die joden, Palestina genoemd.
En als je het dan toch over grenzen hebt: de joden accepteerden ook het wonen van Arabieren en christenen in het gebied tussen Middellandse Zee en Jordaan. Toen ook wel aangeduid als Cis-Jordani๋.
Dus Palestijnen uitzetten naar Jordani๋ zou net zoiets zijn als ongewenste Belgen uitzetten naar Duitsland: absurd.
Het CBS beschouwt kinderen van allochtonen als tweede-generatie-allochtonen. Het maakt geen onderscheid naar motief, dus vluchteling of anderszins allochtoon.

Voor moslims is elke moslimland hun land, een gemiddelde palestijn zal eerder jordani๋ als zijn land zien dan Isra๋l, helemaal niet absurd
Maarja jij wil dat israel kapot gaat, dus ik schrik er niet van dat jij daar geen voorstander van bent

quote:

Toch is dat een aanname. Zoals Peunage al betoogde: er zijn grenzen voorgesteld waar de Arabieren het mee eens waren en de joden niet.
En dat het woord aanname iemand bestempelt tot antisemiet heb ik nog nooit gehoord. Maar goed, het zij zo.

Met welke grenzen waren de arabieren akkoord en de joden niet?

Bedoel je weer de peel-commissie? Ik zal het voor de zoveelste keer citeren
Het voorstel van de Commissie-Peel werd door de Arabieren, met uitzondering van koning Abdoellah I van Jordani๋, grotendeels afgewezen. Aan Joodse zijde waren de meningen verdeeld. De Britse regering zette het plan niet door. In 1939 kwam de Britse regering met een nieuw voorstel: het MacDonald White Paper.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie-Peel

Dat je het als aan aanname ziet, maakt jezelf niet meer geloofwaardig

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:43 schreef vladesk het volgende:

[..]

Je kan niet ้n naar de moskee gaan ้n naar de synagoge. Net zoals je niet voor Ajax en Feyenoord kan supporteren bijvoorbeeld. Ik heb respect voor de Islam en het Christendom, maar trouwen met een moslima of christene, dat zal ik niet doen. Dat wordt ook heel sterk afgeraden in de Thora.

Jij kunt het niet. Jij denkt dat je een jood bent. Maar ik zie geen problemen hoor. Ik denk dat ik gewoon toevallig hier geboren ben en dat ik hier niet hoef te blijven vastzitten in wat mij toevallig bijgebracht is.

quote:

[..]

Een oorlog beginnen hoeft meteen niet te betekenen dat de beginner een slechterik is. Integendeel, preventieve aanvallen zijn soms gewoon h้้l hard nodig. Ik herinner mij enkele jaren geleden toen Isra๋l een kernreactor in Syri๋ verwoest had wat op veel kritiek luidde in de Westerse wereld. We mogen blij zijn dat Isra๋l dit heeft gedaan

Ik ben ook tegen kernenergie: dat is een erg domme manier van olie en gas omzetten in elektriciteit. Maar om daarvoor een kernreactor in een buurland e gaan verwoesten, terwijl je er zelf ook hebt staan. En zelf zelfs kernwapens hebt. Hypocrisie ten top.

quote:

[..]

Ik ben niet representatief voor de joodse gemeenschap in Nederland.
Jij zegt dat joden vluchtelingen zijn in Nederland, maar officieel is elke jood in Nederland een Nederlands staatsburger

Jaja, nog in de jaren '50 stonden ze te boek als Nederlandse Israeliet. Ze beschouwen zichzelf kennelijk als vluchtelingen. Die naar hun thuisland willen terugkeren.
En dat jij niet representatief bent, weet ik ook wel. Gelukkig niet zeg!

quote:

[..]

Als iemand mijn land aanvalt, heb ik het recht om dat land te verdedigen. Ik hoef niet te vluchten.
De vernieting van Isra๋l is een universeel Islamitisch streven

Klets toch geen onzin.

En als je dat toch vindt: goed, laten we eens doordenken dan.
God heeft het schrijven van de tora ge๏nspireerd en laten we eens aannemen dat wat er in de tora staat, de waarheid is.
Dan heeft hij daarna de messias gestuurd, zoals hij al voorzegd had. Jezus Christus. (Nooit gedacht dat ik het als naam en niet als verwensing zou schrijven ) Hij heeft even afgewacht of de joden Hem zouden geloven en volgen, maar helaas, ze waren te eigenwijs en wezen Hem af. Zelfs lieten ze Hem doden door de Romeinen, waarmee ze trouwens en passant Hem de kans gaven Zijn goddelijkheid te bewijzen door op te staan uit de dood. In de tijden daarna maakten de christenen een eigen, onafhankelijke ontwikkeling door en de joden maakten het de christenen erg moeilijk.
Toen heeft god de Romeinen ertoe gebracht om de joden te verslaan en te verspreiden. De Romeinen waren tolerant tegenover allerlei andere volkeren, maar de joden werkten hen op de zenuwen en ze konden uiteindelijk niet veel anders dan hen verslaan en verspreiden. Let wel: niet uitroeien, zoals de joden zelf al eerder met andere volken gedaan hadden.
De joden gingen in diaspora. En elk normaal mens zou inderdaad verwachten dat ze daarbij zouden mengen met de volken waar ze tussen kwamen te wonen. Zoals je zegt: de kinderen van vluchtelingen zijn geen vluchtelingen meer. Maar nee: ze bleven zich afzonderen en zich als een aparte groep manifesteren. Nog ruim 500 jaar, dat is pakweg 20 generaties, bleven ze apart en afgezonderd. Toen heeft god, ziende dat het zenden van Jezus en het cre๋ren van een liefdevollere godsdienst, ingezien dat er andere middelen nodig waren. En hij heeft zich geopenbaard aan Mohammed. Die nam, dit i.t.t. de christenen, veel elementen over van het jodendom.
Maar nog heeft het niet geholpen. Nu, 2000 jaar later zijn de joden nog steeds niet gemengd met de rest van de mensheid.
Overigens is dat mengen geen vorm van genocide, zoals je eerder stelde. Bij genocide verdwijnt een volk doordat het vermoord wordt, bij mengen met andere volken verdwijnt het doordat het integreert met het andere volk. In feite verdwijnen beide volken om een nieuw volk te vormen.

Maar goed, als je dit gelezen en verwerkt hebt, praten we wel verder.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:49 schreef vladesk het volgende:

[..]

Voor moslims is elke moslimland hun land, een gemiddelde palestijn zal eerder jordani๋ als zijn land zien dan Isra๋l, helemaal niet absurd
Maarja jij wil dat israel kapot gaat, dus ik schrik er niet van dat jij daar geen voorstander van bent

Godallemachtig, hoe weet jij nou wat de gemiddelde Palestijn denkt, man? Je weet niet eens wat de gemiddelde jood denkt!
En over wat ik wil heb je al helemaal geen idee. Blijkbaar!

[ Bericht 3% gewijzigd door Kees22 op 12-07-2013 00:40:32 ]

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 23:06 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Ik hoor graag je oordeel

Ik ben nu op 30 minuten. En ik herken dingen, zoals die klas die naar Auschwitz gaat en de oude mannen op die bank tegenkomt. En die dikke man van de ADF. Dus ik denk dat ik het verhaal al eens gezien heb. Heb nu net de eerste rabbi gehad, na het groepje negers.
Ik houd mijn oordeel nog even voor me.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 23:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Godallemachtig, hoe weet jij nou wat de gemiddelde Palestijn denkt, man? Je weet niet eens wat de gemiddelde jood denkt!

NsmGGsonmj!
NsmGGsonmj!

Jij evenmin maar dat weerhoud je er niet van om de meest gore antisemitische teksten er uit te gooien of vind je bevooroordeeld dan toch weer iets anders te triest eigenlijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 12-07-2013 00:33:13 ]

@Kesefkesef:

Ik heb ooit een twist gehad met een groep mensen, die ik de wacht moest aanzeggen.
Wij, het bestuur, erkenden wel hun inzet en oprechtheid, maar moesten toch hun medewerking afdwingen.
Ik heb toen een middag lang brieven zitten tikken, nog op een typemachine waar je direct letters op papier mee afdrukte. En een stuk of tien pogingen uit de machine gehaald en weggegooid, omdat ze ofwel te zacht ofwel te bot waren. Uiteindelijk heb ik een resultaat dan maar verstuurd.
Later bleek, dat de betrokken medewerkers uit de prullenbak de botste variant gehaald hadden en die op de spiegel geplakt waar iedereen 20 keer per dag langsliep.
Het schokte me om te zien dat iemand zichzelf opzettelijk martelde met een versie die door mij weggegooid was als veel te bot. Waarom zou je jezelf martelen met een onwaarheid? Terwijl je weet of althans kunt weten dat het onwaar is.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 23:07 schreef Kees22 het volgende:
Ik ben ook tegen kernenergie: dat is een erg domme manier van olie en gas omzetten in elektriciteit. Maar om daarvoor een kernreactor in een buurland e gaan verwoesten, terwijl je er zelf ook hebt staan. En zelf zelfs kernwapens hebt. Hypocrisie ten top.

De kernreactor was niet voor vreedzame doeleinden gebouwd. Isra๋l mag kernwapens hebben omdat ze enkel gebruikt zullen worden ter verdediging!

quote:

Jaja, nog in de jaren '50 stonden ze te boek als Nederlandse Israeliet. Ze beschouwen zichzelf kennelijk als vluchtelingen. Die naar hun thuisland willen terugkeren.
En dat jij niet representatief bent, weet ik ook wel. Gelukkig niet zeg!

Er zijn anders genoeg joden in nederland die zich nederlander noemen! Maar ik vind dat joden over de hele wereld naar Isra๋l moeten gaan, daar horen wij thuis
Maar waar we nu over bezig zijn is gevoelsmatig, feit is dat officieel geen enkele jood in nederland of elders als vluchteling bestempeld wordt, dus het klopt niet wat je zegt. Kinderen van Palestijnse vluchtelingen worden als enige ter wereld ook als vluchteling bestempeld en dus erken ik deze hypocrisie niet.

quote:

Klets toch geen onzin.

En als je dat toch vindt: goed, laten we eens doordenken dan.
God heeft het schrijven van de tora ge๏nspireerd en laten we eens aannemen dat wat er in de tora staat, de waarheid is.
Dan heeft hij daarna de messias gestuurd, zoals hij al voorzegd had. Jezus Christus. (Nooit gedacht dat ik het als naam en niet als verwensing zou schrijven ) Hij heeft even afgewacht of de joden Hem zouden geloven en volgen, maar helaas, ze waren te eigenwijs en wezen Hem af. Zelfs lieten ze Hem doden door de Romeinen, waarmee ze trouwens en passant Hem de kans gaven Zijn goddelijkheid te bewijzen door op te staan uit de dood. In de tijden daarna maakten de christenen een eigen, onafhankelijke ontwikkeling door en de joden maakten het de christenen erg moeilijk.
Toen heeft god de Romeinen ertoe gebracht om de joden te verslaan en te verspreiden. De Romeinen waren tolerant tegenover allerlei andere volkeren, maar de joden werkten hen op de zenuwen en ze konden uiteindelijk niet veel anders dan hen verslaan en verspreiden. Let wel: niet uitroeien, zoals de joden zelf al eerder met andere volken gedaan hadden.
De joden gingen in diaspora. En elk normaal mens zou inderdaad verwachten dat ze daarbij zouden mengen met de volken waar ze tussen kwamen te wonen. Zoals je zegt: de kinderen van vluchtelingen zijn geen vluchtelingen meer. Maar nee: ze bleven zich afzonderen en zich als een aparte groep manifesteren. Nog ruim 500 jaar, dat is pakweg 20 generaties, bleven ze apart en afgezonderd. Toen heeft god, ziende dat het zenden van Jezus en het cre๋ren van een liefdevollere godsdienst, ingezien dat er andere middelen nodig waren. En hij heeft zich geopenbaard aan Mohammed. Die nam, dit i.t.t. de christenen, veel elementen over van het jodendom.
Maar nog heeft het niet geholpen. Nu, 2000 jaar later zijn de joden nog steeds niet gemengd met de rest van de mensheid.
Overigens is dat mengen geen vorm van genocide, zoals je eerder stelde. Bij genocide verdwijnt een volk doordat het vermoord wordt, bij mengen met andere volken verdwijnt het doordat het integreert met het andere volk. In feite verdwijnen beide volken om een nieuw volk te vormen.

Maar goed, als je dit gelezen en verwerkt hebt, praten we wel verder.

Wat moet ik hiermee? Dat joden afgezonderd blijven is juist goed, anders is dat genocide op joden!
Maar dit verandert niets aan het feit dat de vernietiging van Isra๋l een universeel Islamitisch streven is

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:29 schreef vladesk het volgende:

[..]

Wij aanvaarden deze 'vluchtelingen' niet. In de hele geschiedenis op de aarde zijn kinderen van vluchtelingen nooit bestempeld als vluchtelingen, alleen bij de palestijnen.

In plaats van trojaanse paarden binnen te halen, wordt het tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordani๋

[..]

Er zijn ooit grenzen bepaald die door de joden geaccepteerd werden en door de palestijnen niet. Je kan niet verwachten dat je even een land probeert weg te vegen en als je verliest dan zonder schaamte je land terug opeisen

Trouwens, stel dat de arabieren de oorlog tegen israel wonnen in '48 of '67, zouden zij dan terug gaan naar de VN grenzen denk je? Ik denk het niet. En kom niet af met "aanname", want dan ben je een antisemiet

Wow, een discussie met jou is gewoon compleet onmogelijk. Je lijkt heel erg op de man in deze video. "land is van ons, want onze god zegt dat". "het maakt niet uit dat jij papieren hebt die bewijzen dat het land van jouw is en jij hier al honderden jaren leeft" "ik neem nu de helft van je land in, jij mag kiezen, welke helft"

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 23:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik houd mijn oordeel nog even voor me.

Jouw oordeel is allang klaar, man.

Leuk trouwens, dat vladesk langs alle kanten beschuldigd wordt dat er met hem niet te praten valt. Raar he, dat is precies wat ik al jaren tegen personen als Kees22 en Peunage zeg. Zou dat iets te maken hebben met cognitieve dissonantie? Het 'backfire' effect?

Al met al, dit topic blijft een vermakelijke show van hoe mensen discussi๋ren - en vooral hoe standpunten, tegen alle logica in, intact blijven en zelfs versterkt worden door tegenargumenten. Alle psychologen ter wereld zouden hier eens moeten kijken.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 03:17 schreef Peunage het volgende:

[..]

"land is van ons, want onze god zegt dat".

Hee leuk. Dat schijnen beide partijen te zeggen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:23 schreef Karrs het volgende:
Leuk trouwens, dat vladesk langs alle kanten beschuldigd wordt dat er met hem niet te praten valt. Raar he,

Nee, dat is niet raar. Getuige dit soort uitspraken:

quote:

tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordani๋

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, dat is niet raar. Getuige dit soort uitspraken:

[..]

Ah, een mening. Nee, dan valt er niet meer te praten inderdaad

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:34 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ah, een mening. Nee, dan valt er niet meer te praten inderdaad

Maar owee als je andersom dergelijke uitspraken zou doen.. het woord anti-semitisme valt dan extreem snel. Maar goed, dan zien we ome Karrs niet in het topic verschijnen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar owee als je andersom dergelijke uitspraken zou doen.. het woord anti-semitisme valt dan extreem snel. Maar goed, dan zien we ome Karrs niet in het topic verschijnen.

"Maar... maar... maar hunnie doen het ooooooooooook! "

Wat weer een ontstellend slap vertoon van je, Mutant01...

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:41 schreef Karrs het volgende:

[..]

"Maar... maar... maar hunnie doen het ooooooooooook! "

Wat weer een ontstellend slap vertoon van je, Mutant01...

Zegt de man die wijst naar Peunage en Kees22 en amper een paar minuten geleden zelf 'Maar.... maar.... maar hunnie doen het ooooook! riep.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zegt de man die wijst naar Peunage en Kees22 en amper een paar minuten geleden zelf 'Maar.... maar.... maar hunnie doen het ooooook! riep.

Ja, da's lachen he? Behalve dan dat je appels met peren vergelijkt in je haast om gelijk te krijgen.

Ik wijs op een gelijkenis in redevoering, en een mogelijke oorzaak daarvan. Jij komt echter weer eens met een "maar hunnie doen het ook" beschuldiging aan als tegenargument in een 'discussie'.

Doe je vaker, kun jij ook niets aan doen... maar ik blijf 't een slappe toestand vinden.

Weer een mooie gebeurtenis in scene gezet. Kan altijd compleet genegeerd worden.

We moeten wel goed beseffen dat er mensen rechten geschonden worden en dat mag men never nooit goed keuren! We moeten wel objectief blijven.Beide kanten (Israeli en Palestijnse) propaganda draaien op volle toeren. Ze doen allebei hun best om de kijkers naar hun hand te zetten.

Helaas vergeten we de ellende van de gewone burgers , joden en Palestijnen. En dat is diep diep triest. Maar zo is het ook met Afrika , niemand geeft daar nog om toch? Het westen is allang niet meer bezig met Congo , Sudan en al die landen waar mensen vreselijk lijden.
Oorlog, hongersnood noem maar op

Dit is offtopic maar wil laten zien dat we allemaal mensen zijn, mensen die elkaar moeten helpen , ongeacht religie, sekse ,huidskleur.

Respect en tolerantie zijn mooie woorden maar laten we ook daad bij woord voegen