Palestina en Israel #123 lol

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 16:17 schreef vladesk het volgende:

[..]
maar ik zie het als een soort van plicht om de Joodse staat veilig te stellen.

Daar heb ik respect voor. Zonder dit soort joden die de morele plicht voelen om de staat Israel te beschermen tegen kwaad zou Israel een probleem hebben.

Wellicht dat we elkaar daar ooit zullen zien.

quote:

De islam ligt dichter bij het jodendom dan het christendom, als je het mij vraagt. De eerste christenen maakten zich bewust los van het jodendom en de joden maakten het de christenen behoorlijk lastig. Mohammed nam welbewust veel dingen over van het jodendom.
Als katholieken trouwen met iemand van een ander geloof (wat god verhoede, eigenlijk!) moeten ze beloven hun kinderen katholiek op te voeden. En andersom moet hun partner natuurlijk de kinderen opvoeden in zijn of haar geloof. Je zou kinderen heel goed de waarden van beide geloven kunnen bijbrengen, zeker als die geloven in elkaars verlengde liggen.

Tja, daarom hebben ze ook al eeuwenlang problemen met hun omgeving: weigeren te integreren.

Dat gaat niet man. Wat moet een kind van een moslim en een jood doen? Moet hij de ramadan volgen of jom kipoer? moet hij naar de moskee of synagoge? Bovendien heeft het kind niet eens een gemeenschap

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 23:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom zou je er dan naartoe gaan om het te verdedigen en te sterven voor je land?
Dan zou ik wat leuks gaan doen!

als er oorlog uitbreekt, moet er een leger klaarstaan

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 23:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Parlementsleden moet dat soort dingen inderdaad niet doen.
1) Zijn de joodse parlementsleden even schoon? Of andersom: zijn er parlementsleden die zich door rabbijnen de wet laten voorschrijven?
2) Parlementsleden horen hun kiezers te vertegenwoordigen, ook als die kiezers een andere mening hebben dan jij. Jouw voorstel ondermijnt de democratie en is bovendien onhaalbaar: naar welk land moet een land zijn eigen burgers uitzetten?
Als het aan jou ligt is Israel dus niet lang een democratie meer.

1. heeft daar niets mee te maken. Iemand die in israel woont moet trouw zijn aan de joodse staat. Anders hoor je er niet thuis

2. het zijn trojaanse paarden die we niet moeten accepteren, als ze anti Israël zijn moeten ze maar naar hun eigen staat in Jordanië gaan. Dat het tegen de democratie is, ja, maar ik betwijfel of democratie de juiste staatsvorm is voor Israël

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel: de joden. Zij hebben zichzelf al die eeuwen gecultiveerd als vluchtelingen. En nu, na 2000 jaar willen ze terug naar hun eigen land. Maar wel anderen de terugkeer naar land van 65 jaar geleden ontzeggen!

Dus alle Nederlandse Joden zijn vluchtelingen?

quote:

Gods eigen volk is niet uitverkoren?

Ja, maar niet beter of iets dergelijk

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 23:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jihad!
Und wir fahren gegen Engeland!

Als je vechten zo leuk vindt, moet je huurling worden.
Welke van de 10 geboden ging ook al weer over doden?

Ik vind vechten niet leuk, maar ben er wel bereid toe als het nodig is

Zelfverdediging is niet doden. Het is natuurlijk doden, maar uit zelfverdediging mag dat van G-d

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 00:16 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Daar heb ik respect voor. Zonder dit soort joden die de morele plicht voelen om de staat Israel te beschermen tegen kwaad zou Israel een probleem hebben.

Wellicht dat we elkaar daar ooit zullen zien.

Kom je ook in Israël wonen? Of ga je jihad plegen?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 02:17 schreef vladesk het volgende:

[..]

Kom je ook in Israël wonen? Of ga je jihad plegen?

Een jood die jihad pleegt, wat denk je zelf?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 02:23 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Een jood die jihad pleegt, wat denk je zelf?

Weet jij uberhaupt wel wat jihad betekend of haal je net als een boel anderen al je informatie van FOX news?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 09:25 schreef WH141 het volgende:

[..]

Weet jij uberhaupt wel wat jihad betekend of haal je net als een boel anderen al je informatie van FOX news?

Heeft twee betekenissen. Over welke heb jij het dan?

Je hebt de innerlijke (ook wel grote genoemd) en de uiterlijke.

De eerste is een innerlijke strijd tegen je eigen ego en verleidingen. De tweede is een strijd tegen mensen die het niet met je eens zijn en de mensen dwingen je mening te volgen wanneer je het gevoel hebt dat je geloof in gevaar komt door wat dan ook. Laatste gaat gepaard met geweld en oplegging. Dus de jihad betekent meerdere dingen. Het laatste betekent precies hetzelfde als heilige oorlog. (tenminste wat ik er van kan vinden)

Lekker makkelijk in een discussie trouwens

Wat mij betreft mogen er best wat minder filmpjes gepost worden hoor. En al helemaal niet zo een fimpjes zonder uitleg en visie om de discussie gaande te houden. Ik MOET hier lezen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 09:25 schreef WH141 het volgende:

[..]

Weet jij uberhaupt wel wat jihad betekend of haal je net als een boel anderen al je informatie van FOX news?

Zoals Kesefkesef al zegt: Jihad heeft twee betekenissen. Ik dacht even dat vladesk zat te kloten en de fysieke jihad bedoelde (lesser jihad).

Jihad = Heilige Oorlog voor moslims

zoals onze Nederlandse moslims nu in Syrië aan het doen zijn, en al beloning krijgen ze 72 maagden

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 10:29 schreef Kesefkesef het volgende:
''No way man, the jewish people control the world''

Het is een heerlijke documentaire. Heerlijk eerlijk gefilmd. Yoav Shamir is een moedige jonge filmmaker. Beetje provocerend, maar wel heerlijk zelfkritisch.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 10:31 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Defamation_(film)

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:14 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Ik vind dat vooral dat de rabbijnen interessante punten aanhalen.

Legitieme punten, vooral in Kiev en Moskou ja.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 15:30 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Er zijn vele Palestijnen met geweld verdreven en gedeporteerd na het staken van de wapens.

Er zijn ook velen gevlucht voor het oorlogsgeweld en in 1947-1948 voor het geweld door o.a. Haganah.

Dat was echt niet altijd aan de Palestijnen of de Arabische milities en strijders zelf te wijten, maar een gerichte tactiek van Haganah, Irgoen enz.

De staat Israël en haar economie zijn nu nauw verweven met de bezette Palestijnse gebieden, buiten de grenzen van 1967.

Het ligt veel genuanceerder dan jij, vladesk, Meki enz. beweren.

De staat Israël is helaas in grote delen gebouwd met wapengeweld, etnische zuiveringen, verdrijving van de Palestijnen. En nergens werden de vluchtelingen teruggelaten, overal werden zelfs Israëlische Arabische gebleven inwoners weggehouden van hun landerijen door het IDF. Dit om na 20 jaar (1968) deze landerijen te kunnen claimen als "verlaten eigendom" van de "internal resident absentees". Lees Ilan Pappé.

Er zijn veel Joden door Arabische militanten uit hun woonplaats verdreven maar daar hoor ik je niet over, opmerkelijk, of niet net hoe je het bekijk uiteraard.

Het groepje Palestijnen dat onvrijwillig uit hun woongebieden is gezet steekt maar bleek af tegen de veel grotere groep die vrijwillig is vertrokken.

Je noemt Ilan Pappe, ook al zo opmerkelijk, juist omdat hij vroeger in een zucht werd genoemd met Benny Morris. Maar die noem je niet, misschien wel omdat Morris na grondig onderzoek het standpunt van etnische zuiveringen en stelselmatige verdrijvingen van zich heeft afgezet, dus ik stel voor dat je het daadwerkelijk wat meer genuanceerder gaat bekijken.

Het enige stelselmatige en planmatige wat je uit die oorlog kan trekken is de Arabische moeite en samenwerking om de Joodse staat kapot te maken, daarvoor zijn ze zo ver gegaan dat ze kosten noch moeite hebben gespaard om talloze Palestijnen naar hun eigen landen te halen, door slechts hun verhaal voor waarheid aan te nemen ben jij de enige die er ongenuanceerd in staat Veldkamp en dat mag je best weten eigenlijk.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 16:02 schreef DeParo het volgende:
Je noemt Ilan Pappe, ook al zo opmerkelijk, juist omdat hij vroeger in een zucht werd genoemd met Benny Morris. Maar die noem je niet, misschien wel omdat Morris na grondig onderzoek het standpunt van etnische zuiveringen en stelselmatige verdrijvingen van zich heeft afgezet, dus ik stel voor dat je het daadwerkelijk wat meer genuanceerder gaat bekijken.

Dat is niet waar. Hij heeft zijn standpunten niet ingetrokken. Hij heeft, na nog meer onderzoek, juist nóg meer bewijs gevonden voor slachtingen en moorden op Arabische burgers. Wat wel is veranderd is dat hij in zijn nieuwe boek de verantwoordelijkheid óók bij Arabische leiders legt. Dus de slachtingen die hij in zijn eerste boek noemt blijven absoluut bestaan.

quote:

Op woensdag 10 juli 2013 11:47 schreef vladesk het volgende:

Jij wil Israël vernietigen want jij weet dat de terugkeer van 6 miljoen 'palestijnen' de vernietiging betekent van Israël

Jij gelooft niet in het zionisme maar ik wel

Ik wil dat de miljoenen vluchtelingen die voor het 'Israëlische' geweld moesten vluchten terug keren naar huis. Als dat betekent dat Israël land terug moet geven wat ze illegaal hebben genomen vind ik dat best. Ik heb het nergens over vernietiging gehad.

quote:

omdat de arabieren de Joodse staat zullen vernietigen als ze die kans krijgen. Terugkeren naar de grenzen van '48 of '67 is onmogelijk, niet alleen omdat het bij het beloofde land hoort, maar vooral omdat het belangrijk is voor de veiligheid van Israël

Het kan niemand wat schelen dat het bij het geroofde land hoort. Er leven en leefden Arabieren. Er zijn ooit grenzen bepaald. Je moet niet zo selectief omgaan met die grenzen. Wanneer het jou uitkomt heb je het over de grenzen die VN heeft bepaald, maar wanneer het je niet goed uit komt hoort het ineens bij het 'geroofde' land en maakt het niet uit wat de VN heeft bepaald.

Grenzen veranderen na conflict.