Palestina en Israel #123 lol

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:06 schreef Peunage het volgende:Ik wil dat de miljoenen vluchtelingen die voor het 'Israëlische' geweld moesten vluchten terug keren naar huis. Als dat betekent dat Israël land terug moet geven wat ze illegaal hebben genomen vind ik dat best. Ik heb het nergens over vernietiging gehad.

Wij aanvaarden deze 'vluchtelingen' niet. In de hele geschiedenis op de aarde zijn kinderen van vluchtelingen nooit bestempeld als vluchtelingen, alleen bij de palestijnen.

In plaats van trojaanse paarden binnen te halen, wordt het tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordanië

quote:

Het kan niemand wat schelen dat het bij het geroofde land hoort. Er leven en leefden Arabieren. Er zijn ooit grenzen bepaald. Je moet niet zo selectief omgaan met die grenzen. Wanneer het jou uitkomt heb je het over de grenzen die VN heeft bepaald, maar wanneer het je niet goed uit komt hoort het ineens bij het 'geroofde' land en maakt het niet uit wat de VN heeft bepaald.

Er zijn ooit grenzen bepaald die door de joden geaccepteerd werden en door de palestijnen niet. Je kan niet verwachten dat je even een land probeert weg te vegen en als je verliest dan zonder schaamte je land terug opeisen

Trouwens, stel dat de arabieren de oorlog tegen israel wonnen in '48 of '67, zouden zij dan terug gaan naar de VN grenzen denk je? Ik denk het niet. En kom niet af met "aanname", want dan ben je een antisemiet

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:00 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Hij heeft zijn standpunten niet ingetrokken. Hij heeft, na nog meer onderzoek, juist nóg meer bewijs gevonden voor slachtingen en moorden op Arabische burgers. Wat wel is veranderd is dat hij in zijn nieuwe boek de verantwoordelijkheid óók bij Arabische leiders legt. Dus de slachtingen die hij in zijn eerste boek noemt blijven absoluut bestaan.

Beter, hij ontkent etnische zuiveringen als in stelselmatige handelingen gericht op het zuiveren van bepaalde bevolkingsgroepen dat heb ik je de vorige keer ook al laten zien of in ieder geval een andere poster:

"There was no Zionist 'plan' or blanket policy of evicting the Arab population, or of 'ethnic cleansing'" "the demonisation of Israel is largely based on lies—much as the demonisation of the Jews during the past 2,000 years has been based on lies. And there is a connection between the two."

http://jeffweintraub.blog(...)tion-propaganda.html

Morris is juist bekend geworden omdat hij zijn standpunt heeft veranderd.

Dat er bepaalde 'misdaden' wel degelijk hebben plaatsgevonden betekent niet dat het plotseling stelselmatig was, of van hogere hand geleid, dat is juist het belangrijkste wat Morris heeft verworpen waarmee het slechts op zichzelf staande gebeurtenissen waren en er geen enkele reden is om ze zo te benadrukken als bijvoorbeeld Veldkamp doet.

quote:

Maar ik was wel benieuwd naar de bijdrage die een torastudie levert aan het heil van de joden. Dat is vast niet alleen het blokkeren van de dienstplicht, dus je verhaal is geen antwoord op mijn vraag.

Wat is je vraag precies??

quote:

Daar heb ik respect voor. Zonder dit soort joden die de morele plicht voelen om de staat Israel te beschermen tegen kwaad zou Israel een probleem hebben.

Wellicht dat we elkaar daar ooit zullen zien.

Hij kan dan wel goede bedoelingen hebben waar jij op reageert , maar vergeet niet dat deze zionistische joden, waar jij respect voor hebt, andere joden keihard neerslaan. Stroom stoten, schoppen/trappen, hoeden af gooien en aan de haren trekken (gezien ze lange haren hebben ) en in de gevangenis gooien voor jan snot is niet ongewoon.

Yakov M. Rabkin toont aan hoe het zionisme het jodendom grondig door elkaar heeft geschud. De zionisten creëerden een nieuwe joodse identiteit. De joden vormden tot voor de oprichting van de staat Israël een ‘geloofsgemeenschap’, de zionisten maakten er een ‘lotsgemeenschap van. "Het zionisme heeft het joodse leven veranderd en de betekenis van het woord ‘Israël’ gewijzigd.

Rabbi Jacob Neusner, een Amerikaanse academicus en een van de meest productieve vertolkers van het jodendom, zegt in dit verband:

‘Het woord ‘Israël’ heeft tegenwoordig over het algemeen betrekking op de overzeese politieke natie, de staat Israël. Als mensen zeggen: ‘Ik ga naar Israël’, bedoelen ze Tel Aviv of Jeruzalem. Maar het woord ‘Israël’ in de Bijbel en in de canonieke geschriften van de godsdienst, het jodendom, spreekt van de heilige gemeenschap die G'd heeft opgeroepen via Avraham en Sarah, aan wie G"d de Tora (‘onderricht’) op de berg Sinaï heeft gegeven.

De psalmisten en de profeten, de wijzen van het jodendom in alle tijden, de gebeden die het jodendom leert, gebruiken het woord ‘Israël’ allemaal in de betekenis van ‘heilige gemeenschap’. In de meeste vormen van het jodendom betekent ‘Israël’ het leven vormen naar het beeld, naar de gelijkenis van G'd, die zich in de Tora heeft geopenbaard. Tegenwoordig staat ‘Israël’ tijdens de eredienst in de synagoge voor die heilige gemeenschap, maar in de joodse gemeenschap betekent ‘Israël’ de ‘staat Israël’.’
Als Neusner concludeert: ‘de staat is belangrijker geworden dan de joden’, maakt hij een duidelijk onderscheid tussen joden en jodendom, en onderstreept hij de verschuiving in de identiteit die joden in de afgelopen eeuw hebben ondergaan. Ze waren een geloofsgemeenschap en gingen een lotsgemeenschap vormen’

De staat Israël is geen echte normale staat geworden. Het is ook geen licht voor de naties geworden. Israël, dat naar men aannam werd gesticht om joden te bevrijden van antisemitisme en een gettoachtig bestaan, en om hen blijvende vrede te schenken, is - ironisch genoeg - in feite een door een junta bestuurd land geworden, een natie die lijkt op een groot territoriaal getto dat belaagd wordt door vijandige buren. De sombere voorspellingen achtervolgen de zionisten nog steeds…

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:03 schreef Skillsy het volgende:

[..]
..

Ik zeg enkel dat ik respect heb voor joden (ik zei niet: zionisten of orthodoxen, enz.) die in de tsahal willen dienen om Israel veiliger te maken. Ik steun geen radicalen, dat die er ook tussen zitten, tja. Op het moment dat de IDF niet genoeg militairen meer zal hebben om de veiligheid van Israel te waarborgen hebben alle joden een probleem.

Derhalve.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 19:49 schreef Kesefkesef het volgende:
Kan dit plaatje weer in de OP ?

[ afbeelding ]

Dat wilde ik ook al vragen!!

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 10:24 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

"Being a Israeli jew I have never experienced atisemitism myself."
"Being a Israeli jew''
''a Israeli jew''
''Israeli''

OK, dan heb ik dat verkeerd verstaan. Maar dan is hij helemaal een blinde kip. Of noem je stenen gooien naar kleine, joodse meisjes geen antisemitisme? De verkettering van Finkelstein?

En zie hier even hoger: het antisemitisme dat door Skillsy aangehaald wordt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 11-07-2013 21:48:57 ]

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 18:28 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wat is je vraag precies??

De torastudenten stellen, dat zij een veel grotere bijdrage leveren aan Israels veiligheid (of de veiligheid van de joden, dat is mij niet helemaal duidelijk) dan de soldaten.
De bijdrage van de soldaten hebben we in het verleden gezien: als alle soldaten vernielen en doden ze.
Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 21:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De torastudenten stellen, dat zij een veel grotere bijdrage leveren aan Israels veiligheid (of de veiligheid van de joden, dat is mij niet helemaal duidelijk) dan de soldaten.
De bijdrage van de soldaten hebben we in het verleden gezien: als alle soldaten vernielen en doden ze.
Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

Je stelt geen vraag, je verdraait de situatie zoals jou het goed uitkomt, incorrect maar zoals jou het goed uitkomt, en op basis van die leugen, stel je een vraag dus kennelijk moet Skillsy geheel op de hoogte zijn van jouw fantasiewereld om die vraag goed te kunnen beantwoorden wat met jouw verdraaiingstechnieken uiteraard bijzonder lastig is.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:01 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Volgens mij lees je fout "Being a Israeli jew I have never experienced atisemitism myself." Hij zegt niet dat er in Israel geen antisemitische incidenten voorkomen, maar dat ie het zelf nog nooit heeft meegemaakt.

Kees22 leest wel vaker wat Kees22 wilt lezen.

quote:

Maar wat is dan de bijdrage van de torastudenten?

Kinderen maken

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 02:04 schreef vladesk het volgende:

[..]

Dat gaat niet man. Wat moet een kind van een moslim en een jood doen? Moet hij de ramadan volgen of jom kipoer? moet hij naar de moskee of synagoge? Bovendien heeft het kind niet eens een gemeenschap

Gewoon, naar allebei. Waarom niet? Een weekend van drie dagen: vrijdag, zaterdag en zondag.
Wat is er op tegen om een kind te leren dat er meerdere religies en wereldbeschouwingen bestaan en dat het daaruit zelf kan kiezen?
Wie pretendeert de waarheid te kennen in deze zaken is gestoord.
En als je deel van een gemeenschap wilt zijn, kun je ook kiezen. Je bent sowieso deel van diverse gemeenschappen: familie, vrienden, school, buurt, sport, hobby, kleur, dialect, noem maar op.

quote:

als er oorlog uitbreekt, moet er een leger klaarstaan

Je bedoelt als Israel weer een oorlog begint.

quote:

1. heeft daar niets mee te maken. Iemand die in israel woont moet trouw zijn aan de joodse staat. Anders hoor je er niet thuis

2. het zijn trojaanse paarden die we niet moeten accepteren, als ze anti Israël zijn moeten ze maar naar hun eigen staat in Jordanië gaan. Dat het tegen de democratie is, ja, maar ik betwijfel of democratie de juiste staatsvorm is voor Israël

Samengevat: alleen mensen die het met jou eens zijn, mogen in die staat leven. Tja, dat heet totalitair. Daar kennen we wel voorbeelden van, die ik persoonlijk niet aanlokkelijk vind. Zelfs niet, of juist niet, als ik de dienst mag uitmaken.

quote:

Dus alle Nederlandse Joden zijn vluchtelingen?

Jij definieert jezelf als zodanig: je wilt, 2000 jaar nadat een of meer voorvaders en -moeders daar door de Romeinen weggejaagd zijn, weer de huidige rechtmatige bewoners wegjagen omdat je vindt dat het jouw land is. Als jij jezelf niet als vluchteling beschouwt, waarom dan "Volgend jaar in Jeruzalem"? Wat jij de verjaagde Palestijnen na pakweg 2 generaties ontzegt, wil je zelf na pakweg 100 generaties wel voor jezelf.

quote:

[..]

Ja, maar niet beter of iets dergelijk

Maar wel met meer rechten, goddelijke rechten die kennelijk de aardse rechten die voor ons allemaal gelden, voorbij gaan.

quote:

Ik vind vechten niet leuk, maar ben er wel bereid toe als het nodig is

Zelfverdediging is niet doden. Het is natuurlijk doden, maar uit zelfverdediging mag dat van G-d

Je praat anders over weinig anders.
Doden is doden. Als je moet kiezen tussen jouw dood en die van een ander, mag je volgens de Nederlandse wet jezelf verdedigen, desnoods door te doden. Daar zijn voorbeelden van in de rechtspraak. Als het kan moet je vluchten, maar dat is voor een staat natuurlijk amper mogelijk.
Alleen: er zijn amper nog partijen die op de vernietiging van Israel uit zijn en al helemaal geen partijen die aan Israel gewaagd zijn. En op het niveau van mensen: tot nog toe is de score iets van 100 Palestijnen tegen 1 jood, geloof ik, terwijl er ongeveer evenveel van beide zijn, in Palestina.

Ik weet niet wat jouw god daarvan vindt, maar ik vind dat niet proportioneel meer.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 11:20 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Zoals Kesefkesef al zegt: Jihad heeft twee betekenissen. Ik dacht even dat vladesk zat te kloten en de fysieke jihad bedoelde (lesser jihad).

Ik was degene die begon over jihad.
Het viel mij op hoezeer vladesk dezelfde taal en redeneringen bezigde als die jongens die naar Syrië zijn gegaan en nu volgens de overheid een veiligheidsrisico vormen.
En daarbij had ik de mindere jihad in gedachten, niet de grotere die je tegen je eigen onvolkomenheden moet voeren.
In het islamitische gedachtengoed ben je een martelaar en naar verluidt zou je 72 maagden krijgen als je sneuvelt. Iraanse soldaten kregen in de verdedigingsoorlog tegen Irak zelfs allemaal een sleutel mee om de poort naar de hemel te openen.
Vladesk is bereid om voor zijn ideaal te sterven en vindt mensen die dat niet willen maar verraders, die in de weg lopen en uitgezet moeten worden. Of zo.

Les extremes se touchent. Wat je zegt van een ander doe je zelf.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:08 schreef waht het volgende:
Grenzen veranderen na conflict.

Dat is waar. Maar sinds 1945, zelfs sinds 1918, niet meer naar willekeur.
De Volkerenbond en de VN hebben daar regels voor opgesteld.
Die, zoals je weet, Israel gewoon aan zijn laars lapt.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Kinderen maken

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:14 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Ik vind dat vooral dat de rabbijnen interessante punten aanhalen.

Ik had me voorgenomen om te kijken, maar ik denk dat ik er maar van afzie.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 17:29 schreef vladesk het volgende:

[..]

Wij aanvaarden deze 'vluchtelingen' niet. In de hele geschiedenis op de aarde zijn kinderen van vluchtelingen nooit bestempeld als vluchtelingen, alleen bij de palestijnen.

In plaats van trojaanse paarden binnen te halen, wordt het tijd dat israel de trojaanse paarden eruit zet naar de enige palestijnse staat die er ooit zal zijn: Jordanië

Het huidige Jordanië is nooit bestempeld als Palestina. Het gebied waar indertijd de joodse staat lag is door de Romeinen na de verdrijving van die joden, Palestina genoemd.
En als je het dan toch over grenzen hebt: de joden accepteerden ook het wonen van Arabieren en christenen in het gebied tussen Middellandse Zee en Jordaan. Toen ook wel aangeduid als Cis-Jordanië.
Dus Palestijnen uitzetten naar Jordanië zou net zoiets zijn als ongewenste Belgen uitzetten naar Duitsland: absurd.
Het CBS beschouwt kinderen van allochtonen als tweede-generatie-allochtonen. Het maakt geen onderscheid naar motief, dus vluchteling of anderszins allochtoon.

quote:

[..]

Er zijn ooit grenzen bepaald die door de joden geaccepteerd werden en door de palestijnen niet. Je kan niet verwachten dat je even een land probeert weg te vegen en als je verliest dan zonder schaamte je land terug opeisen

Trouwens, stel dat de arabieren de oorlog tegen israel wonnen in '48 of '67, zouden zij dan terug gaan naar de VN grenzen denk je? Ik denk het niet. En kom niet af met "aanname", want dan ben je een antisemiet

Toch is dat een aanname. Zoals Peunage al betoogde: er zijn grenzen voorgesteld waar de Arabieren het mee eens waren en de joden niet.
En dat het woord aanname iemand bestempelt tot antisemiet heb ik nog nooit gehoord. Maar goed, het zij zo.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:24 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Omdat er rabbijnen aan het woord worden gelaten ? Je weet waar de docu over gaat ?

Oh, er zijn wel verstandige rabbijnen, vermoed ik. Dat moet haast wel. Toch?
Jouw enthousiasme maakt me wantrouwig.
Maar goed, ik zal het proberen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 22:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Kinderen maken

Ja, en armoede lijden.
In een recente reportage in de Volkskrant werd een echtgenote geciteerd, die amper kon rondkomen en zich te pletter werkte, terwijl haar man de tora bestudeerde. Zij vond ook dat hij belangrijk was voor de staat en/of het volk en/of de religie.
Maar wat is zijn bijdrage dan?