quote:Op woensdag 3 juli 2013 22:53 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En dit voorkomt een burgeroorlog op welke manier? De Morsi aanhangers en Moslimbroeders zullen hier inderdaad ook heel tevreden mee zijn.![]()
Dit is gewoon een schandelijke militaire coup waarbij het leger enkel het juiste moment heeft afgewacht om Morsi af te zetten.
Op zich vind ik het wel 'humor' ook. Vorig jaar was het Morsi die in feite vanuit het niets Field Marshal Tantawi en army chief of staff Anan aan de kant schoof, wat door velen werd gezien als een strategische zet om het leger buitenspel te zetten. Ik ben benieuw of hij dat nu ook beschouwt als '1 van zijn fouten'...quote:Op woensdag 3 juli 2013 22:53 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En dit voorkomt een burgeroorlog op welke manier? De Morsi aanhangers en Moslimbroeders zullen hier inderdaad ook heel tevreden mee zijn.![]()
Dit is gewoon een schandelijke militaire coup waarbij het leger enkel het juiste moment heeft afgewacht om Morsi af te zetten.
Dat is precies het probleem.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:01 schreef opgebaarde het volgende:
Als er straks nieuwe verkiezingen gehouden worden, waarom zou er niet een zelfde soort uitslag komen als vorig jaar?
Dit oost toch niks op?
Dit voorkomt een burgeroorlog, omdat de partij met de meeste fysieke macht nu vertelt hoe het verder moet.quote:Op woensdag 3 juli 2013 22:53 schreef Breekfast het volgende:
[..]
En dit voorkomt een burgeroorlog op welke manier? De Morsi aanhangers en Moslimbroeders zullen hier inderdaad ook heel tevreden mee zijn.![]()
Dit is gewoon een schandelijke militaire coup waarbij het leger enkel het juiste moment heeft afgewacht om Morsi af te zetten.
Egypte was al na de klote na de eerste suez oorlog.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:14 schreef De_Ilias het volgende:
Egypte gaat naar de k l o t e, definitief gaan er nu ook jihad splinter groepjes inmengen.
Hoe zie jij de situatie De_Ilias?quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:14 schreef De_Ilias het volgende:
Egypte gaat naar de k l o t e, definitief gaan er nu ook jihad splinter groepjes inmengen.
Zou het zomaar eens kunnen zijn.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:14 schreef sonnyspek het volgende:
Dit zou de Morsi arrestatie video zijn.
Bijvoorbeeld een Egypte dat bestuurd wordt door een seculiere leider, die van plan is om Egypte economisch vooruit te helpen door te investeren in toerisme, vervolgens slaan die jihad splintergroepjes waar jij het over hebt toe net zoals ze in het verleden hebben gedaan toen ze toeristen gingen afslachten in Luxor... weg toerisme-inkomsten...quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:14 schreef De_Ilias het volgende:
Egypte gaat naar de k l o t e, definitief gaan er nu ook jihad splinter groepjes inmengen.
Ik denk dat hij het standaard islamitische antwoord gaat geven van Imam Ahmed bin Hanbal.quote:
Lijkt echt te zijn. Iemand roept dat ie handboeien om moet zoals Mubarak...quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:14 schreef sonnyspek het volgende:
Dit zou de Morsi arrestatie video zijn.
Een coup is nooit fraai..quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:18 schreef Drifter__ het volgende:
[..]
Lijkt echt te zijn. Iemand roept dat ie handboeien om moet zoals Mubarak...
Wat staat ie er zielig bij zeg....krijg opeens beetje medelijden.
Nu is het helaas zo geworden dat iedereen in Egypte kan doen wat die wilt, terrorisme gaat nu zijn vrije gang krijgen. Dankzij wie? Nee niet Morsie... Dankzij al die Egyptenaren die straten opgaan als ze weer eens niet tevreden zijn met een president die zij zelf gekozen hebben, Egyptenaren moeten eens verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden en keuzes.quote:
De eerste democratisch gekozen president wordt gearresteerd.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:18 schreef Drifter__ het volgende:
[..]
Lijkt echt te zijn. Iemand roept dat ie handboeien om moet zoals Mubarak...
Wat staat ie er zielig bij zeg....krijg opeens beetje medelijden.
Democratisch gekozen of niet. Hij vroeg er zelf om.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:20 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
De eerste democratisch gekozen president wordt gearresteerd.
Tja, hij had natuurlijk ook kunnen proberen een democraat te zijn in plaats van een president van en voor zijn eigen achterban.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:20 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
De eerste democratisch gekozen president wordt gearresteerd.
Ik denk het eerlijk gezegd niet. Video ziet er oud uit en hij is ook niet echt gekleed als iemand die president is. Ik denk dat het eerder een video is van een vorige arrestatie. Het is niet zijn eerste keer namelijkquote:
Hij is een democraat. De Egyptenaren konden hem de volgende verkiezingen wegstemmen. Nu is de democratie weer omgegooid; de grondwet opgeheven en de rechtstaat ontheiligd.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Tja, hij had natuurlijk ook kunnen proberen een democraat te zijn in plaats van een president van en voor zijn eigen achterban.
Dit is niet goed voor Egypte omdat het feit blijft dat Morsi na jaren dictatuur vrij is gekozen, hoe verwoestend zijn politieke besluiten afgelopeb jaar ook zijn geweest. Dit gaat Egypte geen goed doen en ik denk dat he nu pas is begonnen. Wat mij betreft had echt alles moeten geprobeerd worden om deze coupe te voorkomen, en ik betwijfel of dat het geval is geweest. Bij de volgende erkiezingen mag de MB niet meer meedoen? En andere Islamisten? De MB is en blijft een factor in Egypte en die kan je niet buiten sluiten. Wat als ze weer aardig scoren na erkiezingen? Hoever moet het leger gaan om dit te voorkomen? Dreigt er een nieuwe dictatuur?quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:23 schreef Drifter__ het volgende:
Democratisch gekozen of niet. Hij vroeg er zelf om.
Ze hebben hem nu met overweldigende meerderheid weggestemd. Niet via een omweg, via stembureaus en papiertjes tellen, maar op de directe manier via handopsteken.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:34 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Hij is een democraat. De Egyptenaren konden hem de volgende verkiezingen wegstemmen.
Sorry maar iemand die de Sharia invoert is per definitie niet democratisch bezig. Zelfs niet als de meerderheid van de bevolking dat wil op een bepaald moment. Religieuze wetgeving holt democratie uit vanaf het moment dat hij is aangenomen; het bindt namelijk toekomstige wetgevers op een onacceptabele wijze.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:34 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Hij is een democraat. De Egyptenaren konden hem de volgende verkiezingen wegstemmen. Nu is de democratie weer omgegooid; de grondwet opgeheven en de rechtstaat ontheiligd.
Dat heeft het leger gedaan. Je weet wel, hetzelfde leger dat twee jaar eerder demonstranten doodsloeg.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben hem nu met overweldigende meerderheid weggestemd. Niet via een omweg, via stembureaus en papiertjes tellen, maar op de directe manier via handopsteken.
Dat is niet waar, dat heeft het leger niet gedaan. Dat was een combinatie van de politie en de veiligheidsdiensten.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:37 schreef Hierro het volgende:
[..]
Dat heeft het leger gedaan. Je weet wel, hetzelfde leger dat twee jaar eerder demonstranten doodsloeg.
Ze hebben de burgers de straat op gejaagd?quote:
Nou ja, het Egyptische leger is ook niet je allerbeste vriend. Ik verdenk ze er een beetje van dat het er ook mee te maken had dat ze hun economische belangen bedreigd zagen toen ze partij tegen Morsi gingen kiezen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:38 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat is niet waar, dat heeft het leger niet gedaan. Dat was een combinatie van de politie en de veiligheidsdiensten.
Nee, ze hadden een nieuwe afscheiding voor de tuin nodig.quote:In de Egyptische stad Alexandri zijn aanhangers en tegenstanders van de afgezette president Morsi slaags geraakt. Er wordt met stenen gegooid en geschoten. De politie heeft gevraagd om versterking uit plaatsen in de buurt.
Uit andere steden komen geen berichten van rellen. In Caro zouden sympathisanten van Morsi wel bakstenen uit de straat halen, maar of daarmee wordt gegooid is niet bekend.
quote:
Nieuwe nationale sportquote:Op straat was de vreugde groot. 'We hebben een dictator verdreven, en nu hebben we nog een dictator verdrongen. We doen het opnieuw als dat nodig is; we hebben inmiddels ervaring', klonk het.
Misschien moeten we hen eens hier uitnodigen, om dat tuig Den Haag uit te krijgenquote:Op woensdag 3 juli 2013 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Nieuwe nationale sport
"De Sharia", de Islamiat gebruikt het graag en ook anti Islamisten...wat bedoel je?quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sorry maar iemand die de Sharia invoert is per definitie niet democratisch bezig. Zelfs niet als de meerderheid van de bevolking dat wil op een bepaald moment. Religieuze wetgeving holt democratie uit vanaf het moment dat hij is aangenomen; het bindt namelijk toekomstige wetgevers op een onacceptabele wijze.
Mwa, Nederland of Belgi is geen eenheidsstaat waarbij veel macht bij 1 persoon (president) ligt, dus dat gaat niet lukken denk ik. In Frankrijk zouden ze Hollande misschien nog op deze manier af kunnen zetten, maar dat is het dan ook wel.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:44 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Misschien moeten we hen eens hier uitnodigen, om dat tuig Den Haag uit te krijgen
Het leger heeft wel degelijk meegedaan met het neerslaan van demonstraties.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:38 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat is niet waar, dat heeft het leger niet gedaan. Dat was een combinatie van de politie en de veiligheidsdiensten.
Met andere woorden; je splitst een deel van de volkssoevereiniteit op permanente basis af op basis van een religieus dogma. Dan heb je, in welke gradatie dan ook geen democratie meer maar een theocratie. Het feit dat veel mensen trots zijn op de rol van hun geestelijken is nog geen reden om die geestelijken dan maar de macht te overhandigen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:47 schreef Aloulou het volgende:
[..]
"De Sharia", de Islamiat gebruikt het graag en ook anti Islamisten...wat bedoel je?
Egyptische politieke partijen hebben geen grote meningsverschillen over dat "de sharia" haar plaats moet hebben in de grondwet, het als bron van wetgeving (waar ernaast nog meerdere zijn) of als enige bron. Gaat er eerder over welke sharia ze bedoelen? Die van salafisten? Gematigdere zoals Qaradawi? Islam instituut Al Azhar dat voor een "civil state" is ipv "religieuze theocratie"?.
De salafistische partij dacht dat zij de sharia in de grondwet konden uitleggen maar na onderhandelen werd duidelijk dat Azhar (Egytpische Islam universiteit) die rol is toebedeeld.het mag duidelijk zijn dat het overgrote deel van de Egyptenaren geen moeite heeft met Azhar en best trots is op die Islamitische geschiedenis.
In Libie vindt de overgrote meerderheid dat de sharia een cetrale plaats in de constitutie moet krijgen en ook moet worden opgenomen dat wetgeving nooit tegen de fundamenten van de sharia in mag gaan. Die redelijke consensus bindt toekomstge regeringen maar is weldegelijk een reflectie van de conservatief-religieuze Libische maatschappij. Net zoals de grootte consnsus in NL is dat kerk en saat gesheiden moeten zijn en toekomstige regeringen weldegelijk daraan gebonden zijn. Een minderheid zoals de SGP of bepaalde Moslims moeten zich ook naar die consensus schikken, die in de grondwet is vertalt naar artikelen.
De scheiding tussen kerk en staat is in Europa tot stand gekomen toen de bevolking vrijwel compleet christelijk was. Het vloeit in belangrijke mate voort uit het belang van godsdienstvrijheid imv met het bestaan van diverse christelijke stromingen. Men wilde niet gediscrimineerd worden door andersgelovigen. Sharia in de grondwet opnemen is een vergissing.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:47 schreef Aloulou het volgende:
[..]
"De Sharia", de Islamiat gebruikt het graag en ook anti Islamisten...wat bedoel je?
Egyptische politieke partijen hebben geen grote meningsverschillen over dat "de sharia" haar plaats moet hebben in de grondwet, het als bron van wetgeving (waar ernaast nog meerdere zijn) of als enige bron. Gaat er eerder over welke sharia ze bedoelen? Die van salafisten? Gematigdere zoals Qaradawi? Islam instituut Al Azhar dat voor een "civil state" is ipv "religieuze theocratie"?.
De salafistische partij dacht dat zij de sharia in de grondwet konden uitleggen maar na onderhandelen werd duidelijk dat Azhar (Egytpische Islam universiteit) die rol is toebedeeld.het mag duidelijk zijn dat het overgrote deel van de Egyptenaren geen moeite heeft met Azhar en best trots is op die Islamitische geschiedenis.
In Libie vindt de overgrote meerderheid dat de sharia een cetrale plaats in de constitutie moet krijgen en ook moet worden opgenomen dat wetgeving nooit tegen de fundamenten van de sharia in mag gaan. Die redelijke consensus bindt toekomstge regeringen maar is weldegelijk een reflectie van de conservatief-religieuze Libische maatschappij. Net zoals de grootte consnsus in NL is dat kerk en saat gesheiden moeten zijn en toekomstige regeringen weldegelijk daraan gebonden zijn. Een minderheid zoals de SGP of bepaalde Moslims moeten zich ook naar die consensus schikken, die in de grondwet is vertalt naar artikelen.
Ik zou het prachtig vinden als er een miljoen man op 't Malieveld staat, maar je vergelijkt Egypte 1 op 1 met Nederland. Las vandaag nog de quote van Roosevelt, die in de jaren dertig zei 'honger en werkloosheid zijn de bouwstenen van dictaturen'. Behalve bouwstenen van dictaturen staan die twee ook garant voor grootschalige volksopstand in het algemeen. Geen honger, schone kleren aan, doen en laten wat je wil, hypotheek te betalen en elke dag gewoon werk? Dan geen opstand.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:15 schreef Neo-Mullen het volgende:
Rutte zit hier ook aan het roer en het lukt hem ook niet om echt verbetering tegen de recessie waar te maken, maar buiten een paar protestjes op het maliveld na is het erg rustig in Nederland.
Er moet dus wel iets extreems aan de hand zijn in Egypte waar ik niets van mee heb gekregen, terwijl ik volgens mij toch behoorlijk vaak een krant open sla en het nieuws bekijk.
Korte achtergrond informatie wordt gewaardeerd
twitter:mustafa__bag twitterde op donderdag 04-07-2013 om 00:14:42Breaking: At least 6 police officers have been killed by rocket attack in Egyptian city or Marsa Matrouh. #Egypt reageer retweet
Nee hoor, niet perse. Net zoals NL een democratie is en als "dogma" heeft dat kerk en staat gescheiden zijn vanwege grote maatschappelijke consensus daarover, heb je in Libie een grote maatschappelijke consensus dat "sharia" een centrale plaats in de constitutie krijgt en wetten niet tegen de fundamenten in mogen druisen. In zowel Nederlandse als Libische gevallen kunnen de in se grondwet vastgelegde "dogmas" worden herschreven als je 2/3 van het parlement mee hebt. Dat is democratie, itt de Iraanse theocratie waar dit niet mogelijk is. En dat is het belangrijke verschil tussen een "civil state" zoals Al Azhar voorstaat maar ook de Moslimbroeder inspiritator Qaradawi of een theocratische religieuze staat zoals in Iran of bij 9 van de 10 salafisten en Hizb Tahrir-lieden.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:03 schreef HiZ het volgende:
Met andere woorden; je splitst een deel van de volkssoevereiniteit op permanente basis af op basis van een religieus dogma. Dan heb je, in welke gradatie dan ook geen democratie meer maar een theocratie.
Het is niet mijn ideaalbeeld maar men denkt in het Westen maar dat democratie allen seculier kan zijn, dat is onzin. Democratie is slechts een maatschappelijke consensus om wetten op te stellen, dat kan bij een (religieus) conservatieve samenleving perfect voor het grootste direct op de religie gebaseer zijn die men deelt, zoals in Libie. Als dat ooit verandert en men "secularizeert" kan het zo zijn dat de overgrote meerderheid een artikel in de grondwet wijzigt, beste voorbeeld is de aanpassing van Godslastering in NL. Een overblijfsel uit de tijd dat NL nog religieus was, en die wet isdemocratisch tot stand gekomen. Nu is die geschrapt.quote:Het feit dat veel mensen trots zijn op de rol van hun geestelijken is nog geen reden om die geestelijken dan maar de macht te overhandigen.
Waar dat op uitloopt hebben we genoeg voorbeelden van gezien in de geschiedenis en in het heden.
Het lukt ook niet als je het niet probeert. Het enige wat hij probeerde was Moslimbroeders op belangrijke posities zetten zodat hun macht groter werd en het oprichten van een islamistische theocratie.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:15 schreef Neo-Mullen het volgende:
Ik begrijp dat hij te weinig deed om het land weer op het rechte pad te krijgen, maar het is toch idioot om te denken dat dat binnen een jaar lukt?
quote:
quote:23:55
Egyptische veiligheidstroepen hebben een inval gedaan in de kantoren van televisiezender Al Jazeera in Caro. Dat meldt althans de zender zelf. Ten minste vijf personeelsleden zouden worden vastgehouden. Al Jazeera wordt de laatste tijd vaak verweten in zijn berichtgeving erg op de hand te zijn van de Moslimbroeders van Morsi.
quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:19 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Democratie is slechts een maatschappelijke consensus om wetten op te stellen, dat kan bij een (religieus) conservatieve samenleving perfect voor het grootste direct op de religie gebaseer zijn die men deelt, zoals in Libie.
Er is dus geen consensus over de correcte vorm van sharia. Daar ga je aan voorbij. Maar dat wordt een bron van conflicten als je staat en kerk niet scheidt.quote:Op woensdag 3 juli 2013 23:47 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Gaat er eerder over welke sharia ze bedoelen? Die van salafisten? Gematigdere zoals Qaradawi? Islam instituut Al Azhar dat voor een "civil state" is ipv "religieuze theocratie"?.
Dat klopt. Maar het is een dogma om het over de Umma en 1 vaste interpretatie van de Sharia te hebben.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Er is dus geen consensus over de correcte vorm van sharia.
Ik ken de geschiedenis wat dat betreft in NL en Europa. Eerder gaf ik aan dat het aan de Islamisten in Arabische landen ligt of de Arabische wereld dezelfde fase als Europa gaat meemaken: vergaande secularisering en acceptatie ervan in overgrote deel van de maatschappij. De vraag is of Islamisten Islam in politiek de juiste plaats kunnen geven waarbij tegelijkertijd de burgers een toekomst wordt geboden in 2013, en niet 1200. Het gaat dus om de interpretatie van "sharia", het is geen vaststaand "wetboek" namelijk wat je op tafel gooit en zo "implementeert". Er zijn verschrikkelijk verschillende Islamisten en politieke filosofieen op dat gebied die ver uiteen lopen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:15 schreef deelnemer het volgende:
De scheiding tussen kerk en staat is in Europa tot stand gekomen toen de bevolking vrijwel compleet christelijk was. Het vloeit in belangrijke mate voort uit het belang van godsdienstvrijheid imv met het bestaan van diverse christelijke stromingen. Men wilde niet gediscrimineerd worden door andersgelovigen. Sharia in de grondwet opnemen is een vergissing.
Daarmee hebben dan nu hun eerste kans op een democratie verkloot.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het is een dogma om het over de Umma en 1 vaste interpretatie van de Sharia te hebben.
Het zijn dan ook religieuze experts, geen politieke. En in die landen hebben ze nog veel te leren.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:29 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daarmee hebben dan nu hun eerste kans op een democratie verkloot.
twitter:anjemchoudary twitterde op woensdag 03-07-2013 om 22:05:53May Allah (SWT) replace the apostate regime of the taghout Morsi with the system of the Khilafah (i.e DAR UL ISLAM) Ameen Ya Rabbil Aalameen reageer retweet
Er is geen consensus idd op dat gebied betreft. Wat men probeert om die conflicten te voorkomen is dat men dus ook aangeeft welke interpretatie dan het laatste woord heeft, in Egypte is dat tot noch toe Azhar geweest, het aloude Egyptische Islam instituut. Maar de Egyptische salafistische partij was daar niet blij mee bijv, alleen had Azhar de consensus onder alle groepen in civil society als de parttij die de sharia definieert. Maar het is idd een potentiele bron van conflicten, wel zie je dat men het zoals met alle artikelen in een grondwet in een definitie probeert vast te leggen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:25 schreef deelnemer het volgende:
Er is dus geen consensus over de correcte vorm van sharia. Daar ga je aan voorbij. Maar dat wordt een bron van conflicten als je staat en kerk niet scheidt.
Mja, diegene die oproepen tot geweld mogen wmb voorlopig even gesloten worden, maar ik vind het wel apart dat Al-Jazeera wordt binnengevallen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:36 schreef Meki het volgende:
Leger verknalt het
Ze sluiten bijna alle zenders die ze niet bevallen..
In het Westen ging het redelijk hand in hand omdat het Christendom minder aanspraak maakt op het regelen van de aardse politiek binnen landsgrenzen. Andersdenkenden werden echter nog steeds allemaal afgemaakt (denk bijvoorbeeld aan de terreur van Robespierre na de Franse revolutie, die viel ook specifiek "atheisten" aan).quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:39 schreef MouzurX het volgende:
Hoe is het in het westen eigenlijk gegaan?
Hadden wij eerst democratie of waren we eerst meer seculier? Aangezien het probleem in het midden oosten gewoon is dat de islam nog zo sterk in de maatschappij leeft dat ze nog steeds neigen naar praktijken als anders-denkende marginaliseren, hun wetten aan iedereen opleggen etc.
Wij begonnen met een scheiding tussen kerk en staat. Toen kregen meer democratie. En pas daarna werden we meer seculier.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:39 schreef MouzurX het volgende:
Hadden wij eerst democratie of waren we eerst meer seculier?
twitter:anjemchoudary twitterde op woensdag 03-07-2013 om 21:33:26The military coup is no surprise in Egypt. Morsi talked about Islam but implemented kufr (non-Islamic) law & Allah (SWT) has humiliated him! reageer retweet
Met seculier bedoel ik scheiding tussen kerk en staat, niet zozeer hoeveel mensen echt geloven.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wij begonnen met een scheiding tussen kerk en staat. Toen kregen meer democratie. En pas daarna werden we seculier.
Ja, de aanzet tot een scheiding begon al in 1795 en democratie kwam pas aan het begin van de 20e eeuw.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Met seculier bedoel ik scheiding tussen kerk en staat, niet zozeer hoeveel mensen echt geloven.
Kregen wij eigenlijk dan al een scheiding tussen kerk en staat toen wij nog geen democratie hadden?
In het VK heb je nog steeds geen scheiding tussen Kerk en Staat (bisschoppen hebben ambtshalve zitting in het parlement:')), toch noemen we het een democratie.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Met seculier bedoel ik scheiding tussen kerk en staat, niet zozeer hoeveel mensen echt geloven.
Kregen wij eigenlijk dan al een scheiding tussen kerk en staat toen wij nog geen democratie hadden?
Ze maken deel uit van een ondergeschikt onderdeel van het Parlement dat zelfstandig geen wetten kan voorstellen, en dat ook niet echt in staat is om wetten van het lagerhuis tegen te houden. Daarnaast is er een proces gaande waarin alle erfelijke en religieuze 'lords' op termijn hun positie gaan kwijtraken.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:48 schreef Fides het volgende:
[..]
In het VK heb je nog steeds geen scheiding tussen Kerk en Staat (bisschoppen hebben ambtshalve zitting in het parlement:')), toch noemen we het een democratie.
Omdat de VS anders nooit niet-democratische elementen gesteund:')?quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:51 schreef Shawn het volgende:
U.S. SENATOR PATRICK LEAHY:
"Our law is clear: U.S. aid is cut off when a democratically elected government is deposed by military coup or decree."
Bron: Al-Jazeera English
Duh, alleen het idee dat je precies kunt definiren wie een goede moslim is en wie niet is lachwekkend. Shariah lijkt mij bij uitstek in strijd met de Islam.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:52 schreef vladesk het volgende:
Religie en secularisme gaat moeilijk samen , en zeker bij de islam niet. De Islam is eigenlijk een soort levenswijze en voor echte moslims die 100 % met hun hart in Allah geloven, is er maar n staatsvorm, de sharia
De definitie en het begrip vandaag de dag die leidend is in Nederland wat scheiding betreft was in de jaren 50/60 niet zo. Dus voor de verzuiling. Bijv de wet in de jaren 70 dat een getrouwde vrouw ontslagen werd omdat het wijd geaccepteerd was dat getrouwde vrouwen "niet hoorden te werken", rn je kon echt je recht niet halen bij een vakbond. Godslastering werd ik dacht in de 20er jaren opgenomen in de wet omdat communisten een loopje namen met Jezus, in de gelovige maatschappij toen zeer schokkend. Alleen waren Katholieke partijen in het parlement toch wel beetje bang dat de wet door Protestanten zo zou kunnen worden uitgelegd dat Katholieken ook vervolgd zouden kunnen worden.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Met seculier bedoel ik scheiding tussen kerk en staat, niet zozeer hoeveel mensen echt geloven.
Kregen wij eigenlijk dan al een scheiding tussen kerk en staat toen wij nog geen democratie hadden?
Het is thans 4 juli 2013. De VS is jarig, 237 jaar oud. Zestig jaar geleden hebben ze nog zelf de democratisch gekozen regering van Iran ten val gebracht d.m.v. een staatsgreep. Laat de senator maar lullen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:52 schreef Fides het volgende:
Omdat de VS anders nooit niet-democratische elementen gesteund:')?
twitter:AJELive twitterde op donderdag 04-07-2013 om 01:03:52Army reportedly planning to clear the pro-#Morsi rally. More soon. reageer retweet
Goed zo.quote:Op donderdag 4 juli 2013 01:05 schreef deleriouz het volgende:
Reuters via Al Ahram: het leger staat op het punt de pro-Morsi demonstratie in Nasr City en bij Cairo University schoon te vegen.
En hebben inmiddels 500 (en tellend, volgens AJE) leden van de MB opgepakt.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:36 schreef Meki het volgende:
Leger verknalt het
Ze sluiten bijna alle zenders die ze niet bevallen..
In West-Europa was het toch vooral Napoleon die ervoor zorgde dat de privileges van de geestelijkheid werden afgeschaft en met de "Code Napolon" er voor het eerst een echt burgerlijk wetboek kwam.quote:Op donderdag 4 juli 2013 00:39 schreef MouzurX het volgende:
Hoe is het in het westen eigenlijk gegaan?
Hadden wij eerst democratie of waren we eerst meer seculier? Aangezien het probleem in het midden oosten gewoon is dat de islam nog zo sterk in de maatschappij leeft dat ze nog steeds neigen naar praktijken als anders-denkende marginaliseren, hun wetten aan iedereen opleggen etc.
Bepaalde aspecten van de (radicale) islam zijn gewoon niet compatibel met democratie, waaronder eigenlijk het meest de gedachte dat hun geloof(lees:normen en waarden) de juiste zijn en de rest de tering kan krijgen. Dit hadden we in Europa ook een lange tijd geleden, echter dat is toch op een bepaald moment minder geworden.
twitter:AJELive twitterde op donderdag 04-07-2013 om 01:45:28Ten dead in Alexandria as clashes between pro- and anti-#Morsi protesters continue http://t.co/hdd5GwyvIa reageer retweet
Mooie stad, jammer dat er zoveel dwazen wonen.quote:Op donderdag 4 juli 2013 01:46 schreef Shawn het volgende:
twitter:AJELive twitterde op donderdag 04-07-2013 om 01:45:28Ten dead in Alexandria as clashes between pro- and anti-#Morsi protesters continue http://t.co/hdd5GwyvIa reageer retweet
ook een stuk onaardiger tegen buitenstaanders dan in cairo.quote:Op donderdag 4 juli 2013 01:50 schreef roislecxe het volgende:
[..]
Mooie stad, jammer dat er zoveel dwazen wonen.
er is weinig loos geweest hoor de laatste tijd.quote:Op donderdag 4 juli 2013 01:34 schreef roislecxe het volgende:
Ik kwam in Egypte aan op de allereerste dag dat de ellende uitbrak en moest na 4 dagen alweer verplicht naar huis.
Behoorlijk tijd geleden weer, en nog weinig veranderd.
Treurig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |