abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_128536349
Goed, waar waren we ook alweer... Geen objectief waarneembare Wodan, een verder opgeklopt mysterie van Werkgroep 2 en we gaan het weekend even kijken hoe de opgravingen van de lichamen der prostituees verloopt in het dan hopelijk warme Nunspeet...
pi_128571358
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juli 2013 13:42 schreef Dissectienaald het volgende:
Goed, waar waren we ook alweer... Geen objectief waarneembare Wodan, een verder opgeklopt mysterie van Werkgroep 2 en we gaan het weekend even kijken hoe de opgravingen van de lichamen der prostituees verloopt in het dan hopelijk warme Nunspeet...
Jullie hebben er in ieder geval mooi weer bij. Dus mochten jullie verder niets vinden dan kunnen jullie heerlijk van de mooie natuur genieten in het zonnetje. Nee, niet de 'Zwarte' :P
pi_128576523
Schoonouders gaan mee, dus het zou zo maar kunnen dat Nunspeet van de agenda verdwijnt. Ik zie het wel. Dinsdag zit ik in het Nationaal Archief om te zien waarom Van Vloten in cassatie is gegaan tegen de uitspraak van zijn echtscheiding. Aangezien er in Zwolle ook behoorlijk wat boven tafel kwam wat de Werkgroep heeft verzwegen, hou ik hoop dat daar ook wat leuks boven komt drijven... Of misschien niet... Dat is het risico van wetenschappelijk onderzoek.
pi_128576812
http://www.g-geschiedenis.eu/2013/07/03/g-geschiedenis-juli-2013/

Daar is dan eindelijk de G-Geschiedenis met mijn artikel op pagina 10...
pi_128590866
quote:
0s.gif Op donderdag 4 juli 2013 13:06 schreef Dissectienaald het volgende:
http://www.g-geschiedenis.eu/2013/07/03/g-geschiedenis-juli-2013/

Daar is dan eindelijk de G-Geschiedenis met mijn artikel op pagina 10...
Zeker geen digitale versie voorhanden?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128590968
quote:
0s.gif Op donderdag 4 juli 2013 19:07 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Zeker geen digitale versie voorhanden?
Misschien koopt iemand dit nummer ? Scant wat in de buurt van pagina 10 voor privé-gebruik en voor 'kennissen' .
Tjaaa.. mag wel niet ivm auteursrechten.... maar niet aan de grote klok hangen dan.
pi_128591174
quote:
0s.gif Op donderdag 4 juli 2013 19:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Misschien koopt iemand dit nummer ? Scant wat in de buurt van pagina 10 voor privé-gebruik en voor 'kennissen' .
Tjaaa.. mag wel niet ivm auteursrechten.... maar niet aan de grote klok hangen dan.
Misschien heeft de auteur nog een kopietje liggen? Of zal dat niet mogen van de bazen van het blad..

De hele wereld is verdorven..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128595038
quote:
0s.gif Op donderdag 4 juli 2013 13:06 schreef Dissectienaald het volgende:
http://www.g-geschiedenis.eu/2013/07/03/g-geschiedenis-juli-2013/

Daar is dan eindelijk de G-Geschiedenis met mijn artikel op pagina 10...
vanavond al naar de AH gelopen, maar daar ligt hij niet. En de boekhandel is dicht vanavond...
  Moderator vrijdag 5 juli 2013 @ 09:15:25 #10
249559 crew  Lavenderr
pi_128610571
Ga het blad gewoon kopen. Sowieso leuk om te hebben.
  vrijdag 5 juli 2013 @ 17:18:05 #11
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_128627429
Heb de magazine net opgehaald en gelezen.. het is een goed, eerlijk en leuk artikel over het ronde huis mysterie.. nu zal ik een paar foto's maken van het artikel en plaats ik deze hier :)

Complimenten dus voor dissectienaald !
  vrijdag 5 juli 2013 @ 17:25:20 #12
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_128627678






pi_128627683
Gisteren G-geschiedenis bij de Bruna gehaald en het artikel was conform mijn verwachting: Het is enorm lastig om de complexe Ronde Huis materie in vier pagina's weer te geven.

Oh ja: Maandblad Paravisie pakt in augustus uit met een reportage over het Ronde Huis: http://www.paravisie.nl/maandblad/volgende-maand
Dit artikel is verzorgd door het "Nederlands Paranormaal Research Team": http://nprt.nl/team/nieuws

De volgende quote wil ik jullie niet onthouden:
quote:
ParaVisie heeft in al die jaren een goede naam opgebouwd op het gebied van objectiviteit, authenticiteit en kwaliteit, met name op het gebied van [...]
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
pi_128630426
Ah ja... veel dank Zonnestraal.

Goed artikel !
Toch DN... pagina 3 begin je met "veel van die gegevens die Montenberg heeft verzameld..."
Ik verdenk de man ervan niet zoveel verzameld te hebben voor 1976 .
Minstens de helft van zijn verhalen die Septer publiceerde komen me zelfverzonnen of aangedikt over. En wat hij wel leek te verzamelen daarna in samenwerkingsverband met Schalkwijk , wordt door Schalkwijk zelf onbetrouwbaar genoemd.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 06-07-2013 00:18:25 ]
pi_128653752
Blad ook maar even gekocht, leuk artikel. Alleen inderdaad jammer dat het maar 4 pagina's mochten zijn. Het mochten er wel meer zijn...

Ik wacht nu met spanning op het paravisie verhaal!! :o
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128653832
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 juli 2013 17:25 schreef Ponytram het volgende:
Gisteren G-geschiedenis bij de Bruna gehaald en het artikel was conform mijn verwachting: Het is enorm lastig om de complexe Ronde Huis materie in vier pagina's weer te geven.

Oh ja: Maandblad Paravisie pakt in augustus uit met een reportage over het Ronde Huis: http://www.paravisie.nl/maandblad/volgende-maand
Dit artikel is verzorgd door het "Nederlands Paranormaal Research Team": http://nprt.nl/team/nieuws

De volgende quote wil ik jullie niet onthouden:

[..]

En dan deze quote:

20 April 2013

NPRT heeft samen met een ander team PIN een onderzoek gehad bij het ronde huis in Nunspeet. Het was een uitgebreid onderzoek met extra medium en veel onderzoekers. Ook werden we gevold door een camera team die een documentaire wil maken over ghost hunting. Het beste bewijs werd toevallig opgenomen op beeld dus dat was een geluk. Een van de apparaten die we gebruiken (de mel meter) ging op de vraag (kun je dit apparaat af laten gaan) meteen af. Om te controleren of het ook echt veroorzaakt werd door een aanwezige spirit werd gevraagd om het apparaat niet meer af te laten gaan. Dit gebeurde meteen. Wachten is op de beelden, maar kan nog even duren omdat het natuurlijk eerst gebruikt moet worden door de documentaire makers en misschien wel op tv komt. Word vervolgd dus.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128656106
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2013 12:23 schreef lxhkrd het volgende:
Om te controleren of het ook echt veroorzaakt werd door een aanwezige spirit werd gevraagd om het apparaat niet meer af te laten gaan. Dit gebeurde meteen. Wachten
Dat is nog geen bewijs dat er een spirit/geest/dode aanwezig was.
Mensen kunnen zelf onbewust dit soort dingen veroorzaken.
Hoeveel mensen waren daar aanwezig ? Hoe meer men hunkert naar "bewijs" hoe groter de kans dat er 'iets' gebeurt .
25 jaar geleden las ik paravisie regelmatig. Maar het was allemaal te zweverig en te veel gericht op het aantonen van "iets" . Dat 'iets' bestaat ook wel, maar verzuip niet in de zoektocht ernaar.
Daarom haakte ik af.

Natuurlijk vind men "iets" bij het RH... Ik verwachtte het al van dit soort spokenzoekers.
pi_128658353
Mooi artikel.
Zou idd in de conclusie toch iets straffer hebben uitgepakt tegen de verschillende onderzoekers tho...
I´m back.
pi_128660584
Ik heb het blad vanochtend gelijk gekocht en gelezen. Allereerst complimenten dat DN dit tijdschrift bereid heeft gevonden aandacht aan HRH te geven. Dat het moeilijk is in een paar zinnen het verhaal weer te geven zal iedereen hier ook snappen. Er is zoveel te vertellen... Het artikel ging misschien wel vlug voor een buitenstaander die nog op nul staat. En daar loop je gelijk aan tegen de beperking van een dergelijk medium, het mist toch wat diepgang en het kan niet anders dat DN stellingen poneert die daar niet of bijna niet onderbouwd worden met bronnen. En dat is net wat bijvoorbeeld Schalkwijk wordt verweten met zijn boek, geen of onvoldoende bronnen en een theorie neerleggen zonder bewijs. Vaste Fokkers kennen Een aantal bronnen, omdat DN die hier al heeft toegelicht.

Hopelijk dat dit artikel een vervolg gaat krijgen. Ik verwacht vanuit het kamp van believers wel kritiek, maar hopelijk opbouwend en voorzien van duidelijk bronnen en misschien ook nieuwe info. Trouwens, LXBKRD, bedankt ook voor je link naar NRPT.

Maar toch een groot compliment aan DN die toch zijn verhaal op een heldere manier heeft kunnen publiceren. Chapeau!
  zondag 7 juli 2013 @ 00:30:27 #20
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_128674430
Vervolg dat is nou net het juiste woord gerhardius ;)
pi_128677606
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 juli 2013 16:30 schreef gerhardius het volgende:
Ik heb het blad vanochtend gelijk gekocht en gelezen. Allereerst complimenten dat DN dit tijdschrift bereid heeft gevonden aandacht aan HRH te geven. Dat het moeilijk is in een paar zinnen het verhaal weer te geven zal iedereen hier ook snappen. Er is zoveel te vertellen... Het artikel ging misschien wel vlug voor een buitenstaander die nog op nul staat. En daar loop je gelijk aan tegen de beperking van een dergelijk medium, het mist toch wat diepgang en het kan niet anders dat DN stellingen poneert die daar niet of bijna niet onderbouwd worden met bronnen. En dat is net wat bijvoorbeeld Schalkwijk wordt verweten met zijn boek, geen of onvoldoende bronnen en een theorie neerleggen zonder bewijs. Vaste Fokkers kennen Een aantal bronnen, omdat DN die hier al heeft toegelicht.

Hopelijk dat dit artikel een vervolg gaat krijgen. Ik verwacht vanuit het kamp van believers wel kritiek, maar hopelijk opbouwend en voorzien van duidelijk bronnen en misschien ook nieuwe info. Trouwens, LXBKRD, bedankt ook voor je link naar NRPT.

Maar toch een groot compliment aan DN die toch zijn verhaal op een heldere manier heeft kunnen publiceren. Chapeau!
Ja, het is een gecompliceerd verhaal om in drie a4'tjes uit te leggen, probeer het zelf maar eens...
I´m back.
pi_128691473
Er komt nóg een boek aan, van ene Jacob Vis (2013).
quote:
Vis zelf werkt inmiddels aan een nieuw boek, over het mysterieuze ‘Ronde Huis’ in Nunspeet (verschijningsdatum; ergens in de herfst van dit jaar)
http://www.jacobvis.nl/items/nieuws/centerpanel.php.
Als ik Wikipedia moet geloven zal dit wel een roman worden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacob_Vis_(schrijver) :
quote:
Hij werd bekend als auteur van misdaadromans met een actueel en controversieel maatschappelijk thema.
Engels blog over ronde huizen over het ronde huis:
quote:
A recent book about the house mixes prostitutes, occult rituals, Germanic symbols, wealthy industrialists and royalty.
http://roundhouses.wordpress.com/category/turn-of-the-century/
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
pi_128691843
Geloof mij dat ik wat afgevloekt heb bij het inkrimpen naar 1500 woorden. Daarnaast is het geen policy van G-geschiedenis om bronvermelding te doen, dus daar ben ik ook niet al te gelukkig mee. Maar anderzijds ben ik wel ontzettend blij met hoe het artikel is vormgegeven, en wat er uiteindelijk in terecht is gekomen. Inmiddels ben ik al bijna een eigen boek aan het voltooien, met wat steun uit onverwachte hoeken. Dat boek zal sowieso een stuk uitgebreider zijn, voorzien zijn van een notenapparaat, literatuurlijst, geraadpleegde bibliotheken, archieven en websites en ja, ook Fok zal de nodige aandacht krijgen als bron van informatie. Niet alleen wat iedereen hier al heeft ontdekt, maar ook hoe er door verschillende mensen wordt gedacht. Het draagt allemaal bij aan wat ik persoonlijk de sage van het Ronde Huis noem. Ja, het verhaal is vele malen complexer dan wat je in vier pagina's kunt weergeven, ik ben toch nog best wel tevreden met hoe ik het vorm heb kunnen geven, hoewel ik soms ook zit te lezen met een gedachtengang van 'hm, dat had er eigenlijk ook nog in genoemd moeten worden'.

Ik kreeg mijn auteurscopy overigens pas gisteren in de brievenbus...
pi_128691854
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 juli 2013 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
Mooi artikel.
Zou idd in de conclusie toch iets straffer hebben uitgepakt tegen de verschillende onderzoekers tho...
In het boek krijgen ze ervan langs!
pi_128692021
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 juli 2013 18:58 schreef Bluesdude het volgende:
Ah ja... veel dank Zonnestraal.

Goed artikel !
Toch DN... pagina 3 begin je met "veel van die gegevens die Montenberg heeft verzameld..."
Ik verdenk de man ervan niet zoveel verzameld te hebben voor 1976 .
Minstens de helft van zijn verhalen die Septer publiceerde komen me zelfverzonnen of aangedikt over. En wat hij wel leek te verzamelen daarna in samenwerkingsverband met Schalkwijk , wordt door Schalkwijk zelf onbetrouwbaar genoemd.
Hij heeft heel veel verzameld, alleen niets geverifieerd. Zo kon Montenberg in 1995 nog steeds zaken oplepelen over het Ronde Huis wat hij ooit heeft gehoord, maar wat mijlenver van de waarheid verwijderd was. Juist omdat hij alles over het Ronde Huis klakkeloos heeft aangenomen. Ik weet inmiddels ook dat Montenberg inderdaad geen lid was van WRH 1. Ik verdenk nu wel een ander van lidmaatschap: Eldermans.
pi_128692058
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 juli 2013 17:25 schreef Ponytram het volgende:
Gisteren G-geschiedenis bij de Bruna gehaald en het artikel was conform mijn verwachting: Het is enorm lastig om de complexe Ronde Huis materie in vier pagina's weer te geven.

Oh ja: Maandblad Paravisie pakt in augustus uit met een reportage over het Ronde Huis: http://www.paravisie.nl/maandblad/volgende-maand
Dit artikel is verzorgd door het "Nederlands Paranormaal Research Team": http://nprt.nl/team/nieuws

De volgende quote wil ik jullie niet onthouden:

[..]

Paravisie objectief? Dat hoor ik voor het eerst. Maar ja, ik kan nu weer even een blik werpen in de keuken van de geestenjagers. Wie hebben ze gesproken, en waarvoor heeft 'het' hen gewaarschuwd!
  Moderator zondag 7 juli 2013 @ 17:55:41 #27
249559 crew  Lavenderr
pi_128692393
Knap artikel DN. Zo weinig ruimte en toch staat alles er in ^O^
Wacht met spanning je boek af. Ga het zeker aanschaffen.
pi_128692582
Nee, lang niet alles staat erin. Wat Ryan zei: de werkgroep(en) zouden best wat harder aangepakt mogen worden, zeker als je beseft dat ze de verhoren niet correct hebben weergegeven in hun boek, en hier en daar zelfs de geschiedenis heel anders interpreteren dan dat het in de bronnen wordt weergegeven. Nu is geschiedenis ook veel interpretatie, maar ik heb sterk de indruk dat de Werkgroep alleen de laatste brief van de Regeeringscommissaris van het vluchtoord Nunspeet heeft gelezen en weergegeven in hun boek. Als je alle stukken doorneemt, blijkt de geschiedenis ineens een stuk genuanceerder. Zij zijn er puur op gericht om een sfeer te creëren waarbinnen FvV altijd schuldig moet zijn. De bronnen, die overigens voor iedereen toegankelijk zijn, schetsen toch echt een heel ander beeld. Het boek zal ook een duidelijk notenapparaat kennen waardoor je precies de bron kunt zoeken bij hetgeen ik in het boek beweer...
  zondag 7 juli 2013 @ 20:25:50 #29
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_128696967
Het word zo te horen zo meteen weer druk met boeken ;)
pi_128702606
DN, ik vind het persoonlijk jammer dat de werkgroep, DS, HS en anderen hier niet hun reactie geven op jouw conclusies. Daardoor is bijvoorbeeld jouw artikel op dit moment niet meer dan olie op het vuur. Ik betreur echt dat op dit forum geen kritische reacties worden gegeven door deze eerdere generatie-onderzoekers, ondanks meerdere oproepen. Op deze manier wordt het een soort van welles-nietes, iedereen maakt zijn eigen verhaal en houdt vast aan zijn eigen theorieën. Met het mes op tafel...

Kun je hen daarvoor niet nog eens, bijvoorbeeld in een DM, proberen te benaderen? Je kondigt aan met harde conclusies te komen en gaat er op voorhand van uit dat zij met opzet valse informatie hebben verschaft. Maar ik denk dat dit altijd jouw interpretatie blijft, jij kunt niet oordelen over hun intenties als je hen daarover niet zelf gehoord hebt. Het lijkt me dan ook als onderzoeker niet meer dan billijk voor publicatie hoor/wederhoor toe te passen, zeker als je hen met naam en toenam persoonlijk verwijt maakt.

Je hebt natuurlijk hier op het forum al eerder je kaarten op tafel gelegd, er zijn harde, soms persoonlijke verwijten gemaakt. Gelijktijdig met deze mail doe ik nog een keer een oproep aan zowel jou als de 'oude garde' over de eigen schaduw heen te stappen zodat in elk geval de aandacht uitgaat naar HRH en niet naar de vechtende partijen.

[ Bericht 1% gewijzigd door gerhardius op 07-07-2013 22:56:56 ]
pi_128710377
Ik heb bewijs dat ze de boel hebben vervalst, echter staat dat niet in het artikel omdat het te specifiek is om uit te werken. Vergeet niet dat ik maar 1500 woorden tot mijn beschikking heb. Alleen al het uitwerken van het bedrog gepleegd met de gerechtelijke stukken rondom de echtscheiding zal 1500 woorden beslaan. Mag ik je eraan helpen herinneren dat als je een directe kritische vraag stelt aan de 'gelovers' in deze materie, dat zij negen van de tien keer niet op die vraag ingaan maar aankomen met reacties als 'dat was weer een voorspelbare reactie van DN' of dat gewoon de hele vraag genegeerd wordt en ik word gesommeerd hun vragen te beantwoorden. Dan komt er een moment dat ik ín termen van 'dikke middelvinger' ga denken. Maar ik kan jou letterlijk laten zien hoe zij jou een rad voor ogen draaien.

Toen iemand van Werkgroep 1 via Aos, dus ook niet op persoonlijke titel maar via iemand die hier bij tijd en wijle post, opmerkingen plaatst als 'mijn neefje van acht kan Wodan wel intekenen op de stafkaart', en dat ik tekenles bij het knaapje mag volgen... Prima. Dan nodig ik je op mijn beurt uit om die tekening hier op het forum te laten zien. Heb jij die tekening gezien? Ik niet in ieder geval. Ik wil daarna gerust inhoudelijk daar op verder discussiëren. Maar daar wringt juist de schoen: men wil niet inhoudelijk discussiëren. Men wil jou hun waarheid opleggen. Aan jou de keuze of je dit wil geloven.

Voorbeeld: ik zei ooit op het forum dat Montenberg en Eldermans elkaar leerden kennen in 1978. Walpurgis reageert met 'hoe ik aan die onzin kom'. Nou, van Montenberg zelf. Hij schrijft het in een brief. Of moeten we dit zien in het licht van wat Schalkwijk beweerde? Dat Montenberg vaak zelf onjuiste informatie verstrekte? Ook daarvan heb ik inmiddels een voorbeeld liggen.

Het verhaal van het Ronde Huis is een stuk aardser dan dat velen willen geloven, en inmiddels trekt het ook mensen aan die geloof hechten aan een geestenwereld en die denken dat er iets rondspookt. Gerhardius, je hebt zelf gezegd geen vreemde sfeer op te merken in het RH-gebied. Misschien eens een nachtelijke excursie maken?
pi_128710420
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.

Fantastisch overigens dat die DN in 1.500 woorden gechiedenis heeft herschreven en ook alle geheimen en complottheorieen omtrent het Ronde Huis heeft kunnen ontzenuwen.

Nu kunnen we gerust dit forum afsluiten en daar er niets griezeligs gebeurd is in en om dat vermeende spookhuis, martelkamer en bordeel, kunnen vanaf nu allemaal rustig slapen.

En DN kan mooi van tiental naakte vrouwen dromen in zijn vleermuisbed, zoals hij dat op 21 juni jl
vermeldde op zijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/

"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."

Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
pi_128710473
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:01 schreef Walpurgis het volgende:
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.

Een hoop wrok..

Maar het is wel jammer dat het deze kant op gegaan is.

Want hoe zit het bv. met de brief van Montenberg/ Eldermans die DN aanhaalt?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128710684
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 06:38 schreef Dissectienaald het volgende:
Dan komt er een moment dat ik ín termen van 'dikke middelvinger' ga denken. Maar ik kan jou letterlijk laten zien hoe zij jou een rad voor ogen draaien.
mijn vraag is dan: waarom? Die vraag kun je niet zelf beantwoorden als je het HS, DS, AOS en noem maar op niet persoonlijk hebt gesteld. Vraag hen daarnaar, zou ik zeggen. Niet meer voor je artikel, maar wel voor je boek en om als onderzoeker niet in dezelfde val te lopen die je anderen verwijt van eenzijdige berichtgeving.

Als deze vraag beantwoord is kunnen we misschien weer verder met HRH, zonder de wrok waar LXBKRD het terecht over heeft!

PS Ik laat me geen rad voor ogen draaien, door niemand. Ik lees dit forum, haha!
pi_128710725
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:01 schreef Walpurgis het volgende:

Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Na een bak koffie en wat frisse lucht verbaast het mij eigenlijk nog steeds wat een persoonlijke aanvallen er plaatsvinden. En over dat persoonlijke: Iedereen weet ondertussen hoe DN heet, en wat hij doet. Maar de aanvallen komen nog steeds uit een annonieme hoek, makkelijk scoren natuurlijk, en dat zegt ook iets. En wat dat zegt mag natuurlijk door een ieder zelf ingevult worden ;) .
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_128710807
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:16 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Een hoop wrok..

Die wrok is enigszins voorstelbaar overigens, sommige mensen hebben hier decennia vrije tijd aan gespendeerd met de verwachting/hoop een echt mysterie te ontrafelen... Het lijkt een beetje op UFO-believers die decennia lang naar lichtgevende stipjes speuren aan de nachtelijke hemel, in de hoop dat... maar eigenlijk steeds weer bot vangen. Het is een beetje zoals die poster van de X-Files tv-serie waarop staat I Want To Believe... maar wat als blijkt dat hetgeen waarin je zo graag wilt geloven gebaseerd is op moedwillige mystificatie?
Ik denk dat als DN hier idd een boek over schrijft het laatste woord erover wel geschreven is... Ik hoop wel dat dan ook aan de door rancune gedreven complottheorieën omtrent het Oranje huis een einde komt. Voor eens en altijd.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 08-07-2013 08:31:30 ]
I´m back.
pi_128710849
idd een hoop wrok;

ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
pi_128710899
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 08:16 schreef Walpurgis het volgende:
idd een hoop wrok;

ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
Ik geef hem weinig kans van slagen hoor. :{w .
I´m back.
  maandag 8 juli 2013 @ 09:38:37 #39
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_128712021
Ik vind het een prima artikel, nuchter en uitgebalanceerd. Voor de forumbezoekers bevat het natuurlijk niet zo heel veel nieuwe informatie, maar het is toch goed om het hele verhaal eens netjes en overzichtelijk op papier te hebben.
De rest van het nummer van G-Geschiedenis is trouwens ook heel interessant.
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 08:16 schreef Walpurgis het volgende:
Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Die beschuldiging vind ik niet in het artikel terug. Daarin wordt alleen gezegd dat Septer iets beweert, dat Schalkwijk dat ontkent, en dat dit voor verwarring zorgt. Ik zie het probleem niet.
pi_128712934
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:01 schreef Walpurgis het volgende:
Gerhardius, ik zag net vanmorgen vroeg je voorstel;
helaas is het daarvoor reeds te laat daar het onheil reeds is geschied.

Fantastisch overigens dat die DN in 1.500 woorden gechiedenis heeft herschreven en ook alle geheimen en complottheorieen omtrent het Ronde Huis heeft kunnen ontzenuwen.

Nu kunnen we gerust dit forum afsluiten en daar er niets griezeligs gebeurd is in en om dat vermeende spookhuis, martelkamer en bordeel, kunnen vanaf nu allemaal rustig slapen.

En DN kan mooi van tiental naakte vrouwen dromen in zijn vleermuisbed, zoals hij dat op 21 juni jl
vermeldde op zijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/

"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."

Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Zaken uit verband trekken is jou niet vreemd. Wel leuk dat je mijn blogje leest. Dit was overigens niet zo serieus bedoeld.
pi_128713263
quote:
1s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:54 schreef gerhardius het volgende:

[..]

mijn vraag is dan: waarom? Die vraag kun je niet zelf beantwoorden als je het HS, DS, AOS en noem maar op niet persoonlijk hebt gesteld. Vraag hen daarnaar, zou ik zeggen. Niet meer voor je artikel, maar wel voor je boek en om als onderzoeker niet in dezelfde val te lopen die je anderen verwijt van eenzijdige berichtgeving.

Als deze vraag beantwoord is kunnen we misschien weer verder met HRH, zonder de wrok waar LXBKRD het terecht over heeft!

PS Ik laat me geen rad voor ogen draaien, door niemand. Ik lees dit forum, haha!
Ik heb de publicatie van de Werkgroep. Daar baseer ik mij op. Ik heb bronmateriaal gezien dat hun gedachtengang niet ondersteund. Sterker nog: als zij een bepaald citaat uit het bronmateriaal in hun publicatie weergeven, dan wordt er doelbewust in geknipt, dat wordt nergens in het citaat aangegeven dat ze stukken tekst hebben weggelaten en aan iedereen voorgeschoteld als de waarheid.

Bijvoorbeeld: anonieme Werkgroepmedewerker via Aos dat zijn achtjarig neefje Wodan kon intekenen op de stafkaart. Ik heb ze uitgenodigd om het op het forum te plaatsen. Heb jij die tekening gezien? Gerhardius: vind je het niet vreemd dat niemand weet wie de Werkgroep Het Ronde Huis zijn? Ik heb publicaties gezien van Nuwenspete, die onder de naam Heemkundige Vereniging Nuwenspete zijn uitgebracht, maar waarin wel een lijstje staat van de auteurs die bijdragen hebben geleverd aan de publicatie. Alleen al het feit, Lxhkrd haalt het ook even aan, dat zij anoniem blijven, niet op inhoudelijke vragen ingaan maar dan gewoon vervolgens uitloggen, een dag of twee stil blijven om vervolgens de volgende aanval te openen. Denk je dat je met die mensen inhoudelijk kunt discussiëren? Ik sla jou een stuk hoger aan dan welke HS, AOS, DS, Walpurgis dan ook, omdat je met mij in discussie wil treden. Ik weet inmiddels wie je bent, en ik denk dat wij best wel eens een terrasje kunnen pakken en over het hele Ronde Huisverhaal kunnen spreken, en zelfs over andere onderwerpen met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ja, er zijn lacunes in het verhaal die om invulling vragen. Veel van die lacunes zijn echter opgeworpen door de Werkgroep. Ik durf nu niet meer ervan uit te gaan dat de 'getuigenverklaringen' op een eerlijke manier in het boek zijn verwerkt.

Daarnaast: zie de post van Walpurgis hierboven. Hij had ook het volgende uit een ander blog kunnen citeren:

quote:
Het meest vreemde is dat ik de afgelopen jaren steeds meer die vaderrol ben gaan vervullen. Het afgelopen halfjaar ben ik eigenlijk de 'hoofdvader' geworden. In de afgelopen negen jaar zijn die meiden ook veel meer mijn kinderen geworden. Ik voel mij verantwoordelijk voor ze, ze geven mij toch een zeker doel in het leven. Want als ik ze leer dat het nooit te laat is om te worden wie je wil zijn, leer ik mijzelf eigenlijk exact diezelfde les. Ze stimuleren mij, zoals ik hoop dat ik hen stimuleer. Doe ik het goed? Ik denk het wel. Als Natas mij tijdens het Fortarock festival een Whatsappje laat zien van Shelly waarin zij 'mam en pap' een leuke dag wenst, dan heb ik de titel kennelijk verdiend. Vooropgesteld: ze hoeven mij geen papa te noemen, dat is van meet af aan duidelijk gemaakt: zeg tegen mij waar jij je gelukkig bij voelt. Mijn vader wilde op een gegeven moment dat ik mijn stiefmoeder 'mama' zou noemen. Ik kon dat niet. Ik kan het nog steeds niet. We hebben het hier over iemand die mij keihard in het gezicht heeft uitgelachen toen ik uit militaire dienst afzwaaide met het voornemen om een universitaire studie op te pakken. Dat is één fout die ik niet zal maken. Als je iets wil worden, en je bent bereid om ervoor te werken, dan kun jij dat worden. Die boodschap geef ik de meiden mee in hun leven: laat niemand jou vertellen wat jij niet kan. Dat is de reden waarom ik nooit uit vrije wil 'mama' tegen mijn stiefmoeder heb gezegd, en waarschijnlijk de reden waarom de meiden mij soms, uit eigen vrije wil, 'vader' noemen.

Een grotere rijkdom en beloning kun je in je leven niet krijgen.
Maar dat doet hij niet. Hij pakt een citaat uit een ironisch bedoeld blogje om mij zogezegd belachelijk te maken. Prima. Ik lig daar geen seconde wakker van.
  maandag 8 juli 2013 @ 10:33:37 #42
153506 Captain_Fabulous
Nog steeds CyclingGirl fan
pi_128713300
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 07:01 schreef Walpurgis het volgende:

"zo, dan ga ik nu mijn vleermuissparood opdrinken en daarna in mijn vleermuisbed dromen van een
tiental naakte vrouwen die vrolijk naar mij zwaaien vanuit een schoolbus die bestuurt wordt door
Arnold Schwartzenegger, aangespoord door Jack Nicholson om de maximale snelheid zo vaak mogelijk te overtreden."

Voor een man die hier op dit forum het hoogste woord voerde, wel een dieptepunt helaas.....
Triest, dit soort aanvallen op de man af, en iets wat duidelijk ironisch bedoeld is zo verdraaien om je gelijk (te proberen) te halen.
Vanmiddag eens zien of ik langs een boekhandel kan, ik wil dat artikel lezen! Ik volgde dit topic een tijd, maar werd moe van het gekibbel en de kleingeestigheid die feitelijk discussies in de weg stonden. Ik ken DN niet persoonlijk, maar hij klinkt een stuk nuchterder dan veel mensen, en dus vind ik hem geloofwaardiger! En aangezien ik geloof ik 10 topics achhter loop, ben ik de draad hier al lang kwijt.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
pi_128713396
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 08:16 schreef Walpurgis het volgende:
idd een hoop wrok;

ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Dat artikel vertelde overigens niets nieuws; was duidelijk bevooroordeeld en bevatte een aantal opzettelijke fouten.
Het zal overigens wel bepaalde kringen blij maken om nogmaals de vermeende gebeurtenissen bij het RH belachellijk gemaakt te zien....
in de doofpot maar weer en de beerput gesloten houden!
Dan zien we Dirk in de rechtzaal, nietwaar? Toch wel weer frappant dat Dirk dat moet laten weten via zijn knecht...
pi_128713443
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 10:32 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Ik heb de publicatie van de Werkgroep. Daar baseer ik mij op. Ik heb bronmateriaal gezien dat hun gedachtengang niet ondersteund. Sterker nog: als zij een bepaald citaat uit het bronmateriaal in hun publicatie weergeven, dan wordt er doelbewust in geknipt, dat wordt nergens in het citaat aangegeven dat ze stukken tekst hebben weggelaten en aan iedereen voorgeschoteld als de waarheid.

Bijvoorbeeld: anonieme Werkgroepmedewerker via Aos dat zijn achtjarig neefje Wodan kon intekenen op de stafkaart. Ik heb ze uitgenodigd om het op het forum te plaatsen. Heb jij die tekening gezien? Gerhardius: vind je het niet vreemd dat niemand weet wie de Werkgroep Het Ronde Huis zijn? Ik heb publicaties gezien van Nuwenspete, die onder de naam Heemkundige Vereniging Nuwenspete zijn uitgebracht, maar waarin wel een lijstje staat van de auteurs die bijdragen hebben geleverd aan de publicatie. Alleen al het feit, Lxhkrd haalt het ook even aan, dat zij anoniem blijven, niet op inhoudelijke vragen ingaan maar dan gewoon vervolgens uitloggen, een dag of twee stil blijven om vervolgens de volgende aanval te openen. Denk je dat je met die mensen inhoudelijk kunt discussiëren? Ik sla jou een stuk hoger aan dan welke HS, AOS, DS, Walpurgis dan ook, omdat je met mij in discussie wil treden. Ik weet inmiddels wie je bent, en ik denk dat wij best wel eens een terrasje kunnen pakken en over het hele Ronde Huisverhaal kunnen spreken, en zelfs over andere onderwerpen met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ja, er zijn lacunes in het verhaal die om invulling vragen. Veel van die lacunes zijn echter opgeworpen door de Werkgroep. Ik durf nu niet meer ervan uit te gaan dat de 'getuigenverklaringen' op een eerlijke manier in het boek zijn verwerkt.

Daarnaast: zie de post van Walpurgis hierboven. Hij had ook het volgende uit een ander blog kunnen citeren:

[..]

Maar dat doet hij niet. Hij pakt een citaat uit een ironisch bedoeld blogje om mij zogezegd belachelijk te maken. Prima. Ik lig daar geen seconde wakker van.
Waar gaat dat laatste over?
proberen ze je zwart te maken omdat je een stiefvader bent? Dat is sws een onheuse term imho. Stiefmoeders figureren in sprookjes als equivalent voor het kwade.
IRL ben je vader/moeder als je als vader/moeder bent voor iemand waarvoor je een zorgplicht vervult.
Maar dat dit de discussie over HRH moet bevuilen?
Of interpreteer ik dit verkeerd?
Overigens is het intens triest als je dat om je oren krijgt. Ik zou er ook geen woord meer aan vuil maken als ik jou was.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 08-07-2013 10:51:26 ]
I´m back.
pi_128713894
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 08:16 schreef Walpurgis het volgende:
idd een hoop wrok;

ik heb inmiddels van DS vernomen, die ik verleden week een copie van dit artikel van DN zond, dat
hij het belachelijk maken van DN nu wel zat is. Hij gaf niet veel om al die verdachtmakingen op Fok!
maar om nu nog eens in G-Geschiedenis voor een leugenaar uitgemaakt te worden gaat hem nu wel
echt te ver.
Hij heeft dan ook besloten tot het overgaan van jurdische stappen tegen DN en G-Geschiedenis en zal niet rusten tot hem recht is gedaan.
Ik geef hem overigens groot gelijk; ik zou me ook niet door DN en al die andere negatieve figuren op
dit forum voor een fantast en leugenaar uit te laten maken.
Welk zinnetje in het artikel noemt Septer een leugenaar ? Ik zie het niet.
En waar in het artikel wordt Septer belachelijk gemaakt?
Je moet deze quotes wel aanwijzen bij de rechter
pi_128713957
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 10:33 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Vanmiddag eens zien of ik langs een boekhandel kan, ik wil dat artikel lezen!
Hoef niet.
Dat artikel staat in bericht 12 van dit topic.
pi_128714272
Nee, wat ik bedoel te zeggen is dat er weer selectief geciteerd wordt uit een ironisch blogje. Er staan ook andere blogs op, maar daar citeert Walpurgis wijselijk niet uit. De reden is vanwege bijvoorbeeld het 'stiefouderschap'. Dat brengt alles weer een beetje terug naar de aarde, so to speak.
pi_128714303
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 11:12 schreef Dissectienaald het volgende:
Nee, wat ik bedoel te zeggen is dat er weer selectief geciteerd wordt uit een ironisch blogje. Er staan ook andere blogs op, maar daar citeert Walpurgis wijselijk niet uit. De reden is vanwege bijvoorbeeld het 'stiefouderschap'. Dat brengt alles weer een beetje terug naar de aarde, so to speak.
Ik begrijp er nou helemaal niets meer van...
I´m back.
pi_128714448
quote:
0s.gif Op maandag 8 juli 2013 08:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]
. Het is een beetje zoals die poster van de X-Files tv-serie waarop staat I Want To Believe... maar wat als blijkt dat hetgeen waarin je zo graag wilt geloven gebaseerd is op moedwillige mystificatie?

Het gerucht is dat Fox Mulder zelf een mythe is..
Eg nie... Zie onder..hoe hij in de playboy kijkt, met Scully en de poster op de achtergrond.


Voor hen die de x-files gemist hebben:
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_X-Files
pi_128714455
Walpurgis citeert iets uit mijn blog http://88gekkegedachten.blogspot.nl/ Hier dump ik gewoon wat mij bezighoudt. Soms is het ironisch bedoeld, soms ook serieus. Nu heeft Walpurgis dus iets uit een 'ironisch bedoeld' blogje geciteerd. Daarmee probeert hij mij belachelijk te maken. Prima, dat is zijn goed recht. Er staan echter meer blogjes op. Waarom citeert hij daar niet uit? Bijvoorbeeld een blogje over het stiefouder zijn. Als hij daar uit geciteerd had, had hij geen argument. Dat klinkt niet belachelijk, dat is voor sommigen onder ons herkenbaar, voor velen onder ons voorstelbaar. Elke vader hier zou zich een voorstelling daarvan kunnen maken. Degenen die zelf stiefouder zijn kunnen er iets in herkennen. Maw: het staat met twee benen op de aarde, in tegenstelling tot een blogje waarin ik een vleermuisgrot onder mijn huis bouw om de misdaad in de Zaanstreek te bestrijden. Zo nu en dan neem ik de wereld ook eens niet serieus. Alleen bij onze complotdenkende vrienden is dat direct ammunitie om je belachelijk te maken.

En daarmee heb ik denk ik de crux van het hele 'debat' wel samengevat. Als we het niet meer met argumenten kunnen, dan spelen we op de man.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')