FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Een oude reeks is nieuw leven ingeblazen na een post in het brainstomtopic 
Wat is een fotograaf? Een fotograaf is iemand die probeert het moment vast te leggen.
Als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik met kijken.
Maar hoe doe je dat dan het best? Moet je een talent zijn of is het te leren?
En hoe leer je het dan? Door het te doen.
Fotograferen is namelijk heel veel doen, heel veel leren en proberen.
Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste.
Vraag en blijf vragen. Het resultaat is het waard, een mooiere foto en hoe je weet hoe je 'm kan maken.
Fouten maken is niet erg, doen we allemaal..
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
Ga op de grond liggen
Pak een keukentrap
Draai je cam eens wat schuin
etc
OK, genoeg blabla, foto's willen we zien!
Huishoudelijke mededelingen:
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
Zorg dat je foto's niet belachelijk groot zijn.
Plaats niet teveel foto's te gelijk. Een kleine hoeveelheid geeft een lagere drempel tot reageren.
Als je een bewerkte foto plaats. Zorg dan dat je ook 't origineel erbij zet. Zo kan men goed zien wat je gedaan hebt en zo beter beoordelen of vragen hoe jij iets voor elkaar gekregen hebt.
Soms kan er om Exif info gevraagd worden. Dit kun je bijvoorbeeld bij Flickr of bij de eigenschappen van je foto's vinden. Nu is dit lijstje best wel lang dus daarom is het handig om vooral deze dingen daarvan te kopiëren.
-soort camera
-soort lens
-ISO
-sluitertijd
-diafragma
-EV bias
-flits ja of nee
Wat is een fotograaf? Een fotograaf is iemand die probeert het moment vast te leggen.
Als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik met kijken.
Maar hoe doe je dat dan het best? Moet je een talent zijn of is het te leren?
En hoe leer je het dan? Door het te doen.
Fotograferen is namelijk heel veel doen, heel veel leren en proberen.
Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste.
Vraag en blijf vragen. Het resultaat is het waard, een mooiere foto en hoe je weet hoe je 'm kan maken.
Fouten maken is niet erg, doen we allemaal..
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
Ga op de grond liggen
Pak een keukentrap
Draai je cam eens wat schuin
etc
OK, genoeg blabla, foto's willen we zien!
Huishoudelijke mededelingen:
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
Zorg dat je foto's niet belachelijk groot zijn.
Plaats niet teveel foto's te gelijk. Een kleine hoeveelheid geeft een lagere drempel tot reageren.
Als je een bewerkte foto plaats. Zorg dan dat je ook 't origineel erbij zet. Zo kan men goed zien wat je gedaan hebt en zo beter beoordelen of vragen hoe jij iets voor elkaar gekregen hebt.
Soms kan er om Exif info gevraagd worden. Dit kun je bijvoorbeeld bij Flickr of bij de eigenschappen van je foto's vinden. Nu is dit lijstje best wel lang dus daarom is het handig om vooral deze dingen daarvan te kopiëren.
-soort camera
-soort lens
-ISO
-sluitertijd
-diafragma
-EV bias
-flits ja of nee
I solemnly swear i'm up to no good
Welkomquote:Op woensdag 26 juni 2013 01:43 schreef d4v1d het volgende:
Ik kan het volg knopje niet vinden in de mobiele layout...
TVP
I solemnly swear i'm up to no good
Achter de TT staat een vinkje die je daarvoor kan gebruikenquote:
Ik kan het volg knopje niet vinden in de mobiele layout...
TVP
Ja. Die zie ik nu opeens.. als ik bij een ander topic kijk (wat ik niet volg) is dat icoontje lichter en valt die een beetje weg in de achtergrondkleur..quote:Op woensdag 26 juni 2013 06:45 schreef Puala het volgende:
[..]
Achter de TT staat een vinkje die je daarvoor kan gebruiken
Klopt. Dan volg je die niet, als je dan op t icoontje drukt ververst je pagina en volg je hem ineens.quote:
[..]
Ja. Die zie ik nu opeens.. als ik bij een ander topic kijk (wat ik niet volg) is dat icoontje lichter en valt die een beetje weg in de achtergrondkleur..
Ja. Die snap ik . Het hele punt was dat ik er dus gewoon overheen keekquote:
[..]
Klopt. Dan volg je die niet, als je dan op t icoontje drukt ververst je pagina en volg je hem ineens.
hij viel niet heel erg op 
Haha wat een illuminati en conspiracy theorieën in het vorige topic!
Het is vandaag mooi weer dus ik wil straks weer wat foto's proberen
Het is vandaag mooi weer dus ik wil straks weer wat foto's proberen
Ja ik denk dat ik zo ook woef maar eens mee naar buiten neem. Alleen even bedenken waarheen.
I solemnly swear i'm up to no good
Leuk topic!
Waar ik zelf altijd erg verrast door ben zijn 'andere' hoeken tijdens normale registratie foto's.
Zoals deze twee:
Waar ik zelf altijd erg verrast door ben zijn 'andere' hoeken tijdens normale registratie foto's.
Zoals deze twee:
Hoi ik heb een nieuwe website. www.robinvanderploeg.nl
Bwuh kwam onderweg hommels tegen op bloemetjes enz. Maar had alleen de 35mm lens bij dus niet echt goed erop gekregen
I solemnly swear i'm up to no good
Tweede had ik ietsjes meer naar rechts nog moeten doen zodat het hele koekje erop stond.
Heeft iemand tips? ze zijn nog onbewerkt
Hm nee wat je zelf ook al zegt.. van het koekje dan.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tweede had ik ietsjes meer naar rechts nog moeten doen zodat het hele koekje erop stond.
Heeft iemand tips? ze zijn nog onbewerkt
Misschien met die bloemetjes en dat gras een bloemetje scherp de rest van vaag doen. Maar dat is meer smaak denk ik?
I solemnly swear i'm up to no good
Bovenste zou ikzelf wat bloemetjes hebben geplukt zodat er nog maar eentje stond en dan de camera iets omhoog hebben gericht. Puur persoonlijk natuurlijk, maar ik zou graag meer lucht zien, vandaar.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tweede had ik ietsjes meer naar rechts nog moeten doen zodat het hele koekje erop stond.
Heeft iemand tips? ze zijn nog onbewerkt
De onderste; mja, ik zou die juist NIET helemaal in beeld hebben gebracht, maar een detailopname gedaan hebben. Ook weer persoonlijk natuurlijk. Ik zal zo een voorbeeld plaatsen die mijn zoontje gemaakt heeft van een broodkorstje. Niet helemaal hetzelfde, maar toch
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Okee, Jayden maakte eerst deze foto;quote:
[..]
Bovenste zou ikzelf wat bloemetjes hebben geplukt zodat er nog maar eentje stond en dan de camera iets omhoog hebben gericht. Puur persoonlijk natuurlijk, maar ik zou graag meer lucht zien, vandaar.
De onderste; mja, ik zou die juist NIET helemaal in beeld hebben gebracht, maar een detailopname gedaan hebben. Ook weer persoonlijk natuurlijk. Ik zal zo een voorbeeld plaatsen die mijn zoontje gemaakt heeft van een broodkorstje. Niet helemaal hetzelfde, maar toch
en daarna van hetzelfde stukje brood deze
De onderste vind ik qua compositie veel sterker en interessanter, alleen had hij nog wat moeite met het scherpstelpunt (maar goed, hij is nog maar acht
)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Haha zit er al vroeg in danquote:
[..]
Okee, Jayden maakte eerst deze foto;
[ afbeelding ]
en daarna van hetzelfde stukje brood deze
[ afbeelding ]
De onderste vind ik qua compositie veel sterker en interessanter, alleen had hij nog wat moeite met het scherpstelpunt (maar goed, hij is nog maar acht
I solemnly swear i'm up to no good
Foto 1 vind ik erg sterk; goede belichting en kleur. Compositie: voorgrond, lijnen in het midden en de bomen er volledig op doen het goed! Wolken en lucht zijn wat minder.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tweede had ik ietsjes meer naar rechts nog moeten doen zodat het hele koekje erop stond.
Heeft iemand tips? ze zijn nog onbewerkt
Je foto van de bloemetjes is gefocust op het middelste punt, het was mooier geweest als de focus lag op de bloem rechtsvoor. Dat valt dan mooi samen met de 'rule-of-thirds', en je legt de nadruk wat duidelijker op de bloemetjes. Is sowieso wel iets wat ik veel zie bij beginnende fotografen, teveel uitsluitend met het center punt focussen.quote:
Afhankelijk van wat je bedoeling was zat je al een goed eind op weg met de 'rule-of-thirds' trouwens, met 1/3e lucht en 2/3e gras horizontaal
Verder lijkt de foto een beetje onderbelicht, het wit van de bloemetjes doet wat grauwig aan.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Een vraag hoe dit aan te pakken.
Ik heb een kopie op papier van een hele oude foto.Die foto is verkleurd door de jaren heen.
Ik wil hier een foto van maken zodat ik het digitaal heb
en dan het liefst nog de kleuren achteraf bewerken hoe krijg ik dat het best voor elkaar.
Alvast bedankt
Ik heb een kopie op papier van een hele oude foto.Die foto is verkleurd door de jaren heen.
Ik wil hier een foto van maken zodat ik het digitaal heb
en dan het liefst nog de kleuren achteraf bewerken hoe krijg ik dat het best voor elkaar.
Alvast bedankt
#35.
Inscannen dusquote:
Een vraag hoe dit aan te pakken.
Ik heb een kopie op papier van een hele oude foto.Die foto is verkleurd door de jaren heen.
Ik wil hier een foto van maken zodat ik het digitaal heb
en dan het liefst nog de kleuren achteraf bewerken hoe krijg ik dat het best voor elkaar.
Alvast bedankt
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Jeej, vandaag is mijn 50mm f1.8 prime binnengekomen 
Ben er wel erg blij mee, véél scherper dan de 18-55 kitlens, en veel lichtsterker en grotere scherptediepte. Moet wel even wennen aan het feit dat ik nu de exposure helemaal zelf moet doen (is een manuele lens van '84 ofzo ) maar dat valt me nog niets tegen
Ben er wel erg blij mee, véél scherper dan de 18-55 kitlens, en veel lichtsterker en grotere scherptediepte. Moet wel even wennen aan het feit dat ik nu de exposure helemaal zelf moet doen (is een manuele lens van '84 ofzo ) maar dat valt me nog niets tegen 
Hoe krijg ik zo'n vogeltje scherper?
Exif:
Aperture: f 8,0
ISO: 400
Shutter speed: 1/60 s
EV ±0,00 EV
Program: Shutter-priority auto
Metering mode: Multisegment
Flash: Off
White balance: -- (8)
Deze is best goed volgens mij.
Exif:
Aperture: f 8,0
ISO: 400
Shutter speed: 1/60 s
EV ±0,00 EV
Program: Shutter-priority auto
Metering mode: Multisegment
Flash: Off
White balance: -- (8)
Deze is best goed volgens mij.
#35.
Welke brandspuntsafstand heb je gebruikt? Het takje waar de vogel op zit is ook niet scherp, dus óf je hebt bewogen, óf er is iets mis gegaan met focussen.quote:
Hoe krijg ik zo'n vogeltje scherper?
[ afbeelding ]
Exif:
Aperture: f 8,0
ISO: 400
Shutter speed: 1/60 s
EV ±0,00 EV
Program: Shutter-priority auto
Metering mode: Multisegment
Flash: Off
White balance: -- (8)
..
Zo te zien heb je net achter de vogel gefocust, en als het beestje beweegt is 1/60 ook niet snel genoeg. Zou bij zo'n vogeltje eerder 1/250 - 1/320 pakken, of nog sneller.
Verder stabilisatie uit als je je camera op een statief prakt
Verder stabilisatie uit als je je camera op een statief prakt
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Dat weet ik niet meer, staat dat ook inde exif?quote:
[..]
Welke brandspuntsafstand heb je gebruikt? Het takje waar de vogel op zit is ook niet scherp, dus óf je hebt bewogen, óf er is iets mis gegaan met focussen.
Zal wel bewogen hebben ik moest hurken en dat zit je niet echt stabiel.
#35.
Omdat er blaadjes op de plaat staan die goed scherp zijn, en het takje van het vogeltje méér scherp is dan het vogeltje zelf, is dit denk ik een combinatie van (1) niet op het juiste punt focusseren en (2) een te lange sluitertijd om de beweging van het vogeltje te bevriezen Birdie zal wel net met zijn vleugels zijn gaan wapperen toen je klikte.
Juist omdat er veel blaadjes staan heb je denk ik vrij veel 'lagen' in de foto waardoor de autofocus moet gokken welk punt de scherpte krijgt. In dit geval denk ik ongeveer het gezaagde blad recht onder de vogel. Eventueel een beter afgebakend autofocuspunt kan helpen (veel camera's bieden de mogelijkheid het scherpstelpunt te verplaatsen en/of te vergroten/verkleinen), en een kortere sluitertijd om de vogel te bevriezen.
Birdie zal wel net met zijn vleugels zijn gaan wapperen toen je klikte.Juist omdat er veel blaadjes staan heb je denk ik vrij veel 'lagen' in de foto waardoor de autofocus moet gokken welk punt de scherpte krijgt. In dit geval denk ik ongeveer het gezaagde blad recht onder de vogel. Eventueel een beter afgebakend autofocuspunt kan helpen (veel camera's bieden de mogelijkheid het scherpstelpunt te verplaatsen en/of te vergroten/verkleinen), en een kortere sluitertijd om de vogel te bevriezen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat is jullie goede/slechte foto ratio ongeveer? Vandaag en gisteren even lekker van huis geweest, met als kers op de (foto)taart een dagje Apenheul. In totaal 387 foto's geschoten, waarvan 32 ook het 'waard' waren.
Een groot deel omdat ik met mijn handmatige lens nog niet écht geschoten had (afgezien van 10 foto's), een ander deel omdat ik met mijn 200mm lens (zonder VR) de gorilla's wilde doen, dat was veel extra schieten dus
Paar plaatjes (gaarne tips!):
Erg jammer van de onrustige bokeh hier
:
Een groot deel omdat ik met mijn handmatige lens nog niet écht geschoten had (afgezien van 10 foto's), een ander deel omdat ik met mijn 200mm lens (zonder VR) de gorilla's wilde doen, dat was veel extra schieten dus
Paar plaatjes (gaarne tips!):
Erg jammer van de onrustige bokeh hier
:
Zoiets was mijn ratio een paar jaar geleden ook. Inmiddels zit dat op een wat meer respectabele 25-30% (gisteren 71 foto's geschoten, 21 gaan er uiteindelijk in een set. 14 zitter daar nu al in. 21 goede foto's dus op 71 shots). Ik heb daardoor overigens in absolute aantallen niet persé meer gelukte foto's, maar ik schiet minder omdat ik minder bang ben dat ik zonder foto's thuis komquote:
Wat is jullie goede/slechte foto ratio ongeveer? Vandaag en gisteren even lekker van huis geweest, met als kers op de (foto)taart een dagje Apenheul. In totaal 387 foto's geschoten, waarvan 32 ook het 'waard' waren.
Ik wil het uiteraard nog verder omhoog hebben, maar dat is iets dat gewoon met veel schieten en veel leren min of meer vanzelf gaat.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ah, da's best een goede redenatie, van het minder schieten. Ik schiet ze nu vooral omdat ik niet altijd even goed op dat schermpje kan zien of ze scherp zijn. Bleek nu ook in 3/4 gevallen ook niet zo te zijn. Dan ben ik wel blij dat ik de rest nog geschoten heb
Baal ik overigens wel van, maar dat zal toch een van de grote verbeteringen zijn in de nieuwere camera's. Dan is die D50 toch maar een oud beestje
Baal ik overigens wel van, maar dat zal toch een van de grote verbeteringen zijn in de nieuwere camera's. Dan is die D50 toch maar een oud beestje
Een andere camera maakt niet opeens je foto's op magische wijze scherper natuurlijk. Als je foto's wazig zijn is dat omdat je op de verkeerde plek scherpstelt, of omdat je sluitertijd te langzaam is. Ook met een D50 kun je gewoon uitstekende platen schieten. ( alle foto's op deze link zijn bv met de D50 gemaakt: http://www.flickr.com/cameras/nikon/d50/ )quote:
Ah, da's best een goede redenatie, van het minder schieten. Ik schiet ze nu vooral omdat ik niet altijd even goed op dat schermpje kan zien of ze scherp zijn. Bleek nu ook in 3/4 gevallen ook niet zo te zijn. Dan ben ik wel blij dat ik de rest nog geschoten heb
Baal ik overigens wel van, maar dat zal toch een van de grote verbeteringen zijn in de nieuwere camera's. Dan is die D50 toch maar een oud beestje
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Zo bedoel ik hem niet, dat snap ik Het gaat me er om dat je op die nieuwe schermpjes met een hogere resolutie beter kunt zíen of de foto scherp is, als je volledig inzoomt. Dat is iets wat mij hier nogal eens tegen valt. Dan zit ik volledig ingezoomd in het schermpje naar die foto te koekeloeren, en lijkt hij prima. Tot hij op de PC staat
Het gaat me er om dat je op die nieuwe schermpjes met een hogere resolutie beter kunt zíen of de foto scherp is, als je volledig inzoomt. Dat is iets wat mij hier nogal eens tegen valt. Dan zit ik volledig ingezoomd in het schermpje naar die foto te koekeloeren, en lijkt hij prima. Tot hij op de PC staat
ah okquote:
Zo bedoel ik hem niet, dat snap ik
Maar als je sluitertijd goed is en je stelt op de juiste plek scherp is je foto in 99,9% van de gevallen gewoon scherp, tenzij je raar met je armen gaat zwaaien ofzo
Hoe stel je je sluitertijd in? De 'stelregel' is dat je voor een 50mm lens minimaal 1/50e moet schieten op een niet-bewegend object om 'm uit de hand scherp te krijgen. Voor 70mm is dat 1/70e, voor 100mm is dat 1/100e enz. Nu heb jij een DX camera en dus moet je je mm's nog x 1,5 doen. Als je dus een 18-55 lens hebt is dat eigenlijk 27-82mm. Met de lens op 55mm moet je dus minimaal 1/100e seconde schieten. Voor snel bewegende dingen mag je overigens sowieso wel naar minstens 1/320e of sneller. Daarnaast is het natuurlijk altijd belangrijk om de ontspanknop rustig in te drukken met je vingertop, zonder je camera verder te bewegen. Het kan helpen om je camera ergens op te leunen, of je lens en camera voorzichtig tegen een boom of paal aan te houden om hem wat stabieler te houden.
Gewoon proberen, en inderdaad toch (ook op de D50) inzoomen op je schermpje om te kijken of je foto scherp is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Met scherp stellen heb ik niet zo'n moeite meer. Loop af en toe wel te prutsen met diafragma.
I solemnly swear i'm up to no good
Qua diafragma kunnen we elkaar de hand schudden.quote:
Met scherp stellen heb ik niet zo'n moeite meer. Loop af en toe wel te prutsen met diafragma.
#35.
Hoe stel je scherp? Ik gebruik het icoontje onderin mijn zoeker, maar dat geeft niet áltijd 100% scherpheid.quote:
Met scherp stellen heb ik niet zo'n moeite meer. Loop af en toe wel te prutsen met diafragma.
Alhoewel het ook goed in dat punt van Danny kan zitten, zal nog eens goed kijken naar mijn sluitertijden
in welk opzicht?quote:
Met scherp stellen heb ik niet zo'n moeite meer. Loop af en toe wel te prutsen met diafragma.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Die eerste vind ik vrij donker, je had dmv photoshop die lelies er nog wat beter uit kunnen laten springen. Die 2e doet me weinig. 3e vind ik best wel vet, bokeh valt best wel mee, je had het aapje nog wat kunnen oplichten in photoshop. Hetzelfde geldt voor #5quote:
Wat is jullie goede/slechte foto ratio ongeveer? Vandaag en gisteren even lekker van huis geweest, met als kers op de (foto)taart een dagje Apenheul. In totaal 387 foto's geschoten, waarvan 32 ook het 'waard' waren.
Een groot deel omdat ik met mijn handmatige lens nog niet écht geschoten had (afgezien van 10 foto's), een ander deel omdat ik met mijn 200mm lens (zonder VR) de gorilla's wilde doen, dat was veel extra schieten dus
Paar plaatjes (gaarne tips!):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Erg jammer van de onrustige bokeh hier
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nummer 4 is een beetje rare ondergrond voor een aap, en doet me verder niet zo heel veel. Maar allemaal wel goede foto's hoor voor een 'beginner'
'K bewaar zelf meestal 2 - 5%
Bedankt voor de tips! Hoe zou je het verlichten van de aapjes doen, en die lelies? Ik zit in Lightroom te werken, en daar kan ik alleen heel de foto aanpassenquote:Op woensdag 3 juli 2013 22:39 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Die eerste vind ik vrij donker, je had dmv photoshop die lelies er nog wat beter uit kunnen laten springen. Die 2e doet me weinig. 3e vind ik best wel vet, bokeh valt best wel mee, je had het aapje nog wat kunnen oplichten in photoshop. Hetzelfde geldt voor #5
Nummer 4 is een beetje rare ondergrond voor een aap, en doet me verder niet zo heel veel. Maar allemaal wel goede foto's hoor voor een 'beginner'
'K bewaar zelf meestal 2 - 5%
Met die aapjes wel gekeken, maar dan werd het al snel allemaal te licht/donker. Verder nog geen photoshop held
Heb je photoshop? Je hebt die dodge/burn tool waarmee je dingen donkerder of lichter kan maken, volgens mij is het in het nederlands 'doordrukken', volgens mij zo'n handjes symbool in die linkerkolom. Dan beetje softe kwast pakken (gewoon klikken wordt donkerder, met alt ingedrukt wordt ie lichter). Je kan ook naar image > adjustments > shadow/highlights. En bij lightroom kan je gewoon die kwast pakken? naast dat verloopfilter zit die, kan je presets instellen waar die kwast aan moet voldoen en dan lichter maken waar je wilt. Hetzelfde geldt voor meer verzadiging etc.quote:
[..]
Bedankt voor de tips! Hoe zou je het verlichten van de aapjes doen, en die lelies? Ik zit in Lightroom te werken, en daar kan ik alleen heel de foto aanpassen
Met die aapjes wel gekeken, maar dan werd het al snel allemaal te licht/donker. Verder nog geen photoshop held
In lightroom kun je dit doen:quote:
[..]
Bedankt voor de tips! Hoe zou je het verlichten van de aapjes doen, en die lelies? Ik zit in Lightroom te werken, en daar kan ik alleen heel de foto aanpassen
Met die aapjes wel gekeken, maar dan werd het al snel allemaal te licht/donker. Verder nog geen photoshop held
ga naar 'ontwikkelen'
klik op de penseel rechts onder het histogram (naast de crop/spot healing/rode ogen e.d.
'verf'het deel dat je wilt aanpassen
speel met de knoppen belichting/cpntrast/hooglichten/schaduwen e.d.
Die worden zolang de penseel is geselecteerd alleen op het ingekleurde deel toegepast.
O, en zoek op youtube even naar wat lightroom tutorials. Zijn er honderden van.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Scherpstellen doet hij vanzelf bij mij en dan focus punt goed zettenquote:
[..]
Hoe stel je scherp? Ik gebruik het icoontje onderin mijn zoeker, maar dat geeft niet áltijd 100% scherpheid.
Alhoewel het ook goed in dat punt van Danny kan zitten, zal nog eens goed kijken naar mijn sluitertijden
I solemnly swear i'm up to no good
Behalve een scherp oog kun je daar op de meeste dslr's standaard weinig aan doen (ja, dat balletje en die < > pijltjes in je zoeker idd). Op analoge camera's zat een ander matglas vroeger, waarmee het eenvoudiger was om scherp te stellen omdat anders je onderwerp min of meer in tweeën werd gehakt.quote:
Ah, ok. Ik moet het met mijn nieuwe lens handmatig doen
Een split prisma.
Op moderne dslr's zit dat er echter niet meer in, dus zul je bij weinig scherptediepte wat meer moeite hebben 100% scherp te focusen als je daar niet aan gewend bent.
[ Bericht 7% gewijzigd door Danny op 04-07-2013 18:42:52 ]
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Nieuwe camera gekocht. Alleen mijn foto's zijn nogal 'scheef' Overladen met opties op zon camera zeg... damn. Ik had voorheen altijd een goedkope digitale camera voor op vakanties. Heb sinds kort een NEX-5N gekocht. Ben er erg blij mee maar even wennen :p
[ Bericht 14% gewijzigd door Valrox op 04-07-2013 17:06:09 ]
Overladen met opties op zon camera zeg... damn. Ik had voorheen altijd een goedkope digitale camera voor op vakanties. Heb sinds kort een NEX-5N gekocht. Ben er erg blij mee maar even wennen :p
[ Bericht 14% gewijzigd door Valrox op 04-07-2013 17:06:09 ]
Als het goed is heb je in de zoeker AutoFocus punten zitten, die kun je gebruiken de horizon recht te houden.
Bedoel je dat er op de lens een knop zit MF/AFquote:
Ik koop alleen maar lenzen die dat zelf kunnen. Lui enZulks
#35.
Daarmee kun je inderdaad op de lens zelf instellen of je handmatig (MF) of automatisch (AF) wilt focussen. Maar daarvoor moet je lens wel gemaakt zijn, niet iedere lens kan autofocus doen
Als je lens niet automatisch zou focussen zou je dat al eerder gemerkt hebben Dan had je met het half indrukken van je sluiterknop niets gemerkt
Dan had je met het half indrukken van je sluiterknop niets gemerkt
Ja dat bedoel ik.quote:
[..]
Bedoel je dat er op de lens een knop zit MF/AF
I solemnly swear i'm up to no good
Reflecties, niet perse vervelend in deze foto's maar het is wel erg veel.
En toch stoort het mij ook dat ik hier niks aan kan doen, althans ik heb geen idee hoe, iemand hier nog tips?
Zou een stuk strakker ogen als de zwarte lak wat egaler was en het glas ook glas was ipv een vlek met lucht reflectie.
En toch stoort het mij ook dat ik hier niks aan kan doen, althans ik heb geen idee hoe, iemand hier nog tips?
Zou een stuk strakker ogen als de zwarte lak wat egaler was en het glas ook glas was ipv een vlek met lucht reflectie.
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
polarisatiefilter idd.quote:
Reflecties, niet perse vervelend in deze foto's maar het is wel erg veel.
En toch stoort het mij ook dat ik hier niks aan kan doen, althans ik heb geen idee hoe, iemand hier nog tips?
Zou een stuk strakker ogen als de zwarte lak wat egaler was en het glas ook glas was ipv een vlek met lucht reflectie.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Vanaochtend moest ik foto`s maken tegen de zon in, Resultaat is dat de fotos heel donker zijn geworden.Hoe kun je het beste tegen de zon in fotograferen?
#35.
afhankelijk van het onderwerp, inflitsen.quote:
Vanaochtend moest ik foto`s maken tegen de zon in, Resultaat is dat de fotos heel donker zijn geworden.Hoe kun je het beste tegen de zon in fotograferen?
Wat was het onderwerp? En kon je ehcht niet anders gaan staan?
Had ik van de week ook. Inflitsen was niet echt mogelijk gezien ik het standbeeld van de Deutsche Eck probeerde te en fotograferen.
Even spelen met lightroom
Even spelen met lightroom
I solemnly swear i'm up to no good
Oke, dus ondanks het zonnige weer en tegen het licht in toch de flits gebruiken
Kon in dit geval echt niet ander staan.
Ik heb deze trouwens al iets lichter gemaakt
Kon in dit geval echt niet ander staan.
Ik heb deze trouwens al iets lichter gemaakt
#35.
hoe hoog stond je iso?quote:
Oke, dus ondanks het zonnige weer en tegen het licht in toch de flits gebruiken
Kon in dit geval echt niet ander staan.
[ afbeelding ]
Ik heb deze trouwens al iets lichter gemaakt
volgens de exif:quote:
Camerafabrikant: Canon
Cameramodel: Canon EOS 300D DIGITAL
Afbeeldingsdatum: 2013-07-07 09:03:34 (geen TZ)
Focuslengte: 200.0 mm
Diafragma: f/5.6
Belichtingstijd: 0.0025 s (1/400)
ISO-equivalent: 100
Belichtingsverstoring: geen
Meetmethode: Matrix
Witbalans: Handmatig
Geflitst: Nee
Kleurruimte: sRGB
GPS-coördinaat: undefined, undefined
haha bedankt wou hem er net bijpakkenquote:
[..]
volgens de exif:
Camerafabrikant: Canon
Cameramodel: Canon EOS 300D DIGITAL
Afbeeldingsdatum: 2013-07-07 09:03:34 (geen TZ)
Focuslengte: 200.0 mm
Diafragma: f/5.6
Belichtingstijd: 0.0025 s (1/400)
ISO-equivalent: 100
Belichtingsverstoring: geen
Meetmethode: Matrix
Witbalans: Handmatig
Geflitst: Nee
Kleurruimte: sRGB
GPS-coördinaat: undefined, undefined
#35.
Zijn er bv standaardregels.zoals.quote:
[..]
die haddus veel hoger gekund he? Had he iig niet dat heel donkere gehad
zonnig weer, klein onderwerp, dan deze iso en deze bla bla bla
normaal weer, race auto dan bla bla bla
#35.
nee, trial and error. Probeer het de volgende keer ook eens op iso 400 ofzo en kiek wat er gebeurt. Als een onderwerp goed belicht is volstaat 100, is dit niet het geval dan zil je dus omhoog moetenquote:
[..]
Zijn er bv standaardregels.zoals.
zonnig weer, klein onderwerp, dan deze iso en deze bla bla bla
normaal weer, race auto dan bla bla bla
Oke,
In mijn gedachten was het onderwerp goed belicht, echter toen ik het resultaat op de pc zag.
In mijn gedachten was het onderwerp goed belicht, echter toen ik het resultaat op de pc zag.
#35.
je ku t toch ff checken op je beeldschermpje van de camera? Altijd doen.quote:
Oke,
In mijn gedachten was het onderwerp goed belicht, echter toen ik het resultaat op de pc zag.
Heb je de foto al opgetrokken in photoshop trouwens? Ik denk dat er daar nu ook nog wel wat te redden valt.
Ja maar dan is de foto al klaar.quote:
[..]
je ku t toch ff checken op je beeldschermpje van de camera? Altijd doen.
#35.
en dan neem je hem daarna nog eens met aangepaste i stellingen. Fotografie is geen vastataand iets he? Altijd uitproberen en chexken. Njiet schieten en er ongezien anuitgaan dat het goed zit.quote:
Nee, wat lichter gemaakt in met knop autocorrectie in picturemanager.quote:
Heb je de foto al opgetrokken in photoshop trouwens? Ik denk dat er daar nu ook nog wel wat te redden valt.
Zo`n ramp is het voor deze foto niet .
#35.
Dat is het zeker, ik probeer van alles, zo`n 80% kan ik later meteen weggooien, maar dat geeft nietsquote:
[..]
en dan neem je hem daarna nog eens met aangepaste i stellingen. Fotografie is geen vastataand iets he? Altijd uitproberen en chexken. Njiet schieten en er ongezien anuitgaan dat het goed zit.
#35.
wij ook, niet druk om maken.quote:
[..]
Dat is het zeker, ik probeer van alles, zo`n 80% kan ik later meteen weggooien, maar dat geeft niets
In M stand zou dat kloppen, maar ik weet niet in welke stand de camera stond. De sluitertijd had evt wat omhoog gekund naar bv 1/320 of 1/200, er even van uitgaande dat het diafragma niet groter kon dan 5.6.quote:
[..]
die haddus veel hoger gekund he? Had he iig niet dat heel donkere gehad
In welke stand stond je camera? Av? Tv? M? P?quote:
Oke, dus ondanks het zonnige weer en tegen het licht in toch de flits gebruiken
Kon in dit geval echt niet ander staan.
[ afbeelding ]
Ik heb deze trouwens al iets lichter gemaakt
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Volgens mijn exif programma Easy shooting, dus een of andere auto stand.
Welke weet ik niet meer.
Welke weet ik niet meer.
#35.
Is dit de volledige foto of heb je hem uitgesneden?quote:
Volgens mijn exif programma Easy shooting, dus een of andere auto stand.
Welke weet ik niet meer.
In dat geval zou je gewoon de exposure compensation op +1 stop moeten zetten om meer licht binnen te laten.quote:
Volgens mijn exif programma Easy shooting, dus een of andere auto stand.
Welke weet ik niet meer.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Plaats de hele foto dan eens. Nu lijkt het door de uitsnede dat de foto onderbelicht is, maar als die lichtmeter veel licht heeft opgepikt (wat nu buiten beeld is) is het niet zo vreemd dat het onderwerp donker is.quote:
Als dat zou zijn zou hij zijn belichtingsinstellingen nog kunnen aanpassen.
I solemnly swear i'm up to no good
Heb ik niet meer,quote:
[..]
Plaats de hele foto dan eens. Nu lijkt het door de uitsnede dat de foto onderbelicht is, maar als die lichtmeter veel licht heeft opgepikt (wat nu buiten beeld is) is het niet zo vreemd dat het onderwerp donker is.
De hele foto was donker,deze heb ik via autocorrectie zo gekregen.
#35.
Vandaag wat snelle jongens op de plaat vastgelegd.
Valt niet mee, de solo rijders kwamen hier met zo`n 240 km/u voorbij.
Toch maar even sparen voor zo`n lens.
Valt niet mee, de solo rijders kwamen hier met zo`n 240 km/u voorbij.
Toch maar even sparen voor zo`n lens.
#35.
Staat er goed op Clayton, en succes met sparen daar gaat je vakantiegeld voor de komende 10 jaar
I solemnly swear i'm up to no good
De zonnekap met ductape vast maken, maakt het alweer goedkoper (eruit zien)...quote:
Staat er goed op Clayton, en succes met sparen daar gaat je vakantiegeld voor de komende 10 jaar
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
Was me nog niet opgevallen hahaquote:
[..]
De zonnekap met ductape vast maken, maakt het alweer goedkoper (eruit zien)...
I solemnly swear i'm up to no good
Deze vond ik wel leuk overkomen, jullie zullen het vast niets vinden.
De tuinsproeier staat aan, geen regen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Clayton1 op 16-07-2013 21:53:06 ]
De tuinsproeier staat aan, geen regen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Clayton1 op 16-07-2013 21:53:06 ]
#35.
Deze spreekt me juist aan!quote:
Deze vond ik wel leuk overkomen, jullie zullen het vast niets vinden.
De tuinsproeier staat aan, geen regen.
[ afbeelding ]
Kaleidoscopiklimax
