En:quote:Duitsland wil noodlijdende banken redden door gedwongen spaardersbijdrage van 8%
De ministers van Financiėn van de EU zijn er vorige week niet in geslaagd een resolutie te vinden voor de toekomstige redding van noodlijdende banken. Woensdag zetten ze hun besprekingen verder. Doel is om voor de volgende eurotop van donderdag en vrijdag met een oplossing te komen.
Opmerkelijk was de tussenkomst van de Duitser Wolfgang Schaüble. Die pleitte voor een haircut van 8% voor aandeelhouders, schuldeisers, rekeninghouders en spaarders. Volgens Schaüble zullen de verliezen veel groter zijn als de banken failliet gaan.
quote:Op maandag 24 juni 2013 14:54 schreef roadrats het volgende:
EU overweegt 8% dwangbijdrage rekeninghouders voor redding banken
De EU overweegt om private rekeninghouders voor 8% gedwongen te laten bijdragen om de Zuid Europese banken overeind te houden. Diverse landen zouden echter bang zijn dat dit besluit massale bankruns teweegbrengt. Noord Europa wil dat de Fransen de Franse banken redden en de Spanjaarden de Spaanse, maar Zuid Europa wil įlle Europese belastingbetalers daarvoor laten opdraaien.
http://www.express.be/bus(...)age-van-8/192176.htmquote:Schaüble's idee is niet nieuw. Al in 2011 merkte de Boston Consulting Group op dat een belasting van 30% op alle activa de enige uitweg uit de eurocrisis zou zijn. Verschillende economen zeiden daarna ook dat er geen andere oplossing is dan het geld te halen waar het is: bij de spaarders.
Precies. Maximaal. Al sinds die ongein in Cyprus begon.quote:Op maandag 24 juni 2013 18:35 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Hmm, maar even wat aflossen dan...
Dan kan je max maar 10 euro pinnen per dag of alleen voor je boodschappen of iets dergelijks.quote:Op maandag 24 juni 2013 18:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik vind het een beetje dubieus verhaal, met wazige bronnen. Er zou vorige week overlegd zijn en pas nu komt dit bericht naar buiten?
En dan erbij: dacht je dat die financiėle ministers gek zijn en niet weten dat er een massale bankrun ontstaat? De schade zou enorm zijn.
Net geprobeerd. Meer dan 1000 euro is mij niet gelukt.quote:Op maandag 24 juni 2013 18:49 schreef QBay het volgende:
Alles dus contant opnemen, stelletje kontenneukers daar in de Europese politiek.
Als dat boetevrij magquote:Op maandag 24 juni 2013 19:00 schreef Leandra het volgende:
Dat wordt je aflossingsvrije hypotheek aflossen....
Dat is sowieso een vrij rendabele en de meest veilige manier van 'beleggen'quote:Op maandag 24 juni 2013 19:00 schreef Leandra het volgende:
Dat wordt je aflossingsvrije hypotheek aflossen....
Extra aflossen op je hypotheek bespaart je erg veel geld.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is sowieso een vrij rendabele en de meest veilige manier van 'beleggen'
Zeker nu je op sparen een effectief negatief rendement behaalt. En wat natuurlijk ook voor veel mensen geld: als je hebt afgelost, dan kun je er niet meer bij.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Extra aflossen op je hypotheek bespaart je erg veel geld.
Ze hebben het in Cyprus toch ook gedaan?quote:Op maandag 24 juni 2013 18:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik vind het een beetje dubieus verhaal, met wazige bronnen. Er zou vorige week overlegd zijn en pas nu komt dit bericht naar buiten?
En dan erbij: dacht je dat die financiėle ministers gek zijn en niet weten dat er een massale bankrun ontstaat? De schade zou enorm zijn.
Nee, daar hebben ze alleen de grote spaarders laten meebetalen.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ze hebben het in Cyprus toch ook gedaan?
Ze pakken gewoon wat ze pakken kunnen en waar ze mee weg komen, net als andere bankrovers.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:11 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Nee, daar hebben ze alleen de grote spaarders laten meebetalen.
Maar het betekent dat ze kunnen graaien in jouw bankrekening zonder dat je daar iets tegen kan doen. Welke groep ze precies pakken is irrelevant.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:11 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Nee, daar hebben ze alleen de grote spaarders laten meebetalen.
Veel mensen weten sowieso niet dat het geld wat jij 'op de bank hebt staan' juridisch gezien niet meer van jou is, maar van de bank. Jij hebt een vordering op de bank voor het bedrag. Daarom kunnen ze ook weigeren om je alles in één keer op te laten nemen (dat kan sowieso al niet want ze hebben vele malen minder dan ze hebben uitstaan).quote:Op maandag 24 juni 2013 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het betekent dat ze kunnen graaien in jouw bankrekening zonder dat je daar iets tegen kan doen. Welke groep ze precies pakken is irrelevant.
Maar de minister kan kennelijk besluiten om (een deel van) die vordering te laten verdwijnen. Even kwalijk, en uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je je geld kwijt bent.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:18 schreef heiden6 het volgende:
Jij hebt een vordering op de bank voor het bedrag.
Dat sowieso.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar de minister kan kennelijk besluiten om (een deel van) die vordering te laten verdwijnen. Even kwalijk, en uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je je geld kwijt bent.
Wat maakt dat nou weer uit.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Belachelijk om spaarders gelijk te stellen met aandeelhouders. Maar ja, je bent een slaafje van het grootkapitaal of je bent het niet natuurlijk.
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het betekent dat ze kunnen graaien in jouw bankrekening zonder dat je daar iets tegen kan doen. Welke groep ze precies pakken is irrelevant.
quote:Op maandag 24 juni 2013 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.
Mensen die zo naļef zijn als jij krijgen het zwaar de komende jaren.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.
Overigens vind ik het helemaal niet gek. 8% betalen en dan VVD en PvdA zo impopulair maken dat men nooit meer op ze stemt. D'66 zal het als het uit Brussel komt ook kritiekloos steunen dus dat kunnen we ook opdoeken. Het grote nadeel is dat het CDA waarschijnlijk de handen ervan aftrekt omdat ze nu toch niet regeren.
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.quote:
De aandeelhouders van SNS zijn gered?quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.
Spaarders kunnen dat allemaal niet en hebben een andere rol. Op zich is er wel wat voor te zeggen dat de aandeelhouder van de ene bank niet op hoeft te draaien voor het failliet van een andere bank.
Dan doen we het zo: Een bank in betalingsproblemen wordt van rechtswege staatseigendom, de aandeelhouders worden niet meer gered zoals de vorige keer. De staat is niet verplicht de schulden over te nemen. Die doet dat wel met spaargelden in het algemeen belang en het blijven draaien van de economie. Maar andere banken die nog vorderingen hebben op die bank moeten die afschrijven zoals bij elk faillissement. Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Diefstal is diefstal, wat iemands rol is in het economisch verkeer doet niet ter zake.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.
Spaarders kunnen dat allemaal niet en hebben een andere rol. Op zich is er wel wat voor te zeggen dat de aandeelhouder van de ene bank niet op hoeft te draaien voor het failliet van een andere bank.
Dan doen we het zo: Een bank in betalingsproblemen wordt van rechtswege staatseigendom, de aandeelhouders worden niet meer gered zoals de vorige keer. De staat is niet verplicht de schulden over te nemen. Die doet dat wel met spaargelden in het algemeen belang en het blijven draaien van de economie. Maar andere banken die nog vorderingen hebben op die bank moeten die afschrijven zoals bij elk faillissement. Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Dominee-effect? Dat je niet doet wat je preekt?quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Ja, in 2008. Zonder overheidsingrijpen waren bijna alle banken failliet gegaan omdat die goede mensen die zoveel moesten verdienen in het belang van de aandeelhouders knollen voor citroenen kochten en verkochten. Ze hadden allemaal schulden bij elkaar uitstaan, dus was failliet laten gaan een kwestie van de kettingreactie afwachten.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:49 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De aandeelhouders van SNS zijn gered?
Ja, en oplichting is oplichting, bedrog is bedrog, een criminele organisatie is een criminele organisatie. Maar genoeg over de bankiers: Failliet is failliet.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Diefstal is diefstal, wat iemands rol is in het economisch verkeer doet niet ter zake.
quote:Op maandag 24 juni 2013 19:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, in 2008. Zonder overheidsingrijpen waren bijna alle banken failliet gegaan omdat die goede mensen die zoveel moesten verdienen in het belang van de aandeelhouders knollen voor citroenen kochten en verkochten. Ze hadden allemaal schulden bij elkaar uitstaan, dus was failliet laten gaan een kwestie van de kettingreactie afwachten.
[..]
Ja, en oplichting is oplichting, bedrog is bedrog, een criminele organisatie is een criminele organisatie. Maar genoeg over de bankiers: Failliet is failliet.
Zonder overheidsingrijpen waren al die aandeelhouders al hun geld kwijt geweest. Bovendien heeft het alleen maar een reinigend effect wanneer falend ondernemerschap tot verlies leidt.
Spaarders worden niet gelijkgesteld met aandeelhouders, spaarders staan sowieso al een stuk hoger in de rij qua preferentie en men loopt slechts voor 8 % van het positieve saldo risico. Aandeelhouders maken dikke kans om een veel groter aandeel te verliezen.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Belachelijk om spaarders gelijk te stellen met aandeelhouders. Maar ja, je bent een slaafje van het grootkapitaal of je bent het niet natuurlijk.
Daarom doen ze het ook niet, een bankrun of nog erger een volksopstand willen ze koste wat het kost voorkomen. Niemand zal het pikken als er ongevraagd geld van zijn rekening wordt gehaald.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:58 schreef Kowloon het volgende:
Dit geldt zoals ik het lees alleen voor de, veelal Zuid-Europese, banken die in de problemen zitten niet voor alle banken in de EU. Daarom vreest een aantal landen ook een bankrun, en terechte vrees overigens.
Nou ik vraag me sterk af of dit dood geentertainde RTL4 volk nog voor wat dan ook van de bank afkomtquote:Op maandag 24 juni 2013 20:02 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Daarom doen ze het ook niet, een bankrun of nog erger een volksopstand willen ze koste wat het kost voorkomen. Niemand zal het pikken als er ongevraagd geld van zijn rekening wordt gehaald.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bats boem lucht dicht
Die is er toch al zo als een stukje verder naar boven staat. Maximaal ¤2000. Ik begrijp de reden, maar ergens is het belachelijk.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:59 schreef Ferdo het volgende:
Als ze werkelijk zo'n roofoperatie wilden uitvoeren hadden ze natuurlijk al lang een idiote dagliet op het pinnen gezet.
Maar ja, zeg nooit nooit.
Inderdaad, dan kunnen we het altijd nog bij deze mensen weghalen, die missen het toch niet.quote:Op maandag 24 juni 2013 20:03 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nou ik vraag me sterk af of dit dood geentertainde RTL4 volk nog voor wat dan ook van de bank afkomt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |