Veel mensen weten sowieso niet dat het geld wat jij 'op de bank hebt staan' juridisch gezien niet meer van jou is, maar van de bank. Jij hebt een vordering op de bank voor het bedrag. Daarom kunnen ze ook weigeren om je alles in één keer op te laten nemen (dat kan sowieso al niet want ze hebben vele malen minder dan ze hebben uitstaan).quote:Op maandag 24 juni 2013 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het betekent dat ze kunnen graaien in jouw bankrekening zonder dat je daar iets tegen kan doen. Welke groep ze precies pakken is irrelevant.
Maar de minister kan kennelijk besluiten om (een deel van) die vordering te laten verdwijnen. Even kwalijk, en uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je je geld kwijt bent.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:18 schreef heiden6 het volgende:
Jij hebt een vordering op de bank voor het bedrag.
Dat sowieso.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar de minister kan kennelijk besluiten om (een deel van) die vordering te laten verdwijnen. Even kwalijk, en uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je je geld kwijt bent.
Wat maakt dat nou weer uit.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Belachelijk om spaarders gelijk te stellen met aandeelhouders. Maar ja, je bent een slaafje van het grootkapitaal of je bent het niet natuurlijk.
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar het betekent dat ze kunnen graaien in jouw bankrekening zonder dat je daar iets tegen kan doen. Welke groep ze precies pakken is irrelevant.
quote:Op maandag 24 juni 2013 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.
Mensen die zo naïef zijn als jij krijgen het zwaar de komende jaren.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat kan niet want er bestaat nu een garantiestelsel, ik denk niet dat men in Nederland aan spaargeld onder de 100.000 kan komen.
Overigens vind ik het helemaal niet gek. 8% betalen en dan VVD en PvdA zo impopulair maken dat men nooit meer op ze stemt. D'66 zal het als het uit Brussel komt ook kritiekloos steunen dus dat kunnen we ook opdoeken. Het grote nadeel is dat het CDA waarschijnlijk de handen ervan aftrekt omdat ze nu toch niet regeren.
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.quote:
De aandeelhouders van SNS zijn gered?quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.
Spaarders kunnen dat allemaal niet en hebben een andere rol. Op zich is er wel wat voor te zeggen dat de aandeelhouder van de ene bank niet op hoeft te draaien voor het failliet van een andere bank.
Dan doen we het zo: Een bank in betalingsproblemen wordt van rechtswege staatseigendom, de aandeelhouders worden niet meer gered zoals de vorige keer. De staat is niet verplicht de schulden over te nemen. Die doet dat wel met spaargelden in het algemeen belang en het blijven draaien van de economie. Maar andere banken die nog vorderingen hebben op die bank moeten die afschrijven zoals bij elk faillissement. Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Diefstal is diefstal, wat iemands rol is in het economisch verkeer doet niet ter zake.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is risicodragend kapitaal, dat hebben die mensen belegd, dat hadden ze ook in andere bedrijven kunnen doen, ze hadden veilig kunnen gaan sparen, ze hadden naar de ahv kunnen gaan en de raad van bestuur aan de tand kunnen voelen.
Spaarders kunnen dat allemaal niet en hebben een andere rol. Op zich is er wel wat voor te zeggen dat de aandeelhouder van de ene bank niet op hoeft te draaien voor het failliet van een andere bank.
Dan doen we het zo: Een bank in betalingsproblemen wordt van rechtswege staatseigendom, de aandeelhouders worden niet meer gered zoals de vorige keer. De staat is niet verplicht de schulden over te nemen. Die doet dat wel met spaargelden in het algemeen belang en het blijven draaien van de economie. Maar andere banken die nog vorderingen hebben op die bank moeten die afschrijven zoals bij elk faillissement. Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Dominee-effect? Dat je niet doet wat je preekt?quote:Op maandag 24 juni 2013 19:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan krijg je het dominee-effect, en dat is helemaal niet erg.
Ja, in 2008. Zonder overheidsingrijpen waren bijna alle banken failliet gegaan omdat die goede mensen die zoveel moesten verdienen in het belang van de aandeelhouders knollen voor citroenen kochten en verkochten. Ze hadden allemaal schulden bij elkaar uitstaan, dus was failliet laten gaan een kwestie van de kettingreactie afwachten.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:49 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De aandeelhouders van SNS zijn gered?
Ja, en oplichting is oplichting, bedrog is bedrog, een criminele organisatie is een criminele organisatie. Maar genoeg over de bankiers: Failliet is failliet.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Diefstal is diefstal, wat iemands rol is in het economisch verkeer doet niet ter zake.
quote:Op maandag 24 juni 2013 19:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, in 2008. Zonder overheidsingrijpen waren bijna alle banken failliet gegaan omdat die goede mensen die zoveel moesten verdienen in het belang van de aandeelhouders knollen voor citroenen kochten en verkochten. Ze hadden allemaal schulden bij elkaar uitstaan, dus was failliet laten gaan een kwestie van de kettingreactie afwachten.
[..]
Ja, en oplichting is oplichting, bedrog is bedrog, een criminele organisatie is een criminele organisatie. Maar genoeg over de bankiers: Failliet is failliet.
Zonder overheidsingrijpen waren al die aandeelhouders al hun geld kwijt geweest. Bovendien heeft het alleen maar een reinigend effect wanneer falend ondernemerschap tot verlies leidt.
Spaarders worden niet gelijkgesteld met aandeelhouders, spaarders staan sowieso al een stuk hoger in de rij qua preferentie en men loopt slechts voor 8 % van het positieve saldo risico. Aandeelhouders maken dikke kans om een veel groter aandeel te verliezen.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Belachelijk om spaarders gelijk te stellen met aandeelhouders. Maar ja, je bent een slaafje van het grootkapitaal of je bent het niet natuurlijk.
Daarom doen ze het ook niet, een bankrun of nog erger een volksopstand willen ze koste wat het kost voorkomen. Niemand zal het pikken als er ongevraagd geld van zijn rekening wordt gehaald.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:58 schreef Kowloon het volgende:
Dit geldt zoals ik het lees alleen voor de, veelal Zuid-Europese, banken die in de problemen zitten niet voor alle banken in de EU. Daarom vreest een aantal landen ook een bankrun, en terechte vrees overigens.
Nou ik vraag me sterk af of dit dood geentertainde RTL4 volk nog voor wat dan ook van de bank afkomtquote:Op maandag 24 juni 2013 20:02 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Daarom doen ze het ook niet, een bankrun of nog erger een volksopstand willen ze koste wat het kost voorkomen. Niemand zal het pikken als er ongevraagd geld van zijn rekening wordt gehaald.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bats boem lucht dicht
Die is er toch al zo als een stukje verder naar boven staat. Maximaal ¤2000. Ik begrijp de reden, maar ergens is het belachelijk.quote:Op maandag 24 juni 2013 19:59 schreef Ferdo het volgende:
Als ze werkelijk zo'n roofoperatie wilden uitvoeren hadden ze natuurlijk al lang een idiote dagliet op het pinnen gezet.
Maar ja, zeg nooit nooit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |